La avalancha anual de encuestas de opinión pública en los medios de comunicación está de moda y revelan una interesante mezcla de escepticismo e ignorancia con respecto a la cuestión del “sesgo”. Estas encuestas también sugieren que la desconfianza pública hacia los medios de comunicación ha alcanzado un nivel histórico.
Las cifras de la encuesta del último mes realizada por Gallup son dignas de mención porque la desconfianza pública hacia los medios está en niveles históricos o cerca de ellos. Cuando se les preguntó “cuánta confianza” comparten en los medios de comunicación, el 55 por ciento de los encuestados respondió “poca” o “ninguna en absoluto”. Esta cifra es superior al 46 por ciento en 1998 y al 50 por ciento en 2005. El 13 por ciento cree que los medios son “demasiado liberales”, en comparación con el 36 por ciento que se siente “demasiado conservadores” y el XNUMX por ciento que siente que son “simplemente liberales”. sobre lo correcto” en términos de su orientación ideológica.
Los resultados de una encuesta reciente de La colina La revista encuentra niveles igualmente altos de desconfianza. La encuesta de votantes probables encuentra que el 68 por ciento siente que los medios son parciales, y más del doble piensa que los medios muestran un sesgo liberal sobre conservador. Cincuenta y siete por ciento de los encuestados sienten que los periodistas son algo o muy poco éticos.
Lo más claro de sus hallazgos es el Pew Research Center encuesta, que encuentra que la desconfianza del público en los medios se encuentra ahora en un nivel histórico. La oposición a los medios de comunicación está en su punto más alto en 26 años, cubriendo todo el período en el que se formularon las preguntas de la encuesta Pew. Estos hallazgos demuestran que: el 66 por ciento siente que las noticias “a menudo son inexactas” (en comparación con el 34 por ciento en 1985); el 77 por ciento siente que los medios “tienden a favorecer a un lado” (en comparación con el 53 por ciento en 1985); mientras que el 80 por ciento siente que los medios están “a menudo influenciados por personas y organizaciones poderosas” (en comparación con el 53 por ciento en 1985).
La desconfianza del público en los medios no es sorprendente considerando la relación simbiótica entre los periodistas y el gobierno. La mayoría de la gente, al menos en el nivel más básico, parece reconocer esta realidad cuando equipara a los medios con un “sesgo liberal” a favor de los funcionarios demócratas. Sin embargo, hay mucha ingenuidad detrás de las cifras de estas encuestas, como le dirá cualquiera que estudie de cerca el contenido de los medios. Existe muy poca evidencia en estudios empíricos que validen la idea de un sesgo liberal; en todo caso, la evidencia más autorizada apunta a un sesgo de fuente oficial en el que el gobierno (en términos más generales) determina los parámetros de la información y el debate políticos públicos.
Es útil recurrir a estudios ya existentes al analizar la cuestión del sesgo de los medios. Un lugar importante para buscar es un Revista de Comunicación metanálisis, que examinó casi 60 estudios cuantitativos del contenido de los medios en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial en busca de sesgos. El metaestudio no encontró evidencia consistente de sesgo liberal, a pesar de que se dedicó mucha energía a buscar dicho sesgo. Mi propia investigación, que confirma los resultados de numerosos otros estudios realizados en las últimas décadas, encuentra pruebas sólidas del sesgo de la fuente oficial, más que de los medios liberales. El sesgo de las fuentes oficiales es más evidente cuando se analizan muchas cuestiones diferentes de políticas públicas. Los periodistas no están tan sesgados a favor de los liberales sino que recurren a los funcionarios gubernamentales en general para establecer la agenda de sus informes. Durante los períodos en que los demócratas controlan el gobierno (es decir, el Congreso y la Casa Blanca), la cobertura en realidad parece liberalmente sesgada porque los periodistas se ven obligados a mirar a los actores demócratas que dominan el gobierno. Por el contrario, durante tiempos de control republicano del Congreso y la Casa Blanca, es mucho más probable que los periodistas citen a conservadores y republicanos, debido a su posición de ventaja institucional. Finalmente, cuando el control del Congreso y la Casa Blanca se divide entre los partidos, se ve una combinación equilibrada de fuentes de recursos para funcionarios republicanos y demócratas. La lección importante aquí es que los medios de comunicación están sesgados principalmente a favor de los funcionarios, más que a favor de los funcionarios liberales o cualquier otro tipo de actores sociales (por ejemplo, actores no estatales). Los esfuerzos por restringir la información a las opiniones de los funcionarios por encima de aquellos que desafiarían el status quo político conducen inevitablemente a una visión bastante estrecha del mundo, que excluye las opiniones de la mayoría de los estadounidenses, que desconfían extraordinariamente de todo el panorama político-económico. sistema.
Si no hay pruebas a favor de la afirmación del “sesgo liberal”, ¿por qué prevalece tanto en la mente del público? La respuesta no es complicada, y fue sugerida en el metaestudio mencionado anteriormente, ya que los autores del estudio argumentaron que “está claro que la principal fuente de acusaciones de sesgo son las percepciones individuales de los consumidores de medios y, en particular, de los consumidores de medios de un inclinación particularmente ideológica”. En otras palabras, hay una gran cantidad de funcionarios políticos y expertos que mantienen un interés personal en difundir este mito y lograr que los consumidores de los medios lo acepten acríticamente. Más específicamente, los funcionarios y expertos conservadores (particularmente de Fox News y de la radio de derecha) se benefician de la creación de imágenes delirantes y paranoicas de autopersecución. Estas afirmaciones se consideran vitales para impulsar el discurso político más hacia la derecha y para implementar con éxito una agenda político-económica conservadora.
Es probable que los conservadores desestimen las afirmaciones anteriores por considerarlas simplemente inexactas o incluso paranoicas y conspirativas. Sin embargo, una mirada más cercana a la evidencia sugiere que las críticas son acertadas. El mejor predictor de si un individuo cree que los medios tienen un sesgo liberal no es el contenido (teniendo en cuenta que ya he documentado la imposibilidad de encontrar pruebas consistentes de tal sesgo en los informes). Más bien, factores como el partidismo y la ideología desempeñan el papel principal. Al analizar los datos del Pew Research Center de 2009, que preguntó a los encuestados si creían que los medios tenían un sesgo “liberal” o “antiestadounidense” en sus informes, se encuentra que los encuestados ideológicos republicanos y conservadores eran mucho más propensos (que los demócratas, independientes, liberales y moderados) para expresar opiniones tan desconfiadas. Estas relaciones persisten, incluso después de tener en cuenta estadísticamente otras variables demográficas como ingresos, educación, edad, sexo, raza y otras. Otros estudios han encontrado en gran medida los mismos resultados. El análisis realizado por el estudioso de los medios Mark Watts, por ejemplo, encuentra poca evidencia de sesgo liberal, pero que las crecientes percepciones públicas de sesgo son producto de una mayor discusión en los medios sobre el sesgo de los medios.
Entonces, las percepciones de sesgo de los medios liberales son principalmente una función de la proyección de los espectadores conservadores y republicanos. Rush Limbaugh, Sean Hannity y líderes republicanos han dicho periódicamente a estos espectadores que los medios de comunicación tienen prejuicios liberales. Han llegado a creer en este mito porque se ajusta a su sistema de creencias –comúnmente promulgado en los medios de comunicación de derecha– de que existe una conspiración liberal global diseñada para marginar a los conservadores y debilitar o destruir al Partido Republicano. En resumen, la gente cree lo que quiere creer porque conviene a sus intereses ideológicos.
La cuestión del “sesgo de los medios liberales” volvió a aparecer recientemente en las noticias cuando el académico en ciencias políticas Tim Groseclose publicó su polémico trabajo: Giro a la izquierda: cómo el sesgo de los medios liberales distorsiona la mente estadounidense. El estudio fue celebrado infinitamente por Fox News y la radio conservadora como prueba de la traición liberal en los medios de comunicación. Groseclose se basa en antiguas afirmaciones de que, debido a que la mayoría de los periodistas expresan puntos de vista liberales sobre cuestiones sociales y morales, y debido a que la mayoría de ellos vota por los demócratas, estos prejuicios personales deben traducirse en prejuicios liberales profesionales en la cobertura. Este desafío se ve cuestionado no sólo por la montaña de datos incluidos en el metaestudio anterior, sino también por las inconsistencias internas en el propio enfoque de Groseclose. Lamentablemente, Groseclose parece no ser consciente de que las encuestas nacionales entre periodistas revelan que, si bien pueden votar por los demócratas y ser liberales en cuestiones sociomorales, también son bastante conservadores en cuestiones económicas. Entonces, al aplicar la propia lógica de Groseclose, uno se ve obligado a concluir que no hay evidencia consistente de sesgo liberal en los informes. Si los periodistas realmente permiten que sus prejuicios personales se traduzcan en prejuicios profesionales (una afirmación que la mayoría de los estudiosos de los medios rechazan), entonces la cobertura ha cambiado. ser liberal en cuestiones sociales y morales, y Conservador en temas económicos. Este patrón difícilmente representaría evidencia de un sesgo de los medios liberales en muchos tipos diferentes de historias.
No es sorprendente que el público desconfíe de los medios de comunicación. Cuando se les pregunta en las encuestas, los estadounidenses muestran una desconfianza abrumadora hacia la mayoría de las instituciones políticas, incluidos no sólo los medios de comunicación, sino también el Congreso, el poder judicial, el poder ejecutivo y las propias corporaciones. En una época de inestabilidad económica, pobreza creciente e inseguridad financiera y de ingresos crónica, los estadounidenses son cada vez más críticos con un sistema de gobierno que, en su opinión, no ha logrado satisfacer sus necesidades básicas. Esta desconfianza general, sin embargo, a veces puede manifestarse de manera ignorante y destructiva. Lo mismo ocurre con las afirmaciones de “sesgo liberal”, que desvían la atención pública del sesgo bipartidista y oficial de los medios de comunicación hacia alguna conspiración mítica de los medios para marginar a los conservadores en favor de una “agenda liberal de élite”. Deberíamos tener cuidado de reconocer esta realidad la próxima vez que escuchemos a amigos, familiares o conocidos lamentarse de la “élite mediática liberal”.
Anthony DiMaggio es autor de numerosos libros, The Rise of the Tea Party, que se publicará en noviembre de 2011 en Monthly Review Press, y otras obras como Crashing the Tea Party (2011); Cuando los medios van a la guerra (2010); y Medios de comunicación, propaganda masiva (2008). Ha enseñado política estadounidense y relaciones internacionales en ciencias políticas en varios colegios y universidades, y puede ser contactado en: [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar