Vivimos en una era de distopías a pedido. Ya sea Espejo Negro, Los Juegos del Hambre or El cuento de la sirvienta, no hay límite para saciar nuestros deseos de visiones oscuras y apocalípticas del futuro. Desafortunadamente, la experiencia más aterradora no involucra el mundo de lo imaginario; solo requiere leer lo último en ciencia climática.
En uno de esos artículos de julio de 2017, New York Magazine logró reunir todos los peores escenarios climáticos posibles en una lectura larga llamada “La tierra inhabitable.” A través de entrevistas con científicos del clima, pintó un mundo de plagas bacterianas que escapan del hielo derretido, sequías devastadoras e inundaciones tan frecuentes que simplemente se las llama "clima", y cuadros de estilo bíblico de naciones enteras en movimiento. La pieza es más sombría que la ciencia ficción más oscura, porque no hay forma de descartarla como ficción.
Enfrentar nuestros temores a la crisis climática es uno de los mayores desafíos que enfrentamos como activistas. No pasa una semana sin avisos de un “apocalipsis de hielo"O a"punto sin retorno.” Nos bombardean con visiones sombrías del futuro. Y es un desafío con el que seguimos luchando y que hemos llenado principalmente con demandas de acción. Durante mucho tiempo, la respuesta fue ofrecer acciones sencillas que las personas pudieran realizar para sentirse empoderadas. Pero pronto se hizo evidente que ninguna cantidad de bombillas de bajo consumo iba a detener al gigante capitalista. Ahora la respuesta, al menos desde la izquierda, es que debemos enfrentar el capitalismo para superar el cambio climático. Sin embargo, esto difícilmente puede describirse como una victoria fácil o que pueda disipar nuestros temores de un futuro peligroso.
En este angustioso vacío, a menudo no nos hemos comprometido ni cuestionado las visiones del futuro descritas por los científicos del clima o los ambientalistas. Y no me refiero a cuestionar la ciencia, sino a evaluar sus expectativas sobre la respuesta de la humanidad a esos impactos climáticos. ¿Describen con precisión cómo se comporta la gente ante un desastre? ¿Aprueban la idea de que la gente pueda responder de una manera que no se ajuste al modelo del mundo distópico de perro come perro? ¿Es posible que sus expectativas realmente sirvan al propósito de quienes están decididos a reprimir futuros alternativos?
Narración apocalíptica
Empecé a preguntarme sobre esto después de estudiar estrategias militares y corporativas para hacer frente a los impactos del cambio climático cuyo lenguaje apocalíptico a menudo refleja el de la New York Magazine pedazo. En 2007, el Pentágono elaboró su informe, Era de las consecuencias, que analizó distintos escenarios de cambio climático basados en diferentes aumentos de temperatura. Su escenario de nivel medio predijo que las naciones de todo el mundo se verían “abrumadas por la escala del cambio y los desafíos perniciosos, como las enfermedades pandémicas”. También advirtió que “es probable que haya un conflicto armado entre naciones por recursos, como el Nilo y sus afluentes, y que sea posible una guerra nuclear. Las consecuencias sociales van desde un mayor fervor religioso hasta un caos absoluto”. Un año después, el gigante petrolero Shell publicó un informe, Scramble and Blueprint, que pronosticaba una lucha malthusiana similar por los recursos.
Lo sorprendente de todas estas predicciones del futuro es la abrumadora sensación de impotencia que provocan. Esto es en parte resultado de la narrativas basadas en el miedo que, como lo han demostrado las investigaciones de las ciencias del comportamiento, tienden a engendrar desesperanza. Pero también es el resultado de ignorar por completo las estructuras políticas en las que se producen los impactos del cambio climático, así como el potencial de las personas para rehacer esos sistemas.
Más bien como una película de desastres de Hollywood, estos escenarios tratan el cambio climático como una amenaza oscura y omnipresente en el horizonte que nos amenaza a todos, donde nadie es culpable de lo que sucederá a continuación y donde nadie puede realmente prepararse para sus impactos y cambiarlos. Sus esbozos de un futuro en el que millones morirán de hambre a causa del aumento de las temperaturas, por ejemplo, ignoran la realidad de que el actual sistema global altamente concentrado de producción y distribución de alimentos genera más que suficiente para comer, pero todavía deja a 815 millones de personas con hambre esta noche. De manera similar, ignoran cómo una reestructuración radical de nuestro régimen alimentario global podría proporcionar un sistema mucho más resiliente y eficaz para producir y distribuir de manera justa las necesidades de la vida durante una época de creciente inestabilidad climática.
En resumen, los futuros climáticos que describen oscurecen el hecho de que el impacto del cambio climático en última instancia no estará determinado por los niveles de CO2, sino por las estructuras de poder. En otras palabras, el impacto exacto de un desastre climático dependerá de las decisiones políticas, la riqueza económica y los sistemas sociales.
Siria: ¿una guerra climática?
La guerra civil actual en Siria es un ejemplo saludable de los peligros de imaginar el futuro climático sin considerar el poder. En los últimos años, se ha puesto muy de moda describir a Siria como una “guerra climática” y una señal de los conflictos que podríamos esperar. La narrativa es que la sequía extrema de mediados de la década de 2000, causada por el cambio climático, obligó a la migración de agricultores, pastores y otros habitantes rurales a las principales ciudades de Damasco y Homs, ejerciendo una presión masiva sobre la infraestructura de estas ciudades y creando competencia por los empleos. . Esto sentó las bases para el malestar, la inestabilidad y, en última instancia, la guerra civil. Esta historia, con diversos grados de matices, fue ampliamente adoptada desde el ejército estadounidense hasta Amigos de la Tierra.
Además del hecho de que hay muy poca evidencia que respalde la hipótesis, muchos relatos convencionales ignoran convenientemente factores como el papel del gobierno sirio. políticas económicas neoliberales en la creación de divisiones sociales. Pero el mayor problema es que esta explicación desvía la atención de cómo Assad decidió responder a esos disturbios, que por supuesto fueron una represión masiva de protestas inicialmente pacíficas que llevaron a muchos grupos a recurrir a la violencia.
Sin duda, el cambio climático tendrá una influencia desestabilizadora en la producción de alimentos, la disponibilidad de agua y los medios de vida humanos, pero si algo de esto se transforma en conflicto dependerá de cómo respondan las estructuras políticas. Un extenso estudio reciente Un análisis de once conflictos en el Mediterráneo, Oriente Medio y el Sahel lo confirmó, mostrando que más que el cambio climático, fue la forma en que los gobiernos respondieron política y económicamente a las crisis sociales y ambientales, y la falta de participación democrática, lo que generó el conflicto.
En el caso de Siria, las personas que huyeron del país tras la guerra civil enfrentaron nuevos niveles de vulnerabilidad y sufrimiento como refugiados. Y nuevamente, no fue el clima sino el régimen fronterizo hostil de la Unión Europea lo que causó los peores impactos. Casi sin rutas legales seguras hacia Europa, los refugiados desesperados se vieron obligados a arriesgar sus vidas para migrar. Esto ha llevado a una terrible cifra de muertos, y los responsables políticos europeos acordaron efectivamente convertir el Mediterráneo en un cementerio para supuestamente desalentar a otros. Dado que es probable que la migración sea una forma crítica de adaptación en el futuro, el hecho de que los países más ricos del mundo no traten de manera justa a los refugiados existentes o incluso no respeten las leyes internacionales de derechos humanos constituye un precedente inquietante.
Mientras tanto, diez países fuera de la Unión Europea, que representan menos del 2.5 por ciento del PIB mundial, han acogido más de la mitad de los refugiados del mundo, mostrando que los recursos económicos no son la determinación fundamental del apoyo social y la solidaridad.
¿Seguridad para quién?
Por supuesto, una narración que elimina la política del panorama tiene un propósito, ya que fortalece la posición de quienes están en el poder y niega nuestra agencia colectiva para rehacer el mundo con una imagen diferente. Las estrategias de seguridad del Pentágono y de la UE, desarrolladas a partir de estos escenarios apocalípticos, han considerado el cambio climático un “multiplicador de amenazas” que exacerbará los conflictos, el terrorismo y la inestabilidad. A través de la lente de la seguridad nacional, nunca cuestionan la estructuración injusta de las relaciones de poder que llevaron a la crisis climática. Más bien, sus planes giran en torno a cómo proteger este orden injusto de la inestabilidad que ha creado.
La narración en sus escenarios de juegos de guerra convierte a las víctimas en una masa amorfa, normalmente inactiva pero en tiempos de cambio climático potencialmente inquieta y una amenaza. Las víctimas del cambio climático se convierten en “amenazas”: causas de probable inestabilidad y conflicto o migraciones masivas que podrían desbordar las fronteras de los países más ricos del mundo. Esto agrava aún más la profunda injusticia en el corazón del cambio climático: aquellos que menos contribuyeron a causar la crisis serán los que más sufrirán. Ahora, con una respuesta de “seguridad” al cambio climático, las víctimas enfrentan una injusticia adicional, tratada ahora como amenazas, que deben ser gestionadas, controladas o eliminadas. Esta tendencia parece encaminada a consolidar una ya existente tendencia global preocupante en el que los gobiernos ya “tratan las protestas como, en el mejor de los casos, un inconveniente que debe controlarse o desalentarse y, en el peor, una amenaza que debe extinguirse”.
Por el contrario, una narración que sí considerara las relaciones de poder recurriría muy rápidamente a las causas estructurales existentes del cambio climático. Mostraría cómo la vasta maquinaria de guerra imperial de Estados Unidos lo convierte en la mayor organización usuaria de petróleo del mundo, y cómo sólo 90 corporaciones son responsables de dos tercios del dióxido de carbono en la atmósfera. Articularía cómo una respuesta justa al cambio climático sería imposible sin abordar estas causas subyacentes. En cambio, al predecir la escasez y prometer seguridad en tiempos de caos, el poder corporativo sigue siendo indiscutible y los inflados ejércitos del mundo pueden obtener aún más financiación para asegurar un orden mundial injusto.
No debería sorprender a nadie que las estrategias de seguridad climática lideradas por los militares sean el único vestigio de política climática que ha sobrevivido bajo el régimen de Trump. Trump simplemente continúa una dinámica dominante de la política estadounidense que ha enfatizado el control de los impactos del cambio climático en lugar de emprender soluciones reales basadas en reducciones ambiciosas y radicales de los gases de efecto invernadero.
Más allá del catastrofismo de izquierda
La izquierda no ha sido inmune a estas corrientes culturales de agotar el poder. Hay muchos escritores de izquierda y ambientalistas que parecen disfrutar de la catástrofe que se avecina. Tomemos como ejemplo esta cita del periodista estadounidense Chris Hedges: “Estamos en la cúspide de uno de los períodos más sombríos de la historia de la humanidad, cuando las luces brillantes de una civilización se apagan y descenderemos durante décadas, si no siglos, a la barbarie. " La cita no sólo es nihilista en su perspectiva, sino también misantrópica en su visión de la humanidad.
Los autores de Catastrofismo: la política apocalíptica del colapso y el renacimiento Muestre cuántos de estos autores se basan en una política malthusiana (que durante mucho tiempo ha sido una aflicción de algunos ambientalistas) o en una ideología estructural-determinista que ve los escenarios apocalípticos como evidencia del inminente colapso del capitalismo. “Los catastrofistas tienden a creer que una retórica cada vez más intensificada del desastre despertará a las masas de su largo letargo, si el fallo mecánico del sistema no hace que esas luchas sean superfluas”, escribe Sasha Lilley.
En la otra cara de la moneda, muchos ambientalistas a veces han evitado discutir todos juntos el futuro climático. Esto puede deberse al temor a mirar honestamente el futuro o, más a menudo, a que implícitamente sugería una derrota en la tarea más urgente de prevenir el empeoramiento del cambio climático. Sin embargo, al hacerlo, hemos dejado el terreno del futuro en manos de los distópicos climáticos. La verdad es que no podemos evitar enfrentarnos a los futuros climáticos, porque ya se están desarrollando. Podemos ver algunas de las consecuencias vívidamente en las pantallas de nuestros televisores, como los huracanes que arrasaron el Caribe este verano o el Irán que registró una ola de calor de 54 grados Celsius que batió el récord mundial. Pero muchas cosas también suceden en silencio y fuera de la vista, como por ejemplo el impacto gradual que el aumento del calor está teniendo en la producción de alimentos, particularmente en las zonas tropicales.
Todo lo que podamos hacer ahora para reducir las emisiones (mitigación del clima) reducirá cuán negativas serán las consecuencias. Sin embargo, también debemos impulsar una agenda radical y clara sobre cómo hacer frente al inevitable cambio climático que ya está “bloqueado”, llamando la atención sobre cuestiones de redistribución de la riqueza y los recursos que serán tan fundamentales para responder con justicia. Aquí es donde una crítica anticapitalista y antimilitarista es aún más relevante, porque las corporaciones transnacionales, cuyas mismas razón de ser es ganancia y saqueo, y el ejército y la policía, cuyas razón de ser es proteger el sistema actual, son las últimas instituciones en las que cualquier persona en su sano juicio confiaría para gestionar de manera justa los impactos del cambio climático. Por eso es tan importante apoyar movimientos como el Movimiento por las Vidas Negras, que desafían la violencia estatal y exigen que las fuerzas policiales rindan cuentas o sean reemplazadas. Después de todo, la policía, cada vez más militarizada, se movilizará desproporcionadamente contra las comunidades marginadas (como siempre lo ha hecho) para proteger la riqueza y la propiedad en tiempos de inestabilidad climática.
Como dice el activista medioambiental Tim DeChristopher ha argumentado, “cuando las cosas se ponen feas y el acceso a los recursos se vuelve difícil, queremos tener confianza en que quienes toman las decisiones actuarán con justicia y no solo favorecerán a los fuertes. … Necesitamos empezar a trabajar ahora para establecer estructuras de poder que compartan nuestros valores a medida que entramos en tiempos difíciles”.
Justicia global: la única solución
Existe evidencia considerable de que implementar estructuras de poder más democráticas no sólo garantizará una respuesta más justa, sino que también demostrará ser más resiliente a los impactos del cambio climático. Investigación sobre comunidades que afrontan el cambio climático enseñe que aquellos que maximizan la participación y la inclusión tienen muchas más probabilidades de proporcionar la flexibilidad, la creatividad y la fuerza colectiva para hacer frente a cambios y tensiones rápidos y múltiples. Por el contrario, las sociedades desiguales mucho menos resistente ya que carecen de confianza interpersonal y tienen vínculos sociales débiles, lo que dificulta aún más la organización colectiva. Además, cada vez hay más pruebas de que la equidad de género es particularmente importante para encontrar soluciones pacíficas a los problemas de recursos.
La evidencia histórica de desastres naturales o relacionados con el clima sugiere que las crisis y los desastres, lejos de provocar una lucha distópica por los recursos como sugieren los planificadores militares, es mucho más probable que provoquen grandes muestras de apoyo, solidaridad y esfuerzos creativos de construcción de comunidades. Rebeca Solnit, en Un paraíso construido en el infierno, que examina cinco grandes desastres naturales del siglo XX, recupera historias asombrosas de personas sin recursos que emprenden esfuerzos heroicos para proteger a sus vecinos vulnerables, desarrollan brillantes sistemas colectivos para reconstruir comunidades y, lo más sorprendente de todo, encuentran alegría al tejer nuevas relaciones significativas en medio del desastre.
De hecho, muestra cuántos desastres conducen a la construcción de “miniutopías” por parte de los más afectados. El pánico y el miedo lo expresan principalmente las elites que suponen que la mayoría son peligrosas y una amenaza para ellos, como lo demuestra el alarmismo mediático sobre el “saqueo” que aparece tras cada desastre. Por supuesto, reconocer esto no significa dar la bienvenida a los desastres con sus víctimas mortales y su impacto desproporcionado en los más vulnerables. Pero ciertamente podemos acoger con agrado el espíritu humano revolucionario que surge en tales situaciones. “Si ahora el paraíso surge en el infierno”, dice Rebecca Solnit, “es porque ante la suspensión del orden habitual y el fracaso de la mayoría de los sistemas, somos libres de vivir y actuar de otra manera”.
La creencia de que las comunidades son las más adecuadas para encontrar sus propias soluciones a las crisis y desastres que se derivan del cambio climático significa que podemos comenzar con un enfoque mucho más empoderador y proactivo ante la alteración del clima, basado en valores de solidaridad en lugar de seguridad. Podemos aprender de Cuba, donde siguen existiendo comités locales de defensa civil altamente organizados, respaldados por recursos y comunicaciones del gobierno central. constantemente movilizado y preparado para condiciones climáticas extremas. Cuando los huracanes azotan la nación caribeña, como lo hacen cada vez con mayor frecuencia y ferocidad, garantizan la seguridad de los más vulnerables y, posteriormente, movilizan a toda la comunidad para albergar a los afectados y reconstruir sus hogares. Cuando el empobrecido país enfrentó el huracán más poderoso de su historia, el huracán Irma, en 2017, diez personas murieron, en contraste con su vecino mucho más rico, Estados Unidos, donde el mismo huracán, aunque más débil en términos de velocidad del viento, mató a más de 70.
En Estados Unidos, una alianza de organizaciones comunitarias de base busca implementar una estrategia similar. respuesta impulsada por la comunidad a la preparación para el cambio climático. Está dirigido por grupos comunitarios de justicia de base que están en la primera línea del cambio climático, como el movimiento multirracial Gulf South Rising que reúne a trabajadores cooperativos afroamericanos con pescadores vietnamitas en la costa del Golfo. Argumentan que una resiliencia climática justa solo surgirá si las ciudades van más allá de las consultas y evaluaciones de vulnerabilidad para identificar las causas sistémicas fundamentales de la vulnerabilidad y adoptar el liderazgo y las soluciones de aquellas comunidades con mayor probabilidad de sufrir los impactos climáticos.
Taj James, un líder dentro de la alianza, dice La verdadera resiliencia comunitaria se construye cuando existe un “sentido colectivo compartido de comprensión de hacia dónde está tratando de llegar esa comunidad, y un sentido de propiedad y agencia,... [incluido el apoyo] de otras comunidades que están trabajando por su propia autodeterminación. y comprensión de los límites de la biorregión en la que operan”.
Caminando juntos, cuestionando
Nada de esto pretende sugerir que el futuro sea color de rosa o que podamos dejar de lado nuestros miedos. Necesitamos honestidad y transparencia para avanzar. Una evaluación honesta muestra que la desestabilización climática en las próximas décadas será increíblemente perjudicial para el medio ambiente del que dependemos. Será un desafío formidable superar las potencias arraigadas que aprovecharán este momento para construir un ecoapartheid militarizado. También sabemos que será muy costoso para millones de personas, desproporcionadamente en el Sur Global, que enfrentarán las consecuencias más graves. Esto significa aprender a lidiar con las emociones muy reales y bastante racionales del miedo y la ansiedad, mientras se desentrañan las estructuras e ideologías que se han apropiado de ese miedo.
Sin embargo, un punto de partida debe ser oponerse a las visiones desempoderadoras del futuro que se nos presentan, ya sea por los planificadores militares o los ambientalistas. Debemos recuperar nuestra agencia sobre el futuro, sabiendo que la crisis climática ha expuesto más claramente que nunca la crisis más grande del capitalismo y el poder imperial. Y que, por lo tanto, esta es una oportunidad crítica para cambiar de dirección, tanto para evitar un empeoramiento de la crisis climática como para responder mejor a sus impactos. Requerirá la articulación de una política que confronte consistentemente al capital y al poder militar, y que busque devolver poder de todo tipo a la gente. Nada de esto ofrece garantías de un futuro mejor, pero sí enciende la esperanza, que, como dijo una vez el difunto John Berger, es “una forma de energía, y muy frecuentemente esa energía es más fuerte en circunstancias muy oscuras”.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar