Cuando vas a las montañas, vas a las montañas. Cuando es el desierto, es el desierto. Sin embargo, cuando se trata del océano, generalmente decimos que vamos "a la playa". La tierra es nuestro elemento, no las aguas de nuestro mundo, y eso es una ventaja inconfundible para cualquier compañía petrolera que quiera perforar en aguas cristalinas.
Tomemos como ejemplo el aceite de concha. Recientemente, el buque perforador de la compañía, el fabuloso nombre Noble Discoverer, se fue a la deriva y casi varado en Dutch Harbor, Alaska. Eso debería considerarse un presagio de una empresa claramente desventurada por venir. Desafortunadamente, pocos de nosotros prestamos la más mínima atención.
Shell se está preparando para perforar en busca de petróleo en el Océano Ártico, un ecosistema asombrosamente rico en vida de todo tipo, y aunque todavía no es un asunto cerrado, la perspectiva ciertamente debería centrar nuestras mentes. Pero primero, vale la pena recordar la asombrosa riqueza de la vida que aún existe en nuestros océanos.
El mes pasado comenzó con un avistamiento único en la vida de ballenas azules en la Bahía de Monterey, California, sorprendentemente cerca de la costa. Esos mamíferos gigantes pueden medir hasta 100 pies, de la cabeza a la cola, y pesar casi 200 toneladas, el animal más grande en peso que jamás haya vivido en este planeta. Sí, incluso más pesado que los dinosaurios. El mayor de ellos, Amphicoelias fragillimusSe estima que pesaba 122 toneladas, mientras que la ballena azul más grande pesó la friolera de 195 toneladas.
El reciente avistamiento de la Bahía de Monterey está siendo , que son “la muestra más fenomenal de estos mamíferos en peligro de extinción en la historia reciente”. Sólo el 5 de julio, Monterey Bay Whale Watch informó avistamientos de "12 ballenas azules, 40 ballenas jorobadas, 400 delfines grises, 300 delfines ballena franca del norte, 250 delfines de flancos blancos del Pacífico y dos ballenas minke".
"Dondequiera que vayas sólo ves golpes", es decir, la tristeza que brota: Nancy Black, propietaria de Monterey Bay Whale Watch, les dijo a las Centinela de Santa Cruz. Parece que la abundancia de krill, las diminutas criaturas parecidas a camarones de las que se alimentan las ballenas, atrajo a unos 100 de los azules. Hasta principios del siglo XX, eran abundantes, con una población estimada de más de 200,000 habitantes que vivían sólo en el Océano Austral (o Antártico). Luego fueron cazados hasta casi extinguirlos. Hoy en día, se cree que sólo existen unos 10,000 de ellos.
Tarde de perros en el Ártico
Si sigues la costa del Pacífico desde Monterey hasta el norte, tarde o temprano llegarás a Kivalina, a lo largo de la costa del Mar de Chukchi en el Ártico de Alaska. Continúe por esa costa aún más al norte y pasará por Point Hope, Point Lay, Wainright y finalmente Barrow, la ciudad más al norte de los Estados Unidos.
En Barrow, estarás en la confluencia de los mares Chukchi y Beaufort del Océano Ártico. Ahora, diríjase hacia el este a lo largo de la costa del mar de Beaufort hasta Nuiqsut y Kaktovik, ambas comunidades Iñupiat. Los mares de Chukchi y Beaufort son notablemente ricos en krill y albergan a la ballena de Groenlandia, en peligro de extinción. Puede que no sea tan grande como el azul, pero de la cabeza a la cola aún puede medir unos impresionantes 66 pies y pesar hasta 75 toneladas, y tiene un atributo especial. Se cree que es el mamífero más longevo del planeta.
Al igual que los azules, las cabezas de arco también eran abundantes: una población estimada de 30,000 hasta mediados del siglo XIX. Luego, los balleneros comerciales comenzaron a cazarlos a lo grande, llevándolos casi a la extinción en menos de 50 años. Hoy en día, unas 10,000 ballenas de Groenlandia viven en el Océano Ártico. Los azules y los arcoíris podrían considerarse los ancianos del mar.
Mientras los azules se alimentaban en la Bahía de Monterey, los barcos perforadores de Shell, el Noble Discoverer y el Kulluk, migraban hacia el norte, con la esperanza de perforar en busca de petróleo en esas mismas aguas este verano. A diferencia de los jubilosos turistas, científicos y residentes de la costa de California, el pueblo Iñupiat de la costa ártica vive ahora con el temor de la inminente llegada de Shell; y no es de extrañar, ya que ese gigante petrolero está a punto de emprender lo que podría ser la forma de perforación más peligrosa en cualquier parte de la Tierra. Después de todo, nadie sabe realmente cómo limpiar un derrame de petróleo que ocurre bajo el hielo en las duras condiciones del Océano Ártico. A pesar de ello, la administración Obama ha estado seguimiento rápido el peligroso plan de perforación de Shell, prestando al mismo tiempo muy poca atención a los temores ecológicos que suscita y a la devastación potencial que un derrame o derrames importantes causaría a los pueblos nativos del norte.
Sin embargo, no hay necesidad de preocuparse: Shell jura que está lidiando con la posibilidad de tal desastre, incluso hasta el punto de traer perros "para detectar derrames de petróleo debajo de la nieve y el hielo". No es broma. "Cuando se trata de perforar en busca de petróleo en el duro e impredecible Ártico", el Guardian reportaron en marzo, “Parece que Shell se ha ido a la mierda. Un perro salchicha y dos border collies, para ser específicos”.
La administración Obama no ha sido menos tranquilizadora. Habrá un genuino inspector federal a bordo de esos barcos perforadores las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Y ya sea que esté escuchando a la compañía petrolera o a nuestro gobierno, debe saber que todo es un hermoso sueño, nada más. Cuando ocurre un derrame, la temperatura es de -35 grados Fahrenheit, el viento aúlla a 65 millas por hora y el hielo marino está en movimiento a tu alrededor, la idea de que un perro salchicha altamente capacitado o un inspector federal pueda hacer algo es inaceptable. pura fantasía. Créanme, he estado allí en esas condiciones y si ocurre lo peor, esto no será una repetición de BP en el Golfo de México (por malo que fuera). La ayuda no estará disponible.
Mano Shell esto por honestidad: la empresa tiene aceptado que, si ocurriera un derrame al final de la temporada de perforación de verano (¡por supuesto que no sucederá!), simplemente tendrán que dejar el petróleo derramado “en su lugar” durante nueve meses para que haga lo mejor que pueda. El verano siguiente, en teoría, se ocuparán de lo que queda del derrame y, aunque no lo dicen, de la posibilidad de un mar muerto o moribundo.
La Ley de Política Ambiental Nacional de EE. UU. requiere que el gobierno debe hacer una Declaración de Impacto Ambiental (EIS) si hay razones para creer que una actividad propuesta afectará significativamente la calidad del medio ambiente humano. Sin embargo, la Oficina de Gestión, Regulación y Cumplimiento de la Energía Oceánica del Departamento del Interior evitó el lento proceso de EIS y emitió en su lugar lo que se llama un “hallazgo sin impacto significativo”.
A finales de junio, el Secretario del Interior, Ken Salazar dijo, "Creo que no habrá un derrame de petróleo" debido a las perforaciones de Shell en el Ártico, y avanzó a toda velocidad. Sepa esto: sólo en 2011 en el delta del Níger de Nigeria, Shell reportaron 63 “derrames operacionales” por falla de equipos. Eso sucedió en un ambiente tropical.
Las compañías petroleras deben tener un plan de respuesta a derrames aprobado antes de poder continuar con la perforación. Pero el plan de Shell, aprobado por el gobierno, resulta estar lleno de lagunas, incluida la afirmación de que, en caso de que se produzca un derrame, podrán recuperarse. El 90% de todo el petróleo derramado.. (En los casos tanto de Exxon Valdez y del Deepwater Horizon desastres menos de 10% fue recuperado.) De hecho, es un reclamo del cual la empresa está ya retrocediendo. El 10 de julio, 10 organizaciones ambientalistas, incluida la Alaska Wilderness League, el Centro para la Diversidad Biológica y la Resistencia a la Destrucción Ambiental en Tierras Indígenas (REDOIL), presentó una demanda desafiando los planes de respuesta a derrames de Shell en un intento de detener las perforaciones de este verano.
Además, la barcaza Arctic Challenger de Shell, de 37 años de antigüedad y 294 pies de eslora, necesaria para su plan de limpieza, aún está esperando la certificación final de la Guardia Costera de Estados Unidos. Al informar sobre la falta de recepción hasta el momento, el Los Angeles Times señaló que “[l]os ingenieros de la petrolera dicen que ya no es apropiado exigirles que cumplan con los rigurosos estándares climáticos propuestos originalmente”. Desafortunadamente, no podría haber nada más básico para perforar en el Ártico que su temible clima. Si no puedes solucionar eso (y ninguna compañía petrolera puede hacerlo), no deberías enviar tus barcos de perforación hacia el norte.
Y un derrame masivo o una serie de derrames más pequeños no es el único peligro para uno de los entornos más frágiles que quedan en el planeta. Las pruebas sísmicas que preceden a cualquier perforación y las operaciones de perforación reales aportan “mucho ruido”a la región. Esto podría ser muy perjudicial para las ballenas de Groenlandia, que utilizan el sonido para navegar a través del hielo marino en la oscuridad. Las pruebas sísmicas representan, como afirma Peter Matthiessen escribí en 2007, tras un viaje que hicimos juntos a lo largo de la costa ártica de Alaska, “el insulto acústico más grave al medio marino que puedo imaginar, aparte de una guerra naval”.
Además, los buques perforadores de Shell arrojarán cantidades significativas de sustancias tóxicas al aire del Ártico cada año, incluidas unas 336 toneladas de óxidos de nitrógeno y hasta 28 toneladas de PM.2.5 — partículas finas que incluyen polvo, suciedad, hollín, humo y gotas de líquido. Estos son perjudiciales para la salud humana y degradarán la atmósfera limpia del Ártico.
A pesar de la oposición de las comunidades indígenas Iñupiat, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) aprobó permisos de calidad del aire para los barcos en enero. Sin embargo, el 28 de junio, Shell aceptado que el Noble Discoverer “no puede cumplir con los requisitos [de la EPA] para las emisiones de óxido de nitrógeno y amoníaco” y pidió a la agencia que flexibilice las normas de calidad del aire para las perforaciones en el Ártico.
Añádase a esto una cosa más: incluso antes de que comiencen las perforaciones de Shell, o de que pueda haber alguna evaluación al respecto, la administración Obama ya está planeando abrir más aguas árticas a la perforación en alta mar en los próximos años. Piense en esto (y en la posible contaminación irremediable a gran escala del paisaje acuoso del Ártico) como el canario en la mina de carbón cuando se trata de los océanos del mundo. Especialmente ahora, cuando el calentamiento global está derritiendo el hielo del norte y abriendo el camino para que las corporaciones energéticas respaldadas por los gobiernos fijen su mirada en esas aguas y sus riquezas energéticas.
No sólo el Ártico
He aquí el hecho más simple: estamos matando nuestros océanos. Rápidamente. La enorme acumulación atmosférica ya Los científicos creen que la emisión de gases de efecto invernadero procedente de la quema de combustibles fósiles no árticos ha causado un aumento de la temperatura de la superficie del mar de 1 grado centígrado en los últimos 140 años. Puede que esto no parezca impresionante, pero gran parte de este aumento se ha producido durante las últimas décadas. Como resultado, los científicos vuelven a creer que ha habido una disminución potencialmente catastrófica del 40%, en gran parte desde 1950, en el fitoplancton que sustenta toda la cadena alimentaria marina. Los titulares de los informes de los medios sobre este descenso reflejan las sombrías posibilidades de la situación: “El Mar Muerto, ""¿Están muriendo nuestros océanos?"
Además, los océanos absorben alrededor del 25% del dióxido de carbono (CO2) ponemos en la atmósfera y esto ha hecho que sus aguas anormalmente ácido, transformando Arrecifes de coral en cementerios.. A principios de este año, nosotros aprendido que “la acidificación actual no tiene paralelo en al menos los últimos 300 millones de años de la historia de la Tierra, y plantea la posibilidad de que estemos entrando en un territorio desconocido de cambios en los ecosistemas marinos”. Este julio, Jane Lubchenco, jefa de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU., referidoa la acidificación de los océanos como el "gemelo igualmente malvado" del cambio climático.
De manera similar, el rápido derretimiento del hielo marino en el Océano Ártico ya está resultando catastrófico para una gran cantidad de especies, incluidos narvales, osos polares, morsas, focas y aves marinas. Y sin duda habrás oído hablar de extensiones masivas de basura, especialmente plástico, que ahora coagula nuestros océanos. Chris Jordan fotografías poderosas de albatros muertos en el atolón Midway, con sus barrigas llenas de plástico, captan lo que esto puede significar para la vida marina. Y luego está el creciente sobrepesca industrial en todas las aguas, que amenaza con diezmar poblaciones de peces a nivel mundial.
Y tenga en cuenta que eso es sólo hasta ahora. Perforando para lo que Michael Klare llamadas El “petróleo duro” o la “energía extrema” en una variedad de lugares peligrosos sólo garantiza una mayor degradación de los océanos. Además de la posible apertura del Océano Ártico, se ha producido una expansión de las perforaciones en aguas profundas en el Golfo de México, las perforaciones en alta mar en “Callejón del Iceberg” cerca de Terranova, perforaciones en alta mar en los campos “presalinos” brasileños del Océano Atlántico y un aumento de las perforaciones en alta mar en África occidental y Asia.
Como escribe Klare en su nuevo libro, La carrera por lo que queda, “Es probable que la extracción de petróleo y gas natural en las aguas profundas del Golfo de México, el Atlántico y el Pacífico se acelere en los próximos años... Incluso el daño ecológico causado por la Deepwater Horizon No es probable que el desastre de abril de 2010 frene este avance”. Añade que "las gigantescas compañías petroleras gastarán aproximadamente 387 mil millones de dólares en operaciones de perforación en alta mar entre 2010 y 2014".
En otras palabras, estamos en un mundo de perforación, bebé, perforación, incluso cuando se trata de los entornos acuáticos más peligrosos, y si las principales compañías energéticas se salen con la suya, no habrá vuelta atrás hasta que los océanos estén, esencialmente, , un basurero.
De estar a la orilla del mar a la interconexión
De su épica serie fotográfica Paisajes marinos, el artista Hiroshi Sugimoto escribió: “¿Puede alguien hoy ver una escena tal como lo habría hecho el hombre primitivo?… Aunque la tierra cambia constantemente de forma, pensé que el mar es inmutable”.
Todo su paisajes marinos son en blanco y negro con partes iguales de cielo y mar, y en ellos los océanos realmente parecen prístinos e inmutables. Si hoy estás en la orilla de cualquier océano, es posible que las aguas todavía te parezcan así. Desafortunadamente, ahora sabemos que esas aguas son cada vez más todo lo contrario.
Ver ballenas azules salir y alimentarse es realmente emocionante y genera un impulso de protección y conservación, pero lo que vemos en la superficie de los océanos del planeta es sólo una fracción minúscula de toda su vida. Es posible que sepamos más sobre el espacio exterior que sobre lo que realmente vive en las profundidades de esas aguas. Y eso capta parte del enigma que enfrentamos mientras son explotados y contaminados más allá de un punto de inflexión: ¿Cómo hablamos de proteger lo que ni siquiera podemos ver?
A pesar de las deficiencias, las fallas y los fracasos, el movimiento conservacionista para proteger las tierras públicas en los EE. UU. ha sido una especie de triunfo, brindándonos disfrute y un hábitat crucialmente necesario para muchas especies con las que compartimos esta Tierra. Cualquiera de nosotros, pagando poco o nada, puede disfrutar de tierras públicas de diversos tamaños, formas y variedades: parques nacionales, bosques nacionales, áreas silvestres oficialmente designadas, refugios nacionales de vida silvestre, parques estatales, parques urbanos.
Yo sugeriría que el éxito de la conservación de la tierra se basó en una idea simple: caminar. El famoso ensayo de Henry David Thoreau “Caminar"Comenzó como una conferencia que dio en el Concord Lyceum el 23 de abril de 1851 y se publicó en 1862 después de su muerte en el Atlantic Monthly. El ambientalista John Muir hizo explícita la conexión entre caminar y la conservación de la tierra a través de su inolvidable prosa lírica sobre las caminatas por las montañas de California.
Más tarde, el novelista Edward Abbey nos mostró cómo caminar por el desierto y también nos dio una receta para “llave inglesa”—formas de sabotaje para protestar contra la destrucción del medio ambiente y en defensa de la conservación, es decir, vivo y bien hoy. Ha habido muchos otros que han escrito sobre caminar sobre y dentro de la tierra: Mary Austin, Margaret Murie, David Abram, William deBuys, Rebecca Solnit y Terry Tempest Williams, entre otros. Pero la más simple de las ideas libres y democráticas que ayudaron a que las tierras públicas fueran familiares e inspiraron su conservación contra la destrucción industrial desaparece por completo cuando ingresamos al reino oceánico.
No podemos caminar en el océano, ni caminar allí, ni acampar allí, ni desde sus profundidades sentarnos y contemplar nuestra situación y la de la naturaleza. Todo lo que podemos hacer es pararnos en sus orillas y observar, o nadar o surfear en sus bordes, o navegar y flotar sobre su superficie. Los océanos no somos nosotros. Nos faltan aletas, nos faltan branquias. Naturalmente, no invertimos en nuestros océanos y sus riquezas, que son activos potencialmente lucrativos para quienes quieren sacar provecho de ellos y destruirlos en el proceso.
Sin embargo, para su conservación, de alguna manera necesitamos aprender a caminar por esas aguas. No basta con tener el conjunto necesario de datos, cifras e información sombrías sobre el peligro que corren. Necesitamos una filosofía, una “ética del océano” similar a la “ética de la tierra” sobre la que escribió el ambientalista Aldo Leopold en su libro fundamental. Un almanaque del condado de Sand. Aún no lo tenemos, pero un buen lugar para comenzar sería con la idea de "interconexión".
Es una idea muy antigua, como dijo una vez el poeta y filósofo alemán Johann Wolfgang von Goethe: “La verdad ya se sabía hace mucho tiempo”. Rachel Carson, por ejemplo, dio significado a la interconexión en la tierra en su famoso libro. Primavera silenciosa, publicado en 1962, al vincular el destino de las especies de aves con el aumento de las toxinas industriales. Vinculó simbólicamente la posible extinción de especies como el símbolo nacional del águila calva, cuyos números habían cayó en picado de unas 50,000 parejas reproductoras en los 48 estados del sur a unas 400 a principios de los años 1960, a nuestra propia sensación de bienestar o malestar. Ha llegado el momento de conectar de manera similar el destino de la vida marina con el aumento de las perforaciones en alta mar, el cambio climático, la acidificación de los océanos, la contaminación plástica y la sobrepesca industrial.
Como puedo atestiguar por mi compromiso de una década con el extremo norte, el Ártico ya no es el lugar remoto desconectado de nuestra vida diaria que imaginamos. De hecho, a menudo lo considero el lugar más conectado de la Tierra.
Los diminutos playeros semipalmeados, un ave playera que puedo ver en las playas de la costa este en cualquier otoño, es la misma especie que vi anidando cada verano a lo largo de la costa del mar de Beaufort, cerca de donde Shell planea perforar. Cientos de millones de aves migran anualmente al Ártico desde todos los rincones del planeta para criar a sus crías: una celebración de la interconexión. Pero también lo hacen las toxinas industriales que migran al Ártico desde todas las regiones del mundo, lo que hace que los seres humanos y los animales de algunas partes del extremo norte se encuentren entre los más afectados. más contaminado habitantes del planeta: una tragedia de interconexión.
Lo que suceda allí también nos afectará de manera aterradora. El rápido desintegración y fusión Se prevé que la destrucción de los icebergs, glaciares y hielo marino del Ártico elevará el nivel global del mar, amenazando a las ciudades costeras en todo el hemisferio norte. Y el derretimiento del Ártico permafrost y de zonas heladas del fondo marino Es probable que libere enormes cantidades de metano (unas 20 veces más potente que el CO).2 como gas de efecto invernadero) que podría resultar potencialmente catastrófico para el planeta. Por eso ha llegado el momento de centrarnos en la interconexión oceánica, si esperamos salvar nuestros océanos y el planeta tal como lo conocemos.
Durante más de un siglo, las organizaciones ambientalistas se han centrado en ejercer presión sobre el Congreso como (si no las) estrategia principal para apoyar la conservación de la tierra contra la destrucción industrial. Pero en la era de Ciudadanos Unidos, las grandes petroleras y King Coal ciertamente gastarán más que los esfuerzos de cabildeo de estas organizaciones en órdenes de magnitud. Además, cuando se trata de los océanos, el Congreso desempeña un papel menor, al menos hasta ahora. La mayoría de las decisiones cruciales pasan por el poder ejecutivo.
En lugar de criticar duramente la estrategia de Obama política de perforación en alta mar, los grupos ecologistas en general han apelado a su buen sentido e instinto medioambientales, una estrategia que no ha funcionado. Sin embargo, esta actitud está cambiando. En mayo, en una carta publicada en el New York Times, David Yarnold, presidente de la Sociedad Nacional Audubon, escribí: “Imagínese: un presidente que ignora los consejos de sus propios científicos sobre una cuestión ambiental clave, buscando votos en un año electoral. ¿Suena familiar? La administración está ignorando las advertencias de la Guardia Costera, el Servicio Geológico de los Estados Unidos, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental y cientos de científicos. Todos dicen que la industria [petrolera] no está preparada para perforar de forma segura en aguas del Ártico. Su escenario de pesadilla: una explosión como la de BP en un mar cubierto de hielo”.
El litigio ha sido la siguiente mejor opción. En los últimos años, activistas iñupiat y grupos ecologistas han presentado numerosas demandas destinadas a impedir o detener los planes de perforación de Shell. Algunas se ganaron, otras se perdieron, pero los planes de perforación siguen en marcha.
Hacer un esfuerzo excesivo es el último recurso. Greenpeace ha estado liderando la carga en este sentido con creatividad y pasión en su Salva el Artico campaña. Pero, sobre todo, si queremos proteger nuestros océanos, el público debe participar. Si nuestros hijos y nietos van a experimentar la emoción de ver a las ballenas azules salir y alimentarse, será mejor que nos pongamos manos a la obra. Después de todo, Shell está a la deriva en aguas del Ártico. Es hora de traerlos de regreso a la costa.
Subhankar Banerjee es escritor, fotógrafo y activista. Durante la última década, ha trabajado incansablemente para conservar áreas ecoculturalmente significativas del Ártico y crear conciencia sobre los derechos humanos indígenas y el cambio climático. Es el editor de un nuevo libro, Arctic Voices: Resistencia en el punto de inflexión (Seven Stories Press) y ganó el Premio a la Libertad Cultural de la Fundación Lannan en 2012. Sus fotografías del Ártico podrán verse este verano en tres exposiciones,Todas nuestras relaciones en la 18ª Bienal de Sydney, Australia, True North en el Museo de Anchorage en Alaska, y Mirando hacia atrás a la Tierra en el Museo de Arte Hood de Dartmouth College. Para escuchar la última entrevista en audio de Tomcast de Timothy MacBain en la que Banerjee analiza la importancia del Ártico, haga clic en esta página o descárgalo a tu iPod esta página.
Este artículo apareció por primera vez en TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, que ofrece un flujo constante de fuentes alternativas, noticias y opiniones de Tom Engelhardt, editor editorial desde hace mucho tiempo, cofundador del American Empire Project, autor de El fin de la cultura de la victoria, a partir de una novela, Los últimos días de la edición. Su último libro es The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar