El número actual de This Magazine (marzo/abril de 2007) incluye un artículo de cuatro páginas del periodista Jared Ferrie, radicado en Vancouver, titulado “Mantener el rumbo: por qué Canadá no puede retirar sus tropas de Afganistán."
Si bien el autor intenta refutar los llamados a una retirada de Afganistán, el título es un nombre poco apropiado. Ferrie concede cierto espacio a las críticas al gobierno de Harper, así como a defender una versión ligeramente modificada de la política del líder del Partido Liberal, Stéphane Dion, en Afganistán. A continuación, analizaremos brevemente sus puntos de vista sobre el gobierno y la oposición oficial, y luego analizaremos la afirmación de Ferrie de que aproximadamente la mitad de la población canadiense apoya “una política que podría resultar en el sufrimiento de millones de afganos”.
Harper, Dion y las drogas
La principal objeción de Ferrie a la actual política del gobierno de Harper en Afganistán se centra en los deficientes esfuerzos de relaciones públicas del gobierno. Aquí, se hace eco de las preocupaciones de muchos líderes de opinión que sienten que la falta de entusiasmo del público canadiense por la misión afgana es resultado del enfoque torpe de los conservadores para vender la guerra al público. Para Ferrie, esto se ilustra mejor con la negativa del ministro de Defensa O'Connor a reconocer el deterioro de las condiciones de seguridad en Afganistán y con la actitud testaruda del grupo conservador hacia el testimonio experto de la presidenta del Consejo Senlis, Norine MacDonald.
Según Senlis, un importante grupo de expertos en política de drogas, la comunidad internacional debería establecer una industria legal del opio en Afganistán, destinada a suministrar los narcóticos que tanto se necesitan en el mercado mundial. Si bien Ferrie se hace eco de los argumentos de Senlis en apoyo de esta política, no ofrece ninguna idea sobre cómo se podría lograr este cambio de política. Porque la dura realidad es que con el liderazgo estadounidense de la misión afgana, las posibilidades de que una política de drogas tan ilustrada se materialice son extremadamente escasas. Ferrie decepciona a sus lectores cuando no explora las consecuencias de este aspecto de "mantener el rumbo".
En un salto de lógica similar, Ferrie defiende el enfoque del líder liberal Stéphane Dion. La defensa de Dion de un nuevo Plan Marshall para Afganistán es tan atractiva que Ferrie insta a los activistas contra la guerra a olvidar su posición de “fuera de tropas” y subirse al carro liberal y exigir que se gasten mayores sumas de dinero en los programas de reconstrucción y ayuda de Afganistán.
Si bien el sentimiento respecto de una mayor ayuda exterior es sin duda loable, Ferrie elude cualquier discusión sobre la viabilidad de tal programa, ya que los programas de reconstrucción y ayuda en Afganistán enfrentan enormes obstáculos. Aparte de la ampliamente discutida falta de ayuda humanitaria dirigida por ONG en Afganistán, los esfuerzos occidentales para estimular la recuperación en Afganistán se ven frenados por una corrupción generalizada. Según el Sunday Telegraph, “los funcionarios de defensa de Estados Unidos y Gran Bretaña estiman que hasta la mitad de toda la ayuda en Afganistán no llega a las personas adecuadas”. Los culpables incluyen funcionarios gubernamentales corruptos, policías y figuras religiosas, según el artículo (28 de enero de 07). Otros informes indican que casi todos los fondos de reconstrucción se gastan en proyectos en o cerca de áreas urbanas. Teniendo en cuenta que la población de Afganistán es abrumadoramente rural, esto plantea un problema desalentador inherente a ilusiones como las de Ferrie.
Los pacifistas bajo fuego
Quizás sea injusto examinar demasiado las opiniones de Ferrie sobre los dos principales partidos políticos, ya que su tratamiento de sus posiciones y acciones es bastante simplista. La mayor parte de su ira está reservada para quienes piden la retirada de las tropas canadienses de Afganistán. Al hacerlo, Ferrie hace un uso crédulo de los pronunciamientos de los funcionarios del gobierno de Karzai, mezclados con un mal uso de la evidencia, argumentos sin fundamento y numerosos usos de insinuaciones en un intento de desacreditar a aquellos con quienes no está de acuerdo. Está más allá del alcance de este ensayo analizar el uso que hace Ferrie de la distorsión y las insinuaciones, aunque se anima a los lectores a escribir a los editores de This Magazine para abordar el asunto con ellos.
Sondeos
La crítica de Ferrie a la izquierda se basa sustancialmente en varios hechos extraídos de dos encuestas de opinión. Pero un examen más detenido de estas encuestas indica que Ferrie es, en el mejor de los casos, bastante descuidado en su verificación de hechos. Al citar una encuesta realizada para CanWest Media por Innovative Research Group, que encontró que el 58% de los canadienses apoyan nuestra misión en Afganistán, Ferrie no menciona que la encuesta en cuestión es una encuesta en línea. Seguramente, los bien conocidos sesgos inherentes a tales encuestas de autoselección las hacen prácticamente inútiles salvo para los ideólogos.
Al citar la encuesta en línea, Ferrie puede eludir cualquier mención de encuestas mejor diseñadas, como una publicada en octubre por el Consejo Estratégico que encontró que “el 62 por ciento de los canadienses y el 70 por ciento de los quebequenses quieren un acuerdo negociado con los talibanes”. (Toronto Star, 20/06 de octubre). En la misma encuesta, el 54% de los encuestados apoyaba la retirada de las tropas canadienses de Afganistán (Globe & Mail, 19 de octubre de 06). Otras encuestas han arrojado resultados similares.
Ferrie comete un error aún más revelador cuando se basa en una encuesta cara a cara realizada por World Public Opinion realizada en todo Afganistán en noviembre de 2006. Cita los datos de la encuesta varias veces para establecer el apoyo del público afgano al gobierno de Karzai y al gobierno general. dirección de la política gubernamental. Si Ferrie hubiera leído atentamente el informe que cita, habría descubierto un hecho evidente que socava gravemente su argumento. La encuesta revela que el 43% de los residentes de las provincias de Kandahar y Helmand, donde las tropas de combate canadienses han estado activas, sienten que el derrocamiento del gobierno talibán fue “algo malo”. Además, esta cifra ha aumentado desde el año anterior, cuando sólo el 13% de los afganos en la región sur se sentían así. Fue durante ese año que Canadá asumió las tareas militares de las fuerzas estadounidenses en el área y comenzamos nuestra participación en Kandahar. Así, después de un año de presencia canadiense, muchas de las personas a las que supuestamente debemos ayudar están empezando a resentir nuestra presencia. Es casi seguro que ignorar esta dinámica conducirá a una tragedia evitable.
La gravedad de nuestro fracaso se pone de relieve por el hecho de que la misma encuesta indica que los talibanes son despreciados en el sur de Afganistán, como lo son en todo el país. Esta aparente paradoja de que la gente lamente el derrocamiento del odiado régimen talibán tal vez se resuelva con la observación en la prensa afgana de que la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán "declaró que había registrado más de 600 víctimas civiles en las operaciones llevadas a cabo por fuerzas extranjeras en el año anterior". (Pajhwok Afghan News, 7 de enero de 07).
Derechos humanos
Cuando no repite acríticamente declaraciones de funcionarios del gobierno afgano, Ferrie menciona brevemente las graves acusaciones contra el gobierno de Karzai, “en particular por parte de la valiente parlamentaria Malalai Joya”. Sin embargo, la siguiente frase relata cómo “el historial de derechos humanos del actual gobierno afgano está a años luz de cualquier otro de las últimas tres décadas”. Es comprensible por qué Ferrie evita citar cualquiera de las declaraciones de Joya sobre el gobierno de su país, ya que es inequívoca en su evaluación de que no ha habido "ningún cambio fundamental en la difícil situación del pueblo afgano" desde el derrocamiento del régimen talibán (Sydney Morning Herald , 8/07 de marzo). Esto no debería sorprender a la luz de los comentarios de Barnett Rubin, la principal autoridad estadounidense en Afganistán. Según Rubin, el objetivo de los esfuerzos estadounidenses en Afganistán “no era establecer un régimen mejor para el pueblo afgano, sino reclutar y fortalecer a los señores de la guerra en su lucha contra Al Qaeda” (Rubin, Consejo de Relaciones Exteriores, abril de 2006). .
Joya está lejos de ser el único que critica duramente al gobierno de Karzai. El Informe sobre Derechos Humanos de Afganistán (2005) del Departamento de Estado de Estados Unidos concluyó que “el historial de Afganistán en materia de derechos humanos sigue siendo pobre”, citando “ejecuciones extrajudiciales y torturas” por parte de fuerzas gubernamentales y señores de la guerra. El Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer señala de manera similar que “las mujeres afganas siguen estando entre las peores del mundo, especialmente en medidas de salud, pobreza, privación de derechos y protección contra la violencia” (UNIFEM, 14 de agosto de 06). Y Amnistía Internacional informa que “la violencia contra las mujeres y las niñas en Afganistán es generalizada”, al tiempo que señala “los aumentos informados en los matrimonios forzados” (AI, 30 de mayo de 05).
Si bien los evidentes prejuicios de Ferrie le permiten pasar por alto estos problemas, otros periodistas canadienses han sido decididamente menos entusiastas en sus evaluaciones del gobierno de Karzai. El corresponsal de la prensa canadiense Les Perrault informó el año pasado que “las autoridades afganas apoyadas por la coalición encabezada por Estados Unidos, incluido Canadá, siguen encarcelando a adolescentes condenados por homosexualidad y a mujeres acusadas de adulterio, fuga o huida de sus maridos” (CP, 26 de febrero de 06). XNUMX).
El regreso de los talibanes
Ferrie insiste mucho en las afirmaciones de que cualquier retirada significativa de las fuerzas de la OTAN provocaría rápidamente un retorno del gobierno talibán. Sin embargo, parece sorprendentemente inconsciente de la situación sobre el terreno en Afganistán, tal como lo relatan numerosos periodistas que informan desde el interior del país. Hay abundantes pruebas de que, de hecho, los talibanes controlan actualmente grandes extensiones de territorio afgano. Las implicaciones de este hecho, junto con la presencia continua de la maquinaria de guerra de la OTAN, por supuesto, pasan desapercibidas para Ferrie.
En un artículo desde Afganistán para el Toronto Star, el periodista Chris Sands relató la primavera pasada que “los insurgentes de Afganistán están ganando territorio. Su base de poder se ha extendido desde las provincias de Kandahar y Helmand –donde las tropas británicas y canadienses luchan para reprimirlos– hasta abarcar la mayoría de las zonas rurales al sur de Kabul” (2 de junio de 06). De manera similar, Christian Parenti informa desde el terreno que “la mitad de Afganistán está bajo control insurgente efectivo” (Truthdig, 28 de noviembre de 06).
Sólo ignorando las desagradables realidades de Afganistán podrán los partidarios de la guerra como Ferrie acusar a otros de no abordar cuestiones importantes sobre la guerra. Sin embargo, la evidencia indica que estamos llevando a cabo una guerra condenada al fracaso y, por lo tanto, añadiendo una miseria indecible a un país que conoce demasiado sufrimiento.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar