The Listening Post: “La población en general no sabe lo que está pasando, y ni siquiera sabe que no lo sabe”. Ése es el conciso resumen que hace Noam Chomsky sobre la comprensión que tiene el público en general de las decisiones que se toman en su nombre. ¿Qué tan cierto te suena esto hoy?
Amira Hass: Ésta es una afirmación muy humanista y optimista. La creencia de que las personas quieren tener acceso a la información y con este acceso a la información pueden actuar, puede cambiar. Puedo decir que este tipo de enfoque ha guiado a muchas personas como yo.
En hebreo, las palabras conocimiento, información y conciencia provienen de la misma raíz. Y así es como comencé a trabajar en Gaza a principios de los años 90 y a escribir sobre Gaza, pensando que el público israelí no sabía nada sobre la ocupación y lo que significa; sobre la vida en Gaza.
Esperaba que mis informes llegaran a otros y cambiaran la conciencia. Muy pronto me di cuenta de que este no era el caso.
Noam Chomsky El mismo ha dicho que cuando escribe sobre las políticas israelíes se basa en gran medida en información publicada en la prensa israelí que nunca cubrió realmente la magnitud de las políticas y la represión israelíes.
Hasta el Acuerdo de Oslo, hubo una exposición relativa en Israel Incluso en los principales medios de comunicación. Pero esto no cambió la conciencia de la gente. Y esto es aún peor hoy en día, cuando tenemos una gran cantidad de medios en la era de Internet. Esta información está ahí fuera: de activistas, de organizaciones de derechos humanos, todo está a la vista. Pero la gente no lo acepta. Tienen acceso a él pero eligen no acceder a él.
The Listening Post: Chomsky afirmó que normalmente los periodistas no están bajo control mediante una intervención vertical, sino mediante “la selección de personal con pensamiento correcto y la internalización por parte de los editores y periodistas en activo de las prioridades y definiciones de interés periodístico que conforman a la política de la institución”. Según su experiencia, ¿cómo se manifiesta esto al cubrir la ocupación israelí?
molestia: Esto es lo que siente todo escritor. Todo periodista se da cuenta muy rápidamente de que tiene una cadena de filtros mientras escribe su artículo. Podrían ser cuestiones muy benignas. Como la duración, el tiempo, la fecha límite. Tienes 300 palabras. No, tienes 400 palabras.
Pero alguien decide cuántas palabras tendrás para un artículo. Alguien decidirá si está en la portada o en algún lugar del sótano del periódico. O al final de la noticia leída en la radio o la televisión.
Entonces, ¿quién decide sobre la jerarquía? ¿Lo que es importante? ¿Qué no es importante? ¿Quién decide qué es periodismo de investigación y qué no?
Muchas veces me doy cuenta de que si tienes información que es oficial, eso se llama periodismo de investigación. Pero si realmente se obtiene información de la propia gente, digamos sobre los peligros de la contaminación del agua en Gaza, esto no se considera tan grave como cuando proviene de un funcionario.
The Listening Post: “La censura es en gran medida autocensura”: los periodistas aceptan e internalizan las limitaciones que les imponen el mercado y los poderosos. Háblanos sobre cuándo te diste cuenta de que esto era cierto y cómo ese conocimiento te afectó, te inspiró y te frustró.
molestia: En Israel, los periodistas aún no viven bajo la censura estatal. Hay censura militar pero eso nunca ha afectado seriamente mi trabajo. Pero hay socialización. Lo vemos en los principales medios de comunicación israelíes, que dedican cada vez menos espacio y atención a las realidades de la ocupación.
Esto ha empeorado desde el Acuerdo de Oslo. Permitió que la gente pensara que la ocupación era inexistente. 'Oh, ahora tienen los Acuerdos. Hay un gobierno palestino. No hay ocupación. En realidad, contra nosotros sólo existe el terror palestino”. Así que la gente está aún menos dispuesta a acceder a la información que existe y la mayoría de los medios de comunicación israelíes escuchan al público, escuchan este deseo de no saber.
The Listening Post: En su libro, Chomsky afirmó que el “propósito social de los medios es inculcar y defender la agenda económica, social y política de los grupos privilegiados que dominan la sociedad doméstica y el Estado” y lo hacen a través de la selección de temas, encuadre de las cuestiones, filtrado de información y manteniendo el debate dentro de “los límites de lo aceptable” en los medios. ¿Puedes hablarnos sobre cómo enfrentarnos a los “límites de lo aceptable” en el contexto en el que trabajas?
molestia: Tengo suerte de haber trabajado en un periódico israelí cuyo editor y propietario es liberal en el verdadero sentido de la palabra y que también está firmemente en contra de la ocupación israelí. Así que tengo la libertad de pensar que mis colegas que cubren esto en otros periódicos y otros medios, que podrían estar también en contra de las políticas israelíes, no tienen la libertad que yo tengo.
Supongo que viniendo de la izquierda, de mi familia, de mi origen, me he acostumbrado a que me rechacen. Pero he persistido y también tengo suerte porque hay una comunidad muy importante, no demasiado grande pero sí muy decidida, de activistas y activistas israelíes contra la ocupación y contra las políticas israelíes en general, las políticas colonialistas israelíes; tal vez ese sea un término un poco mejor. que la ocupación.
The Listening Post: Han pasado 30 años desde que se publicó Manufacturing Consent. ¿Por qué sigue siendo relevante hoy?
molestia: Son relevantes, el libro y el concepto son relevantes porque se lo ofrecen a cada periodista y ofrecen una especie de faro. Son relevantes porque vemos cómo los magnates se han apoderado cada vez más, a lo largo de los años, de más y más medios, corporaciones de medios y espacios mediáticos.
Las noticias que se consideran aptas para imprimir no son necesariamente noticias beneficiosas para la gente y el público. Por eso el libro invoca el escepticismo de la gente y esto siempre es importante. Aunque, como dije antes, el problema hoy en día es que la gente no está interesada en lo que no responde inmediatamente a sus intereses. Y esta es una comprensión muy triste.
Por favor ayude a ZNet y Z Magazine
Debido a problemas con nuestra programación que finalmente hemos podido solucionar hasta ahora, ha pasado más de un año desde nuestra última recaudación de fondos. Como resultado, necesitamos su ayuda más que nunca para continuar brindándole la información alternativa que ha estado buscando durante 30 años.
Z ofrece las noticias sociales más útiles que podemos, pero al juzgar qué es útil, a diferencia de muchas otras fuentes, enfatizamos la visión, la estrategia y la relevancia activista. Cuando nos dirigimos a Trump, por ejemplo, es para encontrar maneras de ir más allá de Trump, no simplemente para repetir, una y otra vez, lo terrible que es. Y lo mismo es válido para abordar el calentamiento global, la pobreza, la desigualdad, el racismo, el sexismo y la guerra. Nuestra prioridad es siempre que lo que ofrecemos tenga potencial para ayudar a determinar qué hacer y cuál es la mejor manera de hacerlo.
Para solucionar nuestros problemas de programación, hemos actualizado nuestro sistema para que sea más fácil convertirse en sustentador y realizar donaciones. Ha sido un proceso largo, pero esperamos que sea más conveniente para todos ayudarnos a crecer. Si tiene algún problema, háganoslo saber de inmediato. Necesitamos información sobre cualquier problema para asegurarnos de que el sistema siga siendo fácil de usar para todos.
Sin embargo, la mejor manera de ayudar es convertirse en patrocinador mensual o anual. Los sustentadores pueden comentar, publicar blogs y recibir comentarios nocturnos por correo electrónico directo.
También puede, o alternativamente, hacer una donación única u obtener una suscripción impresa a Z Magazine.
Suscríbete a la revista Z esta página.
Cualquier ayuda será de gran ayuda. Y envíe por correo electrónico cualquier sugerencia de mejora, comentario o problema de inmediato.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar