Hablando de la vida como un baby boom de mediana edad, el personaje de Jeff Goldblum en el éxito de 1983, The Big Chill, declara que “las racionalizaciones son más importantes que el sexo. ¿Alguna vez has pasado una semana sin uno? También podría haber estado hablando de la respuesta de los liberales debilitados ante la fallida destitución del gobernador de Wisconsin, Scott Walker.
Las racionalizaciones volaron por el aire después de que Walker derrotara al demócrata Tom Barrett por siete puntos en una elección especial celebrada el 5 de junio. Los puntos de conversación liberales y sindicales condenaron la avalancha de dinero externo que engrosó el fondo de guerra de la campaña de Walker a más de $30 millones, casi 10 veces el tamaño de su retador. Las tropas terrestres en Wisconsin criticaron a un Partido Demócrata tacaño y a un Obama desaparecido en acción. La blogósfera liberal estaba plagada de acusaciones de manipulación de votos.
Otros intentaron dar un tono alegre señalando una ventaja de siete puntos de Obama sobre Romney en las encuestas a pie de urna entre votantes revocables; un aumento en el porcentaje de votantes sindicales con respecto a las elecciones para gobernador de Wisconsin de 2010; y una máquina de conseguir el voto probada en batalla para noviembre (aunque no funcionó para Barrett).
En la conferencia Netroots Nation, días después del retiro, el giro finalmente se liberó de la realidad. Harry Waisbren, del “Job Party”, afirmó que la elección fue una victoria porque los demócratas lograron una mayoría de 17 a 16 en el Senado estatal después de ganar un escaño. Pero, si bien los demócratas pueden mitigar los ataques más extremos de Walker, son impotentes para deshacer el ataque a los derechos sindicales y al bienestar social que desató el levantamiento de Wisconsin en febrero de 2011.
Las excusas y los giros son más o menos una tontería. Sí, el dinero importa. Sí, el Comité Nacional Demócrata fue avaro. Sí, Obama publicó un solo tuit y Barrett se negó a adoptar una postura sobre la restauración de los derechos de negociación colectiva. Pero nada de esto cambia el hecho de que Walker ganó principalmente porque tuvo una visión, por cruel que fuera, y forjó una alianza entre ricos y pobres que la apoyó. Barrett perdió porque no defendió nada, porque el Partido Demócrata evita a los sindicatos, porque los trabajadores se retiran de la política callejera incluso cuando tienen la ventaja, y porque los progresistas confunden elecciones con movimientos.
AndadorEl camino fácil de este país es un microcosmos de por qué la política estadounidense se inclina cada vez más hacia la derecha año tras año y por qué los progresistas y los sindicatos se están hundiendo en la irrelevancia. La destitución es también un estudio sobre los caminos no tomados por el levantamiento de Wisconsin y cómo los movimientos sociales pueden quedar sepultados en el cementerio del Partido Demócrata.
Una alianza entre ricos y pobres
Mike McCabe, director de la Campaña por la Democracia de Wisconsin, un grupo no partidista que rastrea el dinero en la política estatal, sostiene que el secreto detrás del triunfo de Walker (y de décadas de éxito derechista en todo el país) es “una alianza entre ricos y pobres de suburbios ricos y condados rurales pobres. "
McCabe dice que en 2010 “Walker ganó en los 10 condados más pobres del estado por un margen del 13 por ciento”, que solía ser confiablemente demócrata. Dice: “Los republicanos utilizan poderosas cuestiones de cuña económica para lograr un gran impacto. Van a los condados rurales y dicen: ¿tienen pensiones? “No”. Bueno, estás pagando por el de ellos, refiriéndose a los trabajadores del sector público. ¿Tienes asistencia sanitaria? 'No.' Bueno, ¿estás pagando por el de ellos? ¿Recibe aumentos salariales? 'No'. Estás pagando por el de ellos”.
El escenario era muy diferente hace 50 años, explica McCabe. “Los demócratas se identificaron con programas como el Seguro Social, el GI Bill y la electrificación rural. La gente pudo ver beneficios tangibles. Hoy preguntan: “¿Está trabajando el gobierno para nosotros?” Y a menudo su respuesta es no. Ven al gobierno como torcido y corrupto. Creen que si el gobierno no trabaja para nosotros, mantengámoslo lo más pequeño posible”.
El desprecio por los empleados públicos también surgió mucho más allá de Wisconsin. En otras votaciones del 5 de junio, los votantes de San Diego y San José aprobaron abrumadoramente propuestas para reducir las pensiones de los empleados públicos. Si bien las medidas son de legalidad cuestionable porque afectan a los empleados actuales bajo contrato y no sólo a contrataciones futuras, los márgenes del 30 al 40 por ciento revelan que la derecha está golpeando salarios bajos con su estrategia de culpar a los trabajadores gubernamentales por la crisis económica.
Un autoexamen implacable puede revelar cómo los trabajadores públicos han sido considerados el enemigo número uno. Por muy poderosos que sean el capital, los principales medios de comunicación y el Estado, los movimientos de izquierda y sindicales deben buscar en sus historias las causas profundas de sus fracasos, así como sus posibles soluciones.
Steve Burns, de la Red de Wisconsin por la Paz y la Justicia, amplía el argumento de que muchas personas perciben pocos beneficios de los servicios públicos. Dice que los habitantes de Wisconsin que no son trabajadores municipales y no se benefician de Badger Care, el sistema estatal de Medicaid, tienden a "mirar el alboroto por los recortes presupuestarios de Walker y pensar que es una reacción exagerada". Burns dice que su pensamiento es: "Claro, hubo cortes, pero las carreteras todavía están pavimentadas, todavía sale agua del grifo y mis hijos todavía regresan a casa de la escuela todos los días con tareas y libros de texto". Debe haber habido bastante exceso en el presupuesto para poder recortarlo tan “severamente” sin ningún efecto aparente en los servicios públicos”.
En opinión de Burns, “la mayoría de los votantes de Walker no estaban motivados por la animadversión hacia Madison, los sindicatos o los pobres. Es más indiferencia hacia las personas que no conoces personalmente, una desvinculación general de la política y una pérdida de un sentido de comunidad que se extiende más allá de tus familiares y amigos inmediatos”.
Por un momento brillante, el levantamiento de Wisconsin despertó la esperanza de que amaneciera un nuevo día en este paisaje árido que revitalizaría el trabajo, la política y la sociedad. Charity Schmidt, estudiante de doctorado en sociología en la Universidad de Wisconsin-Madison y copresidenta de la Asociación de Asistentes de Enseñanza de ese lugar, dice que el levantamiento abrió nuevos caminos “porque iba más allá de los intereses de los sindicatos para abordar la atención médica para todos, derechos de voto, financiación y accesibilidad de la educación, derechos de vivienda, derechos de inmigración, etc.
Más allá de la unidad política, Matt Rothschild, editor del periódico con sede en Madison Progresivo revista, califica el levantamiento como histórico. “Tuvimos la mayor manifestación masiva sostenida de los trabajadores del sector público en la historia de Estados Unidos y probablemente la mayor manifestación masiva sostenida de los trabajadores desde la década de 1930”. Igualmente importante, continúa Rothschild, fue “la atmósfera de carnaval. No sólo hubo indignación, no sólo hubo ira, sino también júbilo. Había creatividad, había inteligencia y había diversión... Había más alegría que en casi cualquier otra protesta en la que haya asistido”.
El levantamiento desempolvó una vieja táctica con gran efecto: la ocupación. Los profesores asistentes de UW-Madison pusieron en marcha la iniciativa, explica Schmidt en Comenzó en Wisconsin, editado por Mari Jo Buhle y Paul Buhle. Después de que Walker presentara su “proyecto de ley de reparación del presupuesto”, el 10 de febrero de 2011, los asistentes docentes llevaron a cabo una acción del Día de San Valentín contra el presupuesto en el Capitolio y coordinaron con grupos laborales que organizaban una campaña de visitas a puertas en los distritos republicanos del Senado alrededor de Madison para exigir audiencias públicas. en la factura. Luego, el 15 de febrero, dice Rothschild, los maestros de las escuelas públicas de Madison “celebraron una reunión de emergencia de todos los miembros. Todos votaron democráticamente para decir que vamos a realizar una huelga ilegal durante los próximos cuatro días escolares”. Esa misma noche, los asistentes de enseñanza y los estudiantes que llevaban comida y sacos de dormir acamparon dentro del Capitolio para proporcionar una fuente continua de testimonio contra el proyecto de ley de Walker en las audiencias legislativas. Un intento de silenciar el testimonio fracasó y comenzó la ocupación del edificio del Capitolio que duró semanas.
Rothschild dice: "Más que el levantamiento geográfico, fue un levantamiento psicológico que causó en la mente de la gente de todo el país". El levantamiento cautivó a los progresistas y a la izquierda porque fue una resistencia democrática masiva. Los laboristas desafiaron los poderes desplegados contra ellos. La ocupación mantuvo la causa en el foco de atención durante semanas. Las multitudes se multiplicaron de miles a decenas de miles. El aire se onduló con los rumores de una huelga general.
Ese parecía el siguiente paso lógico, pero pocos pensaron que Madison podría lograrlo. a huelga masiva. Allen Ruff, ex profesor de historia de Estados Unidos en la UW-Madison, descarta una huelga general como una promesa perdida, pero admite: “Si un líder sindical hubiera seguido el ejemplo de los docentes y convocado a huelgas de solidaridad o a permanecer fuera, Incluso sin una huelga general, entonces el terreno político y social habría sido muy diferente”.
Schmidt enumera los factores por los que una huelga general fue prematura, desde “la falta de infraestructura para garantizar que los niños reciban atención y que las familias tengan dinero para los alimentos y las facturas” hasta la necesidad de una “democracia de base” y “redes fuertes de apoyo”. con grupos comunitarios” hasta una “dependencia excesiva de la democracia representativa y los tribunales para resolver nuestros problemas”. Pero la ambivalencia se cuela en su evaluación. Al señalar que la federación laboral en el área de Madison “respaldó la adopción de medidas para prepararse para una huelga general”, Schmidt dice: “Para mí es un misterio por qué el movimiento no inició una huelga general y en lugar de ello realizó una revocatoria”.
¿Alternativas al retiro del mercado?
Rothschild sostiene que había alternativas listas. “Podría haber habido una epidemia continua de gripe azul en la que los trabajadores de una ocupación tras otra se enfermaron. Podría haber habido trabajo para gobernar, simplemente haciendo lo mínimo que exige el contrato. Pero nada de esto”.
Ruff culpa a los líderes sindicales que se han acostumbrado “demasiado al sindicalismo empresarial y a la política habitual y demasiado temerosos de las sanciones que habrían resultado de una acción masiva”. sugiere que la psicología también jugó un papel: “Hubo una deferencia general entre las masas de personas presentes en el Capitolio hacia las normas y autoridades establecidas como los demócratas, los líderes sindicales y la policía”.
Rothschild añade que los líderes sindicales locales “no entendían el poder que estaba presente en esas enormes cantidades. Creo que no sólo les sorprendió, sino que les asustó la magnitud de una protesta que no podían controlar y tal vez ir en una dirección que no querrían. No tenían un plan estratégico para este levantamiento”. Culpa a un simple puñado de líderes sindicales y jefes del Partido Demócrata por redirigir la energía hacia las elecciones. “No encuestaron a los miembros del sindicato y mucho menos encuestaron a la multitud como en las ocupaciones. No hubo reunión de sentimientos y enfoques desde abajo. Todo fue de arriba hacia abajo”.
Todos los observadores con los que hablamos dicen que las destituciones eran inevitables, pero le quitaron el oxígeno a la organización de base. Schmidt ve ambas cosas como complementarias: “La estrategia electoral debe complementarse con la construcción de movimientos y la acción directa”.
Ruff dice que el movimiento desvió hacia las elecciones porque no había un polo de izquierda fuerte que ofreciera una alternativa viable. Dice que esto se debe en parte a la centenaria “Idea de Wisconsin”. Si bien es celebrado por promover reformas sociales progresistas, la democracia popular y la transparencia en el gobierno, Ruff sostiene que tiene errores fatales porque se basa en el principio de que “no existe un conflicto inherente entre capital y trabajo. Todo puede ser mediado”. Dado que supuestamente el trabajo podría incorporarse al capitalismo, dice Ruff, esto debilitó la militancia de base de los sindicatos durante décadas, lo que a su vez ha privado a las instituciones y activistas de la experiencia y la memoria del “sindicalismo, la militancia y la organización de lucha”.
Rothschild se hace eco de esto: “Muchos sindicatos se han vuelto escleróticos. Un pequeño porcentaje de personas asiste a las reuniones o está involucrada en el sindicato. En las grandes protestas, la gente decía: 'He sido miembro de un sindicato durante 10 o 15 años, pero nunca he estado realmente involucrado en mi sindicato'”.
Para Schmidt, la respuesta a la política fallida de siempre se puede encontrar en un movimiento laboral “revivido por trabajadores de base, que deben reconstruir la democracia interna y conexiones más fuertes con aliados comunitarios en la lucha más amplia por la justicia económica y social”. Tácticamente, añade, los sindicatos deben “mantener un programa de acción directa que vaya desde la interrupción de audiencias y votaciones legislativas hasta sentadas en campus y capitolios, protestas contra bancos y cámaras de comercio y la ocupación de nuestros espacios públicos y hogares bajo ejecución hipotecaria”.
Al mismo tiempo, Schmidt señala que el trabajo puede ser su propia perdición. Ella dice que algunos líderes sindicales fomentaron divisiones en el levantamiento porque “el mensaje de la negociación colectiva y la clase media se volvió dominante” a expensas de incluir a todos los segmentos de la sociedad: los pobres, los ancianos, los inmigrantes y los niños.
Esto plantea la cuestión de si los sindicatos son capaces de rehacerse como una fuerza consciente de la clase trabajadora. Ruff dice: “Se necesitan elementos de izquierda en los sindicatos. Pero el dilema es que no existen verdaderos partidos de izquierda que puedan tener un impacto histórico o material a nivel nacional. La conciencia sindical no es necesariamente la conciencia de los trabajadores. El argumento para salvar a la clase media cortó segmentos enteros de la clase trabajadora”.
Robert Fitch, el difunto autor de Solidaridad en Venta, acusó a la forma moderna del sindicato como la culpable del declive del trabajo. Describió a los sindicatos como “feudos” afectados por “la corrupción y el estancamiento”. En una entrevista de 2006, Fitch dijo que “el movimiento laboral estadounidense está formado por 20,000 sindicatos locales semiautónomos. Al igual que los vasallos feudales, los líderes locales obtienen su jurisdicción exclusiva de una organización de nivel superior y transfieren una parte de sus cuotas. Los miembros ordinarios son como los siervos que pagan cuotas obligatorias y vienen con el territorio. Los jefes sindicales controlan los empleos (trabajos de personal o contratación de personal de sala), la moneda del ámbito político. Quienes consiguen los trabajos (los clientes) devuelven su lealtad incondicional. La política de la lealtad produce, sistemáticamente, polos de corrupción y apatía. La minoría privilegiada que convierte el sindicato en su negocio personal. Y la gran mayoría que ignora al sindicato como si no fuera asunto suyo”.
El intelectual y activista sindical canadiense Sam Gindin va más allá y sostiene que los sindicatos, cualquiera que sea su forma, no poseen un “instinto hacia lo revolucionario”. Hablando con la revista Ornitorrinco, dijo, “los sindicatos pueden participar en momentos radicales, pero ciertamente no son capaces de revolucionar el mundo en ausencia de una izquierda... La conciencia de clase requiere una organización más allá incluso del sindicato más radical”. La pregunta es ¿cómo “construir una cultura en la que los socialistas puedan influir en los trabajadores de base sin suponer que la línea entre organizaciones políticas y sindicatos no es real y necesaria? Creo que debemos empezar por apreciar los límites de los sindicatos, pero también su potencial. Por otro lado, se necesita una izquierda más allá de los sindicatos, una izquierda que plantee cuestiones que de otro modo no se abordarían”.
En un artículo de Truthout, el economista Rick Wolff sitúa uno de esos momentos potenciales en la Gran Depresión. Wolff explica: “¿Por qué el colapso del capitalismo en la década de 1930 afectó a los trabajadores de manera tan diferente a lo que está sucediendo en la crisis actual? En aquel entonces, los intereses de los trabajadores eran promovidos por una poderosa alianza que coordinaba dos conjuntos de organizaciones activas en dos segmentos diferentes de la sociedad. Un aliado, el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO), creó sindicatos industriales fuertes para confrontar a los empleadores en el trabajo sobre el trabajo, el poder y los ingresos allí. El CIO logró el mayor impulso de organización sindical en la historia de Estados Unidos; No había habido nada parecido antes, ni ha habido nada parecido desde entonces. El otro aliado, los partidos socialista y comunista, trabajó principalmente en comunidades residenciales y movimientos sociales y culturales, así como en política. en todos los espacios públicos de la sociedad. El CIO exigió un mejor trato para las personas que trabajan dentro del capitalismo. Los socialistas y comunistas exigieron y lucharon por un cambio social básico hacia un sistema alternativo que funcionaría mejor que el capitalismo para la mayoría de la gente”.
Wolff señala tres lecciones para hoy. “Los sindicatos tienen más éxito en la negociación en el lugar de trabajo cuando los empleadores deben preocuparse de que negarse a llegar a acuerdos pueda fortalecer los movimientos anticapitalistas. Los sindicatos son menos vulnerables a las críticas por preocuparse únicamente por sus propios miembros cuando están aliados continua y claramente con organizaciones que luchan por una sociedad mejor para todos. Los socialistas y comunistas construyeron contactos comunitarios y conciencia que socavaron y derrotaron los argumentos proempresariales contra las campañas sindicales del CIO” y los programas sociales del New Deal.
Mirando retrospectivamente esta historia, de casi un siglo de antigüedad, la tarea puede parecer insuperable. Gindin observa que muchos marxistas “han estado desilusionados por no poder luchar por cosas más importantes, un fracaso que ha marcado al movimiento obrero durante más de un cuarto de siglo”. Gindin dice que, como resultado, cuando el neoliberalismo comenzó a atacar a los trabajadores hace más de 30 años, ellos “respondieron a los problemas sociales asumiendo la responsabilidad personalmente. En lugar de entender el capitalismo como sistémicamente incapaz de producir un mundo de igualdad o justicia o libertad ampliada, una conciencia que tendría que ser contextualizada y entregada políticamente, esas demandas se cumplieron trabajando más horas, cambiando la estructura familiar y su comportamiento, y deuda, todo lo cual sólo fomenta el tipo de dependencia producida bajo el capitalismo”.
WisconsinLa promesa de era liberarse de esa dependencia. Después de la derrota revocatoria, Rothschild dice que teme que “las personas que protestaron por primera vez durante el levantamiento de Wisconsin puedan llegar a la conclusión de que la protesta es inútil, que el cambio nunca se producirá, que todo el sistema está arruinado y no hay nada que puedan hacer”. hacer y deberían irse a casa y olvidarse de la política y simplemente apoyar a los Packers”. Por otro lado, dice, “tengo una enorme esperanza en lo que ha sucedido aquí durante los últimos 16 meses. Todos los sectores de trabajadores públicos estaban allí. Había sindicatos del sector privado como electricistas, carpinteros, maquinistas y camioneros. Nunca he visto nada parecido. Había leído sobre ello en los libros de historia y en las obras de Howard Zinn, pero nunca había visto que la verdadera solidaridad fuera algo vivo y que respirara en lugar de un cliché trillado al final de una reunión sindical”.
Schmidt también ve una reserva de esperanza que se puede aprovechar. Muchas personas finalmente “se dan cuenta de que el cambio que quieren ver no se producirá a través de la política electoral. Nuestro poder proviene de la acción colectiva, nuestro poder para retener nuestro trabajo, nuestro poder para interrumpir su trabajo”.
Z
Arun Gupta es uno de los fundadores de la Independiente y del Wall Street ocupada Revista. Steve Horn es periodista de investigación independiente e investigador y escritor en DeSmogBlog.