En 2016, Trump prometió recortes de impuestos para la clase media. Ahora está claro que el recorte de impuestos de Trump de 2018 está haciendo que la clase media pague por las corporaciones, las empresas, los inversores y los recortes de impuestos históricos del 1% de los hogares más ricos que suman no menos de 4.5 billones de dólares durante la próxima década.
Está en marcha una redistribución masiva del ingreso que favorece a la clase capitalista (a expensas de todos los demás). Sólo con el “día de impuestos” las dimensiones se hicieron evidentes.
Las encuestas muestran que el 80 por ciento de los 170 millones de contribuyentes en Estados Unidos dicen que pagarán mucho más este año.
Y el 17 por ciento indica que solían recibir reembolsos en el pasado, pero ahora están emitiendo cheques al IRS por miles más este año. Eso es el 17 por ciento de 170 millones, o casi 30 millones de hogares, que ya no reciben reembolsos. Y 136 millones dicen que están pagando más. ¿Eso es entonces un recorte de impuestos para la clase media?
4.5 billones de dólares para ingresos de capital
Por el contrario, los ingresos de capital están recibiendo un recorte fiscal de no menos de 4.5 billones de dólares bajo el recorte fiscal de Trump de 2018. Su gran día de pago se debe en gran medida a:
recortes en las tasas del impuesto corporativo,
el nuevo 20 por ciento de descuento en las principales empresas mediante deducción,
la eliminación del Impuesto Mínimo Alternativo (AMT) para corporaciones y la reducción del AMT para individuos,
la reducción a la mitad del impuesto sobre el patrimonio, cambios favorables en los tramos, niveles y tipos del impuesto sobre la renta de las personas físicas,
más créditos para matrícula de escuelas privadas y costos de cuidado infantil,
no hay límites superiores para las deducciones detalladas y muchas otras medidas.
Pero la mayor reducción fiscal de todas, más de 2 billones de dólares durante la próxima década, se destina a las corporaciones multinacionales estadounidenses: el impuesto a las ganancias extranjeras y todos los impuestos territoriales extraterritoriales para las corporaciones multinacionales estadounidenses ahora se eliminan por completo. Y si repatrian sus 4 billones de dólares en ganancias mantenidas en el extranjero, pueden recuperarlos con una tasa impositiva corporativa única del 10 por ciento en lugar del 35 por ciento anterior. Los grandes beneficiarios del recorte fiscal de 2 billones de dólares para las multinacionales son las grandes empresas tecnológicas, bancarias, petroleras y energéticas, farmacéuticas y de telecomunicaciones. (Vea mi blog, jackrasmus.com, publicaciones de principios de 2018 donde previamente documenté estos detalles de cuántos ingresos de capital se ganarán con el recorte de impuestos de Trump).
El encubrimiento ideológico de 2018
La prensa y los medios corporativos a lo largo de 2018 se negaron a informar con precisión sobre la transferencia histórica de ingresos de 4.5 billones de dólares. En cambio, alimentaron al público con el cálculo falso de que el costo del recorte de impuestos de Trump de 2018 fue de “sólo” 1.5 billones de dólares durante la próxima década. Ese cálculo se hizo basándose en ignorar los 4.5 billones de dólares en informes y el aumento de impuestos de 1.5 billones de dólares a la clase media, y estimar que los recortes de impuestos generarían entre un 3 y un 4 por ciento de crecimiento económico anual durante la próxima década cada año. Y así no habría recesión hasta dentro de una década. Los 4.5 billones de dólares de esta manera se redujeron al funcionario, informó la prensa en 1.5 billones de dólares. (4.5 billones de dólares para empresas e inversores menos un aumento de impuestos de 1.5 billones de dólares a la clase media menos la falsa suposición de crecimiento de 1.5 billones de dólares más de ingresos fiscales = el falso golpe de 1.5 billones de dólares al déficit presupuestario de Estados Unidos y la afirmación de que el recorte de impuestos de Trump fue de sólo 1.5 billones de dólares).
En una verdadera ideología económica falsa del lado de la oferta, al dar a los inversores y a las corporaciones billones de dólares más, los hackers académicos para los negocios argumentaron que las corporaciones los invertirían en Estados Unidos, creando más empleos y producción de los cuales se derivarían más ingresos fiscales del gobierno. Este argumento neoliberal se ha utilizado para justificar recortes de impuestos para corporaciones e inversores ricos desde Reagan. Y ha estado mal desde entonces. No hay ni la más mínima evidencia empírica que demuestre una relación causal directa entre los recortes de impuestos entre empresas e inversores y el crecimiento económico o el empleo. Por ejemplo, en 2018, la inversión real (en plantas, estructuras, equipos, etc.) en los EE. UU. en 2018, después de la introducción del recorte de impuestos de Trump en enero, continuó disminuyendo en el transcurso de 2018 en más de dos tercios. alcanzando su punto más bajo a finales de año.
En lugar de que las corporaciones invirtieran en Estados Unidos y crearan empleos después de recibir los recortes de impuestos, los recortes de impuestos de Trump produjeron ganancias inesperadas para sus resultados. ¿Cuánto cuesta?
Se ha estimado que los recortes de impuestos de Trump representan el 22 por ciento del aumento del 27 por ciento de las ganancias de las empresas Fortune 500 únicamente.
El aumento de impuestos de 1.5 billones de dólares para el resto de nosotros
Entonces, ¿a dónde se fueron los 4.5 billones de dólares en 2018? No fue al Tesoro de Estados Unidos. Sólo los ingresos por impuestos corporativos han tenido una diferencia de varios cientos de miles de millones de dólares hasta el momento. Los cientos de miles de millones de ganancias fiscales extraordinarias para las empresas estadounidenses se han desviado hacia los mercados financieros, hacia fusiones y adquisiciones de otras empresas, hacia la expansión extraterritorial de corporaciones multinacionales estadounidenses y hacia la especulación con divisas extranjeras, acciones, bonos dolarizados y mercados de derivados. O simplemente acaparados en los balances corporativos en previsión de la próxima recesión, que ahora está a la vuelta de la esquina.
¿Y cómo se está produciendo el aumento de impuestos de 1.5 billones de dólares a la clase media? A diferencia del cambio en las disposiciones que beneficiaron a los ingresos de capital en cientos de miles de millones en 2018 (que seguirán proporcionando 4.5 billones de dólares durante la próxima década), los contribuyentes de clase media ahora están viendo cuántos impuestos más están empezando a pagar (para compensar los 1.5 billones de dólares más de la década).
Los principales cambios y disposiciones que ahora están “golpeando” a la clase media incluyen terminar con las exenciones personales ($16,200 para una familia de 4 personas), eliminar más de una docena de deducciones para quienes detallan sus impuestos, cambiar los tramos impositivos y los niveles de la renta personal. impuestos, hacer que los solteros paguen más por el AMT, poner fin o eliminar gradualmente en umbrales más bajos varios créditos fiscales, etc.
Así que la clase media ahora se encuentra emitiendo cheques más grandes al IRS que en el pasado, mucho más grandes. Mientras tanto, las corporaciones, las empresas, los inversores y los hogares más ricos disfrutan de una enorme reducción de sus impuestos.
Mientras el gobierno de Trump, el Congreso y los medios de comunicación se centran en las “Grandes Distracciones” (Trump sobre los inmigrantes como causa de nuestros problemas; los líderes demócratas sobre la intervención de Rusia en las elecciones estadounidenses, ninguna de las cuales le importa un comino al estadounidense promedio), Trump continúa “hurgar en sus bolsillos”, a lo grande.
Para más debates sobre este tema, escuche mi programa de radio del 12 de abril de 2019, Alternative Visions, en Progressive Radio Network, donde analizo las dimensiones de la mayor redistribución del ingreso entre los ricos y el resto en la historia de Estados Unidos.
Análisis del PIB de EE. UU. del primer trimestre de 1: los hechos detrás del revuelo
El PIB de EE. UU. para el primer trimestre de 1 en su informe preliminar (próximamente se realizarán 2019 revisiones más) registró una sorprendente tasa de crecimiento anual del 2 por ciento. Todos los principales departamentos de investigación de los bancos estadounidenses y pronosticadores macroeconómicos independientes pronosticaron que estaría muy por debajo del 3.2 por ciento. Algunos bancos pronostican tan sólo un 2 por ciento. Entonces, ¿por qué la gran diferencia?
Una razón pueden ser los problemas con la recopilación de datos del gobierno en el primer trimestre con el cierre del gobierno que provocó confusión en la recopilación de datos. Las primeras estadísticas preliminares del PIB suelen ajustarse significativamente en la segunda revisión que se realizará en las próximas semanas. (La tercera revisión, meses después, a menudo presenta pocos cambios).
Hay muchos problemas con la precisión del PIB que refleja las tendencias reales y el PIB real, que muchos economistas han discutido extensamente en otros lugares. Mi principal crítica es la redefinición de 2013 que añadió al menos 0.3 por ciento (y 500 mil millones de dólares al año) a los totales del PIB simplemente redefiniendo lo que constituía inversión. Otro problema crónico es cómo el índice de precios, el Deflactor del PIB como se le llama, subestima enormemente la inflación y, por tanto, el ajuste de precios para obtener la cifra del PIB "real" del 3.2 por ciento. En este último informe, el Deflator estimó una inflación de sólo el 1.9 por ciento. Si la inflación real fuera más alta, como lo es, el 3.2 por ciento sería mucho más baja, lo cual debería ser así. Hay muchos otros problemas con el PIB, como que el gobierno incluya en sus cálculos los totales del “alquiler” que supuestamente “se pagan a sí mismos” 50 millones de propietarios de viviendas con hipotecas.
Aparte de estas cuestiones de definición y problemas de recopilación de datos en el primer trimestre, detrás del 3.2 por ciento hay algunas señales de alerta que revelan que el 3.2 por ciento es consecuencia de factores temporales, como la guerra comercial de Trump, que está a punto de terminar pronto con la Conclusión de las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China. ¿Cómo impulsa la guerra comercial el PIB temporalmente?
Al menos de dos maneras. Primero, empuja a las corporaciones a acumular inventarios artificialmente para calcular el costo de los materiales y productos semiacabados antes de que comiencen a afectar los aranceles. En segundo lugar, las disputas comerciales inicialmente resultan en menores importaciones. En el análisis del PIB de Estados Unidos, menores importaciones resultan en lo que se llama mayores “exportaciones netas” (es decir, la diferencia entre importaciones y exportaciones). Las exportaciones netas contribuyen al PIB. La economía estadounidense podría estar desacelerándose en términos de producción y exportaciones, pero si las importaciones disminuyen más rápidamente, parece que las “exportaciones netas” están aumentando y, por lo tanto, también lo está el PIB procedente del comercio.
Mirando detrás de las cifras del primer trimestre, queda claro que el 1 por ciento se debe en gran medida al aumento excesivo de los inventarios empresariales y al aumento de las contribuciones de las exportaciones netas al PIB.
Las exportaciones netas contribuyeron con un 1.03 por ciento, frente al 3.2 por ciento, y los inventarios, otro 0.65 por ciento, frente al 3.2 por ciento. Incluso el Diario de Wall St. informó que sin estas contribuciones temporales (ambas disminuirán drásticamente en los próximos meses), el PIB de Estados Unidos en el trimestre habría sido sólo del 1.3 por ciento. (Y menos si se ajustara con mayor precisión a la inflación y si las redefiniciones falsas de 2013 también fueran “revocadas”). En realidad, el PIB estadounidense probablemente creció alrededor del 1.1 por ciento previsto por los departamentos de investigación de los grandes bancos estadounidenses.
Este análisis está respaldado por el hecho de que alrededor del 75 por ciento de la economía y el PIB de Estados Unidos se debe típicamente a la inversión empresarial y al consumo de los hogares. Y ambas fuentes primarias del PIB (el resto proviene del gasto público y las exportaciones netas).
El gasto del consumidor (68 por ciento del PIB) aumentó sólo un 1.2 por ciento y por lo tanto contribuyó sólo el 0.82 por ciento del 3.2 por ciento. Eso es sólo una cuarta parte del 3.2 por ciento, cuando el consumo normalmente aportaba el 68 por ciento.
Los bienes manufacturados duraderos se desplomaron un 5.3 por ciento y las ventas de automóviles están en caída libre. Y todo esto durante la temporada de devolución de impuestos que, de otro modo, impulsa el gasto. (Confirmando así que los reembolsos a la clase media debido a los recortes de impuestos de Trump se han reducido drásticamente debido a la ley fiscal de 2018 de Trump).
De manera similar, la inversión empresarial privada contribuyó sólo con un tibio 0.27 por ciento del 3.2 por ciento, muy por debajo de su participación promedio en el PIB.
La inversión empresarial se compone de estructuras de construcción (incluidas viviendas), equipos privados, software y la nebulosa “propiedad intelectual” y, por supuesto, los inventarios empresariales mencionados anteriormente. Las categorías de estructuras y equipamientos son, con diferencia, las más numerosas. En el primer trimestre de 2019, las estructuras disminuyeron un 0.8 por ciento, las viviendas un 2.8 por ciento y la inversión en equipamiento aumentó sólo un 0.2 por ciento estadísticamente insignificante.
Esta pobre contribución de la inversión empresarial, que representa solo el 2.7 por ciento del PIB, cuando el promedio histórico normalmente es de entre el 8 y el 10 por ciento, es aún más interesante dado que Trump proyectó un aumento del 30 por ciento del PIB en su campaña de 2018 con un gran volumen de empresas, inversores y corporaciones multinacionales. se aprobaron recortes de impuestos. El 2.7 por ciento está muy lejos del 30 por ciento. En otras palabras, los recortes de impuestos para las empresas no se tradujeron en inversiones reales. (En lugar de ello, se dedicaron a la recompra de acciones, el pago de dividendos y las fusiones y adquisiciones de competidores). Y, para empezar, comprimieron el gasto de los consumidores de los hogares.
Desde los recortes de impuestos de Trump prácticamente no ha habido aumento en la tasa de inversión interna privada bruta en los EE. UU. Se ha mantenido estable en alrededor del 5 por ciento del PIB en promedio desde mediados de 2017. Dentro de ese 5 por ciento, las contribuciones a viviendas y equipos comerciales han estado cayendo, mientras que la propiedad intelectual (difícil de estimar) y los inventarios han estado aumentando.
En resumen, tanto el gasto de los consumidores como las contribuciones de la inversión empresarial central al PIB estadounidense se han estado desacelerando, y eso es cierto dentro del PIB del 3.2 por ciento. El PIB del primer trimestre aumentó un 3.2 por ciento debido al corto plazo y a las contribuciones temporales a los inventarios y las exportaciones netas, ambos impulsados artificialmente por las guerras comerciales de Trump.
La única otra contribución importante al PIB del primer trimestre es, por supuesto, el gasto de guerra de Trump, que aumentó un 4.1 por ciento en el PIB del primer trimestre. (Por el contrario, el gasto no relacionado con la defensa se redujo un 1 por ciento en el PIB del primer trimestre).
De cara a 2019, sin duda el gasto en guerra seguirá aumentando, pero los inventarios de las empresas y el consumo de los hogares seguirán debilitándose.
Trump apuesta por su reelección en 2020 y por evitar la próxima recesión que ahora llama a la puerta de la economía estadounidense y mundial. Mantendrá el gasto en defensa creciendo en cientos de miles de millones de dólares. Esperará que concluir sus guerras comerciales le dé a la economía un impulso temporal. Y aumentará la presión sobre la Reserva Federal para que reduzca las tasas de interés antes de fin de año.
Mientras tanto, bajo la superficie de la economía estadounidense, las principales categorías del PIB estadounidense (estructuras empresariales, vivienda, equipamiento empresarial y gasto de consumo de los hogares (especialmente en bienes duraderos y automóviles)) seguirán debilitándose. Queda por ver si el gasto de guerra, la Reserva Federal y los acuerdos comerciales pueden compensar estas fuerzas debilitantes más fundamentales.
En resumen, sin embargo, el PIB del 3.2 por ciento no es presagio de una economía en crecimiento. Todo lo contrario. Es artificial y se debe a fuerzas temporales que probablemente estén a punto de cambiar. Todo depende de un mayor gasto de guerra, de intimidar a la Reserva Federal para que se someta aún más a tasas más bajas y de lo que suceda con las negociaciones comerciales.
Jack Rasmus es el autor del próximo libro, El flagelo del neoliberalismo: la política económica estadounidense de Reagan a Trump, Clarity Press, verano de 2019, y Alexander Hamilton and the Origins of the Fed, Lexington Books, marzo de 2019. Escribe un blog en jackrasmus.com, tuitea en @drjackrasmus y presenta el programa de radio semanal Alternative Visions en Progressive Radio Network. los viernes a las 2:XNUMX p. m., hora del este.
(Para aquellos interesados en una discusión más profunda sobre estas tendencias, escuchen mi 26 de abril de 2019 Programa de radio Visiones Alternativas).