Durante más de tres décadas, lo que podría llamarse el Gran Cambio Fiscal Estadounidense ha ido ganando impulso. Los hogares de inversores ricos con ingresos anuales de más de 5 millones de dólares y 20 millones de dólares respectivamente han estado pagando cada vez menos impuestos en relación con el crecimiento acelerado de sus ingresos, mientras que los más de 100 millones de hogares estadounidenses asalariados han estado soportando un impuesto cada vez mayor. carga en el federal, stcomido y a nivel local.
Del Cuadro 1 se desprende claramente que hay una disminución a largo plazo en la proporción de los ingresos federales totales derivados del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades, así como una tendencia a corto plazo de una caída precipitada, 2009-2012, en los ingresos por impuestos de las sociedades. que se produjo durante el llamado período de recuperación de la recesión de 2007-09. Además, el co anual promediorpUna tasa impositiva del 8.2 por ciento durante los últimos cuatro años, 2009-2012, se ha estado produciendo a medida que las ganancias corporativas han aumentado a niveles récord históricos. Las ganancias actuales, en 2013, superan incluso los niveles récord alcanzados en 2007, en el pico de la burbuja financiera inmobiliaria antes del colapso de 2008.
El cuadro 2 muestra que las ganancias corporativas se duplicaron con creces durante los primeros siete años del régimen de George W. Bush. Esas ganancias se vieron afectadas durante la recesión de 2008-09, pero se recuperaron rarápidamente, superando los máximos anteriores de 2007 en 2010, sólo un año después del fin de la recesión en 2009. Pero a pesar de la rápida recuperación de las ganancias, los ingresos por impuestos corporativos como porcentaje de los ingresos totales se mantuvieron cerca de los mínimos de la recesión. Normalmente, los ingresos por impuestos corporativos deberían aumentar a medida que se aceleran las ganancias corporativas. Pero esto no ha sucedido desde 2009. La disminución de los ingresos por impuestos corporativos en Estados Unidos se ha producido a pesar del aumento récord de las ganancias corporativas desde 2009. El resultado fue un aumento aún más dramático de las ganancias corporativas después de impuestos en Estados Unidos desde 2009, acelerando a un ritmo tan rápido durante la administración Obama como bajo la administración de George W. Bush. La recesión de 2008-09 fue, por lo tanto, un simple incidente en el acelerado ascenso de las ganancias corporativas en Estados Unidos.
El gráfico de beneficios corporativos ilustra ese aumento récord en los beneficios corporativos después de impuestos desde la lcomió la década de 1980. Ese aumento es el resultado de una importante disminución en la tasa impositiva corporativa efectiva (es decir, los impuestos reales pagados) desde la década de 1980, en contraste con la tasa impositiva corporativa oficial del 35 por ciento que no ha cambiado mucho en más de dos décadas.
El cuadro 3 muestra que el crecimiento acelerado de las ganancias corporativas después de impuestos se ha producido principalmente desde 1986 (cuando se llevó a cabo la última reforma importante del código tributario), especialmente desde la década de 1990.
La fuerte caída de la tasa impositiva corporativa efectiva, que representó aproximadamente un tercio de la tasa impositiva oficial durante los últimos cuatro años, es el resultado de numerosos cambios en las tasas impositivas corporativas desde mediados de los años ochenta. Una breve lista de estos incluye:
Cambios en 1995-96 que permitieron a las corporaciones multinacionales casi no pagar impuestos a los EE.UU., por mTransferir ganancias en el extranjero entre las subsidiarias de las empresas y a diferentes países con impuestos más bajos.
La aceleración de las amortizaciones de equipos nuevos que se expandieron enormemente después de 2001 ay nuevamente después de 2008:
· Cambios que permitieron a industrias y empresas seleccionadas gravar las ganancias como ingresos personales a la tasa de ganancias de capital o como intereses devengados.
· Cambios que permitieron acuerdos de impuestos diferidos (DTA) generalizados y un promedio de impuestos corporativos de hasta cinco años para recuperar impuestos atrasados pagados o impuestos futuros por pagar.
· Reglas que permiten a las corporaciones deducir pagos de intereses
· Reglas que permiten a las empresas convertirse en fideicomisos inmobiliarios y no pagar impuestos
· Decenas de normas específicas de la industria que dan lugar a exenciones y créditos fiscales especiales
Además de nuestras localidaded en Del mínimo histórico del 12 por ciento que pagan las corporaciones al gobierno federal de los EE. UU. en la actualidad, sólo se paga un 4.2 por ciento más en impuestos corporativos estatales y locales y gobiernos extranjeros.impuestos gubernamentales combinados. Esto representa un total de sólo alrededor del 16 por ciento de todos los impuestos pagados globalmente por las corporaciones.
Lo que significa el 4.2 por ciento es que las corporaciones estadounidenses están obteniendo un alivio aún más generoso de los estados del país, cuyas tasas impositivas sobre la renta corporativa oscilan entre el 5 y el 10 por ciento. Pero las corporaciones sólo pagan alrededor del 2 por ciento en la práctica. Lo mismo ocurre con el escenario del pago de impuestos corporativos en el extranjero. Las tasas oficiales para los impuestos sobre la renta corporativa que cobran otras economías avanzadas oscilan entre el 15 por ciento (Canadá) en el extremo inferior y el 34 por ciento (Francia) en el extremo superior. Pero las corporaciones multinacionales estadounidenses están pagando, de hecho, sólo alrededor de otro 2-3 por ciento en promedio.
Eso significa que no sólo las tasas efectivas del impuesto sobre la renta de las empresas y los pagos de impuestos han estado en declive a largo plazo, sino que, últimamente, en una caída libre a corto plazo. Otra forma más de evaluar la disminución del impuesto sobre la renta de las empresas es observar la proporción de los impuestos corporativos como porcentaje de las ganancias corporativas estadounidenses. En la década de 1960, los impuestos corporativos como porcentaje de las ganancias corporativas promediaban alrededor del 40 por ciento, oscilando entre el 25 y el 50 por ciento. En 1987, por ejemplo, Microsoft Corporation pagó impuestos equivalentes al 33 por ciento de sus ganancias de ese año; en 2010 pagó sólo el 10 por ciento. Entre 1987 y 2007, las empresas pagaron, en promedio, impuestos equivalentesequivalente al 25.6 por ciento de sus ganancias; desde 2008, menos de la mitad, en promedio.
Los impuestos corporativos pagados como porcentaje del Producto Interno Bruto en Estados Unidos se han reducido a la mitad desde finales de los años 1970. Lo mismo ocurre con los impuestos corporativos como proporción del ingreso nacional, aun cuando las ganancias corporativas como proporción del ingreso nacional se han duplicado: del 7 por ciento en 1980 al 14 por ciento en la actualidad.
La disminución del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades ha significado no sólo un aumento importante de los ingresos corporativos después de impuestos, sino también un desplazamiento de más ingresos de la corporación a sus inversores individuales ricos (a veces denominados individuos con patrimonio neto alto y muy alto o HNWI). ), a medida que el aumento de los ingresos corporativos después de impuestos se traslada en mayores volúmenes a los accionistas de las corporaciones, a los compradores de bonos corporativos y a sus directores ejecutivos y altos directivos. Por el contrario, a medida que el Impuesto sobre la Renta de las Empresas ha disminuido, se han aumentado otros impuestos (en particular impuestos sobre la nómina a nivel federal y formas de impuestos sobre las ventas y otros impuestos regresivos a nivel estatal y local) para compensar la diferencia en la pérdida de fondos públicos. ingresos por impuestos corporativos.
La disminución del impuesto sobre la renta de las empresas, a su vez, ha contribuido significativamente a la tendencia contemporánea de aumentar la desigualdad de ingresos en los EE. UU. A medida que la disminución del impuesto sobre la renta de las empresas ha resultado en más ganancias para las empresas estadounidenses y, a su vez, en más ganancias de capital. , dividendos e ingresos de capital para los ricos—ha llevado a un aumento correspondiente en la carga tributaria total sobre los hogares de clase media y trabajadora y, por lo tanto, a una disminución de su ingreso disponible.
Paralelamente a la disminución del Impuesto sobre la Renta de las Sociedades, y el correspondiente aumento de los ingresos de las empresas, se ha producido la redirección de esos crecientes ingresos hacia la especulación de los mercados financieros globales, las inversiones extraterritoriales en los mercados emergentes, docenas de refugios fiscales favorables a los países, las filiales corporativas en el extranjero donde los ingresos se desvía para evitar el pago de impuestos en Estados Unidos y en recompras de acciones estadounidenses y pagos de dividendos a los accionistas sin precedentes. El resto de los ingresos corporativos que no se redirige, protege, evita o desvía, se retiene en los balances corporativos como efectivo atesorado.
Los $ 10 Trillones Atesoramiento de efectivo corporativo de EE. UU.
Por ejemplo, más de 2 billones de dólares han sido desviados hoy por corporaciones multinacionales estadounidenses a sus subsidiarias extraterritoriales para evitar pagar el impuesto sobre la renta corporativa estadounidense, según varios informes de la prensa empresarial.
Además de los 2 billones de dólares que ahora desvían las corporaciones multinacionales estadounidenses al extranjero, después de haber pagado impuestos federales, a mediados de 1 las 1,000 mayores empresas no financieras con sede en Estados Unidos mantienen otro billón de dólares como efectivo disponible, lo que supone un aumento del 2013 por ciento. por ciento en los últimos 61 años, según un estudio de REL Consulting Group. Para las empresas financieras, los depósitos en los bancos estadounidenses alcanzan actualmente un nivel récord de 5 billones de dólares, mientras que los préstamos bancarios pendientes han ido disminuyendo desde 10.6 y ahora se encuentran en un mínimo histórico de 2008 billones de dólares, lo que deja a los bancos estadounidenses con una reserva de efectivo de casi 7.58 billones de dólares, según hacia Wall Street Journal. Estos niveles récord después de impuestos existen a pesar de que las recompras corporativas de acciones desde 2009 han superado la marca del billón de dólares en 1, según una encuesta de Rosenblatt Securities, con proyecciones de que aumentarán a un ritmo aún más rápido, de entre 2012 y 400 mil millones de dólares más en 500; y a pesar de los pagos de dividendos corporativos por valor de 2013 mil millones de dólares en 282, que se prevé superarán los 2012 mil millones de dólares en 300.
Eso equivale a aproximadamente 8.5 billones de dólares en recompras, pagos y efectivo acumulado por corporaciones estadounidenses desde 2009 durante la recuperación económica deficiente de los últimos cuatro años; las recompras y los pagos fueron posibles en gran parte gracias a la disminución de los impuestos corporativos. Se trata de ingresos y efectivo corporativos que han sido desviados, acaparados o de otro modo no comprometidos con la inversión real estadounidense y, por lo tanto, no contribuyen a los empleos, la creación de ingresos y el consumo en Estados Unidos.
Además, ese total corporativo de 8.5 billones de dólares no refleja los dólares adicionales que han gastado las corporaciones estadounidenses en el extranjero. La inversión extranjera directa total de las empresas estadounidenses se estima en 4.4 billones de dólares en 2012, frente a los 3 billones de dólares de 2007 y los 1.3 billones de dólares de 2000. Eso supone otros aproximadamente 1.4 billones de dólares en ingresos corporativos comprometidos en el exterior desde el fin de la recesión en 2009.
Estos casi 10 billones de dólares en ingresos corporativos desviados al extranjero, distribuidos en recompras y dividendos, y aún atesorados como efectivo, no incluyen los billones de dólares adicionales de los inversores individuales ricos que también han desviado y redirigido a paraísos fiscales extraterritoriales, desde las Islas Caimán hasta Suiza. a Vanuatu en el Pacífico para evitar impuestos, es decir. en lo que el IRS denomina 27 jurisdicciones globales. Algunas estimaciones de este refugio, evasión y fraude del impuesto sobre la renta de las personas ascienden a 11 billones de dólares a nivel mundial, de los cuales los inversores individuales ricos de Estados Unidos representan al menos un tercio o más, alrededor de 4 billones de dólares. Los ingresos corporativos estimados en 10 billones de dólares tampoco incluyen las decenas de formas en que los hogares e inversionistas estadounidenses ricos pueden evitar o, por medios fraudulentos, reducir sus obligaciones tributarias dentro de los Estados Unidos. Pero todo eso es una cuestión del Impuesto sobre la Renta Personal. no el Impuesto sobre la Renta de las Sociedades y, por lo tanto, una tendencia separada dentro del Gran Cambio Fiscal Estadounidense general.
La carrera hacia el fondo del impuesto sobre la renta del Estado corporativo
Detrás de la disminución del impuesto sobre la renta de las empresas como porcentaje de los ingresos fiscales totales se esconde la creciente proliferación de exenciones, créditos, aplazamientos de pagos y otras lagunas del impuesto de sociedades. Ésta es la explicación de por qué la tasa impositiva corporativa efectiva ha disminuido constantemente mientras que la tasa oficial no. Esta tendencia de disminución de la tasa efectiva se está produciendo tanto a nivel estatal como a nivel federal de EE. UU. Como se señaló anteriormente, si bien las tasas oficiales del impuesto corporativo estatal oscilan entre el 5 y el 10 por ciento, los estados, en conjunto, están promediando solo alrededor del 2 por ciento efectivo en pagos de impuestos corporativos. Parte de la razón de esto es que los estados de todo Estados Unidos han estado en una carrera hacia el fondo para otorgar cada vez más lagunas jurídicas y excepciones en los impuestos corporativos con el fin de atraer corporaciones de otros estados a su estado.
Un New York Times La encuesta mostró que los estados no sólo están reduciendo su tasa impositiva corporativa para atraer sedes y operaciones corporativas, sino que también están otorgando a las corporaciones efectivo, uso gratuito de edificios públicos, exención de impuestos a la propiedad y otros premios diversos en un intento desesperado por traer empleos a sus estados. de otros estados. El New York Times El artículo estimó el costo en ingresos por impuestos corporativos estatales en alrededor de $ 80 mil millones al año. En muchos casos, las corporaciones aprovechan las subvenciones y luego crean pocos empleos o cesan sus operaciones.
El promedio de 80 mil millones de dólares al año desde 2009 equivale a más de 300 mil millones de dólares en ingresos reducidos por impuestos corporativos estatales. Esto ha ocurrido a pesar de un déficit presupuestario acumulado entre los 50 estados de 581 mil millones de dólares entre 2008-2012. Entonces, en cierto sentido, más de la mitad de los déficits presupuestarios estatales durante los últimos cuatro años pueden ser atribuibles a exenciones fiscales corporativas. Pero en lugar de apuntar a una restauración de los impuestos corporativos, la mayoría de los estados han apuntado a reducir las pensiones, beneficios y salarios de los trabajadores públicos como solución a sus déficits presupuestarios. Entre los estados más atroces que reducen los ingresos por impuestos corporativos se encuentra Texas, que proporciona $18 mil millones. un año en este tipo de concesiones. Oklahoma y Virginia Occidental han otorgado concesiones fiscales corporativas equivalentes a un tercio de sus presupuestos estatales anuales.
Las industrias y corporaciones que son los principales beneficiarios de esta tendencia de carrera hacia el fondo en los impuestos corporativos estatales son las compañías de petróleo y gas, las de cine y entretenimiento, las de tecnología y las automotrices, estas últimas fueron pioneras en la tendencia allá por los años 1980. Desde 1985, las empresas automotrices han recibido 13.9 millones de dólares en concesiones estatales en materia de impuestos sobre la renta corporativa, aun cuando se han cerrado 267 plantas automotrices en Estados Unidos.
La tendencia hacia la disminución de los impuestos estatales sobre la renta continúa acelerándose. Varios estados han eliminado por completo el impuesto sobre la renta de las empresas, y están proponiendo hacerlo. Más recientemente, Luisiana, Kansas y Nebraska. Continúa la carrera interestatal hacia el fondo del impuesto sobre la renta de las empresas en Estados Unidos.
Juegos de impuestos offshore de corporaciones multinacionales
Las corporaciones multinacionales han estado involucradas en una intensa campaña de relaciones públicas durante los últimos dos años, intentando convencer al público y a los políticos de que el impuesto a la renta corporativo de Estados Unidos es el más alto del mundo. Apuntan repetidamente a tasas impositivas corporativas oficiales más bajas en todas las economías avanzadas. Es cierto que la mayoría de las tasas impositivas corporativas oficiales en Europa, Japón y otros lugares son más bajas que la tasa oficial del 35 por ciento en Estados Unidos.
Pero sus lagunas en el impuesto de sociedades no son tan generosas como en Estados Unidos. Además, las jurisdicciones estatales o provinciales de muchos de estos países tienen tasas impositivas corporativas oficiales y efectivas más altas, así como las corporaciones pagan más a nivel de estado, provincia y distrito que los de Estados Unidos. la tasa efectiva promedio de alrededor del 2 por ciento en los EE.UU.
La refutación más contundente es que las corporaciones estadounidenses casi no han pagado impuestos sobre las ganancias corporativas obtenidas en el extranjero, mientras que simultáneamente han estado redirigiendo las ganancias corporativas obtenidas en los Estados Unidos a sus subsidiarias en el extranjero para evitar pagar impuestos estadounidenses. Este juego es posible gracias a maniobras internas de fijación de precios corporativas. Funciona así: cobrar a las operaciones estadounidenses precios altos por bienes fabricados en el extranjero e importados a Estados Unidos, de modo que haya pocas ganancias para registrar en Estados Unidos. Luego, trasladar las ganancias obtenidas en el extranjero a aquellos países con normas impositivas súper bajas y tarifas. Reserve las ganancias allí y pague las tarifas más bajas. Por último, negarse a pagar el impuesto estadounidense sobre las ganancias extranjeras incluso sobre aquellas ganancias reducidas registradas en el extranjero.
Los juegos de fijación de precios corporativos que trasladan ganancias a subsidiarias extraterritoriales fueron posibles, en gran parte, gracias a una norma fiscal del IRS creada durante la administración Clinton en 1995. Esta norma se conoce como la laguna jurídica Check the Box. Permite a las empresas multinacionales estadounidenses marcar una casilla en sus formularios de impuestos estadounidenses que identifica a una subsidiaria extranjera de la empresa como una entidad no considerada a efectos del pago de impuestos. La laguna jurídica Look Through relacionada permite a la empresa mover ganancias entre subsidiarias en sus operaciones extraterritoriales.
Algunos de los lugares favoritos para barajar las ganancias obtenidas en el extranjero son Irlanda, los Países Bajos y las Bermudas. Se prefiere a los Países Bajos porque permite a una empresa evitar todas las retenciones en origen, lo que se llama el sándwich holandés. Trasladar las ganancias allí y luego a Irlanda con su tasa impositiva efectiva del 5 al 6 por ciento. Mejor aún, constituya la empresa en Irlanda en primer lugar y, para empezar, contabilice todas las ganancias en el extranjero. Trasladar las ganancias a través de Irlanda hasta las Bermudas, donde el tipo efectivo es casi cero, y el vacío legal combinado se llama el Doble Irlandés. ¿O qué tal un sándwich holandés con un doble irlandés? Todo suena gracioso, pero no lo es. El año pasado, Apple Corporation evitó 9 mil millones de dólares en impuestos estadounidenses al manipular sus ganancias de esta manera. Y recuerde, no se trata sólo de ganancias reales obtenidas en el extranjero, sino que las ganancias de facto de los EE. UU. pasaron a subsidiarias en el extranjero mediante la fijación de precios internos de las empresas, y luego las ganancias se trasladaron a lugares con impuestos bajos como los Países Bajos, Irlanda y las Bermudas. Google Corp. es otro hábil manipulador de los acuerdos, ya que obtiene todos sus ingresos extranjeros en Irlanda, que luego canaliza a través de los Países Bajos para evitar todas las retenciones fiscales.
El resultado, en 2004, fue la acumulación de más de 650 mil millones de dólares de ganancias de corporaciones multinacionales estadounidenses en sus subsidiarias extraterritoriales, retenidas allí y no devueltas para reinvertirlas en Estados Unidos o pagar impuestos sobre la renta corporativa al gobierno estadounidense, como simplemente lo hacen los políticos estadounidenses. Miró hacia otro lado y permitió que continuara.
Entre 2001 y 03, George W. Bush también impulsó en el Congreso un recorte fiscal masivo, que incluía recortes de impuestos a los ingresos personales en general y a las ganancias de capital y a los dividendos para los inversores ricos en particular. Se ha estimado que esos recortes de impuestos ascendieron a más de 3 billones de dólares durante la década siguiente, más del 80 por ciento de los cuales se destinó a los hogares más ricos de Estados Unidos. Los mismos recortes de impuestos de Bush fueron luego extendidos por dos años, de 2010 a 2012, por la administración Obama, lo que costó otros 450 mil millones de dólares al Tesoro de Estados Unidos y añadió la misma cantidad al déficit y la deuda federal récord de Estados Unidos. El costo adicional estimado para el Tesoro de Estados Unidos por extender los mismos recortes de impuestos de Bush por otra década, 2012-2022, fue de 4.6 billones de dólares más, según la oficina de investigación de la Oficina de Presupuesto del Congreso. El acuerdo Fiscal Cliff del 1 de enero de 2013 amplió 4 billones de dólares de esos 4.6 billones de dólares. Eso supone más de 7 billones de dólares en recortes de impuestos, pasados y futuros, la gran mayoría de los cuales benefician a los hogares de inversores ricos en Estados Unidos. Pero todo eso representa recortes del impuesto sobre la renta personal. Los recortes del impuesto de sociedades desde 2001 son otro conjunto adicional de recortes.
En 2002, Bush también redujo los impuestos corporativos en cientos de miles de millones de dólares, en forma de nuevas reglas para acelerar las amortizaciones por depreciación corporativa. Las amortizaciones por depreciación de equipos comerciales son otro tipo de ganancias corporativas después de impuestos que no aparecen en estos últimos totales. Son ingresos que las corporaciones retienen, pero que deben utilizar para reinvertir posteriormente en plantas y equipos. Pero esa reinversión puede ocurrir en el extranjero, no necesariamente en Estados Unidos. Y así ha sido, ya que la inversión extranjera directa de las corporaciones estadounidenses ha aumentado desde 2001, mientras que la inversión en Estados Unidos se ha estancado.
Luego, la administración Bush siguió los recortes de impuestos empresariales de 2002 mediante la aceleración de la depreciación, con otra ronda de importantes recortes de impuestos corporativos en 2004. Al mismo tiempo, en 2004, Bush declaró una exención fiscal para las corporaciones multinacionales sobre sus ganancias en el extranjero, ahora acumuladas para más de 650 mil millones de dólares. Luego se ofreció a las multinacionales un buen trato: repatriar parte de los 650 mil millones de dólares a Estados Unidos y pagar sólo una tasa impositiva corporativa oficial del 5.25 por ciento en lugar de la tasa oficial del 35 por ciento. La condición previa del acuerdo era que los fondos repatriados debían reinvertirse en Estados Unidos para crear empleos. Se repatriaron alrededor de 300 millones de dólares del total, pero la tasa efectiva pagada fue sólo del 3.6 por ciento, no del reducido 5.25 por ciento. Y el dinero no se gastó en inversión y creación de empleo en Estados Unidos. En cambio, se utilizó principalmente para recomprar acciones y financiar fusiones y adquisiciones de competidores.
Este dulce trato sentó un precedente. Las corporaciones multinacionales regresaron a las lagunas en las prácticas de fijación de precios mencionadas anteriormente y continuaron acumulando ganancias aún mayores. Hoy en día, las ganancias y el efectivo atesorados en el extranjero en entidades subsidiarias no sujetas a impuestos y trasladados a Irlanda y otros lugares ascienden a nada menos que 2 billones de dólares. Se permitió que las prácticas continuaran bajo Obama en 2009 y nuevamente en 2012 con el último acuerdo fiscal del Acantilado Fiscal de enero de 2013. Sólo en 2012, se agregaron otros 183 mil millones de dólares a la pila de efectivo de las corporaciones multinacionales en el extranjero.
Al menos durante los últimos dos años, las corporaciones multinacionales han intentado repetir el buen acuerdo de 2004 que obtuvieron de Bush. Una vez más están presionando al Congreso y se han presentado proyectos de ley para permitir un impuesto de repatriación promedio del 8 por ciento si devuelven parte de los 2 billones de dólares que ahora se encuentran en el extranjero. Al mismo tiempo, las corporaciones multinacionales están presionando para suavizar permanentemente su escenario fiscal corporativo en términos aún más generosos. Quieren normas tributarias que de hecho eliminen todos los impuestos sobre los ingresos corporativos estadounidenses, trasladando a Estados Unidos a lo que se llama un sistema tributario territorial. Eso significa que no pagarían impuestos estadounidenses sobre los ingresos obtenidos en el extranjero. Eso resultaría en redirigir aún más ganancias obtenidas en Estados Unidos a subsidiarias extraterritoriales a través de juegos de precios internos, y pagar incluso menos del mero 2-4 por ciento sobre las ganancias extraterritoriales que pagan hoy. Por lo tanto, la tasa impositiva corporativa estadounidense efectiva actual del 12 por ciento caería aún más. Esa eliminación casi total del Impuesto sobre Sociedades de Estados Unidos reduciría los ingresos tributarios federales totales de Estados Unidos entre 60 y 100 millones de dólares anuales. Lo que es igualmente importante, introduciría un importante incentivo nuevo y adicional para que las corporaciones multinacionales transfieran aún más empleos estadounidenses al exterior.
El proyecto de ley de reforma del Código Fiscal
Por increíble que parezca, esta propuesta cuenta con un apoyo casi total dentro de las filas republicanas en el Congreso y entre un número importante de demócratas. Las propuestas están incluidas en la legislación que ahora avanza rápidamente en ambas cámaras del Congreso como parte de una propuesta de importante revisión del Código Tributario. Otro importante recorte del impuesto de sociedades incluido en esa legislación, totalmente respaldado por ambos partidos y ya propuesto por la administración Obama, es reducir la tasa oficial del impuesto de sociedades del actual 35 por ciento al 28 por ciento (o incluso menos, como propone la Cámara de Medios y Arbitrios). presidente, David Camp). Todas las partes apoyan al menos la reducción del 28 por ciento. Si se aprueba, significaría una tasa impositiva corporativa efectiva en Estados Unidos aún más baja que el actual 12 por ciento y se pagarían incluso menos impuestos corporativos en el futuro. Y si la propuesta de impuesto territorial que elimina prácticamente todos los impuestos corporativos multinacionales también se aprobara como parte de la revisión del Código Tributario, eso reduciría aún más la tasa efectiva del Impuesto Corporativo y los pagos del impuesto corporativo al gobierno federal.
La perspectiva de que se produzca una importante revisión del Código Tributario a finales de 2012 o en 2014 no es improbable. Fue declarado el principal objetivo de la propuesta legislativa por ambos partidos en el Congreso a principios de este año, antes de que se produjera la reciente debacle del cierre del gobierno en septiembre-octubre de 2013. Y como este escritor ha predicho repetidamente, la reforma del Código Tributario puede proporcionar la base política -pegamento económico para un eventual acuerdo sobre Déficit-Deuda y un acuerdo que aún está por llegar a principios de 2014. Proporciona una excelente cobertura para la administración Obama, que está buscando algún tipo de cobertura política en forma de humo y espejo, una reducción simbólica de lagunas fiscales para justificar La propuesta de Obama de reducir la tasa del impuesto corporativo del 35 por ciento al 28 por ciento. También podría proporcionar una cobertura para la facción derechista Teapublican en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, permitiendo afirmar que el próximo acuerdo sobre déficit sería fiscalmente neutral en teoría (si no en realidad). Luego, ambas partes recortarían el gasto en Seguridad Social y Medicare, al tiempo que restablecerían los recortes de defensa en virtud del acuerdo anterior de reducción del gasto en secuestro que ya está en vigor. Luego, ambos regresan a casa declarando la victoria, mientras que las corporaciones terminan pagando menos impuestos y los Estados Unidos medios obteniendo menos beneficios sociales. Que las multinacionales estadounidenses no paguen más que sus competidores internacionales en otros países no significa que los impuestos corporativos no estén disminuyendo en todo el mundo, prácticamente en todas partes. Es. Lo que pasa es que las multinacionales estadounidenses han reducido su tasa impositiva efectiva mediante enormes lagunas jurídicas y una negativa rotunda a pagar impuestos, mientras que otros países han optado por reducir la tasa impositiva oficial para sus corporaciones.
De hecho, se está produciendo una carrera a la baja en materia de impuestos corporativos a nivel mundial, análoga a la carrera a la baja entre los estados de Estados Unidos. Los casos de Irlanda, los Países Bajos y otros estados nacionales que funcionan como refugios fiscales plantean un gran desafío para las economías occidentales, donde los ingresos fiscales en todos los niveles están bajo presión a medida que las recuperaciones económicas resultan anémicas, cortas y superficiales desde 2009. Economías de apenas crecimiento no crear empresas ni empleos que paguen impuestos. El volumen insuficiente de empleos que se crean son también empleos contingentes, cada vez más mal pagados, a tiempo parcial y en el sector de servicios. Eso significa menos ingresos fiscales federales. Eso significa, a su vez, un crecimiento lento o estancado del ingreso, lo que se traduce en un bajo consumo. Esto da como resultado que las corporaciones inviertan en otros lugares del extranjero, en mercados emergentes de crecimiento más rápido, en lugar de hacerlo en Estados Unidos, Europa o Japón, como es el caso. Se convierte en un ciclo sin virtudes de bajos ingresos y bajo crecimiento, que alimenta el incentivo para redirigir empleos, inversiones y operaciones corporativas de los competidores a la propia economía. Un medio importante para reorientar la situación es reducir los impuestos corporativos.
En Europa y otros lugares han comenzado a surgir algunos esfuerzos débiles para frenar la carrera mundial de impuestos corporativos hasta el fondo. Sin embargo, el esfuerzo hasta ahora no ha producido muchos resultados tangibles.
Cuatro mitos sobre el impuesto de sociedades
Myth #1: Las corporaciones multinacionales estadounidenses pagan las tarifas más altas del mundo. Cuando se hace un ajuste para tener en cuenta las lagunas fiscales, las ganancias extraterritoriales y la manipulación fiscal, este simplemente no es el caso. Además, las afirmaciones de que las corporaciones estadounidenses pagan más casi siempre ignoran el panorama de los impuestos corporativos totales en otros países. A menudo, las provincias y otras jurisdicciones políticas a nivel de distrito hacen que las corporaciones paguen más que los estados de EE. UU., con sus tasas efectivas actuales de un solo dígito.
Myth #2: Reducir la tasa impositiva corporativa del 35 por ciento y las corporaciones multinacionales estadounidenses repatriarán gran parte de su actual tesoro de efectivo en el extranjero de 2 billones de dólares.. Eso creará inversiones y empleos en Estados Unidos, y más ingresos fiscales federales. Créalo sólo si cree que, de alguna manera, las corporaciones multinacionales estadounidenses han cambiado éticamente desde la manipulación de esta propuesta en 2004. Tienen un precedente que saben que se salieron con la suya antes. No hay razón para creer que no volverán a actuar de la misma manera, y eso incluye utilizar las ganancias repatriadas para recomprar acciones y comprar competidores. Otro indicador de sus verdaderas intenciones es la dura presión que ejercen actualmente en favor de un sistema tributario territorial.
Myth #3: Business Tax Cuts Create Jobs. La evidencia desde 2001 es concluyente de que los recortes de impuestos para las corporaciones no generan empleos, al menos no en Estados Unidos. Estados Unidos, desde hace más de una década, tiene un problema grave, estructural y crónico de creación de empleo. Billones de dólares en recortes de impuestos para las empresas no han generado más empleos. A pesar de un aumento de más de 20 millones en la población estadounidense desde 2000, el tamaño de la fuerza laboral sigue siendo aproximadamente el mismo. Además, los empleos bien remunerados en la industria manufacturera y la construcción continúan desapareciendo a un ritmo alarmante. De los casi 18 millones de empleados en el sector manufacturero en 2000, hoy quedan menos de 12 millones. Además, hay pruebas contundentes de que más recortes de impuestos se traducen en inversiones en el extranjero y en equipos que desplazan empleos en Estados Unidos. Los recortes del impuesto de sociedades no crean empleos, sino que los destruyen. Si Estados Unidos tomara realmente en serio los recortes de impuestos a las empresas y la creación de empleo, no proporcionaría ni un centavo de recorte de impuestos para las empresas hasta que se crearan empleos por primera vez. Recortes de impuestos después de la creación de empleo, no antes. Tampoco permitiría a las corporaciones reclamar recortes de impuestos por inversiones (empleos creados en el extranjero), como lo hace ahora.
Myth #4: Las corporaciones ahora pagan lo que equivale a un doble impuesto. Este argumento es que tanto las ganancias corporativas están gravadas como las ganancias distribuidas a los accionistas en forma de ganancias de capital y dividendos. Por lo tanto, ambos equivalen a una doble imposición, gravando a las personas por ganancias de capital-dividendos y gravando a las corporaciones por las ganancias originales como ganancias.
Pero si las empresas estadounidenses quieren conservar la designación legal de las corporaciones como personas (corporate personhood) y todas sus ventajas políticas y económicas, entonces no hay problema de doble imposición. Todas las personas están pagando impuestos. ¿Por qué las corporaciones, como personas, no deberían pagar impuestos? O los accionistas ricos que reciben ganancias de capital por recompras de acciones y pagos de dividendos no estarán sujetos a impuestos. Si ambos son personas, ambos deben pagar impuestos. Si los apologistas corporativos quieren eliminar la doble imposición, entonces deberían proponer eliminar también la personalidad corporativa.
Propuestas de reforma tributaria
He aquí una breve lista de propuestas para revertir la caída de los impuestos corporativos y hacer que las empresas estadounidenses paguen su parte justa, volviendo a la participación del 32 por ciento del total de los ingresos tributarios federales en décadas anteriores, poniendo fin a la carrera hacia el fondo y recaudando 1 billón de dólares al año. año que eliminaría todos los déficits presupuestarios federales y estatales.
Propuesta #1: Hacer que la tasa impositiva corporativa efectiva sea del 32 por ciento—la tasa oficial vigente en 1954. Convertirla en una tasa fija y eliminar las 80-100 lagunas legales especiales actuales.
Propuesta #2: Eliminar todos los DTA (ajustes de impuestos diferidos) que permiten a las corporaciones pagar impuestos actuales y futuros adeudados con créditos fiscales acumulados en el pasado. Finalizar el promedio de cinco años.
Propuesta #3: Require Multinational corporations to pay the full 35 percent rate on foreign earnings, incluidos los 2 billones de dólares que hoy se mantienen en filiales extraterritoriales. Si se niegan a pagar los impuestos atrasados sobre los 2 billones de dólares, impondrán un arancel del 50 por ciento a todos los bienes que produzcan en el extranjero e intentarán importarlos a Estados Unidos hasta que paguen el impuesto.
Propuesta #4: Introducir un impuesto a las transacciones financieras en ambas corporaciones financieras y sobre las operaciones de inversión de cartera (inversiones en valores financieros) de Sociedades No Financieras con ganancias anuales superiores a $10 millones o más de 500 empleados. Ese impuesto a las transacciones financieras incluye un impuesto del 1 por ciento sobre todas las transacciones de acciones, un impuesto de $100 por cada valor de $10,000 de las transacciones de bonos corporativos, un impuesto del 1 por ciento sobre todas las transacciones de derivados en el mercado bursátil y un impuesto del 1 por ciento sobre todas las transacciones de divisas a nivel minorista. compras.
Propuesta #5: Implementar un aumento del 0.25 por ciento en el impuesto sobre la nómina de Medicare al 1.7 por ciento inmediatamente, y otro aumento del 0.25 por ciento después de diez años.
Propuesta #6: Introducir un impuesto al valor agregado del 2 por ciento entre empresas. cuyos ingresos se destinarían a la creación de un Fondo Nacional 401k, una Parte E del Fondo Fiduciario del Seguro Social.
Propuesta #7: Introducir un impuesto de compensación interestatal. Establecer una tasa impositiva corporativa efectiva a nivel estatal del 7 por ciento recomendada a nivel federal. Los estados que reducen los impuestos para que las corporaciones de otro estado se trasladen a su estado, deben pagar la mitad de la diferencia durante tres años a un fondo federal destinado a ingresos y reentrenamiento laboral para los trabajadores desplazados en el estado del que se mudó la corporación. La sociedad que se traslade deberá pagar la segunda mitad.
Propuesta #8: Imponer un arancel compensatorio a las importaciones de bienes y servicios de aquellas naciones cuya tasa impositiva efectiva es inferior al 10 por ciento de la tasa impositiva corporativa efectiva promedio de sus 10 estados socios comerciales más grandes.
Sin duda se levantará la acusación de que las propuestas anteriores no son políticamente factibles en Estados Unidos en este momento. Eso es verdad. Significa que no se puede esperar que los partidos políticos y sus representantes responsables del desmantelamiento del impuesto sobre la renta de las empresas resuelvan los problemas que ellos mismos han creado. Ninguna de las dos alas del actual Partido Único de Intereses Corporativos en Estados Unidos ofrece una solución. Tampoco las fracciones minoritarias dentro de cada ala. Cada uno a su manera ofrece soluciones que equivalen a un regreso a una falsa era dorada del pasado que ya no es relevante ni posible.
La verdadera solución debe comenzar con la creación de un nuevo movimiento democrático de base –y un partido político compuesto por ese movimiento y que lo represente– que participe en protestas masivas y se postule para cargos públicos con la intención de asumir las palancas del poder político institucional necesarias para implementar tales propuestas.
La pesadilla de la política liberal-izquierdista-progresista en los Estados Unidos hoy es la política monotemática, que es fácilmente rechazada, cooptada y desalentada. Los innumerables movimientos estadounidenses que se ocupan de un solo tema deben unirse bajo una única bandera política. Hoy en día no falta el descontento político en Estados Unidos. Sólo existe la ausencia de una organización política viable. No hay atajos. Sólo existe el AHORA: no hay otro camino.
Z
Jack Rasmus es autor de La economía de Obama: recuperación para unos pocos y presentador del programa de radio Alternative Visions en Progressive Network. Su sitio web es www.kyklos Productions.com y su blog, jackrasmus.com. Su nombre de usuario en Twitter es #drjackrasmus.