El pasado viernes 30 de mayo de 2014, el gobierno de EE. UU. publicó sus estimaciones revisadas para el Producto Interno Bruto de EE. UU. del primer trimestre de 2014. La estimación inicial de abril del PIB para el primer trimestre mostró que la economía estadounidense estaba estancada, con una tasa de crecimiento de sólo el 0.1%. Los datos revisados de la semana pasada mostraron, sin embargo, una importante revisión a la baja del PIB del primer trimestre hasta un crecimiento negativo del -1.0%, es decir, una contracción.
Los políticos y analistas habían pronosticado inicialmente en abril una desaceleración del crecimiento del PIB hasta alrededor del 1.2%. Luego ajustaron eso en mayo a una ligera contracción del crecimiento del -0.5% para el primer trimestre. Pero la revisión del PIB del -1.0% de la semana pasada fue dos veces peor que las estimaciones de consenso. A pesar de sus pronósticos fallidos, que inicialmente explicaron que el "mal tiempo" fue la causa detrás de la caída del PIB, los meteorólogos continúan insistiendo en que la contracción del PIB del -1.0% se debió al mal tiempo durante enero-marzo de 2014.
De malas metáforas a malos pronósticos
Cuando los economistas, expertos y políticos no pueden explicar las causas reales (o desean evitar sacarlas a la luz pública) culpan al clima. Pero las metáforas meteorológicas son una excusa, no una explicación. Si el mal tiempo fuera la causa de la caída revisada del PIB del -1.0% de la semana pasada, entonces la estimación de los pronosticadores de sólo una caída del -0.5% en el PIB aún dejaría una caída restante del -0.5% por explicar. Pero no se ha ofrecido ninguna explicación para explicar la contracción adicional del -0.5%. No se ha explicado cómo la economía puede pasar de una tasa de crecimiento del 4% en el tercer trimestre de 2013 a una tasa de -1.0% apenas tres meses después, una oscilación del 5% en cuestión de unos pocos meses, excepto, por supuesto, a quién se debe culpar. en 'el clima'.
Si bien el clima quizás haya sido un factor menor en algunas regiones de la costa este del país, ciertamente no lo fue a nivel nacional. El enfoque de la metáfora del mal tiempo para la explicación económica tampoco explica por qué las ventas minoristas de artículos de lujo, en Tiffany's y otros minoristas de alta gama, se expandieron a tasas de dos dígitos durante los meses de mal tiempo. Aparentemente, los ricos no están tan disuadidos por el clima de gastar, como sí lo hacen los países del centro de Estados Unidos. Comprar leche en el supermercado se pospone de alguna manera por el mal tiempo, pero comprar diamantes y chucherías en la joyería no. El "mal tiempo" en enero-febrero tampoco explica por qué una serie de indicadores económicos clave continuaron cayendo en marzo e incluso en abril, cuando el "mal tiempo" no fue un factor. De alguna manera, el mal tiempo disuadió las ventas de viviendas más de lo habitual el invierno pasado, a pesar de que las ventas de viviendas estaban disminuyendo mucho antes y continuaron haciéndolo después de marzo de 2014. O los defensores del "mal tiempo" argumentan que la producción industrial se desaceleró en el invierno debido al clima. , cuando uno podría sospechar que el mal tiempo aumentaría la producción de las empresas de energía y la producción industrial durante ese tiempo. Hasta aquí el pronóstico del mal tiempo.
Una explicación no meteorológica del PIB reciente
Ya en noviembre de 2013, este autor advertía que la tasa de crecimiento del 4% del tercer trimestre de 2013 no representaba ninguna tendencia real de crecimiento futuro; no era indicativo de ningún tipo de recuperación económica sostenida. (mira mi 'Economic Falsos positivos: informes de empleo y PIB de EE. UU.', Contragolpe, 11 de noviembre de 2013).
El crecimiento en el tercer trimestre estuvo compuesto en gran parte por la inversión en inventarios de las empresas, que se recuperó de los bajos niveles del primer semestre de 2013, por un lado, y al mismo tiempo fue impulsado aún más por el aumento del gasto en inventarios de las empresas en el trimestre que de otro modo se habría producido. a principios de 2014. Este último cambio se produjo porque las empresas anticipaban (en retrospectiva incorrectamente) que el gasto minorista de los consumidores aumentaría en la temporada navideña del cuarto trimestre.
Por ejemplo, después de contribuir sólo 18 al PIB en el primer semestre de 2013, los inventarios aumentaron hasta alcanzar una contribución de 71 al aumento total del PIB en el tercer trimestre de 2013. Eso es casi tres cuartas partes del aumento del 4% del PIB del tercer trimestre en julio-septiembre de 2013. Pero el aumento de las ventas al consumidor de finales de 2013 que las empresas anticiparon y para el que se abastecieron nunca ocurrió. Las ventas minoristas generales crecieron sólo un 0.2% en diciembre. Al no haber respuesta de los consumidores a la acumulación previa de inventarios durante las vacaciones, la contribución de los inventarios al PIB del cuarto trimestre cayó prácticamente a cero. No sorprende que el gasto en inventarios de las empresas se contrajera aún más en enero-marzo de 2014 una vez más.
Pero la caída del -2014% entre enero y marzo de 1.0 se debió no sólo a la desaceleración de la inversión en inventarios de las empresas. Se debió aún más a la desaceleración de la economía global y su efecto relacionado sobre las exportaciones netas de Estados Unidos. Tanto las exportaciones estadounidenses como la inversión en equipos empresariales también se contrajeron marcadamente desde el último trimestre de 2013. Una explicación económica para la caída del -1.0% del PIB tendría que explicar por qué tanto el inventario empresarial como la inversión en equipos empresariales disminuyeron y por qué las exportaciones se debilitaron. También habría que tener en cuenta que el gasto de los consumidores en el período enero-marzo se debió en gran medida a un factor puntual: es decir, un gran aumento en el gasto en servicios de atención sanitaria cuando entró en vigor la Ley de Atención Médica Asequible. Sin este efecto en el gasto sanitario (que no será un factor en el segundo trimestre de 2014), la caída del -1.0% del PIB habría sido aún peor.
La cuestión es que ninguno de estos factores (el inventario empresarial, el equipamiento empresarial, la desaceleración de las exportaciones o el gasto en atención sanitaria debido a la ACA) eran particularmente sensibles al "clima", bueno o malo. Lo que esto a su vez significa es que el "argumento meteorológico" de los pronosticadores, es decir, que el buen tiempo durante abril-junio significará una "recuperación" del crecimiento del PIB del 3-4% una vez más (ver el artículo principal de la página de negocios, The New York Times , del 30 de mayo de 2014), es una predicción tan absurda como erróneo el argumento original de los mismos meteorólogos sobre el "mal tiempo".
Una explicación no metáfora del -1.0% del PIB es: las empresas sobrestimaron la recuperación del consumo de los hogares ante la continua caída del ingreso disponible de estos últimos el año pasado, una caída que viene ocurriendo desde hace cinco años cada año. Las empresas acumularon inventario en exceso a fines del verano de 2013 en anticipación de un aumento en las ventas minoristas de la temporada navideña que nunca ocurrió. Luego respondieron reduciendo rápidamente la inversión, tanto en inventario como en equipos comerciales. (Este es un patrón, por cierto, que ha sido evidente al menos tres veces en la economía estadounidense desde 2009).
Simultáneamente con la reducción de inventarios y equipos de las empresas, la economía mundial continuó desacelerándose durante el invierno, y surgieron problemas particulares en China, Europa y las economías de mercados emergentes. Estos factores negativos se vieron amortiguados temporalmente por el gasto de los consumidores en asistencia sanitaria en el primer trimestre de 2014, en particular en las altas de la ACA. Sin embargo, otras áreas del gasto de los consumidores se desaceleraron, al igual que la construcción residencial y el gasto de los gobiernos estatales y locales.
Al entrar en el segundo trimestre de 2014, el factor consumo se encuentra debilitado; el dólar estadounidense está aumentando de valor y, por lo tanto, amenaza aún más las exportaciones, y el inventario empresarial y el gasto en equipos seguirán desacelerándose hasta que quede más claro que los consumidores realmente están gastando nuevamente. Sin embargo, esto último no es probable, dada la continua caída del ingreso real disponible de los hogares consumidores promedio, ya en su quinto año consecutivo. Mientras tanto, se puede esperar que el gasto de los gobiernos estatales y locales también continúe desacelerándose, continuando su tendencia del primer trimestre, y no se vislumbra una recuperación de la vivienda después de su desaceleración.
Sin el gasto sanitario de la ACA en el primer trimestre, es seguro que la caída del PIB del -1.0% habría sido mucho mayor. Pero ese -1.0% fue una sobreestimación también por otras razones.
1st PIB trimestral incluso peor que el -1.0%
En primer lugar, se incluye en él la sobreestimación del crecimiento del PIB debido a la redefinición del PIB que se produjo el pasado verano de 2013.
Varios economistas progresistas han estado señalando que la inversión real en equipos ha tenido una tendencia decreciente a largo plazo en Estados Unidos al menos desde 2000. Eso significa una contribución decreciente de la inversión al PIB en el largo plazo. Esta caída fue recientemente "ajustada al alza" en parte por el gobierno de Estados Unidos en 2013 al redefinir lo que constituye inversión.
Como se describe en un artículo anterior ('Economic Recovery by Statistical Manipulation', Counterpunch, 31 de julio de 2013), a partir del año pasado (y retroactivamente a años anteriores), EE. UU. ahora cuenta como inversión empresarial ciertas categorías de lo que antes se consideraban negocios. "gastos" y no inversión. Además de contar los gastos como inversión, las empresas ahora también pueden poner un precio arbitrario al valor de ciertos "intangibles", como derechos de autor, marcas registradas, patentes y otros artículos similares, y ahora considerarlos también inversión empresarial. De esta manera, la inversión empresarial parece mayor de lo que realmente es y la tendencia decreciente a largo plazo se compensa en cierta medida. Por lo tanto, cada estimación del PIB tiene ahora, en igualdad de condiciones, una contribución de la inversión empresarial al PIB mayor que antes.
El periódico económico The Financial Times del 12 de marzo de 2014 estimó recientemente que esta redefinición añade aproximadamente un 3.6% al PIB de Estados Unidos. En una economía estadounidense de 17 billones de dólares, eso equivale a unos 600 mil millones de dólares al año. No se trata de ninguna nueva actividad real añadida al crecimiento de Estados Unidos, sino simplemente de un aumento del crecimiento al redefinirlo. Sin esta redefinición, la caída del PIB del -2014% del primer trimestre de 1.0 sin duda habría experimentado una caída aún mayor, aproximadamente a alrededor del -1.3%.
La prisa mundial por redefinir el PIB
Los cambios en el PIB de Estados Unidos representan sólo una de muchas redefiniciones diseñadas para impulsar las cifras rezagadas del PIB en varios países durante el año pasado. En un extremo está la reciente redefinición de Nigeria, que efectivamente duplicó su PIB a 510 mil millones de dólares anuales de la noche a la mañana, convirtiéndola en la economía más grande de África. Durante años se han visto con cierta duda los métodos utilizados por China para estimar su PIB. La mayoría de los economistas consideran que alrededor del 1 al 1.5% del PIB de China representa una sobreestimación por diversas razones de definición y dificultades para recopilar datos. Varios otros mercados en desarrollo tienen problemas similares con sus definiciones de PIB.
Otras redefiniciones y cambios han estado ocurriendo en la Unión Europea, incluyendo Europa del este, los países bálticos e incluso Austria. Sin embargo, las más recientes son las economías de Italia y el Reino Unido, donde la recuperación económica lleva más de cinco años rezagada y donde las recesiones oficiales de doble caída y tasas de crecimiento del PIB inferiores al 1% han sido la norma durante la mayor parte de los años. .
Como informó el Financial Times la semana pasada, por ejemplo, tanto el Reino Unido como Italia están añadiendo los ingresos procedentes de la prostitución y el tráfico de drogas a sus estimaciones del PIB. Gran Bretaña estima que los servicios de prostitución agregarán 17 mil millones de dólares a su PIB. Según el Financial Times del 5 de mayo de 30, ese y otros cambios relacionados con el tráfico de drogas y otros servicios anteriormente no contabilizados aumentarán el PIB del Reino Unido en un 2014%.
Prostitución, tráfico de drogas y crecimiento futuro del PIB
Sin duda resultará interesante saber exactamente cómo se estimaría el precio de la prostitución y se reunirían los datos sobre el precio y el volumen de actividad de servicios tan críticos. ¿Saldrán los estadísticos del Reino Unido y encuestarán a sus 60,000 prostitutas y traficantes de drogas estimados, para saber cuánto cobran a sus 'Johns' y cuánto están 'marcando' los traficantes sus envíos de contrabando de cocaína y heroína al Reino Unido desde el extranjero? No es probable. Lo que probablemente harán es simplemente "lanzar un dardo estadístico" a la pared y elegir un precio y un volumen de actividad que les convenga.
Pero eso no es tan diferente de muchos métodos actuales para estimar el PIB. Por ejemplo, una buena parte del componente de alquiler del PIB de Estados Unidos implica el supuesto de que los propietarios pagan el alquiler ellos mismos, lo que luego se incorpora a las estimaciones del PIB. Otro supone que las mejoras en la calidad de los teléfonos inteligentes están aumentando tan rápidamente que los precios en realidad están bajando. En otras palabras, en realidad no pagaste $ 800 por ese iPhone 5. A pesar del cargo en su tarjeta de crédito, en realidad fue mucho menor. Y cambie el logotipo de su empresa, diga que vale lo que piense, agréguelo a sus costos de inversión y obtenga un crédito fiscal de inversión del gobierno mientras lo hace.
En el futuro, en el caso del Reino Unido y sus nuevos servicios de prostitución y tráfico de drogas, habrá la cuestión adicional de estimar cuánto han aumentado realmente los "precios" de estos servicios cada año para ajustarlos al PIB real. ¿Quizás los burócratas harán una encuesta telefónica en lugar de una entrevista directa? Seguramente los traficantes de drogas estarán encantados de hablar con un funcionario del gobierno. Luego está también el problema de los cambios en la calidad que afectan el precio del "truco" de una prostituta o de la "bolsa" de bienes de un traficante de drogas. ¿Qué constituye un cambio de calidad y, por tanto, una reducción de la inflación y, posteriormente, un aumento del PIB real? Sin duda, algún burócrata a cargo simplemente "estimará" el precio, la calidad y la cantidad de actividad para llegar a una cifra real que se pueda conectar con el crecimiento del PIB del Reino Unido.
Sólo se puede especular sobre cuánto crecimiento económico perdido recientemente podría recuperarse en la economía estadounidense, si Estados Unidos a su vez imitara al Reino Unido incluyendo la prostitución y el tráfico de drogas. Sin duda, se podrían añadir cientos de miles de millones, tal vez un billón, a las estimaciones de crecimiento del PIB de Estados Unidos. Esto es incluso mayor que incluir los gastos de investigación y desarrollo como "inversión". Las posibilidades de un mayor crecimiento son ilimitadas. Estados Unidos podría reestructurar los planes de estudio de la educación universitaria para reflejar estas nuevas oportunidades ocupacionales del futuro. Después de todo, el trabajo "contingente" es la nueva tendencia dominante en el mercado laboral estadounidense. Agregar planes de estudio para estos nuevos servicios del PIB no podría ser más obsceno que capacitar a los estudiantes en finanzas y cómo crear nuevas formas de valores financieros que terminan en la quiebra de ciudades y distritos escolares, y destruyendo el 401k de la abuela.
La economía estadounidense ha estado reemplazando rápidamente empleos reales en industrias productoras de bienes con empleos de servicios desde hace décadas. Actualmente sólo el 12% de la economía se compone de producción de bienes y menos del 8% de construcción. Los empleos de servicios han estado reemplazando a los empleos de producción de bienes mejor pagados durante décadas, seguidos en los últimos años por empleos de servicios con salarios aún peores que reemplazan a los empleos de servicios, a medida que los empleos de servicios a tiempo parcial y temporales sin beneficios se están convirtiendo en la nueva norma. Al menos la prostitución y el tráfico de drogas pagan bien, uno puede fijar su propio horario de trabajo y queda suficiente ingreso tal vez incluso para comprar el plan de seguro médico de Obama.
Jack Rasmus es el autor del libro 'Obama's Economy: Recovery for the Few', Pluto Press, 2012, y 'Epic Recession: Prelude to Global Depression, Pluto, 2010. Presenta el programa de radio semanal Alternative Visions, sobre Red de Radio Progresista. Su blog es jackrasmus.com, su sitio web www.kyklosproductions.comy cuenta de Twitter @drjackrasmus.