Durante la Guerra de Vietnam, los juicios en consejo de guerra del teniente William Calley y otros militares estadounidenses que masacraron a cientos de civiles desarmados en My Lai fueron profundamente polémicos. Los conservadores se opusieron a los juicios por mancillar el buen nombre de las fuerzas armadas estadounidenses. (El gobernador Jimmy Carter de Georgia, por ejemplo, instó a los ciudadanos a "honrar la bandera" como lo había hecho Calley). Los liberales pidieron castigos severos para quienes hubieran violado la política militar estadounidense. Los radicales, sin embargo, señalaron que los juicios estaban pasando por alto a los principales culpables: los altos funcionarios del gobierno estadounidense cuyas políticas (desde la intervención extranjera hasta el recuento de cadáveres y las zonas libres de fuego) alentaron, toleraron y condujeron a los horrores de My Lai, y así muchas otras atrocidades.
Sin duda, Calley y sus tropas no estaban libres de culpa. Ni el miedo ni el estrés por sí solos podrían explicar los bebés sacrificados o las violaciones. Que estos soldados quedaran prácticamente impunes era realmente inadmisible. Pero, incluso si todos hubieran sido declarados culpables y sentenciados con dureza, los verdaderos criminales no habrían sido tocados.
El reciente veredicto de no culpabilidad de todos los cargos en el juicio de cuatro agentes de policía de la ciudad de Nueva York acusados del asesinato de Amadou Diallo ha provocado una indignación comprensible.
¿Quién puede dudar de que hubo discriminación racial? El oficial Sean Carroll testificó que en la penumbra ni siquiera podía decir que Diallo era un hombre negro, pero también afirmó que no había "ninguna duda" de que Diallo se parecía al violador en serie que estaban buscando. Para estos oficiales blancos, Diallo era sospechoso porque (en palabras de Bob Herbert) "respiraba siendo negro".
¿Quién puede dudar de que hubo un desprecio imprudente por la vida? Cuatro policías armados y con chalecos antibalas que se acercan a un sospechoso no deberían necesitar dispararle 41 balas para garantizar su propia seguridad. Es cierto que los agentes no tenían intención de buscar a Diallo para matarlo; pero es igualmente cierto que no tomaron las precauciones elementales necesarias si querían evitar muertes innecesarias entre aquellos a quienes habían jurado proteger.
Por tanto, los veredictos de no culpabilidad carecían de credibilidad básica. Pero, como en el caso My Lai, incluso si los acusados hubieran sido declarados culpables de todos los cargos, los verdaderos villanos no habrían tenido que rendir cuentas. Los responsables finales de la muerte de Diallo (y de las indignidades y abusos sufridos por innumerables neoyorquinos inocentes, en su mayoría negros y latinos) fueron el alcalde Rudolph Giuliani, el comisionado de policía Howard Safir y otros altos funcionarios del Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York. Dado que ninguno de estos individuos estaba siendo juzgado en Albany, el caso de la fiscalía se vio obstaculizado por la necesidad de demostrar que los cuatro agentes violaron la política departamental. Más importante aún, como ninguno de los individuos más culpables estaba siendo juzgado, no fue posible hacer justicia verdadera ni poner fin a los problemas subyacentes.
Pero estos verdaderos villanos no son del todo inmunes a acciones legales. Los abogados de derechos civiles encabezados por Nancy Chang del Centro de Derechos Constitucionales han presentado una demanda colectiva en un tribunal de distrito federal contra el alcalde, la ciudad de Nueva York, el comisionado de policía, la policía de Nueva York y su Unidad de Delitos Callejeros (SCU, por sus siglas en inglés), la unidad a la que pertenecían los cuatro agentes que mataron a Diallo. La demanda alega que la política mediante la cual la SCU "detiene y cachea" a personas en ausencia de una sospecha razonable de que se está cometiendo un delito viola la Cuarta Enmienda y que las personas son seleccionadas para estas "detenciones" por motivos de raza y /o origen nacional, en violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda.
Las acusaciones en esta demanda pueden parecer difíciles de documentar, dado que es probable que muchas personas se sientan intimidadas a la hora de presentar denuncias sobre mala conducta policial. Pero un estudio reciente realizado por la oficina del Fiscal General del Estado de Nueva York (OAG) proporciona muchos datos útiles. (El estudio está disponible en Internet en http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html.) El estudio de la OAG encontró que la escala de estas "detenciones" ha sido asombrosa. Durante un período de 15 meses que comenzó en enero de 1998, la policía presentó informes sobre 175,000 encuentros de este tipo. La SCU, que comprende alrededor del uno por ciento de los 40,000 agentes jurados del Departamento, representó más del 10 por ciento de todas las "detenciones". Además, el estudio citó a informantes de la policía que dijeron que sólo una de cada tres o una de cada cinco de todas las "detenciones" terminan realmente en la redacción de un informe; El propio Fiscal General Spitzer ha declarado que ha hablado con muchos agentes que dicen que rellenan informes en "como máximo, 1 de cada 5 o 1 de cada 10" casos.
De esas "paradas" que se redactaron, la mitad eran de negros y un tercio de hispanos, aunque cada uno de estos grupos representa aproximadamente una cuarta parte de la población de la ciudad. Para la SCU, cinco octavos de sus paradas fueron de negros y el 27% de hispanos. El comisario Safir ha explicado esta disparidad señalando que las minorías tienen más probabilidades de cometer delitos. Pero el estudio de la OAG concluye que incluso después de tomar en cuenta el efecto de las diferentes tasas de criminalidad, los negros fueron detenidos un 23% más a menudo que los blancos y los hispanos un 39% más a menudo que los blancos.
Por supuesto, si resultase que todos los que fueron detenidos y cacheados portaban armas o contrabando, entonces esto no sería un problema tan grande. De hecho, sin embargo, se ha descubierto que una gran mayoría son completamente inocentes. De cada nueve detenciones, sólo una resultó en un arresto. Y las detenciones de minorías tenían menos probabilidades de resultar en arrestos que las de blancos, lo que indica que los negros y latinos inocentes tenían más probabilidades que los blancos inocentes de ser considerados "sospechosos" por la policía. Esta disparidad fue aún más pronunciada cuando se consideraron las detenciones realizadas por la SCU: una de cada 16 detenciones de negros arrojó pruebas que justificaban el arresto, en comparación con una de cada diez detenciones de blancos.
Según la ley establecida, una "detención" puede estar justificada incluso si no resulta en un arresto si se basa en una "sospecha razonable" de actividad criminal. Los investigadores de la OAG examinaron una muestra de los informes de detención y, resolviendo todas las ambigüedades a favor de la policía, descubrieron que una cuarta parte de los informes no proporcionaban una justificación que alcanzara el nivel de "sospecha razonable". Sumando el hecho de que aparentemente sólo se redactaron informes para entre el 10 y el 33 por ciento de las detenciones, podemos concluir que al menos la mitad de todas las detenciones no se basaron en "sospechas razonables".
Para aquellos que no han sido sometidos a un control y cacheo, podría parecerles que el inconveniente del encuentro es un pequeño precio a pagar para capturar a los criminales. Consideremos, entonces, una de las narrativas incluidas en el informe de la OAG, que muestra que "detener y registrar" tiene un costo muy real.
Una asistente de atención médica domiciliaria afroamericana de 54 años caminaba a casa a las 10:30 p.m. en marzo de 1999, cuando un hombre blanco se le acercó por detrás y la agarró por el cuello. Pensando que la estaban atacando, gritó. El hombre le dijo que se callara porque era policía, aunque no mostró ninguna identificación. Según la mujer, "lo siguiente que supe fue que el hombre me estaba obligando a caminar por la calle... Me empujó calle abajo hacia un automóvil. Cuando nos acercábamos al automóvil, vi a otro hombre salir de él. "El hombre que me retenía me obligó a poner las manos en el capó del coche y me palpó los costados del cuerpo y las piernas". Los dos hombres, que eran agentes de policía, realizaron entonces un registro exhaustivo de su persona. Cuando pidió una explicación, le dijeron que encajaba con la descripción de un comprador de drogas sobre el cual habían recibido una llamada. Al final le dijeron que era libre de irse, pero las consecuencias del encuentro persistieron: "Después del incidente, no pude dormir bien durante meses... Al final, fui al médico que me recetó pastillas para dormir". En lugar de caminar las cinco cuadras hasta su lugar de trabajo, ahora toma un taxi.
¿Por qué culpar a los altos funcionarios de la ciudad y de la policía por un comportamiento policial tan brutal y degradante? Hay muchas razones de peso.
Fueron estos altos funcionarios quienes enviaron unidades del SCU sin la capacitación adecuada. Safir estaba tan entusiasmado con la SCU que en 1997 triplicó el tamaño de la fuerza, a pesar de las advertencias del inspector Richard Savage, el oficial a cargo, de que tal expansión resultaría en una capacitación y un control inadecuados. Savage fue despedido y la expansión siguió adelante. Tres de los cuatro asesinos de Diallo habían estado en la SCU sólo unos meses y el cuarto había estado allí durante un año, incluidos varios meses de trabajo administrativo; ninguno tenía entrenamiento especial. Un oficial de policía retirado dijo al Daily News: "Esos cuatro tipos no deberían haber sido acusados. Todo el departamento debería haber sido acusado de imprudencia".
Fueron estos altos funcionarios quienes toleraron y alentaron una cultura tipo Rambo en la SCU, donde el lema era "Somos dueños de la calle" y sus camisetas citaban a Hemingway: "Aquellos que han cazado hombres armados durante suficiente tiempo y les gustó , nunca me preocupo por nada más a partir de entonces."
Fueron los altos funcionarios quienes dieron a los miembros del SCU cuotas no escritas sobre cuántas armas debían confiscar y qué arrestos debían realizar.
Fueron los altos funcionarios quienes formaron una unidad de élite de oficiales abrumadoramente blancos encargados de centrarse en las comunidades minoritarias, ignorando las recomendaciones del ex subcomisionado para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo del Departamento de Policía de Nueva York para aumentar la representación de las minorías.
Fueron los altos funcionarios quienes ignoraron el hecho de que al menos una cuarta parte de los informes de "parada y cacheo" presentados no demostraban "sospechas razonables" y que muchas detenciones no estaban escritas en absoluto.
Y fue la "regla de las 48 horas" de la policía de Nueva York la que ha sido otra causa sistémica de abuso policial. La regla prohíbe al Departamento obligar a cualquier oficial de policía involucrado en una presunta mala conducta a declarar durante 48 horas, dando tiempo a los oficiales implicados para coordinar sus historias. Esta norma se suma a la creencia de los agentes de policía de que están por encima de la ley.
En resumen, es posible que los cuatro agentes del SCU hayan disparado las 41 balas y que muchos agentes adicionales hayan abusado y humillado a miles de otras personas, pero estos no son actos individuales aleatorios, sino parte de una política más amplia promovida y tolerada desde arriba.
El caso de demanda colectiva contra Giuliani, Safir y otros superó su primer obstáculo a finales del año pasado cuando el juez rechazó la solicitud de la Ciudad de desestimar la demanda. Todavía queda un largo camino por recorrer, por supuesto, pero hay muchas posibilidades de que aquellos que realmente han sido responsables del abuso policial que ha afectado a la ciudad de Nueva York, y especialmente a sus residentes negros y morenos, aún puedan ser identificados y llevados ante la justicia. .