Quizás la más espectacular sea la lucha del presidente Thabo Mbeki con sus socios de la Alianza en el Congreso de Sindicatos Sudafricanos (Cosatu) y el Partido Comunista de Sudáfrica, a la que dedicaré una futura columna una vez que se calme el polvo. ¿Los sindicatos y los comunistas respaldaron a un gobierno aparentemente corrupto? como mínimo sórdido? El vicepresidente Jacob Zuma, aparentemente porque era el único ?amigo de los trabajadores? encontrarse en los niveles más altos del gobierno.
El mes pasado, Zuma fue despedido por Mbeki, quien lo reemplazó por el ministro de minería proempresarial, Phumzile Mlambo-Nguka (cuyo marido fue, como fiscal jefe del estado, alguna vez el principal torturador de Zuma). No sólo la Alianza comenzó a dividirse, sino que la propia Cosatu la semana pasada se dividió en tres bandos: la corriente principal que respalda a Zuma, la derecha que respalda a Mbeki y la izquierda asqueada por ambos.
Como reflejo del estado de ánimo militante de la semana pasada, el comité central de Cosatu también se quejó de que el partido gobernante ?los neoliberales (que) pueden utilizar el aparato estatal para convertir la revolución en una ofensiva contra los verdaderos cuadros de la revolución?.
Negando rápidamente las acusaciones, Mbeki reveló cómo la acusación de ?neoliberal? ¿Infunde miedo a los políticos? corazones aquí.
El problema clave fue la adopción por parte de Mandela y Mbeki de una estrategia de ?vendedor dispuesto/comprador dispuesto, inspirada en el Banco Mundial y orientada al mercado. programa que limitaba la función estatal a proporcionar un pequeño subsidio único ($2,300 al tipo de cambio actual), demasiado pequeño para adquirir una parcela de tierra decente.
Ahora lleva el argumento más allá al centrarse en la liberal Declaración de Derechos de Sudáfrica. Tan recientemente como a principios de los años 1990, el ANC se opuso al reconocimiento post-apartheid de la apropiación de tierras durante la era colonial y el apartheid. Sin embargo, la posterior Declaración de Derechos incluida en la Constitución Provisional reflejó la dura posición negociadora del antiguo Partido Nacional del apartheid (NP). Los representantes del ANC simplemente buscaban el poder de redistribuir, según Ntsebeza, pero "sin una obligación excesiva de compensar a los propietarios".
¿Cómo se determina la compensación? La Constitución se refiere únicamente a una "dispensación justa y equitativa". Sin embargo, como señala Ntsebeza, "los propietarios de tierras tienden a inflar los precios". El Tribunal de Reclamaciones de Tierras elaboró una fórmula que enfatizaba el valor de mercado de la propiedad, ajustado restando una estimación del valor actual de los subsidios estatales anteriores.
Ntsebeza plantea este desafío: ?¿Qué alternativas tenía el ANC cuando llegó al poder? Tenemos que hacer esta pregunta. Estrechamente relacionada está la relativa debilidad de las organizaciones basadas en la tierra, ya sean comunitarias o ONG. Su esperanza era influir en el Departamento de Asuntos Agrarios. No se expresó claramente cómo se iba a lograr esto dentro del contexto de la política neoliberal que había adoptado el ANC. De ahí que surgiera un grupo que llegó a ser conocido como ?liberales de la reforma agraria? Trasladados del Comité Nacional de Tierras al Estado a mediados de los años 1990, principalmente lubricaron la estrategia neoliberal del ANC.
¿Por qué 30%? El mercado de tierras normalmente entregaba el 6% de la tierra cada año, por lo que un objetivo de cinco años del 30% habría sido razonable, en el caso de que el Estado retirara los subsidios residuales de la era del apartheid (que van desde el riego hasta la energía y el crédito barato) de los blancos. agricultores comerciales y, en aras de la acción afirmativa, los redirigió a agricultores negros emergentes.
(El fracaso de dos décadas del modelo de vendedor/comprador dispuesto en Zimbabwe, junto con la necesidad de Robert Mugabe de intimidar a su ciudadanía después de perder el referéndum constitucional de febrero de 2000, ayuda a explicar el caos rural destructivo engañosamente denominado "reforma agraria por la vía rápida". ?.)
Además, siguiendo el ejemplo de Sudáfrica? y, de hecho, la crisis mundial del mercado inmobiliario de 1990-93, la fase del ciclo de precios que prevaleció en 1994 era favorable. Hoy en día, los precios de la tierra en zonas privilegiadas de Sudáfrica reflejan el burbujeo global de los mercados inmobiliarios especulativos. Esto hace que la reparación mediante mecanismos de mercado sea tan costosa que incluso los funcionarios estatales ? incluido Mbeki) miran con escepticismo las hedonistas fincas de golf y granjas de caza dominadas por blancos que ahora saquean suelos agrícolas que alguna vez fueron productivos.
Al desmercantilizar la tierra, específicamente sacándola del mercado una vez que está en manos del Estado, ¿las tendencias actuales que dificultan la vida de los pequeños agricultores? tasas de interés históricamente altas, precios de productos básicos cada vez más bajos, excesiva mecanización agrícola y orientación exportadora, y sofisticados sistemas de cultivo con modificación genética? podría haberse impugnado de manera más efectiva.
Ntsebeza está de acuerdo: Sudáfrica necesita una defensa mucho más fuerte al estilo del MST. ?El establecimiento del Movimiento de los Sin Tierra en 2001 sacó a la luz todo tipo de tensiones dentro del Comité Nacional de Tierras, que llevaron a la desaparición de esta red?. Como resultado, hoy en día "hay muy poca presión efectiva que venga desde abajo".
Lograr un modelo desmercantilizado de reforma agraria profunda requiere más recursos estatales, argumentan todas estas redes de la sociedad civil. Hanekom había anunciado a mediados de 1996 que el precio de ganga de 2.3 millones de dólares en subsidios estatales permitiría financiar la reforma agraria durante los siguientes cinco años. No estaba claro cómo se llegó a esa cifra, porque su personal calculó que 1.7 millones de familias necesitaban tierras (una estimación conservadora). Dada la subvención estándar de 2,300 dólares (cifra elegida porque era equivalente al subsidio de vivienda) y corregiendo por inflación, menos de un millón de familias recibirían servicios.
En vista de la debilidad de la sociedad civil y la fortaleza de los líderes tradicionales basados en el clientelismo, Ntsebeza aboga por un importante cambio de poder rural. De regreso a casa, en la comunidad de Cala, en el Cabo Oriental, Ntsebeza y su hermano Dumisa (un juez que es uno de los principales intelectuales públicos de Sudáfrica) regentaron una famosa librería marxista durante muchos años. De hecho, Ntsebeza es autor de un nuevo libro sobre esa comunidad: Democracia comprometida: los jefes y la política de la tierra en Sudáfrica (Leiden, Brill).
¿La causa? del hambre de tierras es la combinación de la austeridad fiscal neoliberal, la estrategia del Banco Mundial y el pacto de clases de élite que caracterizan tantos otros fracasos del desarrollo de la Sudáfrica post-apartheid.
Pero, de la misma manera, si se continúa con el modelo de vendedor dispuesto/comprador dispuesto, las condiciones para una ruptura política al estilo de Zimbabwe no harán más que mejorar.