Kiel la Bush-registaro elturniĝis kun tiaj ŝajne kontraŭleĝaj agoj kiel kaŝi spionraportojn de la Kongreso, krei sekretajn malliberejojn, starigi morttaĉmentojn, kidnapi homojn kaj vigligi ilin trans naciajn limojn, kaj plani senprovokajn militojn? Parto de la respondo kuŝas en la intenca klopodo de la administracio, iniciatita eĉ antaŭ la 11-a de septembro 2001, malkonstrui ajnajn ekzistantajn laŭleĝajn kaj instituciajn rimedojn por malhelpi, elmontri aŭ puni malobservojn de nacia kaj internacia juro fare de amerikaj oficialuloj.
Reen en 2002, Adriel Bettleheim skribis en la Kongresa Kvaronjara Revuo ke Vicprezidanto Dick Cheney "konsideras la respondecon de la nuna administracio repreni tiujn perditajn potencojn por la institucio de la prezidanteco." Efektive, la Bush-registaro provis forigi ĉiujn imageblajn limigojn al la "imperia prezidanteco", metante siajn okulojn precipe al malmuntado de la Libereco de Informo-Leĝo, la Intelligence Supersight Act, kaj la Militpotencaj Rezolucio. Restarigi limojn al la potenco de la ekzekutivo kaŝi informojn, rakonti (kaj kaŝi) mensogojn, fari militon laŭ sia propra bontrovo, aŭ kidnapi, torturi kaj mortigi sen interfero de la Kongreso, la tribunaloj kaj la publiko estos decidaj taskoj, se estontaj Abu Ghraibs estas malhelpotaj.
la Leĝo pri Libereco de Informo donas bonan ekzemplon de la limoj, kiujn Cheney celis forigi. Esence sunbrila leĝo aprobita de la Kongreso en 1966, la FOIA postulas, ke registaraj agentejoj malkaŝu siajn rekordojn laŭ skriba peto. La Ago disponigas naŭ "sendevigojn" al la rajto de aliro de la publiko, sed en la Clinton-jaroj la Ĝenerala Prokuroro Janet Reno konsilis al agentejoj ke informoj devus esti publikigitaj kondiĉe ke ĝi faris "neniun antaŭvideblan damaĝon."
Baldaŭ post la 9/11 atakoj, ŝtatakuzanto John Ashcroft eligis balaadon. memorandumo kiu interpretis el ekzisto multon da la FOIA, malinstigante registaragentejojn de publikigado de ajnaj informoj kiu povus esti penseble retenita. ("Iu ajn libervola decido de via agentejo malkaŝi informojn protektitajn sub la FOIA devus esti farita nur post plena kaj intenca konsidero de la instituciaj, komercaj, kaj personaj privatecaj interesoj kiuj povus esti implikitaj per malkaŝo de la informoj.") Fakaj kaj agentejestroj kiuj decidis reteni rekordojn estis "certigitaj ke la Justicministerio defendos viajn decidojn" krom se al ili mankis solida jura bazo - kiel determinite fare de la administracio mem.
La noto de Ashcroft rekomendis larĝan interpreton de la sendevigoj, precipe Sendevigon 5 kiu protektis agentejajn kaj interinstanciajn notojn. Postaj komunikadoj rekomendis ke registaraj agentejoj retenantaj petitajn informojn citu ankaŭ Sendevigon 2, koncerne agentejajn personarregulojn kaj praktikojn, kaj Sendevigon 4, koncerne proprietajn interesojn.
Freŝa studo de la Koalicio de Ĵurnalistoj por Malferma Registaro kompari la manipuladon de FOIA-petoj en 2000 kaj 2004 trovis ke Sendevigo 2 estis citita tri fojojn pli ofte en 2004; sendevigo 5, preskaŭ duoble pli ofte; kaj Sendevigo 4, 68% pli ofte.
Pli grava ol la kreskanta nombro da sendevigoj estis la speco de informoj limigitaj. Senkompare la plej granda parto de tio, kion la publiko ĝis nun lernis pri misuzo de kaptitoj, torturo kaj aliaj krimaj agoj ĉe Abu Ghraib, Guantanamo, kaj aliloke de registaraj kaj armeaj oficialuloj rezultiĝis el FOIA-petoj kiuj unue estis neitaj fare de registaragentejoj, kaj nur tiam ordonita plenumita de la tribunaloj. La sama validas por indico ke tiaj krimaj agoj estis instigitaj fare de altaj registaroficistoj - atestanto la FBI retmesaĝoj el Guantanamo, publikigita nur per ordono de la tribunaloj, indikante ke perfortaj pridemandadteknikoj estis rajtigitaj per "Oficulo-ordono subskribita fare de prezidanto Bush."
Ĝuste nun la Bush-registaro provas plue limigi la uzon de la FOIA. La pritraktataj fakturoj pri defendo kaj spionado, ekzemple, inkluzivas lingvon, kiu rajtigus la direktoron de la Defenda Inteligenteco-Agentejo (DIA) meti siajn "funkciajn dosierojn" tute ekster la teritorio de la FOIA. Ĉi tio haltigus la ACLU kaj aliaj homaj-rajtoj-organizoj de daŭre uzi FOIA-petojn por ĉerpi decidajn kaŝitajn dokumentojn de la administracio kaj tiel malkaŝi fitraktadojn kiel tiuj ĉe Abu Ghraib kaj Guantanamo. La Arkivo de Nacia Sekureco, esplorinstituto en George Washington University kiu kolektas kaj publikigas dokumentojn akiritajn per la FOIA, nomas la leĝaron la "Abu Ghraib Protection Act."
Kion la Kongreso Devus Scii kaj Kiam Ĝi Sciu Ĝin?
Dua ekzemplo de la klopodoj de la Bush-registaro por "repreni" la "perditajn potencojn" de la prezidanteco koncernas la kongresan spionkontroladon. En la maldormo de la Vjetnama milito, Senata Elekta Komitato estrita de Senatano Frank Church kondukis la plej vastan esploro iam farita de usonaj spionoperacioj, rivelante, interalie, serion de antaŭe sekretaj CIA-intrigoj por murdi eksterlandajn gvidantojn kaj renversi eksterlandajn registarojn.
En respondo al tiuj revelacioj, la Kongreso pasigis la Inteligenteco-Inspekto-Leĝon de 1980. Tiu Ago koncentris la potencon de la Kongreso kontroli amerikajn spionoperaciojn en la House kaj Senate spionkomisionoj. Ĝi ankaŭ postulis, ke estroj de spionaj agentejoj teni la kontrolajn komitatojn "plene kaj nuntempe informitaj" ne nur pri iliaj daŭrantaj agadoj sed pri "ĉiu signifa anticipita spionagado." Komence, la Kongreso sukcesis fari "seriozan kaj nepartian superrigardon", kvankam partia kverelado poste reduktis ĝian efikecon, laŭ Kevin Whitelaw kaj David E. Kaplan. en US News and World Report. En la malfruaj 1990-aj jaroj, spionkomitatoj kaj kunlaborantaro estis tamen ricevante pli ol 1,200 informkunvenoj kaj revizii pli ol 2,200 raportojn de la CIA ĉiujare.
Baldaŭ post 9/11, George Bush oficiale informis la CIA kaj aliaj agentejoj koncernitaj kun nacia sekureco ke "[l] li nuraj Membroj de la Kongreso, kiujn vi aŭ viaj eksplicite elektitaj oficiroj povas koncigi koncerne konfidencajn aŭ sentemajn policinformojn" estas "la Parolanto de la House, la House Minority Leader, la Senata Plimulto. kaj Minoritatgvidantoj, kaj la Prezidantoj kaj Ranking Membroj de la Spionkomisionoj en la House kaj la Senato."
En la praktiko, la Bush-registaro malsukcesis — aŭ en certaj kazoj simple rifuzis — informi la spionajn komitatojn pri iuj el la plej gravaj aspektoj de la iraka milito kaj la milito kontraŭ terorismo. Laŭ Douglas Jehl de la New York Times, "La limigoj, kiujn la Blanka Domo trudis al informkunvenoj pri la CIA-mallibereja programo" por altnivelaj teruraj suspektatoj "estis priskribitaj de Respublikanaj kaj Demokrataj Kongresaj oficialuloj kiel aparte severaj." Ĉi tio, siavice, ŝajnas "esti limigi publikan diskuton pri la arestprogramo de la CIA."
Senata majoritatgvidanto Harry Reid devigis dramecan fermitan sesion de la Senato ĉi-aŭtune por postuli, ke la Inteligenta Komitato esploru la ĉeriz-elekton kaj manipuladon de inteligenteco uzata por antaŭenigi la Irakan militon. Sed la administracio rifuzis provizi kritikajn informojn kiel prezidentajn informkunvenojn. Laŭ lastatempa artikolo de Murray Waas en la Nacia Revuo, ekzemple, prezidanto Bush estis informita de la CIA la 21-an de septembro 2001 - malpli ol du semajnojn post la 9-a de septembro - ke ekzistas malabundaj pruvoj de kunlaboro inter Irako kaj Al-Kaida. Sed la Inteligenteco-Komitato ne eksciis pri la informkunveno ĝis la somero de 11. La Bush-registaro ankoraŭ rifuzas disponigi la Ĉiutagan Koncipon de la Prezidanto kaj dekojn da rilataj dokumentoj al la Komitato.
La revelacioj de la Eklezia komitato pri tiaj aferoj kiel CIA-mortigoprovoj kontraŭ prezidanto Fidel Castro de Kubo, ĉefministro Patrice Lumumba de Kongo, kaj aliaj igis prezidanton Gerald Ford eldoni Plenuma Ordono 11905 en 1976. Sekcio titolita "Malpermeso pri Murdo" deklaras: "Neniu dungito de la usona registaro devas okupiĝi pri, aŭ konspiru por okupiĝi pri, politika atenco." Tiu ordo estis ripetita fare de prezidantoj Carter kaj Reagan. Sed post la 9-a de septembro, laŭ Washington Post raportisto Bob Woodward, Prezidanto Bush subskribis spion- "trovaĵon" direktantan la CIA fari "ĉion ajn necesas" por detrui Osama bin Laden kaj lian Al-Kaida organizon. Dum lia 2003 Ŝtato de la Unio alparolo, prezidanto Bush fanfaronis pri tiaj eksterjuĝaj mortigoj, asertante ke pli ol tri mil suspektataj teroristoj "estas arestitaj en multaj landoj. Kaj multaj aliaj renkontis alian sorton. Ni diru tiel: Ili ne plu estas problemo por Usono.”
Farante Usonon Sekura por Preventa Milito
La Konstitucio donas al la Kongreso la potencon deklari militon. Ekde la 1973-a Mondmilito, tamen, la multaj armitaj konfliktoj en kiuj Usono estis implikita estas faritaj sen tia deklaro. En XNUMX, ĉe la pinto de opozicio al la milito en Vjetnamio, la Kongreso provis reaserti kelkajn mildajn limojn sur la aŭtoritato de la prezidanto por iniciati kaj fari militojn sen Kongresa rajtigo pasante la Rezolucio de Militpotencoj. Tio devigis la prezidanton interkonsiliĝi kun la Kongreso antaŭ la komenco de iuj malamikecoj kaj forigi usonajn armetrupojn de tiuj malamikecoj se la Kongreso ne deklaris militon aŭ pasigis rezolucion rajtigantan la uzon de forto ene de 60 tagoj. La rezolucio estis vetoita fare de prezidanto Nixon, sed la Kongreso preterpasis la vetoon.
La Bush-registaro tamen asertis preskaŭ senlimajn potencojn fari militon. En sia Nacia Sekureca Strategio de Usono, eldonita en 2002, ĝi postulis la rajton lanĉi preventajn militojn simple surbaze de la kredo je minaco de ebla estonta danĝero. Condoleezza Rice, tiam Nacia Sekureckonsilisto, metu ĝin tiel: "Kiel afero de komuna prudento, Usono devas esti preta agi, kiam necese, antaŭ ol minacoj plene realiĝos." Kiel senatano Robert Byrd indikis en a parolado al la Kongreso la 25-an de januaro 2005, ĉi tiu doktrino de preventa milito "prenas la ĉekojn kaj ekvilibrojn establitajn en la Konstitucio, kiuj limigas la kapablon de la prezidanto uzi nian militistaron laŭ sia plezuro, kaj ĵetas ilin tra la fenestro... Ĉi tiu doktrino de preventaj strikoj metas la solan decidon. de milito kaj paco en la mano de la prezidanto kaj subfosas la Konstitucian povon de la Kongreso deklari militon."
La Rezolucio pri Milito-Povoj malmulte gravis en Afganio kaj Irako, ĉar la Kongreso entuziasme subtenis ĉi tiujn entreprenojn, pasigante kian politikan scienciston Nancy Kassop, skribante en Presidential Studies Quarterly, nomitaj "treege cedemaj rezolucioj" kiuj "lasas kritikan decidiĝon al la bontrovo de la prezidanto." Sed eble tre gravas estonte. En lastatempaj Kongresaj aŭdiencoj, ekzemple, senatano Lincoln Chaffee starigis la sekvan demandon al Rice, nun ministro por eksteraj aferoj: "Laŭ la Iraka milito rezolucio, ni limigis ajnan armean agon al Irako. Do ĉu vi konsentus, ke se io okazus sur siria aŭ irana grundo, vi devus reveni al la Kongreso por ricevi tiun rajtigon?"
Ŝi respondis: “Senatano, mi ne volas provi limigi prezidentajn militpotencojn. Kaj mi pensas, ke vi plene komprenos, ke la prezidanto konservas tiujn potencojn en la milito kontraŭ terorismo kaj en la milito kontraŭ Irako."
La Bush-registaro ŝajnas aserti, ke ĝiaj potencoj sufiĉas por ke ĝi iniciatu kontraŭleĝan agresmiliton sen permeso de la Unuiĝintaj Nacioj aŭ la Kongreso.
Sube la specifaj ŝanĝoj en leĝoj, regularoj, kaj iliaj interpretoj dizajnitaj por malhelpi la Kongreson kaj publikon kontroli aŭ eĉ scii kion la ekzekutivo faras kuŝas pli larĝa filozofio: Ke la ekzekutivo simple ne estas submetita al leĝo se ĝi agas en. postkuro de nacia sekureco - kaj ke la ekzekutivo devas esti la nura arbitracianto de ĉu ĝi faras tion.
La diversaj manipuladoj de la leĝo helpas klarigi kiel la Bush-registaro povis okupiĝi pri tio, kio povus ŝajni esti kontraŭleĝa agado kun tia senpuneco. Pli grave, ili helpas indiki la leĝajn kaj instituciajn barojn, kiujn la usona popolo bezonas restarigi kaj vastigi por malhelpi similan kriman agadon de altaj oficistoj estonte.
Diskuto jam komenciĝis pri manieroj restarigi la Bushwhacked-limojn al plenuma potenco. leĝaro kunsponsorita fare de Demokrata senatano Patrick Leahy kaj Respublikana senatano John Cornyn, ekzemple, plifortigus la Liberecon de Informo-Leĝo postulante rapidan agentejan respondon al informpetoj kaj mediatoro aŭdi publikajn plendojn. Lastatempe en la revuo Atlantic Monthly, Leslie H. Gelb kaj Anne-Marie Slaughter proponis leĝaron kiu malpermesus armean agon sen Kongresa militdeklaro.
Ĝis antaŭ nelonge, tiaj proponoj eble ŝajnis kiel kukaĵo en la ĉielo, sed la nacia katastrofo en Irako kiu rezultiĝis el nekontrolita prezidenta potenco povas krei pli favoran klimaton por ili. Laŭ John Mueller, politika sciencisto en Ohio State University kiu studis la reagojn al pasintaj usonaj militoj, kion vi ricevos post la Iraka milito estas: "'ni ne volas fari tion denove - Ne plu Irakoj. ' same kiel post Vjetnamio la sindromo estis "Ne plu Vjetnamoj."
Malhelpi estontajn Irakojn — estontajn agresemajn militojn, fitraktadon de civiluloj, torturon de kaptitoj kaj aliajn militkrimojn — ne estas nur afero de ŝanĝado de administracioj kaj eksteraj politikoj. Ĝi ankaŭ implikas restarigi kaj levi la laŭleĝajn barojn kiuj iam staris en la vojon de eksterkontrola imperia prezidanteco. "Perditaj potencoj", uzurpitaj de "la institucio de la prezidanteco", devas esti rekuperitaj de la popolo kaj iliaj reprezentantoj.
Brendan Smith kaj Jeremy Brecher estas la redaktistoj, kun Jill Cutler, de En la Nomo de Demokratio, Usonaj Militkrimoj en Irako kaj Preter (Metropolitano, 2005). Brecher, historiisto kiu verkis pli ol dekduon da libroj inkluzive de Strike!, skribas por la Nation revuo inter aliaj publikaĵoj. Por lia dokumentfilma laboro li ricevis kvin regionajn Premiojn Emmy. Juristo Brendan Smith ([retpoŝte protektita]), iama altranga kongresa asistanto specialiĝanta pri defendo kaj homaj-rajtoj-politiko, estas kunaŭtoro de Globalization from Below , kaj skribis por la Los Angeles Times , The Nation , kaj la Baltimoro Suno .
[Ĉi tiu artikolo unue aperis sur Tomdispatch.com, retlogo de la Nacio-Instituto, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj, kaj opinio de Tom Engelhardt, longtempa redaktisto en eldonado, kunfondinto de la Usona Imperia Projekto kaj aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo.]
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci