Fonto: Truthout
La malhela baritono de Mumia Abu-Jamal estas nedubebla. Antaŭ ol ni povas interŝanĝi salutojn, unu el pluraj aŭtomataj anoncoj interrompas la vokon, memorigante nin, ke nia konversacio estos submetita al registrado kaj monitorado. Abu-Jamal telefonas de State Correctional Institution Mahanoy, mez-sekureca malliberejo en Pensilvanio. Juĝite en 1982 pro la kvazaŭa mortigo de blanka Filadelfia policisto Daniel Faulkner en rase ŝargita proceso kiu, laŭ Internacia Amnestio, ne plenumis internaciajn normojn, la mortkondamno de Abu-Jamal estis ŝanĝita al ĝismorta puno en 2011. En aprilo 2019, a. nova vojo por Abu-Jamal por apelacii lian vivprizonon estis malfermita fare de reform-inklina Filadelfia District Attorney Larry Krasner, kiu reprenis sian komencan opozicion por nova apelacio por iri antaŭen en la tribunaloj. Tamen, 64-jaraĝa Abu-Jamal restas skeptika kiam temas pri krima jura reformo en Usono. Malgraŭ vokoj por senfinanci la policon kaj vicon da balotaj venkoj por pli progresemaj prokuroroj kiel Krasner, la nuna administracio aktive malakceptas reformojn. Plej precipe, Donald Trump ĉesigis la 17-jaran moratorion pri federaciaj ekzekutoj kaj restarigis la kontraktojn de la Justicministerio kun privataj malliberejoj. Por Abu-Jamal, kun kiu mi parolis pri abolicio, la historio de sklaveco kaj rasiigita ŝtata perforto en Usono, ĉi tiu streĉa politika momento postulas tute alian pensmanieron, kiu ebligas al ni pensi pri malkarcerigo en novaj manieroj.
Maresi Starzmann: Donald Trump asertas esti starigis prizonreformojn, ĉar li enkondukis la Unuan Paŝon-Leĝon, ambaŭpartian federacian juĝan kaj reformleĝproponon, kaj donis mildecon al pluraj elektitaj, altprofilaj aŭ famulaj kaptitoj. Kion vi opinias el tio?
Mumia Abu-Jamal: Trump estas lupo. Li ne komprenas la signifon, des malpli la funkcion de la vorto "empatio". Oni ne povas serĉi helpi la homojn, kiuj estas enkaĝigitaj en ĉi tiu karcera stato, sen empatio. Trump vere ne havas substantivajn malliberemajn reformprogramojn entute. Sed li prenas fingringon kaj faras sitelon el ĝi. Mi aŭdis lin en debatoj paroli pri prizona reformo, sed tion ne vere li subtenas. Ĝi estas politika ilo intencita por forigi homojn de aliaj kandidatoj en subteno de lia reelekto. Kvankam estas vere, ke iuj homoj eliris la programon de la Unua Paŝo, Trump ankaŭ subtenis la reinstitucion de iuj el la plej subpremaj institucioj en la karcera ŝtato - privataj malliberejoj. Ĉi tio kondukas nin malproksimen al post-civitamilito tradicioj en amerika vivo kiam la ŝtato subluas sian funkcion al privataj kompaniaj entoj kaj nigruloj estis devigitaj en sklavecon sub alia nomo.
Ĉu vi povas klarigi ĉi tiun terminon, "sklaveco per alia nomo"?
Mi referencas al la post-civitamilita epoko de la 1870-aj jaroj kaj la periodo post Rekonstruo kiu rezultigis la erupcion de tio, kio povas esti nomata nur faŝisma ŝtato — malkaŝe komence en la Suda duono de Usono, poste subite kaj kviete en la resto de la lando. Kontraŭ Nigra vivo, Nigra libereco, Nigra libereco kaj ŝajne Rekonstruo. Homoj, kiuj antaŭe estis sklavigitaj, nun estis submetitaj al Nigraj Kodoj - leĝoj kiuj validis nur por nigruloj. Ĝi estis formo de leĝigita sklaveco de afrik-usonanoj sub la potenco de la ŝtato. Tio daŭris dum la komenco de la 20-a jarcento, kiu estis sin markita per pogromoj kaj rastumultoj en gravaj amerikaj grandurboj kontraŭ nigruloj. Tiutempe, blankaj laboristoj estis mobilizitaj, kaj norde kaj sude, ĉar nigruloj estis konsideritaj minacoj al siaj laborlokoj. Ĝi estis absurda kaj ĝi estis evidente kontraŭkonstitucia.
Ĉu ni povas ankoraŭ vidi restaĵojn de ĉi tio hodiaŭ?
Ni neniam resanigos la socian vundon de amasa malliberigo ŝanĝante la prokurorojn.
Multaj usonanoj opinias, ke la 13-a, 14-a kaj 15-a Amendoj estis enkondukitaj por doni liberecon kaj egalajn rajtojn al nigruloj. Fakte ili tamen faris nenion tian. Ni vivas en periodo kie nigruloj estas atakitaj de fortoj kaj agentoj de la ŝtato, kiel la polico, kun tre malmulte da kontrolo aŭ reveno. Ĉi tiu estas la speco de nedirita, neskribita senpuneco, kiu celas nigrulojn en la Nordo, en la Sudo, en la Oriento, en la Okcidento, en iliaj hejmoj, en siaj aŭtoj, sur la stratoj, ĉe la laboro, ie ajn... Nigruloj parolas malkaŝe pri veturado dum Nigra, promenado dum Nigra kaj spirado dum Nigra.
Ĉu vi povus paroli pli pri la historiaj radikoj de ĉi tiu sistemo, precipe rilate al usona polico, kaj kion tio signifas por la nuna politika momento?
Usona policado vere diferencas de la policsistemoj kiuj aperis en eŭropaj ŝtatoj. Ne estas kunreferento al ĉi tiuj sistemoj, ili estas apartaj. Plej multaj homoj pigre kredas, ke usona policado aperis kiel idoj de Scotland Yard en Londono. Nenio povus esti pli for de la vero. La usona policsistemo eliris el la sklava sistemo kaj el eterna milito kontraŭ la libereco, movado kaj liberigo de nigruloj el la tero de iliaj subpremantoj. Ĝi estis dizajnita por teruradi, humiligi kaj ofte detrui nigrulojn kiel mesaĝon al aliaj nigruloj, kiuj kuraĝis forkuri de sklaveco. Fortoj konataj kiel la Ku-Kluks-Klano, la Kavaliroj de la Blanka Kamelio, kaj similaj organizoj elfaris super-policadon de nigruloj tra terorismo. Ĉi tio estis faŝismo ĉiusence. Faŝismo ne estas [nur] italo aŭ eĉ germana afero; multmaniere, ĝi estas usona afero. Kaj ni vidis, kion tio signifas, kiam ni rigardis tiun videon de George Floyd mortanta, petegante por sia vivo kaj alvokante sian patrinon. La policano genuanta sur sia kolo ne povus esti pli senĝena, pli komforta, pli aroganta, ĉar li faras sian laboron.
Kaj tamen, ni ankaŭ vidas reformajn movadojn en la krima jura sistemo, kiel la elekto de progresemaj prokuroroj, multaj el kiuj estas nigrulinoj, kiuj kuris sur platformoj por redukti rasajn malegalecojn en procesigo. Ĉu tio ne estas pozitiva evoluo?
Ni devas movi por tio, kion ni volas, ne por tio, kion ni opinias, ke la sistemo povas produkti, ĉar la sistemo estas la problemo, ne la solvo de la problemo.
Reformaj movadoj ludas ĉirkaŭ la randoj de la problemo. Estas interese, ke homoj opinias, ke progresemaj prokuroroj povus ripari ĉi tiun rompitan sistemon, ĉar, finfine, ili ankoraŭ estas prokuroroj. Ilia tasko estas meti homojn en malliberejon. Kaj kial ni ne parolas pri ŝanĝado de juĝistoj aŭ leĝdonantoj, kiuj ankaŭ estas motoroj en ĉi tiu sistemo? Aŭ la amaskomunikilaro? La amaskomunikilaro ludas rimarkindan rolon en kondukado de amasa malliberigo en Ameriko. Kiam homoj eliras el la sistemo post 20, 25, 30 aŭ 35 jaroj, la amaskomunikilaro faras monon vendante rakontojn pri elaĉeto de la kaptitoj. Kiam vi rigardas la amplekson de la problemo - la fakto ke milionoj da homoj estas malliberigitaj kaj ke la prizonsistemo fariĝis generacia dunganto por la blanka kampara laborista klaso - tiam vi vidas la specon de ekonomia kaj politika malhelpo al la abolicio de ĉi tiu. sistemo. Ni neniam resanigos la socian vundon de amasa malliberigo ŝanĝante la prokurorojn.
Ĉu vi povas ellabori?
Reformoj permesas al ni ignori la strukturan elementon kiu kreis amasmalliberigon. Vi ne povas malkarceriĝi uzante la ilojn de malliberigo, ĉar ili havas specifan funkcion. Senkarcerigo postulas tute malsaman pensmanieron. Mi preferas la terminon adoptitan de doktoro Angela Y. Davis: abolicio. Ni devas movi por tio, kion ni volas, ne por tio, kion ni opinias, ke la sistemo povas produkti, ĉar la sistemo estas la problemo, ne la solvo de la problemo.
Konsiderante viajn proprajn spertojn kun la sistemo, ĉu vi entute kredas, ke profunda, sistema ŝanĝo eblas?
Mi evidente pensas, ke ĉio eblas. La demando estas, ĉu verŝajne? Tio estas malferma politika demando, ĉar libereco ĉiam estis pribatalita en la lando, kiu asertas esti la lando de la liberaj. Ĉi tio ankaŭ estas la lando de la malliberuloj. Estas kialo, ke ni parolas pri "mallibereja nacio", ĉar la nombroj en milionoj estas usona fenomeno. Kaj amasa malliberigo estas rekta respondo al liberecmovadoj en Usono. Ŝanĝo estas kontestata. Sed kie estas lukto, estas progreso. Tio estas la leciono de Frederick Douglass, kaj ni faras bone aŭskulti la originalajn aboliciistojn por ekkompreni kio estas necesa por ĉi tiu momento. Ĝi estas senĉesa, daŭra lukto kie ajn ĝi estas ebla - kaj foje eĉ en lokoj kie oni povas pensi ke ĝi estas neebla.
Noto: Ĉi tiu intervjuo estis malpeze redaktita por klareco. Germana traduko de ĉi tiu intervjuo estis eldonita la 2-an de oktobro de la germana gazeto, Neues Deutschland. La opinioj esprimitaj estas propraj de la aŭtoro kaj ne nepre tiuj de la Vera Instituto de Justeco.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci