Kun la sonora venko de la kampanjo "Jes" en la dimanĉa referendumo pri la forigo de venezuelaj mandatlimoj ni certe aŭdos amasojn da ripetaj akuzoj de aŭtoritatismo kaj kreskanta kulto al personeco ĉirkaŭ prezidanto Chávez. Pli detala rigardo al la rezultoj tamen, kompare kun tiuj de la novembraj Regionaj elektoj de 2008, rivelas ke la akuzo pri "personalismo", precipe, estas misfundamenta. Efektive la rezultoj sugestas la starigon de daŭrema ideologia fendeto kiu povas pruvi domina super personecoj en venezuelaj balotkonkursoj.[1].
la kuratoro jam starigis la demandon "Nun, ke la konstitucio ne plu estas limo, ĉu elektoj sufiĉos por defendi kontraŭ despotismo en Venezuelo?" La forigo de terminolimoj estas iel postulita kiel grava glitado al aŭtoritatismo dum por certaj korespondistoj la plia ĉantado de "Uh! Ah! Chávez ne iros!" estas sufiĉa pruvo de strida kulto al personeco.
Dirite, debato en Venezuelo ofte estas debato pri unu viro, la prezidanto, Hugo Chávez. Ĉi tio estas produkto de kelkaj koincidaj fortoj, la plej signifa el kiuj havas siajn radikojn en la sperto de Punto Fijo demokratio.
De 1958 ĝis 1998 venezuelanoj vivis en kio estas konata kiel "pakita demokratio", en kiu la du ĉefaj partioj dividis potencon en interkonsento konsekrita de la nafto-financita klientisma ŝtato. Dum ĉi tiu interkonsento postvivis la pliiĝon de latin-amerikaj aŭtoritatemaj reĝimoj en la 70-aj jaroj, ĝi tiam vidis ĝiajn mezajn klasojn iom post iom gliti en malriĉecon kun la malkresko de naftaj rentoj. Ĝuste en ĉi tiu klimato de ekskludo kaj malkontento kun establitaj politikaj partioj aperis Chávez, parolante pri redonado de potenco al la popolo.
Kun la starigo de la Misioj la realigo de pli granda sociekonomia inkludo saltis antaŭen paralele kun progresoj en civitana partopreno en la fondo de la 5.th Respubliko per nova konstitucio, la kreado de la komunumaj konsilioj, kaj la revoka referendumo de 2004. Tiu ĉi liberigado de la marĝenuloj en Venezuelo estas la ĉefa kialo de la intensa politika lojaleco tenata de multaj venezuelaj maldekstruloj al sia prezidanto.
La retorika stilo de Chávez certe intensigas ĉi tiun dinamikon, "Chávez estas la popolo", oni aŭdas lin aŭdace krii. Same lia bombasta personeco vidas lin kanti, danci kaj ŝerci antaŭ grandegaj renkontiĝoj en Venezuelo, kaj flari odorojn de sulfuro ĉe UN, plu alportante lin al la enlanda kaj internacia centro de debato.
Ĉar maldekstruloj fokusiĝas al Chávez, tiel ankaŭ la opozicio. La viscera fiksado tenita de grandaj sektoroj de la opozicio estas palpebla en ĉiuj sektoroj de la venezuela vivo. Unu el miaj venezuelaj kunloĝantoj rutine krias de sia ĉambro al mia "Chávez estas ŝaŭmo!" dum Julio Andre Borges, gvidanto de la plej elstara opozicia partio, "Justeco unue", uzis siajn lastajn vortojn en la kampanjo por ataki Chávez, "La Prezidanto provas ĉantaĝi ĉiun venezuelanon asertante ke li estas la sola garantio de paco en la lando," sed la vero estas, ke en ĉi tiuj dek jaroj ĉio, kion ni aŭdis, estas insultoj, minacoj kaj militvortoj."
Tamen, kvankam kompreni la personisman lojalecon al la Prezidanto estas grava parto de komprenado de la psikologio de konflikto en Venezuelo, la rezultoj de dimanĉo devus paŭzi tiujn, kiuj denuncas la "kulton al personeco".
En referendumo kiu rekte determinas la eblecon de la daŭra regado de prezidanto Chávez la "Jes" kampanjo venkis kun 54.4% de la voĉoj en partopreno de ĉirkaŭ 66%. Se Chávez estus vere demagogo, kaj se vere ekzistus strida personeckulto, ni atendus, ke la rezultoj kaj partopreno de tia referendumo draste diferencus al elektoj ne rekte koncernantaj la homon Chávez. Tamen la regionaj elektoj de novembro vidis partoprenon de 65%, kaj kiel kun la referendumo la popola voĉdono estis venkita per proksimume 10%. La drameca simileco de la du rezultoj, kaj iliaj signife malsamaj temoj indikas komunan denominatoron, lojalecon aŭ opozicion al la projekto de la registara kiel tutaĵo prefere ol al la viro aparte.
Plilongigi ĉi tiun provon de la personisma hipotezo estas malfaciligita pro la kreado de la plej granda kaj plej sukcesa partio de Venezuelo, la PSUV, en 2007, kaj pro la tuja sekvo de la Venezuelo. ĉesigo de petrolo de 2002-3 kaj de la puĉo de 2002. Tamen la limigita materialo provizas penson, ĝi devus pensigi tiujn, kiuj denuncas la venezuelan personalismon.
[1] Ĉi tiu tipo de fendetaĵo estas vaste konsiderata de akademiaj teoriuloj kiel signo de matura kaj vigla demokratio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci