Fonto: Truthout
La invado de Rusio de Ukrainio surprizis grandan parton de la mondo. Ĝi estas neprovoka kaj nepravigebla atako, kiu iros en la historion kiel unu el la ĉefaj militkrimoj de la 21-a jarcento, argumentas Noam Chomsky en la ekskluziva intervjuo por Vero tio sekvas. Politikaj konsideroj, kiel tiuj cititaj de rusa prezidento Vladimir Putin, ne povas esti uzataj kiel argumentoj por pravigi la lanĉon de invado kontraŭ suverena nacio. Antaŭ ĉi tiu terura invado, tamen, Usono devas elekti urĝan diplomation super milita eskalado, ĉar ĉi-lasta povus konsistigi "mortkondamnon por la specio, sen venkintoj", Chomsky diras.
Noam Chomsky estas internacie rekonita kiel unu el la plej gravaj intelektuloj vivantaj. Lia intelekta staturo estis komparita kun tiu de Galileo, Neŭtono kaj Kartezio, ĉar lia laboro havis enorman influon sur gamo da areoj de scienca kaj scienca enketo, inkluzive de lingvistiko, logiko kaj matematiko, komputiko, psikologio, amaskomunikilaro-studoj, filozofio, politiko kaj internaciaj aferoj. Li estas la verkinto de proksimume 150 libroj kaj la ricevanto de dudekopo de tre prestiĝaj premioj, inkluzive de la Sidneja Paco-Premio kaj la Kioto-Premio (la ekvivalento de Japanio de la Nobel-premio), kaj de dekoj da honordoktoraj gradoj de la plej famaj universitatoj de la mondo. Chomsky estas Institute Professor Emeritus ĉe MIT kaj nuntempe Laureate Professor ĉe la Universitato de Arizono.
C.J. Polychroniou: Noam, la invado de Rusio de Ukrainio surprizis la plej multajn homojn, sendante ŝokondojn tra la mondo, kvankam estis multaj indikoj ke Putin fariĝis sufiĉe agitita pro la ekspansio de NATO orienten kaj la rifuzo de Vaŝingtono preni serioze sian "ruĝan linion" sekurecon. postuloj pri Ukrainio. Kial vi opinias, ke li decidis lanĉi invadon en ĉi tiu momento?
Noam Chomski: Antaŭ ol turni sin al la demando, ni devus solvi kelkajn faktojn, kiuj estas nekontesteblaj. La plej decida estas ke la rusa invado de Ukrainio estas grava militkrimo, vicigante kune kun la usona invado de Irako kaj la Hitler-Stalin invado de Pollando en septembro 1939, por preni nur du elstarajn ekzemplojn. Ĉiam havas sencon serĉi klarigojn, sed ne ekzistas pravigo, neniu mildigo.
Rilate nun al la demando, estas multe da superege konfiditaj elverŝoj pri la menso de Putin. La kutima rakonto estas, ke li estas kaptita en paranojaj fantazioj, agante sole, ĉirkaŭita de ŝanceliĝaj korteganoj de la speco konata ĉi tie en kio restas de la Respublikana Partio traipanta al Mar-a-Lago por la beno de la Gvidanto.
La inundo de invektivo povus esti preciza, sed eble aliaj eblecoj povus esti pripensitaj. Eble Putin volis diri tion, kion li kaj liaj kunuloj diris laŭte kaj klare dum jaroj. Povas esti, ekzemple, ke, “Ĉar la plej grava postulo de Putin estas certigo, ke NATO ne prenos pluajn membrojn, kaj specife ne Ukrainion aŭ Kartvelion, evidente ne estus bazo por la nuna krizo, se ne estus okazinta pligrandigo de la alianco sekvanta. la fino de la Malvarma Milito, aŭ se la vastiĝo okazis en harmonio kun konstruado de sekurecstrukturo en Eŭropo kiu inkludis Rusion." La aŭtoro de ĉi tiuj vortoj estas iama usona ambasadoro en Rusio, Jack Matlock, unu el la malmultaj seriozaj rusiaj specialistoj en la usona diplomatia korpuso, kiu skribis baldaŭ antaŭ la invado. Li daŭriĝas por fini ke la krizo "povas esti facile solvita per la apliko de komuna racio .... Laŭ iu ajn ordinara normo estas je la intereso de Usono antaŭenigi pacon, ne konflikton. Provi dekroĉi Ukrainion de rusa influo - la deklarita celo de tiuj kiuj agitis por la "kolorrevolucioj" - estis malsaĝa tasko, kaj danĝera. Ĉu ni tiel baldaŭ forgesis la lecionon pri la Kuba Misila Krizo?”
La ebloj kiuj restas post la invado estas malgajaj. La malplej malbona estas subteno por la diplomatiaj elektoj, kiuj ankoraŭ ekzistas.
Matlock estas apenaŭ sola. Multe la samaj konkludoj pri la subaj aferoj estas atingitaj en la memuaroj de CIA-estro William Burns, alia el la malmultaj aŭtentaj rusiaj specialistoj. [Diplomato] La eĉ pli forta sinteno de George Kennan estis malfrue vaste citita, subtenata ankaŭ de iama Defendsekretario William Perry, kaj ekster la diplomatiaj rangoj de la konata akademiulo pri internaciaj rilatoj. John Mearsheimer kaj multaj aliaj figuroj kiuj apenaŭ povus esti pli ĉefaj.
Nenio el ĉi tio estas malklara. internaj dokumentoj de Usono, liberigita de WikiLeaks, malkaŝas ke la malzorgema oferto de Bush II al Ukrainio aliĝi al NATO tuj ellogis akrajn avertojn de Rusio, ke la vastiĝanta militminaco ne povas esti tolerita. Kompreneble.
Ni povus cetere rimarki la strangan koncepton de "la maldekstro", kiu aperas regule en maldekstro de "maldekstro" pro nesufiĉa skeptiko pri la "linio de Kremlo".
La fakto estas, sincere, ke ni ne scias kial la decido estis farita, eĉ ĉu ĝi estis farita de Putin sole aŭ de la Rusa Sekureca Konsilio en kiu li ludas la gvidan rolon. Estas tamen iuj aferoj, kiujn ni scias kun sufiĉe konfido, inkluzive de la rekordo iom detale reviziita de tiuj ĵus cititaj, kiuj estis en altaj lokoj interne de la plansistemo. Mallonge, la krizo krevas de 25 jaroj, ĉar Usono malestime malakceptis rusajn sekurecajn zorgojn, precipe iliajn klarajn ruĝajn liniojn: Kartvelio kaj precipe Ukrainio.
Estas bona kialo por kredi, ke ĉi tiu tragedio povus esti evitita, ĝis la lasta minuto. Ni diskutis ĝin antaŭe, plurfoje. Pri kial Putin lanĉis la kriman agreson ĝuste nun, ni povas konjekti kiel ni volas. Sed la tuja fono ne estas obskura - evitita sed ne kontestata.
Estas facile kompreni, kial tiuj, kiuj suferas de la krimo, povas rigardi ĝin kiel neakceptebla indulgo demandi kial ĝi okazis kaj ĉu ĝi povus esti evitita. Komprenebla, sed erara. Se ni volas respondi al la tragedio en manieroj kiuj helpos la viktimojn, kaj eviti ankoraŭ pli malbonajn katastrofojn kiuj minacas antaŭen, estas saĝe, kaj necese, lerni kiel eble plej multe pri kio misfunkciis kaj kiel la kurso povus estinti. korektita. Heroaj gestoj povas esti kontentigaj. Ili ne estas helpemaj.
Kiel ofte antaŭe, mi rememorigas lecionon, kiun mi lernis antaŭ longe. Fine de la 1960-aj jaroj, mi partoprenis en renkontiĝo en Eŭropo kun kelkaj reprezentantoj de la Nacia Liberiga Fronto de Sud-Vjetnamio ("Vietkongo", en usona lingvaĵo). Ĝi estis dum la mallonga periodo de intensa opozicio al la teruraj usonaj krimoj en Hindoĉinio. Kelkaj junuloj estis tiel kolerigitaj, ke ili sentis, ke nur perforta reago estus taŭga respondo al la disvolviĝantaj monstraĵoj: rompado de fenestroj sur Ĉefstrato, bombado de ROTC-centro. Io ajn malpli sumiĝis al kunkulpeco en teruraj krimoj. La vjetnamanoj vidis aferojn tre malsame. Ili forte kontraŭbatalis ĉiujn tiajn rimedojn. Ili prezentis sian modelon de efika protesto: kelkaj virinoj starantaj en silenta preĝo ĉe la tomboj de usonaj soldatoj mortigitaj en Vjetnamio. Ili ne interesiĝis pri tio, kio igis amerikajn kontraŭulojn de la milito sentiĝi justaj kaj honorindaj. Ili volis pluvivi.
Ĝi estas leciono, kiun mi ofte aŭdis en unu aŭ alia formo de viktimoj de aĉa sufero en la Tutmonda Sudo, la ĉefa celo de imperia perforto. Unu, kiun ni devus preni al la koro, adaptita al cirkonstancoj. Hodiaŭ tio signifas klopodon kompreni kial ĉi tiu tragedio okazis kaj kio povus esti farita por deturni ĝin, kaj apliki ĉi tiujn lecionojn al kio sekvas.
La demando tranĉas profunde. Ne estas tempo por revizii ĉi tiun grave gravan aferon ĉi tie, sed ree la reago al reala aŭ imagita krizo estis atingi la ses-pafilon prefere ol la olivbranĉo. Ĝi estas preskaŭ reflekso, kaj la sekvoj ĝenerale estis teruraj - por la tradiciaj viktimoj. Ĉiam indas provi kompreni, pensi unu aŭ du paŝojn antaŭen pri la verŝajnaj sekvoj de ago aŭ neagado. Veraĵoj kompreneble, sed redindaj, ĉar ili estas tiel facile forĵetitaj en tempoj de pravigita pasio.
Kompreneble, estas vere, ke Usono kaj ĝiaj aliancanoj malobservas internacian juron sen palpebrume, sed tio provizas neniun mildigon por la krimoj de Putin.
La ebloj kiuj restas post la invado estas malgajaj. La malplej malbona estas subteno por la diplomatiaj elektoj, kiuj ankoraŭ ekzistas, kun la espero atingi rezulton ne tro malproksime de tio, kio estis tre verŝajne atingebla antaŭ kelkaj tagoj: aŭstra stilo neŭtraligo de Ukrainio, iu versio de Minsk II federalismo ene. Multe pli malfacile atingi nun. Kaj — nepre — kun eskapo por Putin, aŭ la rezultoj estos ankoraŭ pli malbonaj por Ukrainio kaj ĉiuj aliaj, eble preskaŭ neimageble.
Tre malproksime de justeco. Sed kiam la justeco regis en internaciaj aferoj? Ĉu necesas denove revizii la teruran rekordon?
Ŝatu aŭ ne, la elektoj nun estas reduktitaj al malbela rezulto, kiu rekompencas prefere ol punas Putin pro la ago de agreso - aŭ la forta ebleco de fina milito. Povas esti kontentige peli la urson en angulon, el kiu ĝi forpuŝos malespere - kiel ĝi povas. Apenaŭ saĝa.
Dume, ni faru ĉion eblan por doni signifan subtenon al tiuj, kiuj kuraĝe defendas sian patrujon kontraŭ kruelaj agresantoj, al tiuj, kiuj eskapas de la hororoj, kaj al la miloj da kuraĝaj rusoj publike kontraŭstarantaj la krimon de sia ŝtato je granda persona risko, leciono por ni ĉiuj.
Kaj ni ankaŭ provu trovi manierojn helpi multe pli larĝan klason de viktimoj: la tuta vivo sur la Tero. Ĉi tiu katastrofo okazis en momento, kie ĉiuj grandaj potencoj, ja ĉiuj el ni, devas kunlabori por kontroli la grandan plagon de media detruo, kiu jam postulas teruran paspagon, kun multe pli malbona baldaŭ venos, se ne estas faritaj grandaj klopodoj. rapide. Por veturi hejmen la evidentan, la IPCC nur liberigita la plej nova kaj senkompare plej malbonaŭgura el ĝiaj regulaj taksoj pri kiel ni kuras al katastrofo.
Dume, la necesaj agoj estas bremsitaj, eĉ movitaj en inverson, ĉar tre bezonataj rimedoj estas dediĉitaj al detruo kaj la mondo nun estas sur direkto por vastigi la uzon de fosiliaj brulaĵoj, inkluzive de la plej danĝera kaj oportune abunda el ili, karbo.
Pli groteska konjunkturo apenaŭ povus esti elpensita de malbonvola demono. Ĝi ne povas esti ignorita. Ĉiu momento kalkulas.
La rusa invado estas en klara malobservo de Artikolo 2 (4) de la UN Ĉarto, kiu malpermesas la minacon aŭ uzon de forto kontraŭ la teritoria integreco de alia ŝtato. Tamen Putin klopodis oferti laŭleĝajn pravigojn por la invado dum sia parolado la 24-an de februaro, kaj Rusio citas Kosovon, Irakon, Libion kaj Sirion kiel pruvojn, ke Usono kaj ĝiaj aliancanoj malobservas internacian juron plurfoje. Ĉu vi povas komenti pri la juraj pravigoj de Putin por la invado de Ukrainio kaj pri la statuso de internacia juro en la post-malvarma milito?
Estas nenio por diri pri la provo de Putin proponi laŭleĝan pravigon por lia agreso. Ĝia merito estas nula.
Kompreneble, estas vere, ke Usono kaj ĝiaj aliancanoj malobservas internacian juron sen palpebrume, sed tio provizas neniun mildigon por la krimoj de Putin. Kosovo, Irako kaj Libio tamen havis rektajn implicojn por la konflikto pri Ukrainio.
La iraka invado estis lernolibroekzemplo de la krimoj por kiuj nazioj estis pendigitaj ĉe Nurenbergo, pura senprovoka agreso. Kaj pugnon en la vizaĝon de Rusio.
Kontestado estas mortkondamno por la specio, kun neniuj venkintoj. Ni estas ĉe decida punkto en la homa historio.
Koncerne Kosovon, NATO-agreso (kun la signifo usona agreso) estis asertita esti "kontraŭleĝa sed pravigita" (ekzemple, fare de la Internacia Komisiono pri Kosovo kondukita fare de Richard Goldstone) pro la tereno ke la bombado estis entreprenita por ĉesigi daŭrantajn abomenaĵojn. Tiu juĝo postulis inversigon de la kronologio. La evidenteco estas superforta, ke la inundo de abomenaĵoj estis la sekvo de la invado: antaŭvidebla, antaŭvidita, antaŭvidita. Krome, diplomatiaj opcioj estis disponeblaj, [sed] kiel kutime, ignorita favore al perforto.
Altaj usonaj oficialuloj konfirmas, ke ĉefe la bombado de rusa aliancano Serbio - sen eĉ informi ilin anticipe - renversis rusajn klopodojn labori kune kun Usono iel por konstrui eŭropan sekurecordonon de la postmalvarma milito, inversigo akcelita kun la invado. de Irako kaj la bombado de Libio post kiam Rusio konsentis ne vetoi Rezolucion de Sekureca Konsilio de UN kiun NATO tuj malobservis.
Eventoj havas sekvojn; tamen, la faktoj povas esti kaŝitaj ene de la doktrina sistemo.
La statuso de internacia juro ne ŝanĝiĝis en la postmalvarma milito, eĉ en vortoj, des malpli agoj. Prezidanto Clinton klarigis, ke Usono ne intencis observi ĝin. La Clinton-Doktrino deklaris ke Usono rezervas la rajton agi "unupartie kiam necese", inkluzive de "unupartia uzo de armea potenco" por defendi tiajn esencajn interesojn kiel "certigi seninhibitan aliron al ŝlosilaj merkatoj, energiprovizoj kaj strategiaj resursoj." Liaj posteuloj ankaŭ, kaj iu ajn alia kiu povas malobservi la leĝon senpune.
Tio ne signifas, ke internacia juro estas senvalora. Ĝi havas gamon da aplikebleco, kaj ĝi estas utila normo en iuj rilatoj.
La celo de la rusa invado ŝajnas esti malkonstrui la registaron de Zelensky kaj instali en ĝia loko por-rusan. Tamen, ne gravas kio okazas, Ukrainio alfrontas timigan estontecon por sia decido fariĝi peono en la geostrategiaj ludoj de Vaŝingtono. En tiu kunteksto, kiom probable estas ke ekonomiaj sankcioj igos Rusion ŝanĝi sian sintenon al Ukrainio - aŭ ĉu la ekonomiaj sankcioj celas ion pli grandan, kiel subfosi la kontrolon de Putin ene de Rusio kaj ligiloj kun landoj kiel Kubo, Venezuelo kaj eble eĉ Ĉinio mem?
Ukrainio eble ne faris la plej prudentajn elektojn, sed ĝi havis nenion kiel la ebloj disponeblaj al la imperiaj ŝtatoj. Mi suspektas, ke la sankcioj kondukos Rusion al eĉ pli granda dependeco de Ĉinio. Krom serioza ŝanĝo de kurso, Rusio estas kleptokrata petroŝtato fidanta je rimedo, kiu devas akre malkreski aŭ ni ĉiuj estas finitaj. Ne estas klare ĉu ĝi financa sistemo povas elteni akran atakon, per sankcioj aŭ aliaj rimedoj. Des pli da kialo proponi eskapon kun grimaco.
Okcidentaj registaroj, ĉefaj opoziciaj partioj, inkluzive de la Laborista Partio en U.K., kaj kompaniaj amaskomunikiloj egale komencis ŝovinisman kontraŭ-rusan kampanjon. La celoj inkluzivas ne nur rusajn oligarkojn, sed muzikistojn, direktistojn kaj kantistojn, kaj eĉ futbalajn posedantojn kiel Roman Abramovich de Chelsea FC. Rusio eĉ estis malpermesita de Eurovision en 2022 post la invado. Ĉi tiu estas la sama reago, kiun la kompania amaskomunikilaro kaj la internacia komunumo ĝenerale elmontris al Usono post ĝia invado kaj posta detruo de Irako, ĉu ne?
Via irka komento estas sufiĉe taŭga. Kaj ni povas daŭrigi laŭ manieroj kiuj estas tro konataj.
Ĉu vi pensas, ke la invado komencos novan epokon de daŭra kontestado inter Rusio (kaj eble en alianco kun Ĉinio) kaj Okcidento?
Estas malfacile diri, kie falos la cindro - kaj tio povus montriĝi ne metaforo. Ĝis nun, Ĉinio ludas trankvile, kaj verŝajne provos daŭrigi sian ampleksan programon de ekonomia integriĝo de granda parto de la mondo ene de sia vastiĝanta tutmonda sistemo, antaŭ kelkaj semajnoj. korpigante Argentinon ene de la iniciato Zono kaj Vojo, dum vi rigardas rivalojn detruas sin.
Kiel ni antaŭe diskutis, kontestado estas mortkondamno por la specio, sen venkintoj. Ni estas ĉe decida punkto en la homa historio. Ĝi ne povas esti rifuzita. Ĝi ne povas esti ignorita.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Dankon pro tio!