Ĝis ĉi tiu semajno, ĝi ŝajnis kiel la konvencia saĝo en
Tio ĵus ŝanĝiĝis. Aŭ ĝi devus havi.
Skribo en The Los Angeles Times, Doyle McManus notas ke kontraŭribelguruo David Kilcullen diris al la Kongreso tion
Kaj tio, kion diris Kilcullen, lasas tre malmulte da loko por kreiva misinterpreto:
"Ekde 2006, ni mortigis 14 altrangajn gvidantojn de Al-Kaida uzante dronatakojn; en la sama tempoperiodo, ni mortigis 700 pakistanajn civilulojn en la sama areo. La virabelatakoj estas tre nepopularaj. Ili profunde pligravigas la loĝantaron. Kaj ili estigis senton de kolero kiu kunigas la populacion ĉirkaŭ la ekstremistoj kaj kondukas al pikiloj de ekstremismo... La nuna vojo, sur kiu ni estas, kondukas nin al perdo de pakistana registara kontrolo de sia propra populacio."
Supozeble, igi la pakistanan registaron perdi "kontrolon de sia propra loĝantaro" ne estas celo de
McManus diras, ke ne ekzistas signo, ke la Obama registaro prenas la konsilojn de Kilcullen kaj ke la Obama registaro verŝajne ne forlasos "unu el la malmultaj strategioj kiuj produktis rezultojn." Sed raporto de Washington Post sugestas alie:
Kvankam la misilatakoj estas private aprobitaj de la pakistana registaro, malgraŭ ĝiaj publikaj denuncoj, ili estas tre nepopularaj inter la publiko. Kiel
Ĉar evidentas, ke 1) la dronaj atakoj kaŭzas civilajn viktimojn, 2) ili turnas pakistanan publikan opinion kontraŭ sia registaro kaj kontraŭ Usono, 3) ili rekrutas pli da subteno por ribelantoj kaj 4) eĉ armeaj spertuloj opinias, ke la strikoj. faras pli da malbono ol bono, eĉ el la vidpunkto de usonaj oficistoj, kial ili ne ĉesu? Kial ne almenaŭ paŭzo?
Kial kongresanoj ne petu ian pravigon por la daŭrigo de ĉi tiuj strikoj? La Pentagono petas pli da mono. Estas tempo, ke la Kongreso faru kelkajn demandojn.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci