Donald Trump renkontiĝis kun la Nov-Jorko Prifriponas ĉi-semajne.
Trump estis demandita pri sia pozicio pri torturo.
la tempoj raportis, ke Trump sugestis, ke li ŝanĝis opinion pri la valoro de akvobordado post parolado kun James N. Mattis, emerita generalo de la Martrupo, kiu gvidis la Centran Komandon de Usono.
"Li diris, 'Mi neniam trovis ĝin utila,'" diris Trump.
Li aldonis, ke Mattis trovis pli da valoro konstrui fidon kaj rekompenci kunlaboron kun terorismaj suspektatoj: "'Donu al mi paketon da cigaredoj kaj kelkajn bierojn, kaj mi faros pli bone'".
"Mi estis tre impresita de tiu respondo," diris Trump.
Por torturo.
Tiam kontraŭ.
Kontraŭ ununura paganto.
Tiam por?
Kiel Obama, en antaŭa vivo Trump estis por ununura paganto. Tiam kontraŭ ĝi.
Sed Trump diras, ke li nuligos Obamacare.
La demando tiam fariĝas - anstataŭigi ĝin per kio?
Nova filmo argumentas, ke nun estas la tempo por ununura paganto.
La titolo de la filmo?
La stelo de la filmo estas Gerald Friedman - la James Mattis de sanservo.
Imagu la venontan fojon kiam Trump renkontos la Times.
Ĉu ni ricevos raporton, kiu temas pri io tia?
The Times raportis, ke Trump sugestis, ke li ŝanĝis opinion pri la valoro de privataj asekurentreprenoj post paroli kun Gerald Friedman, la profesoro pri ekonomio de la Universitato de Masaĉuseco, kiu estis publike ruinigita de la kampanjo de Hillary Clinton.
"Friedman diris - mi neniam trovis sanasekurkompaniojn utilaj," diris Trump.
Li aldonis, ke Friedman trovis pli da valoro konstrui fidon kun la usona popolo kaj rekompenci kunlaboron kun kuracistoj kaj flegistinoj, kiuj volas ununuran pagsistemon.
"'Donu al mi Medicare por ĉiuj, kaj mi faros pli bone."
"Mi estis tre impresita de tiu respondo," diris Trump.
En la filmo, Friedman emfazas la ekonomiajn avantaĝojn de ununura paganto.
"Se vi alportas ununuran pagandan sistemon, per reduktita administra malŝparo, pli malaltajn prezojn de preskribaj medikamentoj, vi ŝparas 20 ĝis 25 procentojn de nuna elspezo," diras Friedman.
"Ni ŝparas je administraj kostoj, drogprezoj, monopolaj lupagoj," diras Friedman. "Usono pagas duoble pli ol aliaj landoj por drogoj. Kiel vi profitas vendante poŝtelefonojn? Vendu pli bonajn poŝtelefonojn je pli malalta prezo. Kiel vi faras profiton en sanasekuro? Forpelante homojn, kiuj malsaniĝos.”
"La termino medicina perdproporcio estas mirinda pruvo pri tio, kio estas malbona kun kuracado en ĉi tiu lando," diras Friedman. "La termino rilatas al la proporcio de la enspezoj de asekura plano kiu estas elspezita por prizorgado de pacientoj. Ni povas pensi pri ĝi kiel prizorga proporcio. Kaj ni volas, ke ĝi estu alta. La asekurkompanioj volas, ke ĝi estu malalta. Kion ni pensas kiel la bona afero elspezita por sanasekuro, ili opinias kiel la malbona afero ĉar ĝi estas mono forprenita de profitoj pri kio temas la sistemo. Kial ni supozu, ke profita kompanio donos bonan sanservon?"
“La perdproporcio de Medicare estas 98 procentoj. HR 676, la fakturo de ununura paganto en la Domo, estas pli bona ol Medicare. Ĝi forigas ĉiujn deduktaĵojn, ĉiuj ko pagas la tutan kostdividon kaj havas senjuntan drogprogramon. Ne estas 500 medikamentaj planoj venantaj ĉe vi - ĉiuj ricevas plenan priraportadon. Ĝi estas multe pli bona ol Medicare."
Friedman diras, ke anstataŭ bati la temon — sanservo estas homa rajto, — aktivuloj de unuopaj pagantoj devus iri pordon al pordo klarigante al homoj "kiom ili pagas por sanservo, kiom ili povus ŝpari, kiom multe ili povus ŝpari. ĉi tiuj kuracistoj elspezas por administrado, de kiu ni povos forigi.”
"Ili devus sendi avizojn ĉiujare al ĉiuj per poŝtkodo - jen la averaĝa elspezo en ĉi tiu urbo, jen kiom ĝi estus kun ununura paganto, jen kiom ĉiu individuo ŝparos."
"Ni devas pruvi mallaŭtan feron, kiel ili ŝparos monon. Tio estas la speco de kampanjo, kiun ni devas fari."
La ekonomia argumento por ununura paganto estas slam dunk kaj venkos la tagon.
Temas pri la cigaredoj kaj biero de la movado de ununura paganto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Ĉu sinjoro Mockhiber vere kredas, ke respublikana Trump-administrado iam subtenus ununuran paganton aŭ ideologie aŭ koste de enspeziga asekura/financa industrio, kiun ili ekzistas por defendi? Ĉu la maldekstro de Usono freneziĝas?
Ne estas rezonado kun la Trumpistoj kaj la Respublikanoj aŭ iliaj Demokrataj friponoj. Ni ne kunlaboras kun ili, ni rezistas ilin, ni hontigas ilin, ni fizike sabotas iliajn klopodojn, ni ĵetas niajn korpojn sur la ilarojn de ilia maŝinaro. Kaj se ili respondas mortigante nin, ni defendas nin.