Eĉ post jaroj da respublikanoj batante la Obaman Administradon pro ĝiaj ekonomiaj politikoj, la oficialaj statistikoj indikas ke bonaj tempoj estas tuj ĉirkaŭ la angulo.
Tamen, Fortune Magazine demandas, "Se la usona ekonomio estas tiel bona, kial ni sentas nin tiel malbone?" CNN iris plu, raportante, "Se temas pri la usona ekonomio, la glaso simple iris de duono plena al duono malplena."
Komence de la jaro, ekonomikistoj estis optimismaj. Eble la ekonomio kreskus 3% ĉi-jare, ili diris, anstataŭ la mizera 2% rapideco, je kiu ĝi estis blokita dum la antaŭaj tri jaroj.
Tiom por tiu esperplena penso! Duonvoje tra la jaro, prognozoj estas tranĉitaj.
La plej novaj laborkreaj ciferoj estas pli malaltaj ol ili estis en novembro. Laborsalajro ne altiĝis; senlaboreco de malplimulto kaj junularo restas alta. 14.2% por junuloj.
Ĉu povus esti, ke malgraŭ la furoraĵo, ni neniam vere resaniĝis de la financa krizo? Ĉi tio ne estas nekutima. Kiel la ekonomia historiisto John Kenneth Galbraith skribis en sia libro pri la granda kraŝo de 1929, "la unuopa trajto de la granda kraŝo de 1929 estis ke la plej malbona daŭre plimalboniĝis. Kio aspektis iun tagon kiel la fino pruvis en la sekva tago esti nur la komenco."
En unu parolado kiu ne ricevis multe da atento, iama Federacia Rezerva Prezidanto Ben Bernanke argumentis ke la financa krizo de 2007-2008 estis pli malbona ol la Granda Depresio de la 1930-aj jaroj.
La ekonomikisto Dean Baker nomis la "reakiron" meleagro.
"Decembro (markas) la sepan datrevenon de la komenco de la recesio kaŭzita de la kolapso de la doma bobelo. Kutime ekonomio estus plene reakirita de la efiko de recesio sep jarojn post sia komenco. Bedaŭrinde, ĉi tio ne estas proksima al esti la kazo nun. Necesus ankoraŭ 7 ĝis 8 milionoj da laborpostenoj por revenigi la procenton de la dungita loĝantaro al ĝia antaŭ-recesia nivelo."
En 2011, nacia Komisiono pri la kaŭzoj de la financa kaj ekonomia krizo en Usono publikigis la Financkrizo-Enketo-Raporton. Inter ĝiaj rezultoj estis ke ke la krizo estis evitebla, kaj ne estis simpla rezulto de difektoj en la ekonomio. Mi skribis detalan antaŭparolon al la raporto en eldono eldonita Cosimo Press (2011). Antaŭe mi skribis tri librojn, kaj faris du filmojn—In Debt We Trust (En Ŝuldo Ni Fidas) kaj Plunder—pri la originoj de la krizo, kaj la rolo kiun masiva kompania fraŭdo ludis en ekigado de ĝi.
La leĝdona respondo al la krizo estis la trairejo de tre endanĝerigita reformaleĝo nomita Dodd-Frank, nomita laŭ ĝiaj Senato- kaj House-sponsoroj, Chris Dodd kaj Barney Frank. La paŝo de la omnibus-leĝo trapasis partian zumsegilon kun la Financservo-industrio laboranta kromlaboron por dilui novajn regulojn kaj regularojn.
Estis raportite ke la industrio, skribite granda, financis 35 lobiistojn por ĉiu membro de la Kongreso por unue provi mortigi la fakturon, kaj malsukcesante tion, por malfortigi ĝin. Okazis intensa debato pri ĝiaj konsumantprotektaj aspektoj dum kelkaj pli trankvilaj kapoj en Wall Street rekonis, ke novaj reguloj povus stabiligi siajn profitojn.
Nun kiam la respublikanoj transprenas la Kongreson, ili faras novan kuron ĉe la fakturo. Signife, iuj en la industrio preferas iun reguligan kadron (kun ĉiuj ĝiaj kaŝpasejoj) kaj ne entuziasmas pri forĵetado de la leĝo. La respublikanoj havis surprizon kiam, eĉ kiel plimulto, ili ne sukcesis forpeli ĝin.
Reuters raportis: "Respublikanoj en la Usona Ĉambro de Reprezentantoj malsukcesis merkrede rondigi sufiĉe da voĉoj por leĝpropono malgrandiganta diversajn financajn reformojn, surprizan malvenkon en areo kiun konservativuloj esperis prioritati ĉi-jare.
…Subtenantoj mankis ses voĉoj al tio, kion oni bezonis por sendi la leĝaron al la Usona Senato. La propono estis inter la unuaj voĉdonoj kiujn faris leĝdonantoj de la Domo post revenado al Vaŝingtono ĉi-semajne."
Skribas iama IMF-oficisto Simon Johnson: "La House Respublikana retoriko estos "teknikaj solvoj" kaj "laborkreado". Sed la realeco estas, ke ili estas celkonsciaj nuligi ĉiujn signifajn restriktojn truditaj al Citigroup, JP Morgan Chase kaj aliaj megabankoj - kaj malproksimigi Dodd-Frank laŭeble, ĝis ĝi fariĝos sensenca aŭ ili finfine povos nuligi. ĝi tute.”
La Repugs ne estas la solaj malamikoj de la fakturo. La partnero de Simon Johnson, James Kwak, skribis detale en la retejo, Baseline Scenario, pri tio, kio nomiĝas "reguliga kapto" la procezon en kiu regulistoj faras la ofertojn de la industrio, kiun ili laŭsupoze reguligas.
Li citas esploron de ProPublica kaj NPR-oj Tiu amerika Vivo ilustri (ing) la kulturon de deferenco, riska malemo, kaj ĝenerala suĉ-upitudo inter Novjorkaj Fed-bankekzamenantoj kiuj efike rezultigis la kapton de reguligistoj fare de la bankoj kiujn ili laŭsupoze reguligis. Kiel David Beim skribis en konfidenca raporto pri la Novjorka Fed, la kerna problemo estis "kion la kulturo atendis de homoj kaj kion la kulturo instigis homojn fari."
Skribante en la New York Times, financa kolumnisto Gretchen Morgenson raportas, ke la plej nova atako "rompus ŝlosilajn partojn de Dodd Frank. Sed la pli grandaj implicoj de ĉi tiu kampanjo estas kiel ĉi tiuj klopodoj servas por limigi la liberecon de la Fed en efektivigo de mona politiko.
Ankaŭ gravas memori, kion Matt Taibbi skribis kelkajn jarojn antaŭe: “Demokratoj helpis malfortigi la reformleĝproponon. ….Dodd-Frank ĝemas sur sia mortolito. La giganta reforma fakturo montriĝis kiel la fiŝo bobenita de la Maljunulo de Hemingway - tuj kaptita de ŝarkoj kiuj nudigas ĝin al nenio longe antaŭ ol ĝi iam atingas la marbordon. …. Kun la kvislinga sekreta asistado de demokratoj, kaj en la Kongreso kaj en la Blanka Domo, tiuj leĝproponoj povus trapasi la Ĉambron kaj la Senaton kun malmulte da aŭ neniu debato, kun simplaj etaĝaj voĉdonoj - per procezo kutime rezervita por aferoj kiel la renomado de poŝto. oficejoj aŭ nedeviga rezolucio festanta la naskiĝtagon de Amelia Earhart.
“La sorto de Dodd-Frank dum la pasintaj du jaroj estas objektiva leciono pri la malkapablo de la registaro starigi eĉ la plej simplajn kaj evidentajn reformojn, precipe se tiuj reformoj hazarde konfliktas kun potencaj financaj interesoj. De la momento kiam ĝi estis subskribita en leĝon, lobiistoj kaj advokatoj kontraŭbatalis regulistojn super ĉiu linio en la regulfaradprocezo. Kongresanoj kaj prezidantoj eble povos foje aprobi leĝon - sed ili ne plu povas certigi ĝin. restas pasis.”
Kaj kial tio estas? Vi gajnas la modernan financan reguligan ludon prezentante la plej multajn mociojn, partoprenante la plej multajn aŭdiencoj, donante la plej multajn monon al la plej multaj politikistoj kaj, ĉefe, tenante ĝin, tagon post tago, jaron post fiska jaro, ĝis ŝtelado estas laŭleĝa. denove.
"Ĝi estas kiel bruligita tero-politiko," diras Michael Greenberger, iama reguligisto, kiu multe okupiĝis pri la redaktado de Dodd-Frank. Ĝi postulas konstantan batalon. Kaj ĝi neniam, iam finiĝas.”
La krimuloj de Wall Street ne povas atendi ke la nereguligitaj "sovaĝaj malnovaj tagoj" revenos, eĉ se tio povus konduki al alia kraŝo.
Novaĵdisekciisto Danny Schechter skribas pri financa malegaleco. Lia lasta libro pri la temo estas La Krimo de Nia Tempo tio kondukas al lia filmo Rabaĵo. Komentoj al [retpoŝte protektita],
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci