David Barsamian estas la direktoro de la premiita plurmedia sonprogramo, Alternative Radio. AR estas elsendo en 125 stacioj en Usono kaj Kanado kaj en pli ol 100 landoj per mallonga ondo. Barsamian vojaĝas la globon tutjare, kovrante politikon kaj kompanian korupton en sincera kaj humura maniero. Lia populareco pliiĝas, ĉar pli da homoj agordas liajn paroladojn por kompreni la usonan politikan maŝinon kaj ĝiajn sociajn efikojn sur nacia kaj tutmonda nivelo.
La Progressive revuo nomas Alternative Radio, "La fonto de konstanta altkvalita radiodissendado kiu defias konvencian politikan saĝecon" - dum konservativaj kritikistoj afiŝas fraptitolojn sur retejoj kiel LeftWatch.com kiuj legas: "Alternativa Radio-Programo Hipokrita kaj Kontraŭ-Demokratia. ”
Elizabeth Cantrell, kontribuanto al LeftWatch, skribis en 2000 ke Alternative Radio estas "perfekta ekzemplo de kial la Maldekstro fariĝis sensigniva al amerika politiko."
La deklaro de Cantrell eble estas ŝia propra deziro. Dum la lastaj du jaroj - precipe ekde la 11-a de septembro - la spektantaro de AR daŭre kreskas kun superforta postulo je sonregistraĵoj de la elstaraj gastoj de la programo.
Barsamian ne estas amaskomunikila laphundo. Li estas nomata pulvoro de radikala politiko. La milda, mezaĝa muckraker estas pezegulo ĉampiono por demokratio kaj liberesprimo. Verŝajne plej konata pro siaj libro-longaj intervjuoj kun Noam Chomsky, Barsamian ankaŭ frapetas kelkajn el la plej progresemaj kaj kritikaj pensuloj de la mondo - Howard Zinn, Ralph Nader, Vandana Shiva, Arundhati Roy kaj Barbara Ehrenreich. Lia nova libro kun Arundhati Roy estas atendita en la aŭtuno de 2003.
En venteta septembra posttagmezo en Santa Fe, mi renkontis David Barsamian por parolado pri la propaganda kampanjo por nova milito kontraŭ Irako, la kunkulpeco de la kompania amaskomunikilaro kaj kion aktivuloj faras por malhelpi tutmondan militon.
Malgraŭ la minacanta ebleco de milito kontraŭ Irako, Barsamian diras, ke li estas esperplena - homoj satas pri la "oficialaj rakontoj" pri la novaĵoj de la sepa horo - ili demandas kaj trovas alternativajn fontojn por respondoj.
Kiel progresemaj amaskomunikiloj fartas antaŭ la eksplodo de korporaciaj amaskomunikiloj?
Estas grandega postulo por progresemaj parolantoj nun, pli ol iam. Alternativa Radio fartas pli bone ol iam kaj ricevas pli da petoj kaj demandoj. Mi parolis en Alamosa hieraŭ nokte – malgranda, dormema, suda Kolorado-urbo – antaŭ 20 homoj. Tio estas same interesa por mi kiel paroli anta mil homoj kaj ricevi ovacion. Ni havas ĉi tiun rilaton, vi renkontas homojn, vi tuŝas ilin – ili vidas vian vizaĝon kaj ligas ĝin kun la voĉo, kiun ili aŭdis aŭ libron, kiun ili eble legis. Tia disvastigo estas tre grava en tempo de milito kaj krizo, kiam homoj sentas sin solaj kaj izolitaj.
Ĉu vi nun vidas pli grandajn spektantarojn kaj kion tio diras al vi pri la socia/politika klimato nun?
Mi vidas pli grandajn spektantarojn ĉie. Estas la oficiala rakonto pri la 9-a de septembro: "Ili la malbonfarantoj malamas nin." Kial? Ĉar, kiel Bush diris hieraŭ, "Ni estas la plej granda nacio sur la tero." Ĉi tio estas klarigo? Tio eble aŭ ne estas vera, mi lasas tion al la publiko decidi, sed devas ekzisti io pli substanca, kiu igas homojn havi malamikecon kaj antipation al Usono. Do homoj faras demandojn – ili ne nepre scias, kio estas la respondo – sed la oficiala rakonto estas tro malprofunda. Ili malamas nin pro niaj valoroj? Pro kiu ni estas? Ĉar: Ni estas la lumturo de demokratio - alia Bush citaĵo. Tio estas propaganda deklaro; ĝi ne estas termino de priskribo. Se Usono estus la lumturo de demokratio, ĝi kultivus demokration en ŝtatoj kiuj estas aliancitaj al ĝi. Sed tio tute ne estas la kazo. Usono, en la kazo de Pakistano, subtenis militan diktatorecon kaj en la kazo de Uzbekio, Usono subtenis stalinisman hakon - Karimov, kiu simple tiris la ruĝan flagon kaj starigis sian propran.
Do "lumo de demokratio" ne estas esprimo de priskribo, ĝi estas termino de propagando, same kiel "La akso de malbono" kaj "Unuigitaj ni staras." Eĉ "La milito kontraŭ terorismo" estas alia propaganda termino.
Kial la amaskomunikiloj estas tiel naivuloj? Kial ili trenas la linion por la kampanjo de Bush por milito?
La uzo de la pasiva voĉo en ĵurnalismo ekskludas agentejon kaj malklarigas respondecon. La titoloj: "Homoj en Afganio estis mortigitaj" "Vivoj estis perditaj" "Infanoj malsatigitaj" estas ĉiuj pasivaj konstruoj - ne ekzistas agentejo. La aktiva voĉo estas absolute kritika en verkado de ĵurnalismo. Vi vidas ĉefajn ĵurnalojn plenajn de altaj, nenomitaj fontoj, altaj registaraj oficistoj - malantaŭaj teruloj - kiuj likas informojn al naivuloj, kiuj siavice sentas flatitaj ke, ekzemple, la ministro por eksteraj aferoj donis al li konsilon. La kompromiso estas ke la ĵurnalisto ne malkaŝos la fonton, kaj ĉi tio estas la tuta strukturo de delogo.
Kial la gazetaro estas tiel kredema? Kial ili estas tiel kredaj rilate al reproduktado de la oficiala rakonto? Mi pensas, ke tio devas iri kun sistemo de endoktrinigo, kiu induktas memcenzuron. Do ni ne havas nazian ministerion de propagando venanta kaj blu-kovranta gazetkopion. Ili ne devas fari tion ĉar la verkistoj konas la parametrojn en kiuj ili povas funkcii. Kaj se ili havas konsekvencan kaj pruvitan rekordon de obeemo - ne elrompante tiujn limojn - iliaj karieroj estas sekuraj. Ili supreniros la ĉenon, gajnos Pulitzer-premiojn, fariĝos korespondistoj de Blanka Domo aŭ retnovaĵankroj. Ĝi estas tre subtila, mi volas diri, Chomsky skribas pri fabrikita konsento.
Vi ankaŭ devas demandi, kio estas la politika ekonomio de la amaskomunikilaro hodiaŭ – kio ĝi estas? Kiuj estas la amaskomunikiloj? Nu, ili nun estas subigitaj al eĉ pli grandaj multnaciaj kompanioj, kiuj plejofte eĉ ne plu estas novaĵorganizoj, ili estas distraj organizoj kiel Walt Disney, kiel AOL. Koncerne al novaĵkorporacioj estas Rupert Murdoch kaj 20th Century Fox. La limo inter ĵurnalismo kaj info-difekto tute malklariĝis. Klasike, la rolo de ĵurnalismo estis konsoli la afliktitan kaj aflikti la komforton. Sed hodiaŭ ni havas situacion, kiu preskaŭ renversas tion. Estas unu el la kialoj, kiujn mi alvokas ĉiujn ĵurnalismajn lernejojn nomi sin kiel lernejojn de stenografio por ke studentoj havu pli bonan komprenon pri tio, en kio ili eniras: ili iĝas edukitaj stenografiistoj kiuj iras al registaro. - reĝisoris eventojn, fotajn operaciojn, kaj prenu notojn kaj reproduktu gazetarajn distribuojn de registaraj ministerioj.
Kion oni povas fari por ŝanĝi la vizaĝon de amaskomunikiloj hodiaŭ?
Mi relegis 1984 kaj ĝi estas tre instrua nun. En sia apendico, George Orwell prezentas la principojn de novparolado. Novparolado estas la oficiala lingvo de la Partio – inventita de la Partio por la homoj de Oceanio. Novparolado estas dizajnita por malpliigi la gamon de penso; malhelpi la eblecon de esprimo. Do anstataŭ pligrandigi la horizonton de demokratio ni trovas ke ĝi malgrandiĝas, anstataŭ gamo de opinioj de A ĝis Z, ĝi pli similas de A ĝis B kaj de GE ĝis GM, ĝi estas ege mallarĝa. Se vi kontrolas televidajn intervjuspektaklojn, kaj mi malamas nomi ilin intervjuspektakloj, ili vere estas kriegaj programoj, sed se vi kontrolas ilin, vi trovos, ke la sama ora Rolodex de ekspertoj estas reciklita en ĉiuj ĉi tiuj programoj. Responde al tio, junuloj, precipe, alvokas kaj ili fariĝas amaskomunikiloj. Ili prenas la Dead Kennedys, la vokon de Jello Biafra: Ĉesu plori, ĉesu plendi - fariĝu amaskomunikilaro. Vi vidas, se vi konstante malgajas kaj aferoj estas malbonaj, kamarado - tio estas la plej malbona afero. Ĝi ne estas ĝuste invito de iu ajn aĝoklaso por iĝi aktiva; vi efektive senpotencigas homojn. Sed fariĝante la amaskomunikilaro, kreante verajn alternativojn, ĝi estas tre pozitiva, terapia kaj psikologia paŝo antaŭen. Estas tre sana agado produkti alternativojn prefere ol nur plori kaj ĝemi pri ĝi - tio maljuniĝas.
Ĉu vi vidas pli junajn homojn engaĝiĝi tiam kaj fariĝi amaskomunikiloj?
Mi vidas pli junajn spektantarojn agordi alternativajn novaĵojn. Sendube. Homoj estas malŝaltitaj al la Petrola Dissendado-Servo - PBS. La stacio perdis 15 procentojn de sia spektantaro en la lasta jaro kaj ne estas mirinde, rigardu la programadon: The McLaughlin Group, Wall Street Week in Review, Washington Week in Review, The Nightly Business Report - BOR- ing. Estas nenio tie por junuloj. Estas fojfoje unualinia dokumentario kiu estas bona, sed entute, la programado estas tre antaŭvidebla kaj homoj serĉas diversecon.
Kiam komenciĝis Alternativa Radio? Kial ĝi sukcesis?
Ĝi komenciĝis kiam mi translokiĝis al Boulder en 1978. Mi fariĝis volontulo ĉe KGNU, komunuma radiostacio, kaj mi komencis programon nomitan Gango ĝis Nilo – mondmuzika programo. Mi studis la sitar en Barato kaj mi sciis ion pri hinda muziko. Mia fono estas el Mezoriento. Sed la spektaklo rapide transformiĝis en politikan programon. Pli kaj pli da homoj petis kasedojn de la programo kaj mi fordonis ilin senpage. Venis al mi en la kapon, ke dum ĉi tiu postulo pligrandiĝis loke, kial mi ne pensas tutmonde kaj agas nacie – mi ne estis preta iri tutmonda, tamen – kaj fari nacian programon? Do tion mi faris meze de la 1980-aj jaroj. Alternativa Radio estas ĉiusemajna unuhora, ofertita senpage al ĉiuj ― publikaj kaj komunumaj radiostacioj ― kaj ĝi estas elsendita ĉie en Kanado de Halifax ĝis Viktorio, kaj ĝi ankaŭ estas sur mallonga ondo. en Radio por Paco Internacia. Ĝi nun estas internacia spektaklo, sed mia bazo estas Usono kaj precipe en la okcidentaj ŝtatoj: Kolorado, Montano, Nov-Meksiko, Vaŝingtono, Oregono kaj Kalifornio.
Kial vi opinias ke Alternativa Radio estis populara en la Okcidento?
Estas ia kontraŭintuicia, vi pensas Oriento - liberala, Novjorko, Bostono, Filadelfio - sed tute ne estas la kazo. Estas fera koridoro kiu ekzistas laŭlonge de la orienta marbordo de Bostono ĝis Miamo, fera koridoro kiu ŝlosas progresemajn amaskomunikilarojn. En Okcidento, estas pli da malfermiteco - homoj pretas riski. Do Alternativa Radio ne estas ŝaltita en kio estas konsiderata la plej liberala urbo en la lando, Bostono, sed estas en la ŝtata reto en Montano. Ĝi estas en la ŝtata reto en Oregono, kaj KUNM en Albuquerque, Nov-Meksiko. Mi donis pli da paroladoj ĉie kaj mi estis honorita per paca premio fare de la Nov-Meksika Paca Agado kaj direktoro de Nov-Meksiko, Peggy Prince. Ĝi estas vere mirinda.
Ĉu vi sentas, ke estas pli granda bezono de alternativaj novaĵoj aŭ Alternativa Radio, precipe en ĉi tiu momento, kaj kial?
Jes. Estas rimedoj tie, kiuj povas esti ekspluatitaj. Mi ne diras, ke mi estas la Fonto de la vero. Alternativa amaskomunikilaro ekzistas. Kion provizas Alternativa Radio estas sendependaj, ne-kompaniaj informoj, neŝtataj generitaj kaj filtritaj tra kompaniaj amaskomunikiloj, tion mi prezentas. Estas nealiaj, malambiguaj informoj, kiuj estas prezentitaj en horformato, kiu esence malaperis de ĉiuj amaskomunikiloj. Kie vi povas aŭdi iun paroli pri afero dum horo? La horo estas tie kaj vi povas provi ĝin. Prenu kion vi volas. Alternativa Radio ne diras al vi, "Pensu tiel." Estas informoj, kunteksto kaj fono, kiujn vi kutime ne povas trovi aliloke. Ĝi ne prezentas sin kiel dogmon. Vi faras tion, kion vi elektas.
Kiuj estas viaj mentoroj?
Mi havas tiom da mentoroj de kreski kiel la filo de pluvivantoj de la unua genocido de la 20-a Jarcento. Mi havis multajn mentorojn kaj mi komprenis en sufiĉe juna aĝo, la gravecon de informado kaj kompreno de historio. Kial mi diras tion? Miaj gepatroj, kiuj estis trafitaj de ĉi tiu ciklono, kiu erupciis kaj elĵetis ilin el Armenio – ilia tradicia patrujo – en Usonon, ili ne havis ideon pri tio, kio okazis al ili. Ili estis kamparanoj. Ili estis kamparanoj, vivantaj en la kamparaj lokoj. Subite ili trovis sin loĝantaj en loĝdomo en Novjorko. Do al mi tiu sperto estis tre instrua koncerne la centrecon de informoj, kiel scio estas instrumento de potenco.
Kiel rilatas amaskomunikiloj kaj demokratio?
Thomas Jefferson diris "Informo estas la valuto de demokratio." Kio okazas se tiu valuto estas malnova, kontrolita, monfarita kaj distribuita de manpleno da korporacioj? Ĉu tio estas bona por demokratio? Mi pensas, ke Konservativuloj devas atenti tiun specon de monopola kontrolo – ĉi tio ne estas maldekstra aŭ liberala afero, ĉi tio estas afero pri la bonfarto de demokratio. Ĉu ĝi floras kiam estas multaj voĉoj? Kion ĝi diras ĉirkaŭ la aglo sur la unu-dolara bileto? : e pluribus unum, el multaj – unu.
Ĉu demokratio floras kiam estas nur kelkaj voĉoj – esence ripetas la saman historion ree – kiel la ora Rolodex de fakuloj kaj fakuloj, kiuj tute transprenis opinion en Usono? Ilia op-EDS aperas en la Wall Street Journal kaj tiam ili estas intervjuitaj sur Face the Nation kaj Meet the Press; ili estas en All Things Considered kaj The News Hour with Jim Lehrer, kaj tiam intervjuitaj fare de Charlie Rose. Ĝi ne estas bona, kaj ĝi ne estas sana por la komunikaj bezonoj de demokratia socio. Nun mi ne dezirus, ke ĉiuj aŭskultu Noam Chomsky kaj Howard Zinn, tion mi ne argumentas. Necesas esti pli da koloroj en la ĉielarko, pli da kaheloj en la mozaiko, ol la sama dezajno denove kaj denove. Jen kion mi kuraĝigas. Ni ne bezonas veturan ĵurnalismon en ĉi tiu lando, kiu havas la saman nutran valoron kiel vetur-preta manĝaĵo - ne ekzistas fibro, ne ekzistas kunteksto. Ĝi estas plena de varma aero.
Kiel korporaciaj amaskomunikiloj permesis al Irako esence fariĝi ĉefa scenejo?
La Administracio fiksas la tagordon. Irako havas nenion komunan kun la 9-a de septembro. Usono kliniĝis malantaŭen, senespere provante montri ian rilaton inter la iraka reĝimo de Saddam Hussein kaj la teroristoj de la 11-a de septembro, sed 9 el la 11 aviadilkaperistoj estis el Saud-Arabio. Ne estis irakanoj inter ili, kaj ankaŭ ne estis afganoj inter ili. La alia afero, kiun Usono provis alpingli al Irako estis la antraksootimigo. Tio estis paĝa novaĵo, semajnon post semajno. Tiam oni malkovris, ke la antrakso estis kreita en usona registara laboratorio kaj la rakonto iris al paĝo 15. Ĝi ne estis la tiel nomata "ĝusta informo" do ĝi malaperas.
Kiaj homoj vokas en vian spektaklon kaj faras demandojn, aŭ petas kopiojn de la elsendo?
Plej multaj homoj provas la spektaklon, sed mi havas vokojn envenantajn, kie homoj diras, "Ĉi tio estas la plej sovaĝa afero, kiun mi iam aŭdis, mi neniam aŭdis ion tian antaŭe." Kaj vere ofta: "Mi devis tiri al la flanko de la vojo ĉar mi veturis el la signala areo kaj mi volis certigi, ke mi povas aŭdi ĉion."
Sed la plej ofta respondo, kiun mi trovas tre kuraĝiga, estas, "Mi pensis, ke mi estas la sola ĉi tie pensanta ĉi tiujn pensojn, sed kiam mi aŭdis ilin esprimitaj en via programo, mi sentis, ke mi ne estas sola. Mi sentis min asertita. Mi ne estas freneza. Mi ne estas freneza pensi, ke estas io malĝusta kun la oficiala rakonto pri la milito kontraŭ terorismo kaj ke homoj nur malamas nin pro malamo."
Tio, al mi, estas tre grava ekzemplo de solidareco kaj kion Alternativa Radio povas provizi - ne nur informojn, sed la specon de konsolo kiun vi ricevas kaj konsolas de sciado ke ekzistas homoj tie pensas kiel vi faras.
Christina Boyle estas sendependa ĵurnalisto en Santa Fe, Nov-Meksiko kaj la despota redaktisto por la progresema novaĵfonto de Nov-Meksiko, la revuo Eldorado Sun. Vizitu nin ĉe www.eldoradosun.com
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci