[Ĉi tio estas redaktita eltiraĵo de la Enkonduko al EN LA NOMO DE DEMOKRATIO: AMERIKAJ MILKRIMOJ EN IRAKO KAJ PRETER redaktita de Jeremy Brecher, Jill Cutler kaj Brendan Smith. Metropolaj Libroj. www.americanempireproject.com]
Brandon Hughey estis malpubliko ĉe Fort Hood kiam li malkovris ke lia armeunuo estis ronde esti sendita al Irako. La dekok-jaraĝa el San Angelo, Teksaso, estis malespera - ne ĉar li timis iri al milito, sed ĉar li estis konvinkita ke la iraka milito estas malmorala. Li pripensis solvi la problemon prenante sian propran vivon. Anstataŭe, li eniris aŭton kaj veturis al Kanado. Li klarigis, "Mi batalus en ago de defendo, se mia hejmo kaj familio estus en danĝero. Sed Irako ne havis amasdetruajn armilojn. Restis al ili apenaŭ armeo, kaj [ĝenerala sekretario de UN] Kofi Annan fakte diris [ataki Irakon estis] malobservo de la ĉarto de UN. Ĝi estas nenio pli ol ago de agreso. Vi ne povas akompani kriman agadon nur ĉar aliaj faras ĝin." Se, kiel asertis la registaro de Bush, Usono batalas en Irako por protekti sin kontraŭ terorismo, liberigi la popolon de Irako de tiraneco, plenumi internacian juron kaj alporti pacon kaj demokration al Mezoriento, tiam militrezistantoj kiel Brandon Hughey. ŝajni trompita se ne malkuraĝa kaj krima.
Sed kio se la soldato Hughey pravas? Kio se la usona operacio en Irako estas "nenio pli ol agresa ago?" Kio se ĝi ja konsistigas "kriminala agado"? Kio do estas la kulpo de prezidanto George W. Bush, sekretario pri defendo Donald Rumsfeld kaj aliaj ĉefaj usonaj oficistoj? Kaj kio estas la respondeco de ordinaraj usonanoj? Ĝis antaŭ nelonge, la ebleco, ke plej altaj usonaj oficistoj respondecis pri militkrimoj, ŝajnis al multaj usonanoj nenio krom la malbonaj akuzoj de kelkaj genuemaj kontraŭ-usonoj. Sed ĉar pli kaj pli da subpremitaj fotoj kaj dokumentoj estas diskonigitaj, kaj ĉar pli kaj pli da ĉeestintoj el malliberejoj kaj batalkampoj aperis en la amaskomunikilaro, usonanoj spertas angoran retakso de la iraka milito kaj la pli larĝa milito kontraŭ teruro, pri kiu ĝi estas. supozeble parto.
la evidenteco
Estas tri aroj da demandoj pri eblaj usonaj militkrimoj en Irako. La unua aro de demandoj koncernas la laŭleĝecon de la usona atako kontraŭ Irako laŭ internacia juro. Ĝenerala sekretario Kofi Annan de la Unuiĝintaj Nacioj deklaris baldaŭ antaŭ la atako, ke la Ĉarto de UN estas "tre klara pri la cirkonstancoj sub kiuj forto povas esti uzata. Se Usono kaj aliaj irus ekster la Konsilio kaj farus armean agon, ĝi ne konformes kun la ĉarto." Li poste deklaris ke la invado de Irako estis "ne konforma al la Ĉarto de UN, de nia vidpunkto, kaj de la Ĉarta parto, ĝi estis kontraŭleĝa." La usona agnosko ke Irako ne havis amasdetruajn armilojn, kaj la kreskanta indico ke Usono fabrikis la indicon sur kiu tiu akuzo estis bazita, aldonis pezon al la opinio de Annan.
La dua aro de demandoj implikas la eblan kontraŭleĝecon de la usona okupado de Irako kaj ĝia konduto. La graveco de tiaj demandoj estis lastatempe substrekita per la averto de Louise Arbour, la Alta Komisaro de UN pri Homaj Rajtoj, ke tiuj kulpaj de malobservoj de internaciaj humanitaraj leĝoj - inkluzive de intenca celado de civiluloj, sendistingaj kaj neproporciaj atakoj, mortigo de vunditaj personoj, kaj la uzo de homaj ŝildoj - devas esti alportita al justeco, "ĉu ili estas membroj de la Multnacia Forto aŭ ribelantoj."
La armea teknologio kiun Usono uzas en Irako, kiel grapolbomboj kaj malplenigita uranio, povas esti kontraŭleĝa en si mem. Laŭ Artikolo 85 el la Konvencioj de Ĝenevo estas militkrimo lanĉi "sendiskriminacian atakon influantan la civilan loĝantaron sciante ke tia atako kaŭzos troan perdon de vivo aŭ vundon al civiluloj." Komisiono pri armilo de UN priskribis grapolbombojn kiel "armilojn de sendistingaj efikoj". Raportisto de The Mirror (Unuiĝinta Reĝlando) skribis de hospitalo en Hillah, “Inter la 168 pacientoj kiujn mi nombris, neniu estis kuracita pro kuglovundo. Ĉiuj ili, viroj, virinoj, infanoj, portis la vundojn de bomboŝrapnelo. Ĝi piprimis iliajn korpojn. Nigrigis ilian haŭton. Frakasitaj kapoj. Ŝiris membrojn. Kuracisto raportis ke "Ĉiuj vundoj kiujn vi vidas estis kaŭzitaj de grapolbomboj" ... La plimulto de la viktimoj estis infanoj kiuj mortis ĉar ili estis ekstere."
La tria aro de demandoj rilatas al torturo kaj misuzo de kaptitoj en usona gardado. Ĉi tio estis grandega sed nesolvita afero ekde kiam ĝi unue estis neforviŝeble gravurita en la publika menso per la fotoj de la malliberejo de Abu Ghraib. Kaskadaj malkaŝoj malkaŝis, ke torturo kaj aliaj formoj de misuzo de kaptitoj estis endemiaj ne nur en Irako sed en Afganio, Guantanamo kaj multaj aliaj usonaj operacioj ĉirkaŭ la mondo.
alfrontante la implicojn
La ebleco, ke altaj usonaj oficistoj povas esti kulpaj de militkrimoj kaj eble prepariĝas fari pli, levas demandojn, kiujn malmultaj usonanoj ankoraŭ alfrontis. Ĉi tiuj demandoj iras multe preter teknikaj juraj aferoj al la plej larĝaj zorgoj pri internacia sekureco, demokrata registaro, moralo kaj persona respondeco. Parto IV prezentas perspektivojn de diversaj disciplinoj kaj politikaj vidpunktoj dizajnitaj por helpi nin trakti tiujn demandojn.
La Ĉarto de UN, la Konvencioj de Ĝenevo kaj la principoj de internacia juro, kvankam tro ofte malobservitaj, disponigis ian bazon por internaciaj paco kaj sekureco. Kio estas la verŝajna rezulto de sekvado de la konsilo de John Bolton de la Bush-registaro, ke estas "granda eraro por ni doni ajnan validecon al internacia juro"? Ĉu verŝajne estos pli granda libereco kaj sekureco, aŭ senfina milito de ĉiuj kontraŭ ĉiuj? Ĉu la usona popolo - por ne paroli pri la homoj de la mondo - pretas forlasi la internacian juran regadon kaj reveni al tio, kion juĝisto Jackson nomis "sistemo de internacia senleĝeco"?
Rezistiloj
Kelkaj el la plej malfacilaj aferoj estas alfrontataj de tiuj en la militistaro kaj la registaro, kiuj povas esti rekte kunkulpuloj en militkrimoj. Iuj diris ne al partopreno en la milito en Irako kaj la kaŝado de rilata krima agado.
Specialisto Jeremy Hinzman de Rapid City, Suda Dakoto, eniris la Okdek-duan Aeran kiel paraŝutsoldato en 2001. Li deziris karieron en la militistaro kaj faris deĵoron en Afganio. Tiam li estis ordonita al Irako. “Mi estis dirita en baza trejnado ke, se mi ricevas kontraŭleĝan aŭ malmoralan ordon, estas mia devo malobei ĝin. Kaj mi sentas, ke invadi kaj okupi Irakon estas kontraŭleĝa kaj malmorala afero."
En septembro 2004, Stephen Funk, mara rezervisto de filipina kaj indiana origino estis provita por rifuzado batali en Irako. “Ante ĉi tiu maljusta milito bazita sur trompo de niaj gvidantoj, mi ne povis resti silenta. En mia menso tio estintus vera malkuraĝo... Mi parolis tiel, ke aliaj en la militistaro rimarku, ke ili ankaŭ havas elekton kaj devon rezisti malmoralajn kaj nelegitimajn ordonojn."
En decembro 2004, la hispanida maristo Pablo Paredes raportis al sia ŝipo en San Diego Harbour portante T-ĉemizon legante, "Kiel kabinetano, mi eksiĝas." Rifuzante helpi porti soldatojn al Irako, la Bronx-indiĝeno diris, "Mi ne volas esti parto de ŝipo kiu kondukas tri mil marsoldatojn tien, sciante ke cent aŭ pli da ili ne revenos... mi volus. prefere faru militan prizontempon ol ses monatojn da malpura laboro por milito, kiun mi kaj multaj aliaj ne subtenas. Milito devus esti absoluta lasta rimedo... Neniam en miliono da jaroj mi imagis, ke ni militos kun iu, kiu faris nenion al ni."
haltigi militkrimojn
Laŭ la principoj establitaj de la tribunaloj pri militkrimoj de Nurenbergo kaj Tokio, tiuj en pozicio por doni ordonojn respondecas pri militkrimoj kaj krimoj kontraŭ la homaro faritaj sub sia aŭtoritato. Sed respondeco ne finiĝas tie. Iu ajn kun scio pri kontraŭleĝa agado kaj ŝanco fari ion pri ĝi estas ebla krimulo laŭ internacia juro krom se la persono prenas jesajn rimedojn por malhelpi la komision de la krimoj.
Krimoj estas ordinare traktitaj fare de la institucioj de policoj. Sed tiuj institucioj estas plejparte en la manoj de homoj kiuj povas esti kunkulpuloj en la krimoj mem kiuj devas esti esploritaj. Ĉu ili povas esti respondecaj? Aŭ ĉu militkrimuloj povas eterne agi senpune?
La problemo de registaro kiu estas ŝajne demokratie elektita sed kiu spitas realan respondecon estas unu kiun civitanoj en multaj landoj alfrontis iam aŭ alian. Ni povas inspiri la manieron, kiel civitanoj de Serbio ĝis Filipinio kaj de Ĉilio ĝis Ukrainio uzis "popolpovon" por bloki kontraŭleĝan agon kaj devigi respondecon al siaj gvidantoj. Ni povas simile inspiri de rezisto al ekstergeedza aŭtoritato en nia propra lando de la Usona Revolucio ĝis la Watergate-enketoj kiuj finfine kaŭzis la Nixon-administradon pri sia krima misuzo de potenco.
en la nomo de demokratio
Se militkrimoj estas faritaj, ili estas faritaj en la nomo de demokratio. Ilia ŝajna celo estas etendi demokration tra la mondo. Ili estas faritaj de lando, kiu fiere proklamas sin la plej granda demokratio de la mondo.
Tiaj agoj en Irako kaj aliloke reprezentas, male, la subfosadon de demokratio. Ili reflektas la altrudon per perforto kaj brutaleco de regulo kiu ne estas libere elektita. Tiaj agoj ankaŭ reprezentas subfosadon de demokratio hejme. Ili reprezentas prezidantecon, kiu neis ĉian respondecon al Kongreso, tribunaloj aŭ internaciaj institucioj. Kiel Elizabeth Holtzman diras: "La aserto, ke la Prezidanto... estas super la leĝo, frapas la koron mem de nia demokratio. Ĝi estis la ĉefornamaĵo de la defendo de prezidanto Richard Nixon en Watergate - defendo kiu estis malaprobita fare de la tribunaloj kaj kuŝis ĉe la fundamento de la artikoloj de misoficado voĉdonitaj kontraŭ li fare de la House Judiciary Committee." Ĝi neas la konstituciajn limojn, kiuj igis Usonon registaro laŭleĝe. Ĝi subfosas demokration en la nomo de demokratio.
Militkrimoj reprezentas la spitemon ne nur de internacia sed ankaŭ de usona juro. La klopodo haltigi ilin estas samtempe movado por paco kaj lukto por demokratio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci