Fonto: TomDispatch.com
En mia vivo de preskaŭ 60 jaroj, Usono faris kvin gravajn militojn, gajnante unu decide, poste forĵetante tiun venkon, dum perdante la aliajn kvar katastrofe. Vjetnamio, Afganio kaj Irako, same kiel la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro, estis la perdoj, kompreneble; la Malvarma Milito estante la izola venko kiu nun devas esti kalkulita kiel perdo ĉar ĝia promeso estis tiel. rapide forĵetita.
La milito de Usono en Vjetnamio estis kondukita dum la Malvarma Milito en la kunteksto de kio tiam estis konata kiel la domeno-teorio kaj la ideo de "enhavado" de komunismo. Irako kaj Afganio estis parto de la Tutmonda Milito kontraŭ Teruro, postmalvarma milito en kiu "radikala islama terorismo” iĝis la anstataŭanto de komunismo. Eĉ tiel, tiuj militoj devus esti traktataj kiel ununura fadeno de historio, 60-jara milito, se vi volas, nur pro unu kialo: la klariga potenco de tia koncepto.
Por mi, pro tiu de prezidanto Dwight D. Eisenhower adiaŭa adreso al la nacio en januaro 1961, tiu jaro estas la evidenta deirpunkto por tio, kion la emerita armekolonelo kaj historiisto Andrew Bacevich lastatempe nomis la Ameriko. Tre Longa Milito (VLW). En tiu televida parolado, Ike avertita de la apero de milit-industria komplekso de grandega forto, kiu iam povus minaci la usonan demokration mem. Mi elektis 2021 kiel la finpunkton de la VLW pro la katastrofa fino de la Afgana Milito de ĉi tiu lando, kiu eĉ en siaj lastaj jaroj kostis $ 45 miliardoj ĉiujare por procesigi, kaj pro unu kurioza realaĵo kiu iras kun ĝi. En la maldormo de la kraŝo kaj forbruligo de tiu 20-jara militinvesto, la Pentagono-buĝeto saltis eĉ pli alte kun la subteno de preskaŭ ĉiu kongresa reprezentanto de ambaŭ partioj ĉar la armita atento de Vaŝingtono turniĝis al Ĉinio kaj Rusio.
Je la fino de du jardekoj da tutmonde katastrofa militfarado, tiu financa kresko devus diri al ni kiom prava Eisenhower estis pri la danĝeroj de la milit-industria komplekso. De ne atentante li dum ĉiuj ĉi jaroj, demokratio ja povas esti en la procezo renkonti sian forpason.
La Prospero de Perdado de Militoj
Pluraj aferoj difinas la katastrofan 60-jaran militon de Usono. Ĉi tiuj inkludus diboĉecon kaj sovaĝecon en la uzo de armilaro kontraŭ popoloj kiuj ne povis respondi en speco; grandega profitado de la milit-industria komplekso; senĉesa mensogo de la usona registaro (la pruvo en la Pentagonoj por Vjetnamio, la mankas WMD por la invado de Irako, kaj la lastatempa Afganaj Militdokumentoj); Respondig-liberaj malvenkoj, kun elstaraj registaroj aŭ armeaj oficialuloj esence neniam respondecigitaj; kaj la konsekvenca praktiko de militarigita Keynesianism kiu disponigis laborlokojn kaj riĉaĵon al relativa malmultaj koste de granda multaj. En resumo, la 60-jara milito de Usono prezentis evidentan detruon tutmonde, eĉ kiam milittempa produktado en Usono ne sukcesis plibonigi la vivojn de la laboristaj kaj mezaj klasoj entute.
Ni rigardu pli detale. Milite parolante, ĵeti preskaŭ ĉion, kion la usona armeo havis (nukleaj armiloj escepte) al kontraŭuloj, kiuj havis preskaŭ nenion, devus esti konsiderita la difina trajto de la VLW. Dum tiuj ses jardekoj da militfarado, la usona armeo furiozis kun blanke varma kolero kontraŭ malamikoj, kiuj rifuzis submetiĝi al ĝiaj ĉiam pli potencaj, teknologie progresintaj kaj detruaj ludiloj.
Mi havas studis kaj verkita pri la Vjetnama milito kaj tamen mi daŭre estas mirigita de la vasta gamo de armilaro faligita sur la popolojn de Sudorienta Azio en tiuj jaroj - de konvenciaj bomboj kaj napalmo ĝis senfoliigiloj kiel Agento Oranĝo kiuj ankoraŭ kaŭzas mortojn preskaŭ duonjarcenton post kiam niaj trupoj fine eliris el tie. Kune kun ĉio postlasita provizaĵoj, Vjetnamio estis provejo por teknologioj de ĉiu speco, inkluzive de la fifama. elektronika baro tiu Sekretario de Defendo Robert McNamara serĉis establi por malhelpi la Ho Chi Minh-migrovojon.
Kiam ĝi venis al mia malnova servo, la aerarmeo, Vjetnamio fariĝis pruvejo por la nocio ke aerpovo, uzante megatunoj da bomboj, povus gajni militon. Preskaŭ ĉiu aviadilo en la stokregistro tiam estis ĵetita al la kvazaŭaj malamikoj de Ameriko, inkluzive de bombistoj konstruitaj por strategiaj atomatakoj kiel la B-52 Stratofortress. La rezulto, kompreneble, estis mirige disvastigita ruiniĝo kaj perdo de vivo je konsiderinda kosto al ekonomia justeco kaj socia egaleco en ĉi tiu lando (sen mencii nia homaro). Tamen, la kompanioj produktantaj ĉiujn bombojn, napalmon, senfoliaĵojn, sensilojn, aviadilojn kaj aliajn mortigajn produktojn faris bone en tiuj jaroj.
Koncerne nuran bombotunaron kaj similaj, la militoj de Usono en Afganio kaj Irako estis pli retenitaj, ĉefe danke al la post-Vjetnamia disvolviĝo de tiel nomataj inteligentaj armiloj. Tamen, la speco de detruo kiu pluvis sur Sudorienta Azio estis grandparte ripetita en la milito kontraŭ teruro, simile celante malpeze armitajn gerilgrupojn kaj senhelpajn civilajn loĝantarojn. Kaj denove, multekostaj strategiaj bombistoj kiel la B-1, evoluigitaj je mirinda kosto por penetri sofistikajn sovetiajn aerdefendojn en nuklea milito, estis ekspeditaj kontraŭ grupoj de gerilanoj funkciantaj en Afganio, Irako kaj Sirio. Malplenigita uranio konkoj, blanka fosforo, grapola municio, same kiel aliaj toksaj pafaĵoj, estis uzitaj plurfoje. Denove, manke de nukleaj armiloj, preskaŭ ĉiu armilo kiu povus esti ĵetita al irakaj soldatoj, Al-Kaida aŭ ISIS-ribelantoj, aŭ talibanaj batalantoj en Afganio, estus uzata, inkluzive de tiuj respektindaj B-52 kaj, en unu kazo, kio estis konata kiel la MOAB, aŭ patrino de ĉiuj bomboj. Kaj denove, malgraŭ la tuta morto kaj detruo, la usona armeo perdus ambaŭ militojn (unu funkcie en Irako kaj la alia tro publike en Afganio), eĉ ĉar tiom da en kaj el tiu militistaro profitus kaj prosperus el la klopodo.
Pri kia prospero ni parolas? La Vjetnama milito trapasis laŭtaksan $ 1 duilionoj en usona riĉeco, la Afgana kaj Iraka Militoj eble pli ol $ 8 duilionoj (kiam ĉiuj fakturoj venas pro la Milito kontraŭ Teruro). Tamen, malgraŭ tiaj multekostaj malvenkoj, aŭ eble pro ili, la elspezoj de Pentagono estas atendita superi. $ 7.3 duilionoj dum la venonta jardeko. Neniam en la kampo de homa konflikto tiom da mono estis englutita de tiom malmultaj koste de tiom da.
Dum tiuj 60 jaroj de la VLW, la armea-industria komplekso evidente konsumis bilionojn da impostpagantoj, dum la usona armeo pluvis detruon ĉirkaŭ la globo. Pli malbone ankoraŭ, tiuj militoj estis ĝenerale kondukitaj kun forta ambaŭpartia subteno en la Kongreso kaj almenaŭ ne aktive rezistitaj fare de signifa "silenta plimulto" de amerikanoj. En la procezo, ili estigis novajn formojn de aŭtoritatismo kaj militarismo, la tre malo de reprezenta demokratio.
Paradokse, eĉ kiel "la plej granda militistaro de la mondo” perdis tiujn militojn, ĝia influo daŭre kreskis en ĉi tiu lando, krom mallonga trempiĝo en la sekvo de Vjetnamio. Estas kvazaŭ hazardludanto estus irinta dum 60-jara malvenko, nur por trovi sin aplaŭdita. kiel venkinto.
Konstanta militfarado kaj militarigita kejnesismo kreis certajn specojn de altpagitaj laborlokoj (kvankam ne malforte tiom da kiel havus pacaj ekonomiaj klopodoj). Militoj kaj konstantaj preparoj por la sama ankaŭ pelis deficitajn elspezojn ĉar malmultaj en la Kongreso volis pagi por ili per impostaltigoj. Kiel rezulto, en ĉiuj tiuj jaroj, kiam bomboj kaj misiloj pluvis, riĉaĵo daŭre fluis supren al ĉiam pli gigantaj korporacioj kiel Boeing, Raytheon, kaj Lockheed Martin, lokoj tute tro pretaj. dungi emeritigitaj generaloj por plenigi siajn estrarojn.
Kaj jen alia realaĵo: tre malmulto de tiu riĉaĵo iam efektive fluis al laboristoj krom se ili hazarde estis dungitaj de tiuj armilfaristoj, kiuj - por ŝteli la nomojn de du el la Hellfire misil-armitaj virabeloj de ĉi tiu lando - fariĝis la predantoj de ĉi tiu socio kaj rikoltistoj. Se ĉi tie bezonus konciza slogano, vi povus nomi ĉi tiujn la jaroj Rekonstruu Pli bone per Bombado, kiu, kompreneble, movas nin rekte en Orwellian teritorion.
Lernante de Orwell kaj Ike
Parolante pri George Orwell, la 60-Jara Milito de Usono, perdanta propono por la multaj, pruvis klare venkanta por la malmultaj kaj tio ankaŭ ne estis akcidento. En lia libro ene de libro en Dek naŭ Okdek kvar, Orwell skribis tute tro precize pri permanenta milito kiel kalkulita maniero konsumi la produktojn de moderna kapitalismo sen generado de pli alta vivnivelo por ĝiaj laboristoj. Tio, kompreneble, estas la difino de gajna-gajna situacio por la posedantoj. En liaj vortoj:
"La esenca ago de milito estas detruo, ne nepre de homaj vivoj, sed de la produktoj de homa laboro. Milito estas maniero frakasi, aŭ verŝi en la stratosferon, aŭ sinki en la profundon de la maro, materialoj, kiuj alie povus esti uzataj por tro komfortigi la amasojn, kaj do, longtempe, tro inteligentajn. Eĉ kiam militaj armiloj ne estas fakte detruitaj, ilia fabrikado daŭre estas oportuna maniero elspezi laborforton sen produkti ion ajn konsumeblan [de la laboristoj]."
Milito, kiel Orwell vidis ĝin, estis maniero fari grandegajn monsumojn por kelkaj koste de la multaj, kiuj estus lasitaj en stato kie ili simple ne povus kontraŭbatali aŭ preni potencon. Iam. Pensu pri tia militproduktado kaj militfarado kiel leĝigita formo de ŝtelo, kiel Ike rekonis en 1953 en sia "kruco el fero” parolado kontraŭ militismo. La produktado de armilaro, li deklaris ok jarojn antaŭ ol li nomis "la milit-industrian komplekson", konsistigis ŝtelon de tiuj serĉantaj pli bonan edukadon, pageblan sanservon, pli sekurajn vojojn, aŭ efektive iujn el la fruktoj de sana demokratio agordita al la bezonoj. de ĝiaj laboristoj. La problemo, kiel Orwell rekonis, estis ke pli inteligentaj, pli sanaj laboristoj kun pli granda libereco de elekto estus malpli elteni tian subpremon kaj ekspluaton.
Kaj milito, kiel li sciis, ankaŭ estis maniero stimuli la ekonomion sen stimuli esperojn kaj revojn, maniero krei riĉaĵon por malmultaj dum detruado de ĝi por multaj. Hejme, la Vjetnama milito kripligis la planojn de Lyndon Johnson por la Granda Socio. La alta kosto de la malsukcesa milito kontraŭ teroro kaj de la buĝetoj de Pentagono, kiuj daŭre altiĝas hodiaŭ sendepende de rezultoj, nun estas cititaj kiel argumentoj kontraŭ la plano "Rekonstruu Pli Bonan" de Joe Biden. La Nova Interkonsento de prezidanto Franklin D. Roosevelt verŝajne neniam estus financita se la hodiaŭa vasta armea-industria komplekso, aŭ eĉ tiu en la tempo de Ike, ekzistus en la 1930-aj jaroj.
Kiel politika teoriulo Crane Brinton notis en La Anatomio de Revolucio, sana kaj kreskanta meza klaso, egalpartoj optimisma kaj oportunisma, verŝajne estos malfermita al progresemaj, eĉ revoluciaj ideoj. Sed stagna, ŝrumpiĝanta aŭ glitanta meza klaso verŝajne pruvos politike reakcia ĉar pesimismo anstataŭas optimismon kaj protektismo anstataŭas ŝancon. Tiusence, la alveno de Donald Trump en la Blankan Domon estis io ajn krom mistero kaj la ebleco de aŭtokrata estonteco ne malpli.
Ĉiuj tiuj bilionoj da dolaroj konsumitaj en malŝparemaj militoj helpis kreskigi rampantan pesimismon en usonanoj. Signo de ĝi estas la preskaŭ totala foresto de la ideo mem de paco kiel komuna ebleco por nia lando. Plej multaj usonanoj simple konsideras, ke milito aŭ minacoj de milito, difininte nian tujan pasintecon, difinos ankaŭ nian estontecon. Kiel rezulto, altiĝantaj armeaj buĝetoj estas rigardataj ne kiel aberacioj, nek eĉ kiel ŝarĝaj, sed kiel neeviteblaj, eĉ dezirindaj - signo de nacia seriozeco kaj tutmonda militema supereco.
Vi Havos Ĝin Malmola ĉe la Fino
Devus esti mirinda tio, malgraŭ la riĉeco kreita (kaj ofte detruita) de Usono kaj imponaj gajnoj en laborista produktiveco, la vivnivelo por laboristoj ne pliiĝis signife ekde la fruaj 1970-aj jaroj. Unu afero estas certa: ĝi ne okazis hazarde.
Por tiuj, kiuj plej profitas el ĝi, la 60-Jara Milito de Usono ja estis treege sukceso, eĉ se ankaŭ kolosa fiasko kiam temas pri laborista prospero aŭ demokratio. Ĉi tio vere ne devus surprizi nin. Kiel eksprezidento James Madison avertis usonanojn antaŭ tiel longe, neniu nacio povas protekti siajn liberecojn meze de konstanta militado. Demokratioj ne mortas en mallumo; ili mortas en kaj pro milito. Se vi ne rimarkus (kaj mi scias ke vi faris), pruvoj pri la proksimiĝanta morto de usona demokratio estas ĉirkaŭ ni. Tial multaj el ni estas profunde maltrankvilaj. Ni, finfine, vivas en stranga nova mondo, pli malbona ol tiu de niaj gepatroj kaj geavoj, kies horizontoj daŭre kuntiriĝas dum espero kuntiriĝas kun ili.
Mi miras, kiam mi konstatas, ke antaŭ lia morto en 2003 mia patro antaŭdiris tion. Li estis naskita en 1917, postvivis la Grandan Depresion aliĝante al Civilian Conservation Corps de Franklin Roosevelt, kaj laboris en fabrikoj dum la nokto por malalta salajro antaŭ esti redaktita en la armeon en XNUMX-a Mondmilito. Post la milito, li vivus modestan etburĝan vivon kiel fajrobrigadisto, sindikatan laboron kun deca salajro kaj avantaĝoj. Jen kiel mia patro diris al mi: li havis ĝin malfacila komence de sia vivo, sed facila ĉe la fino, dum mi havis ĝin facila komence, sed mi havus ĝin malfacila ĉe la fino.
Li sentis, mi pensas, ke la usona revo estas perfidita, ne de laboristoj kiel li, sed de kompaniaj elitoj ĉiam pli konsumitaj de ĉiam pli detrua formo de avideco. La eventoj pruvis lin ankaŭ ĉe la celo, ĉar Ameriko estis difinita de a avar-milito por kiu neniu armistico, des malpli fino, estas promesita. En la dudekunua-jarcenta Ameriko, milito kaj la senfinaj preparoj por ĝi simple daŭras kaj plu. Konsideru ĝin preter ironio, ke, ĉar la kompaniaj, politikaj kaj armeaj ĉampionoj de ĉi tiu lando asertas, ke ili faras militon por disvastigi demokration, ĝi velkas hejme.
Kaj jen kio plej maltrankviligas min: la tre longa milito de detruo de Usono kontraŭ relative malfortaj landoj kaj popoloj eble estos finita, aŭ almenaŭ reduktita al la stranga momento de malamikecoj, sed la gvidantoj de Usono, negrave la partio, nun ŝajnas favori a nova malvarma milito kontraŭ Ĉinio kaj nun Rusujo. Nekredeble, la malnova Malvarma Milito produktis venkon kiu estis tiel dolĉa, tamen tiel pasema, ke ĝi ŝajnas postuli masivan transdonon.
Antaŭenigi militon eble funkciis bone por la armea-industria komplekso kiam la malamiko estis miloj da mejloj for sen kapablo bati "la patrujon", sed Ĉinio kaj Rusio ja havas tiun kapaciton. Se milito kun Ĉinio aŭ Rusio (aŭ ambaŭ) okazos, ĝi ne estos longa. Kaj kalkulu je unu afero: la gvidantoj de Usono, kompaniaj, militistaj kaj politikaj, ne povos forpreni la perdojn rigardante pozitivajn bilancojn kaj profitmarĝenojn ĉe armilfabrikoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Kiam ni imagas militon, kaj mi diras imagu ĉar se ni ne estis en la batalkampo ni ne scias la realecon de ĝia hororo kaj konstantaj efikoj al ĉiuj implikitaj. Kaj ni pensas pri la plej malbona parto, morto kaj kripligo, fizike kaj psikologie ĉiuflanke. Sed ni devas vidi, pri kio ankaŭ William Astore parolas, la amasa, preskaŭ neimagebla detruo de infrastrukturoj, sociaj servoj, naturo kiuj ne povas esti simple rekonstruitaj aŭ restaŭrigitaj, se entute por generacioj en la estonteco. Milito estas amasa detruo, kaj kvankam, ekzemple, ni pensas, ke ni venkis faŝismon en milito, ĝi ankoraŭ ekzistas kaj eĉ potence en Usono, eble la plej granda militfaristo de la historio.