La 19-an de marto 2024, la ĉefo de la terarmeoj de Francio, generalo Pierre Schill, publikigis artikolo en la ĵurnalo Le Monde, kun malakra titolo: "La Armeo Estas Preta." Schill tranĉis siajn dentojn en la transoceanaj aventuroj de Francio en la Centafrika Respubliko, Ĉadio, Ebur-Bordo, kaj Somalio. En ĉi tiu artikolo, generalo Schill skribis ke liaj trupoj estas "pretaj" por ajna konfrontiĝo kaj ke li povus mobilizi 60,000 el la 121,000 soldatoj de Francio ene de monato por ajna konflikto. Li citis la malnovan latinan frazon - "se vi volas pacon, prepariĝu por milito" - kaj poste skribis, "La fontoj de krizo multiĝas kaj kunportas riskojn de spiralo aŭ etendiĝo." Generalo Schill ne menciis la nomon de iu lando, sed estis klare, ke lia referenco estis al Ukrainio, ĉar lia artikolo aperis iom pli ol du semajnojn post la franca prezidento Emmanuel Macron. diris la 27-an de februaro, ke NATO-trupoj eble devos eniri Ukrainion.
Kelkajn horojn post kiam Macron faris sian nedelikatan deklaron, la konsilisto pri nacia sekureco de la usona prezidento John Kirby diris, "Ne estos usonaj trupoj sur la tero en batalrolo tie en Ukrainio." Ĉi tio estis rekta kaj klara. La vido de Usono estas malgaja, kun subteno por Ukrainio malpliiĝanta tre rapide. Ekde 2022, Usono havas provizita pli ol 75 miliardojn USD en helpo al Ukrainio (47 miliardoj USD en armea helpo), tre kaj for la plej grava asistado al la lando dum ĝia milito kontraŭ Rusio. Tamen, en la lastaj monatoj, usona financado - precipe armea helpo - estis bremsita en la Usona Kongreso fare de dekstrulaj respublikanoj kiuj kontraŭas ke pli da mono estu donata al Ukrainio (ĉi tio estas malpli deklaro pri geopolitiko kaj pli aserto de nova usona sinteno, ke aliaj, kiel la eŭropanoj, devus porti la ŝarĝon de tiuj konfliktoj). Dum la Usona Senato pasigis 60 miliardojn da dolaroj por Ukrainio, la Usona Ĉambro de Reprezentantoj nur permesita 300 milionoj USD por esti voĉdonitaj. En Kievo, usona konsilisto pri nacia sekureco Jake Sullivan petegis la ukraina registaro "kredi je Usono". "Ni provizis enorman subtenon, kaj ni daŭre faros tion ĉiutage kaj kiel ni scias," li diris. Sed ĉi tiu subteno ne nepre estos sur la nivelo, kiun ĝi estis dum la unua jaro de la milito.
Frostigo de Eŭropo
La 1an de februaro, la gvidantoj de la Eŭropa Unio konsentis provizi Ukrainion per 50 miliardoj da eŭroj en "subvencioj kaj tre koncesiaj pruntoj". Ĉi tiu mono estas permesi al la ukraina registaro "pagi salajrojn, pensiojn, kaj disponigi bazajn publikajn servojn." Ne estos rekte por milita subteno, kiu komencis ŝanceliĝi trans la tabulo, kaj kiu provokis novajn specojn de diskutoj en la mondo de eŭropa politiko. En Germanio, ekzemple, la gvidanto de la Socialdemokrata Partio (SDP) en la parlamento - Rolf Mützenich - estis prenita al tasko de la partioj de la dekstra pro lia uzo de la vorto "frostigo" kiam temas pri armea subteno por Ukrainio. La registaro de Ukrainio estis fervora havigi Taurus longdistancajn krozmisilojn de Germanio, sed la germana registaro hezitis fari tion. Tiu ĉi hezito kaj la uzo de Mützenich de la vorto "frostigo" kreis politikan krizon ene de Germanio.
Efektive, ĉi tiu germana debato pri plua vendado de armiloj al Ukrainio speguliĝas en preskaŭ ĉiuj eŭropaj landoj, kiuj liveris armilojn por la milito kontraŭ Rusio. Ĝis nun, balotaj datumoj tra la kontinento montras grandajn plimultojn kontraŭ la daŭrigo de la milito, kaj tial kontraŭ la daŭrigo de armado de Ukrainio por tiu milito. A enketo farita por la Eŭropa Konsilio pri Eksterlandaj Rilatoj farita en februaro montras, ke "averaĝe nur 10 [procento] de eŭropanoj tra 12 landoj kredas, ke Ukrainio venkos." "La reganta opinio en iuj landoj," skribis la enket-analizistoj, "estas, ke Eŭropo devas speguli Usonon, kiu limigas sian subtenon al Ukrainio farante la samon, kaj instigi Kyiv fari pacan interkonsenton kun Moskvo." Tiu vidpunkto komencas eniri la diskutojn eĉ de la politikaj fortoj, kiuj daŭre volas armi Ukrainion. La parlamentano de SPD Lars Klingbeil kaj lia gvidanto Mützenich ambaŭ diras, ke intertraktadoj devos komenciĝi, kvankam Klingbeil diris, ke ĝi ne okazos antaŭ la usonaj elektoj en novembro, kaj ĝis tiam, kiel Mützenich faris. diris, "Mi pensas ke la plej grava afero nun estas ke [Ukrainio] akiru artileria municion."
Milita Ne Klimato
Ne plu gravas ĉu Donald Trump aŭ Joe Biden venkas en la usona prezidant-elekto en novembro. Ĉiuokaze, la opinioj de Trump pri eŭropa milita elspezo jam regis en Usono. La respublikanoj petas, ke usona financado por Ukrainio estu malrapidigita kaj ke la eŭropanoj plenigu la mankon per pliigo de sia propra milita elspezo. Ĉi tiu lasta punkto estos malfacila, ĉar multaj eŭropaj ŝtatoj havas ŝuldajn plafonojn; se ili volas pliigi militajn elspezojn, tio estus koste de altvaloraj sociaj programoj. La propra balotado de NATO datumoj montras mankon de intereso de la eŭropa loĝantaro pri ŝanĝo de socia al milita elspezo.
Eĉ pli da problemo por Eŭropo estas, ke ĝiaj landoj reduktis investojn pri klimato-rilataj kaj pliigis defend-rilatajn investojn. La Eŭropa Investa Banko (starigita en 2019) estas, kiel la Financial Times raportitaj, "sub premo financi pli da projektoj en la armila industrio", dum la Eŭropa Suvereneco-Fonduso - starigita en 2022 por antaŭenigi industriigon en Eŭropo - turniĝos al subteno por militaj industrioj. Milita elspezo, alivorte, superfortos la engaĝiĝojn al klimataj investoj kaj investoj por rekonstrui la industrian bazon de Eŭropo. En 2023, du trionoj de la totala NATO-buĝeto de €1.2 miliardoj estis de Usono, kio estas duobla kion la Eŭropa Unio, Britio kaj Norvegio elspezis por siaj militistoj. La premo de Trump por eŭropaj landoj elspezi ĝis 2 procentojn de sia MEP por siaj armeoj fiksos la tagordon eĉ se li perdos la prezidantan elekton.
Povas Detrui Landojn, Sed Ne Povas Gajni Militojn
Por la tuta eŭropa fanfaronado pri venkado de Rusio, sobraj taksoj de la eŭropaj armeoj montras, ke eŭropaj ŝtatoj simple ne havas la surteran militan kapablon batali agresan militon kontraŭ Rusio des malpli defendi sin adekvate. Wall Street Journal esploro en la eŭropan armean situacion portis la mirindan titolon, "Alarmo kreskas super malfortigitaj militistoj kaj malplenaj arsenaloj en Eŭropo". La brita militistaro, la ĵurnalistoj atentigis, havas nur 150 tankojn kaj "eble dekduon utilajn longdistancajn artileriopecojn", dum Francio havas "malpli ol 90 pezajn artilerioprezojn" kaj la armeo de Germanio "havas sufiĉe da municio por du tagoj da batalo. ” Se ili estas atakitaj, ili havi malmultaj aerdefendaj sistemoj.
Eŭropo dependas de Usono por fari la pezajn bombadojn kaj batalojn ekde la 1950-aj jaroj, inkluzive en la lastatempaj militoj en Afganio kaj Irako. Pro terura usona pafforto, ĉi tiuj Tutmondaj Nordaj landoj kapablas platigi landojn, sed ili ne povis gajni iujn ajn militojn. Ĝuste tiu sinteno produktas singardemon en landoj kiel Ĉinio kaj Rusio, kiuj scias, ke malgraŭ la neeblo de Tutmonda Norda milita venko kontraŭ ili ne ekzistas kialo, kial tiuj ĉi landoj — gviditaj de Usono — ne riskos Armagedonon ĉar ili havas. la milita muskolo fari tion.
Tiu sinteno de Usono — spegulita en la eŭropaj ĉefurboj — produktas unu plian ekzemplon de la fiereco kaj aroganteco de la Tutmonda Nordo: rifuzo eĉ konsideri pacnegocadojn inter Ukrainio kaj Rusio. Por Marcon diri aferojn kiel NATO povus sendi soldatojn en Ukrainion estas ne nur danĝera, sed ĝi streĉas la kredindecon de la Tutmonda Nordo. NATO estis venkita en Afganio. Ĝi verŝajne ne faros grandajn gajnojn kontraŭ Rusio.
Ĉi tiu artikolo estis produktita de Globetrotter.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci