La amaskunvenoj de la 2-a de oktobro, sponsoritaj de la Koalicio OneNationStandingTogether, ricevis kuriozan respondon kaj en la ĉefaj kaj progresemaj amaskomunikiloj. Ne necesas diri, ke oni povas supozi cinikan aliron de Fox News, sed en la pli ĉefaj amaskomunikiloj estis gamo da vidoj de tepida ĝis kurioza ĝis tute ignorado. En kelkaj sekcioj de la progresema kaj Maldekstra amaskomunikilaro ekzistis tendenco rabati la mitingon kiel simple por-Demokrata Partio amfesto.
La realaj nombroj da homoj ĉe la DC-ralio estis verŝajne en la gamo de 200,000. Ĝi estis masiva. Ĉu ĝi estis la sama grandeco kiel tiu de Glen Beck ŝajnas esti punkto de disputo, sed estas neniu demando sed ke homoj rezultis. Ĝi ankaŭ estis unu el la plej diversaj mitingoj kiujn mi partoprenis en jaroj. Ĝi estis diversa rase, etne, sekso, aĝo, politike, same kiel speco de organizo. Ĝi ankaŭ estis tre optimisma renkontiĝo, punkto kiu valoras atentigi ĉar estis alta grado de skeptiko pri ĉu ĉi tiu amaskunveno povus esti ĉesigita kaj ĉu la partopreno estus patosa.
Tamen la optimismo ŝajnis ekesti, ne nur surbaze de la nombroj, sed en certa nivelo de aŭdaco. Specife, ekzistis sento en la homamaso ke ni—kiu ajn "ni" hazarde estis - kontraŭbatalis kaj ne falas predon al malespero. La paroladoj eĥis ĉi tiun senton, en granda mezuro. Ili ankaŭ estis rimarkindaj por esti relative mallongaj, kaj en kelkaj kazoj, sufiĉe pasiaj.
OneNationStandingTogether estas iom kurioza koalicio, kiu povas aŭ ne daŭri. Malgraŭ la retoriko, estas ne klare, ke la gvidantoj de la Koalicio pensas pri tio kiel strategia alianco. Klare ĉi tiu alianco estas necesa kiel parto de la klopodo Get Out The Vote dum ni alfrontas la mezperiodajn elektojn en novembro. La Koalicio serĉis vigligi la bazon, kaj tiel ŝajnas havi. Sed ĝi ankaŭ, implicite, diris al la Obama registaro kaj al la reprezentantoj de la Demokrata Kongreso, ke la "ŝanĝo" por kiu la homoj voĉdonis en 2008 ne aperis en la skalo kiu estas necesa.
Ĉi tiu lasta punkto pri la skalo de la ŝanĝo estas aparte grava pro pluraj komentoj proponitaj lastatempe de la Obama registaro, inkluzive de la prezidanto Obama mem. Ne devus esti demando, sed ke estis signifaj reformoj enkondukitaj dum la unuaj du jaroj de ĉi tiu administrado. Tiuj estis laŭleĝaj, kiel ekzemple sanreformo, same kiel administraj. Tamen tio, kion la Prezidanto kaj multaj aliaj ŝajnas maltrafi, estas la afero de skalo. La Obama registaro, per siaj komencaj klopodoj ĉe tielnomita ambaŭpartianeco kaj per diversaj trofruaj kompromisoj (kiel ekzemple elimino de ununura paganto/Medicare por ĉiuj de la debato pri sanreformo), malfortigis la bazon. Aldone, Obama malmobilizis la bazon, tute laŭvorte, kun la transformo de sia kampanjo en Organizing for America, kiu esence fariĝis unudirekta elektronika komunika mekanismo. Ne estis nur reformoj por kiuj homoj voĉdonis, sed malsama rimedo de regado, precipe en kriza tempo.
La koalicio OneNationStandingTogether havas senton pri ĉi tiu problemo kaj opinias, ke ĝi puŝas la Obama registaron kaj la demokratojn samtempe fokusante la danĝeron de la politika Dekstro. Kio mankas, tamen, estas pli ampleksa kaj aŭdaca strategia vizio pri tio, kion ĉi tiu Koalicio eble povus inspiri. Precipe, kio estas necesa en ĉi tiu sama momento estas progresema, popolisma iniciato kiu estas kaj malcentralizita same kiel unuigita per komuna rakonto aŭ temo. Tiusence ĝi estus spegulo de la Tefesto-movado, kiu aperis dekstre. Progresema, popolisma iniciato devus esti tia, kiu ne estas unu nacia organizo sed, prefere, io al kio diversaj organizoj kaj sociaj movadoj povus aliĝi. Ĝi bezonus larĝan programon – kiun la OneNationStandingTogether havas – sed ankaŭ rakontlinion pri kio okazis al la averaĝa homo en Usono, inkluzive de la fakto ke la vivnivelo malpliiĝis kaj la riĉuloj pli riĉiĝas. Al ĉi tio mi aldonus fraplinion: ĝi devas esti preta ataki kaj la politikan Dekstrulon kaj ankaŭ la dekstrulon ene de la Demokrata Partio. Por fari ĉi-lastan ĝi devas esti preta trovi sin en konflikto kun la administrado, kaj senkulpige.
Ĉu la gvidantoj de la koalicio OneNationStandingTogether enŝipiĝos en ĉi tiun kurson? La tempo nur diros sed plej verŝajne tio NE estos ilia tendenco. Fakte, bona supozo estas, ke ili devos esti puŝitaj ĉar la vetoj estas sufiĉe altaj. Generi politikan movadon, kiu puŝas de la maldekstra flanko de la koridoro, signifas iri kontraŭ iuj elektitaj gvidantoj, kiuj ofte paradis sin kiel amikoj de la popolo. Tio signifas, ke la gvidantoj de tiu ĉi koalicio ne nepre estos invititaj al diversaj politikaj aranĝoj por dividi kafon, teon kaj iom da brando. Ĝi povas signifi ke ili estas ekskluditaj de renkontiĝoj kie en la pasinteco ili ĉeestis, kvankam estis neniam klare ke iliaj opinioj estis enkalkulitaj. Alivorte, ĝi signifas, ke la gvidantoj povas senti, ke ili estas marĝenigitaj en ĉefaj rondoj.
Ĝi do fariĝas la tasko de fortoj maldekstre puŝi la koverton. La sindikatoj, komunum-bazitaj organizoj, studentgrupoj, ktp., kiuj ĉeestis en la diversaj amaskunvenoj tra la lando havas bazon en la 21-a jarcento Usono. Ĉi tio tute kontrastas al la Glen Beck-blanka panoralio, kiun ni vidis fine de aŭgusto. Ni vidis en la mitingoj ekbrilon, kiu devas esti plifortigita, sed ĝi povas esti plifortigita nur se ĝi estas ligita al pli longdaŭra strategio, kiu moviĝas de la retoriko de ŝanĝo al la praktiko de socia transformo. Tiusence, kelkaj el la komentoj, kiuj forĵetis la amaskunvenon, estas ne nur antaŭtempaj sed fakte miopaj pro ne vidado de la eblecoj. Kompreneble, estas certe pli facile funebri pri manko de pluvo ol evoluigi irigacian sistemon.
---------------------
Bill Fletcher, Jr. estas membro de la redakcia estraro ĉe BlackCommentator.com, Senior Scholar kun la Instituto por Politikaj Studoj, la tuja pasinta prezidanto de TransAfrica Forumo, kaj la kunaŭtoro de "Solidarity Divided."