Ĉiuj konsideras la perfekte antaŭvideblan decidon McCutcheon de "Citizens United 2" de la Supera Kortumo. Tio, pri kio ni NE parolas, maltrankviligas min.
Ironie, la ekstremdekstro, kiun multaj maldekstre vidas kiel la sola profitanto de decido, kiu traktas monon kaj liberesprimon kvazaŭ ili estus la sama afero, ankaŭ ne kontentas pri ĝi. Ili deziris, kaj eble ankoraŭ ricevos, la finon de ĉiu kampanjo-financa reformo.
Ĉi tiu decido konservas individuajn limojn kaj, laŭ la opinio de la Dekstro, ne iras sufiĉe malproksimen, kvankam en sia milito de multaj tranĉoj kaj tranĉoj, ili klare vidas leĝojn kaj politikojn tendencojn en ilia direkto.
Se la pliiĝo de la retpoŝto, kiu inundis mian enirkeston, estas ia indiko, Dems kaj la progresemuloj vidas ĝin en apokalipsaj esprimoj - la fino de demokratio kiel ni konas ĝin kaj la fina kapjeso al plutokratio, se ne faŝismo. Multaj el tiuj retpoŝtoj denuncantaj la Supremes por servado de la klasaj interesoj kiuj metis ilin tien, inkludis novan tonalton por mono.
Mono, mielo—tio estas la nomo de la ludo en nia politika sistemo. Kaj ankaŭ estas la ludo, kiun la demokratoj ludas. Ili devas, ili diros al vi, resti "konkurencivaj." Ili ĉiam denuncas grandan monon dum ili provas akiri tiom da ĝi kiel eble. Se tio estas kontraŭdiro, tiel estu!
Pensu pri kiel la centoj da milionoj verŝitaj en politikon helpis financi la paralizon kaj blokiĝon, en kiuj ni troviĝas.
Ĝi daŭrigas la ludon — kaj kreskas. Ĝi plifortigas la informitan senton ke politiko nun estas granda komerco kun armeo de partiaj aparatoj, lobiistoj, konsultistoj kaj stabanoj manĝantaj el la trogo.
Kaj tiam estas parazita armeo de komentistoj kaj ekspertoj, ke ilia ĉeesto pravigas, kiuj senfine kverelas pri ĉiu supren- kaj malsupren-tick de tio, kion ili atingas, aŭ pli verŝajne, ne fariĝas.
Bonvolu memori, ke malgraŭ la antaŭvidoj de pereo, prezidanto Obama gajnis reelekton, batante la brigadojn de miliarduloj kaj akraj amaskomunikilaj atakoj. Li altiris pli malgrandajn donacojn, kaj utiligis la "grandajn datumojn" kiujn la NSA igis fifama al avantaĝo.
Elekta manipulado, aŭ ĉu ĝi estas "persvado", portas novajn vizaĝojn ĉiutage, kaj iras multe preter la Superuloj. Konsideru la evidentajn, kaj ĝis nun sukcesajn, klopodojn, kiuj okazas por malfaciligi la voĉdonadon de minoritatoj. Kie estas la indigno pri tio?
La grandaj monknaboj povas esti batitaj, sed nur kiam vi organizas de malsupre, kio ŝajnas esti malfavora pro tiom da nia politika zumo generita en la ĉirkaŭvojo, kie abomena bando de cinikaj friponoj kaj stultuloj de ambaŭ. partioj luktas unu kun la alia, al la abomeno de granda parto de la publiko kiu rakontas al balotenketistoj kiom malmulte da respekto ili havas por tiuj laŭtbuŝantoj en kostumoj.
Se la Kongreso malaperus—ne ke ĝi devus—kiu maltrafu ĝin?
Se vi volas iujn verajn skandalojn ne en la amaskomunikiloj, rigardu kritike la amaskomunikilaron. Ĝi estas centra por nia politika ordo. Tamen amaskomunikilaro ne kovras ĝian efikon, kaj plejparte neis ke ĝi havas tian. Ĝi diras al kritikistoj, ke neniu atentas kaj poste diras al reklamantoj la absolutan malon.
Rigardu la pliiĝon de amaskomunikila koncentriĝo kaj kio pasas por informaj programoj. Kial vi opinias, ke la publiko estas tiel neinformita? Bildstrio David Letterman foriro post jaro taksis pli da atento ol la ĉiutagaj trompoj en tio, kion kantisto Peter Tosh iam nomis "politrikoj".
Rigardu la pliiĝon de Fox News kiu estis #1 dum la pasintaj 49 trimonatoj kaj lernu pri kiel Murdoch & Co uzis timigadon kaj grandajn dolarojn por aĉeti sian vojon en la aero kaj, poste, profiti el sistemo en kiu la grandaj kabloprovizantoj (kaj, ni, iliaj abonantoj) kiuj administras sian falsan. novaĵoj pagas por la plej granda parto de ĝi, ne reklamantoj.
La alian tagon mi babilis kun unu el la organizantoj de Publika Civitano pri Demokratio por la Popolo batalanta grandan monon en politiko kun centoj da protestaj eventoj en urboj tra la gubernio.
Mi demandis ĉu iliaj klopodoj estas kovritaj en la amaskomunikilaro. Li montris bildon ĉi tie aŭ foton tie, sed koncedis, ke ĝiaj klopodoj estis plejparte malklarigitaj de butikoj, kiuj nuntempe batas Rusion je la horo por malobservi demokration en... Krimeo kaj Ukrainio. (Oligarkoj administras tiujn landojn same kiel la 1% administras la nian.)
Savi demokration ĉi tie ne estas konsiderata tia seksa rakonto, eble ĉar ne ekzistas enkarniĝo de "malbono" kiel Putin por bati.
Dum ni koncentriĝas pri la decido de McCutcheon, ni memoru la aliajn decidojn, kiujn ni preteratentas, ĉar ili ne venas al ni en nigraj roboj.
En la sama tempo, la Roberts Court scias ke la politika sistemo estas korupta, sed ili ne volas fari ion ajn pri tio. Skribas Jeffrey Toobin en la New Yorker, "Se vi pensas, ke la decido de la Supera Kortumo en McCutcheon v. Federal Election Commission estis malbona, nur atendu: pli malbona povas esti survoje."
Li notas ke la kortuma plimulto diras ke ili kontraŭbatalis korupton sed poste difinas ĝin for:
"Roberts difinas "quid pro quo" korupton preskaŭ kiel rekta subaĉeto, kiun la Kongreso povas malpermesi. Sed la implico de tio, kion Roberts diras, estas, ke io ajn krom tute subaĉeto estas protektita de la Unua Amendo."
Substreku tiun vorton "io ajn!"
Ĉi tiu decido vundos la respublikanojn, argumentas Peter Beinhart en Atlantiko ĉar ĝi cementas ilian reputacion kiel la partio de, por kaj de la riĉuloj.
Li skribas, "Lastan dimanĉon, Matt Dowd, la sagaca kaj sendependa eksa politika strategiisto de George W. Bush, nomis ĝin "ridinde" pensi ke "trumpeti al Las Vegas por kisi la ringon de miliardula kazinposedanto" helpos al respublikanoj "esti elektitaj prezidanto". Li pravas. Ĝi konfirmas la bildon, kiun respublikanoj plej bezonas venki.
La pliigita dependeco de la GOP al grandaj donacantoj ankaŭ igas malpli verŝajne, ke la partio kreos novajn politikojn, kiuj allogas la blukolumajn balotantojn, kiujn ĝi bezonas por gajni.
Do, jes, la Kortuma decido estas malbona por tiuj el ni, kiuj ankoraŭ kredas, naive eble, ke politikon ne superregu la superriĉuloj, kaj ilia kompania ordo.
Sed ne, McCutcheon ne enprofundigos la Good Ship-demokration kiu, kiel tiu malajzia kursa aviadilo, eble jam direktiĝis al tiuj ondoj. Kio antaŭe estis Davey Jones Locker nun apartenas al John Roberts kaj liaj Viroj en Nigra.
Fine, parolante pri tio, kio estas tro kovrita. Malajzianoj estas surstrate protestante kontraŭ ekspluata priraportado de sia aviadkompania tragedio. Ili vidas Fox kaj CNN kiel malklaraj usonaj amaskomunikiloj. Ili alvokas bojkoton, denuncante usonan televidon kiel neprofesian kaj misgvidan pro etikedado de Malajzio kiel teroristo, inter aliaj krimoj kaj deliktoj.
Kion ili scias pri niaj amaskomunikiloj, kion la plej multaj usonanoj ankoraŭ ne scias?
News Dissector Danny Schechter blogas ĉe Newsdissector.net kaj redaktas Mediachannel.org. Lia lasta libro estas Madiba AtoZ: The Many Faces of Nelson Mandela (Madibabook.com) Komentoj al [retpoŝte protektita].