Post nur kelkaj monatoj, Afganio superos Vjetnamion kiel la plej longa ununura milito batalita de Usono en sia historio. En sia West Point-parolado prezidanto Obama neis ke "Afganio estas alia Vjetnamio" - kaj iusence li pravas. Vjetnamio en 1975 estis multe pli unuigita ŝtato - etne kaj politike - ol Afganio iam estis. Afganio estas multe pli monta kaj malfacile okupebla, kaj estas limigita de pli artefarite koloniaj limoj ol aŭ Vjetnamio aŭ Irako.
Sed tio, kion Afganio havas komune kun kaj Vjetnamio kaj Irako, estas sia longa historio de rezisto al eksterlanda okupado—ĉu de ĉinoj, japanoj kaj francoj en Vjetnamio, la turkoj kaj britoj en Irako, aŭ la britoj kaj rusoj en Afganio—antaŭ la usonanoj iam. alvenis. Ĉi tiu fiera historio estas la ĉefa faktoro, kiu unuigis la diversajn etnojn kaj sektajn grupojn de Afganio en la pasintaj du jarcentoj.
Afganio estas la "roach-motelo" de imperioj. Ili eniras, sed ili ne eliras. Ili estas logitaj en batalon, kaj tiam enŝlosiĝas en marĉo kiun ili ne povas venki. Britaj soldatoj apenaŭ eskapis kun siaj vivoj el tri koloniaj militoj en Afganio, antaŭ ol ilia tutmonda imperio finfine kolapsis.
La rusoj retiriĝis en malvenko nur kelkajn jarojn antaŭ ol Sovet-Unio kaj ĝiaj afganaj aliancanoj kolapsis. En 1979, la Konsilisto pri Nacia Sekureco de prezidanto Carter Zbigniew Brzezinski konscie allogis la sovetianojn en invadado de Afganio per armado de islamismaj ribeluloj kontraŭbatalantaj por-sovetian revolucian registaron. La mujahedin (helpata samtempe de Osama Bin Laden) venkis la sovetian superpotencon post nur dek jaroj.
Reprezalio estis Kaptilo
Bin Laden lernis el tiu sperto kiam li turnis sin kontraŭ la usonanoj en la 1990-aj jaroj, laŭ la brita raportisto Robert Fisk (kiu intervjuis lin en Afganio). Atakante usonajn ambasadejojn kaj poste amerikajn grandurbojn, Bin Laden sentis ke li povis provoki alian superpotencon por rebati okupante Afganion, kaj enŝtopiĝante en la sama vana milito kiun la sovetianoj perdis. Kelkajn tagojn antaŭ la 9-a de septembro, Al-Kaida murdis la nuran mujahedin-gvidanton kiu unuigis la Nordan Aliancon, tiel ke la usonaj invadantoj ne povus trovi fortan marioneton reganton.
Du tagojn post 9/11, Fisk publikigis artikolon avertante ke "Reprezalio estas Kaptilo", sed malmultaj amerikanoj aŭskultis lian prognozon. Post kiam Usono rapide forpelis la talibanojn el Kabulo per altteknologia milito, ŝajnis, ke lia antaŭdiro estis eĉ ridinda. Nun, Fisk aspektas tute profeta, ĉar la usonanoj blinde sekvas la vojon al eventuala blokiĝo kaj malvenko.
Ĝis nun la usonanoj sekvas la saman skribon kiel la sovetianoj en Afganio. Ili kredas, ke kontrolo de Kabulo estas kontrolo de la lando, kvankam la ribelantoj prizorgas la plej grandan parton de la kamparo. Ili kredas ke aeratakoj de jetoj kaj virabeloj (kiel la HIND-helikopteroj de la sovetianoj) venkus la ribelantojn, kiam la bombado nur fremdigis pli da civiluloj. Ili kredis, ke torturo helpos rompi la ribelon, kiam ĝi nur legitimis la malamon de afganoj kontraŭ eksterlanda regado. Ili kredis ke veturado de ribelantoj en Pakistanon kalkulis kiel venko, nur por esti kreinta landliman sekuran rifuĝejon por la ribelo. Ili ankaŭ estis manipulitaj fare de tribaj gvidantoj por ataki siajn rivalojn, movante la (antaŭe neŭtralajn) rivalojn en la manojn de la ribelo.
Ĉiu usona misio en Afganio kaj Pakistano funkcias kiel Talibana Rekruta Misio. Pli da usonanoj kontraŭas la okupadon ne ĉar ili simpatias kun la talibano, sed ĝuste male. Ju pli longe ni fuŝas en kompleksa etna kaj triba medio, kiun ni ne komprenas, des pli verŝajne estas ke la talibano prenos plenan potencon—almenaŭ en la sudaj kaj orientaj provincoj.
Duoblaj Normoj
Same kiel la sovetianoj, la usonanoj perfekte kapablas denunci malobservojn de homaj rajtoj fare de siaj islamismaj malamikoj, sed tute ignori misuzoj de la perfortaj militĉefoj, kiujn ili subtenas. Prezidanto Karzai en Kabulo kaj la militĉefoj en la provincoj estas parto de la problemo, ne la solvo. La Islamigo de Afganio ne komenciĝis kiam la talibano prenis potencon en 1996, sed kiam la usona subtenita mujahedin forigis la porsovetian registaron kvar jarojn pli frue.
Dum tiuj kvar jaroj, la Uson-apogitaj muĝadinaj militĉefoj detruis Kabulon en civita milito, postulis virinojn porti la burkon, kaj instituciigis seksperforton en militado. La talibano nur perfektigis kaj profundigis tiujn misoginajn politikojn en siaj kvin jaroj da potenco, ĝis la samaj usonaj subtenitaj militĉefoj revenis al potenco kiel la Norda Alianco en novembro 2001. (Mia artikolo tiutempe antaŭdiris ke la milito "ne estas finita". ĝis ĝi finiĝos"– ankaŭ nekomprenebla ok jarojn poste: http://www.counterpunch.org/grossman1.html )
Ni armas kaj financas la samajn malvirtajn virojn, kiuj unue alportis fundamentismon al Kabulo. Subtenante la mujahedin kontraŭ la sovetianoj en la 1980-aj jaroj, ni helpis ekfunkciigi ciklon de perforto kiu de tiam postulis pli ol du milionojn da afganaj vivoj, kaj helpis krei Al-Kaida. Subtenante la militestrojn kontraŭ la talibano hodiaŭ, kiajn novajn monstrojn ni kreas, kaj ĉu ili ankaŭ eventuale turnos nin kontraŭ ni?
Same kiel la sovetianoj, la usonanoj ne komprenas, ke la ribelo estas pelata ne nur de islamisma fundamentismo, sed ankaŭ de etna naciismo. En la kazo de la talibano, ili reprezentas la plendojn de la paŝtunoj kiuj vidis la artefaritan kolonian "Durand Line" dividi sian patrujon inter Afganio kaj Pakistano. La plej bona maniero por kvietigi la talibanon estas rekoni la legitimecon de tiu historia plendo, kaj integrigi la paŝtunan civilan socion en ambaŭ registarojn.
Ĉu Dispartiga Strategio?
Sed anstataŭ unuigi la malsamajn etnajn regionojn de Afganio, la NATO-okupado ŝajnas pli direktiĝi al fakta dispartigo de ĉi tiuj regionoj. La eksterpolitika teamo, kiun prezidento Obama kunvenis, inkluzivas kelkajn el la samaj figuroj, kiuj rekomendis la etn-sektan dispartigon de Jugoslavio kaj Irako. La Speciala Sendito de Obama al Af-Pak, Richard Holbrooke, verkis la interkonsenton kiu dividis Bosnion en serbajn kaj islamajn-kroatajn respublikojn en 1995, efektive kaŭĉukan stampon de la etna purigado kiu perforte forigis populaciojn dum trijara civita milito. Li ankaŭ fermis la okulojn kiam serbaj civiluloj estis forpelitaj de Kroatio la saman jaron, kaj de Kosovo en 1999.
Vicprezidanto Biden rekomendis la sektan dispartigon de Irako en ŝijaistoj, sunaistoj kaj kurdaj enklavoj, kiu plejparte estis plenumita per perfortaj forigoj kaj la konstruado de muroj inter Bagdadaj kvartaloj. Kaj Holbrooke kaj Biden uzis la argumenton de "humana interveno" por kontraŭbatali etnan purigadon de siaj malamikoj, dum samtempe fermis la okulojn kiam iliaj aliancanoj farus same. (Holbrooke simile uzus la argumenton de drogkurado kontraŭ la talibano, sed subite malgravigus la argumenton post kiam usonaj aliancanoj - kiel ekzemple Nordaliancaj militĉefoj kaj la familio de Karzai - estis elmontritaj kiel ĝisgenue en narkotaĵoj. )
Kelkaj tendencoj en Afganio montras spurojn de simila dispartigostrategio. Prezidanto Karzai lastatempe starigis serion da leĝoj pri virinoj en ŝijaistaj komunumoj, kaŭzante proteston de virinaj rajtoj. Apenaŭ nerimarkita estis lia apliko de malsamaj laŭleĝaj normoj al malsamaj sektaj teritorioj - signo de fakta (neformala) sekcio. Diversaj "pacaj" proponoj rekomendis cedi kontrolon de kelkaj paŝtunaj provincoj al la talibano. Malproksime de alporti pacon, tia etne-sekta dispartigo pliseverigus la perfortan "purigadon" de miksitaj teritorioj por elpeli tiujn civilulojn kiuj ne estas de la domina grupo - la procezo kiu alportis la "pacon de la tombejo" al Bosnio, Kosovo, kaj multe de Irako.
Armeaj bazoj kaj "Afganigo"
Kaj en iama Jugoslavio kaj Irako, la usonaj intervenoj postlasis grandajn konstantajn armeajn bazojn, same kiel en Afganio. Laŭ GlobalSecurity.org, almenaŭ 36 Antaŭaj Operaciaj Bazoj kaj 31 armeaj tendaroj estas funkciigitaj de Usono kaj ĝiaj aliancanoj en Afganio. Multaj el la plej grandaj aerbazoj, ĉe Kabulo, Bagram, Kandaharo, Shinand kaj Jalalabad, estis la samaj bazoj de kiuj la sovetianoj lanĉis aviadilatakojn kontraŭ la ribelanoj en la 1980-aj jaroj. Ĉi tiuj militaj bazoj estas la epitomo de la motelo de blatoj — ili fariĝas memplenuma argumento por daŭrigi okupon: defendi la bazojn.
Ĉu Obama aŭ ne iom post iom retiras batalfortojn, li diris nenion pri retiriĝado de ĉi tiuj disvastigitaj bazoj, kiuj estas nur pligrandigitaj por la venonta kresko, kaj harditaj por pli longatempa okupado. Eĉ post tiel nomata "retiriĝo", la Kvinangulo povus realigi filipin-stilan Interkonsenton pri Vizitantaj Fortoj por garantii usonan aliron al irakaj kaj afganaj bazoj. La bazoj ne estas konstruataj por fari la militojn; la militoj estas kondukitaj por postlasi ŝnuron de novaj, konstantaj bazoj, kiuj por ĉiam funkcius kiel garnizonoj (kaj celoj) en ĉi tiu strategia regiono.
La Kvinangulo ankaŭ planas postlasi afganajn kaj irakajn vicfortojn kiuj "prenus la batalon", multe kiel ĝi provis fari per Vjetnamiigo en 1973-75, kaj Moskvo provis fari - same malsukcese - en Afganio en 1989-92. . Sed ne gravas ĉu la trupoj estas usonaj aŭ eksterlandaj—se ili subtenas koruptan reĝimon, kiu ekregis per fraŭdaj elektoj aŭ subpremado de demokratiaj movadoj, "Irakigo" kaj "Afganigo" estas kondamnitaj al fiasko.
Apogi la reĝimojn en Bagdado kaj Kabulo nur reliefigos ilian ŝuldon al eksterlandaj mastroj, kaj helpos legitimi la islamismajn ribelojn, prefere ol malfortigi ilin. Islamisma fundamentismo kaj eksterlanda okupado estas du flankoj de la sama monero. Ili plifortigas unu la alian, nutras unu de la alia, kaj bezonas unu la alian. Sed du eraroj ne faras rajton.
Ni devus eliri el Afganio kaj permesi al afganoj formi Nacian Unuecan Registaron—ne simple de la nordaj mujahedin-militĉefoj kaj la paŝtunaj talibanoj (la viroj kun la pafiloj), sed de ĉiuj afganaj etnoj kaj civila socio—inkluzive de la virinoj, junuloj. kaj maljunuloj.
Se Obama vere volas diri ĝin kiam li asertas "Ni ne postulos la rimedojn de alia nacio", tiam li devus rezigni pri ajnaj estontaj gasduktoj de Kaspia Baseno tra Afganio kaj Pakistano. Se Obama vere volas diri ĝin kiam li diras "Ni ne serĉis mondregadon", li devus plani veran elirstrategion de la afganaj armeaj bazoj—komencante per la torturcentro ĉe Bagram—kaj helpi afganojn senarmigi la militĉefmilicojn kiujn ni helpis krei. . Se li asertas, ke "Ni ne celas okupi aliajn naciojn", la plej bona maniero pruvi tion estas simple ne okupante aliajn naciojn.
D-ro Zoltan Grossman estas geografiisto instruanta ĉe The Evergreen State College en Olympia, Vaŝingtono, kaj delonga kontraŭmilita movado-organizanto. Li estas civila estrarano de G.I. Voĉo, kiu prizorgas G.I. kafejo apud Fort Lewis. Liaj skribaĵoj kaj prezentoj estas en lia fakultatretejo ĉe http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz kaj lia historio de usonaj armeaj intervenoj estas ĉe http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/interventions.html Dr. Grossman estas atingebla ĉe [retpoŝte protektita]