Σήμερα η περιβαλλοντική πολιτική στις ΗΠΑ εμφανίζεται απελπιστικά πολωμένη. Οι φιλελεύθεροι και οι προοδευτικοί προσπαθούν να στηρίξουν και περιστασιακά να ενισχύσουν την περιβαλλοντική νομοθεσία, ενώ εκείνοι στα δεξιά είναι αναλλοίωτα αντίθετοι, επιδιώκοντας ακόμη και να αποζημιώσουν βασικούς θεσμούς όπως η EPA. Αυτή η ακραία πόλωση, όπου ο αντιπεριβαλλοντισμός έχει γίνει μέρος του πολιτιστικού καθώς και του πολιτικού μηχανισμού της δεξιάς, είναι ένα πρόσφατο και ελπίζουμε βραχύβιο φαινόμενο.1
Στα πρώτα χρόνια του περιβαλλοντικού κινήματος, οι Ρεπουμπλικάνοι πολιτικοί, που συμμάχησαν με λάτρεις του εξωτερικού χώρου και ορισμένους στον κόσμο των επιχειρήσεων, υποστήριζαν συχνά την ψήφιση περιβαλλοντικών νόμων. Για κάποιους ήταν κυρίως επειδή προτιμούσαν ένα προβλέψιμο και σχετικά εύπλαστο σύνολο ενιαίων κανόνων σε σχέση με αυτό που στα τέλη της δεκαετίας του 1960 ήταν μια τάση προς όλο και πιο αυστηρούς κανονισμούς και τιμωρίες αγωγών σε κρατικό και τοπικό επίπεδο. Αλλά για άλλους στο δεξί άκρο του φάσματος, απλά έπρεπε να γίνει κάτι σχετικά με την ανεξέλεγκτη ρύπανση που καθιστούσε ανθυγιεινό να αναπνέουν τον αέρα, να πίνουν το νερό ή να ζουν κατάντη από ρυπογόνες βιομηχανίες.2
Η αντίδραση ξεκίνησε σχεδόν αμέσως μόλις δημιουργήθηκαν οι διάφορες περιβαλλοντικές υπηρεσίες και νόμοι και συνεχίστηκαν υπό την επιρροή και των δύο πολιτικών κομμάτων. Στα τέλη της δεκαετίας του 1970 ο Τζίμι Κάρτερ ίδρυσε ένα Ρυθμιστικό Συμβούλιο, με στόχο τον «εξορθολογισμό» των ομοσπονδιακών κανονισμών κατόπιν εντολής των επηρεαζόμενων μερών. Αλλά ήταν η διοίκηση του Ρόναλντ Ρίγκαν που επιχείρησε πρώτη να καταργήσει τους περιβαλλοντικούς κανονισμούς. Ο διαχειριστής του EPA έγινε διαβόητος για παρασκηνιακές συμφωνίες με αξιωματούχους του κλάδου και τελικά παραιτήθηκε, αντιμετωπίζοντας κατηγορίες για περιφρόνηση του Κογκρέσου. Ο υπουργός Εσωτερικών του Ρίγκαν, ο διαβόητος Τζέιμς Γουότ, επεδίωξε μια μαζική μεταφορά ομοσπονδιακών εδαφών στον έλεγχο ιδιωτικών συμφερόντων.
Όταν ο πρεσβύτερος Τζορτζ Μπους ανέλαβε τα καθήκοντά του το 1988, η αντίδραση στις αντιπεριβαλλοντικές υπερβολές του Ρίγκαν είχε σχεδόν φτάσει σε πυρετό. Η ανησυχία για το περιβάλλον βρισκόταν σε υψηλό για μεγάλο χρονικό διάστημα. ο ετήσιος προϋπολογισμός των δέκα μεγαλύτερων περιβαλλοντικών ομάδων των ΗΠΑ είχε αυξηθεί περισσότερο από 50 φορές κατά τη δεκαετία του 1980, από λιγότερο από 10 εκατομμύρια δολάρια σε 514 εκατομμύρια δολάρια.3 Οι δημοσκόποι ανέφεραν ότι οι Αμερικανοί με μεγάλα περιθώρια υποστήριξαν περισσότερη προστασία του περιβάλλοντος, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε υψηλότερους φόρους ή τοπικές απώλειες θέσεων εργασίας.4 Μέχρι το 1990, καθώς οι περιβαλλοντολόγοι συγκεντρώνονταν για να γιορτάσουν την εικοστή επέτειο της πρώτης Ημέρας της Γης, ένα νέο είδος περιβαλλοντικής πολιτικής αναδυόταν από τις αίθουσες συνεδριάσεων της Αμερικής, ένας απροκάλυπτα εταιρικός περιβαλλοντισμός που εξύμνησε τις αρετές της καπιταλιστικής «ελεύθερης αγοράς» και πρότεινε προσαρμογές στην Ο προσωπικός τρόπος ζωής μέσω του «πράσινου» καταναλωτισμού ήταν ένας καλύτερος τρόπος για τον περιορισμό της ρύπανσης και για περαιτέρω περιβαλλοντικούς στόχους, αυξάνοντας ταυτόχρονα τα κέρδη. Αν αυτό φαίνεται γνωστό, είναι επειδή αυτές οι ίδιες προσεγγίσεις συνεχίζουν να διαμορφώνουν τις σημερινές συζητήσεις για την περιβαλλοντική πολιτική.
Οι πρώτες ερμηνείες της «ελεύθερης αγοράς» του περιβαλλοντισμού προωθήθηκαν από εταιρικά στελέχη όπως ο Διευθύνων Σύμβουλος της DuPont, Edgar Wollard και ο Jim Rogers του Duke Power, καθώς και νεοφιλελεύθεροι οικονομολόγοι όπως ο Julian Simon, ο οποίος συμβούλεψε το δεξιό-ελευθεριακό Ινστιτούτο Cato. Παραφράζοντας τον Σάιμον, ο Τέρι Άντερσον του Ινστιτούτου Χούβερ του Στάνφορντ περιέγραψε τον «περιβαλλοντισμό της ελεύθερης αγοράς» ως έναν τρόπο να δείξει πώς «η ανθρώπινη εφευρετικότητα που υποκινείται από τις δυνάμεις της αγοράς βρίσκει τρόπους να αντιμετωπίσει τους περιορισμούς των φυσικών πόρων».5 Και συνέχισε:
Γενικά, ο περιβαλλοντισμός της ελεύθερης αγοράς δίνει έμφαση στα θετικά κίνητρα που συνδέονται με τις τιμές, τα κέρδη και την επιχειρηματικότητα, σε αντίθεση με τον πολιτικό περιβαλλοντισμό, ο οποίος δίνει έμφαση στα αρνητικά κίνητρα που συνδέονται με τη ρύθμιση και τους φόρους.6
Η περιβαλλοντική ατζέντα του Bush, Senior σχεδιάστηκε από μια ομάδα με επικεφαλής τον οικονομολόγο του Χάρβαρντ Ρόμπερτ Στάβινς, ο οποίος διηύθυνε μια δεξαμενή σκέψης με το όνομα Project 88 με στόχο να προτείνει νέες περιβαλλοντικές πρωτοβουλίες που περιείχαν κίνητρα της αγοράς ως συμπλήρωμα στη ρύθμιση. Το Project 88 ενώθηκε με περιβαλλοντολόγους, ακαδημαϊκούς και κυβερνητικούς αξιωματούχους με εκπροσώπους της Chevron, της Monsanto, της ARCO και άλλων μεγάλων εταιρειών και το επίτευγμα της πολιτικής του ήταν η αναθεώρηση του 1990 του νόμου για τον καθαρό αέρα, ένα μέτρο που εισήχθη στην αμερικανική νομοθεσία για πρώτη φορά. χρόνο η πρακτική να επιτρέπεται στις εταιρείες να αγοράζουν και να πωλούν το «δικαίωμα» να ρυπαίνουν.7
Το θέμα της ημέρας ήταν η όξινη βροχή, που προκλήθηκε σε μεγάλο βαθμό από εκπομπές διοξειδίου του θείου από σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής της Μεσοδυτικής που παρασύρονται προς τα ανατολικά και δημιουργούν συνθήκες που καθιστούν τα εδάφη, τα ποτάμια και τις λίμνες πολύ όξινα για να διατηρήσουν τη ζωή. Οι τροποποιήσεις του νόμου του Μπους για τον καθαρό αέρα επέτρεψαν στις εταιρείες που μείωσαν τις εκπομπές διοξειδίου του θείου σε μία εγκατάσταση να λαμβάνουν πιστώσεις που μπορούν να εξαργυρωθούν έναντι υψηλότερων εκπομπών αλλού. Αυτές οι πιστώσεις θα μπορούσαν να πωληθούν με κέρδος σε άλλες εταιρείες που δεν συμμορφώνονταν με τα πρότυπα εκπομπών ή επιθυμούσαν να κατασκευάσουν νέους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής. Ήταν η πρώτη προσπάθεια εισαγωγής της εμπορίας εκπομπών σε εθνικό επίπεδο, η πρώτη που καθιέρωσε δικαιώματα που θα μπορούσαν να διαπραγματεύονται ελεύθερα ως εμπόρευμα και η πρώτη φορά που αυτή η προσέγγιση κωδικοποιήθηκε σε νόμο ως το επίκεντρο ενός σημαντικού ρυθμιστικού προγράμματος.
Μέχρι σήμερα, οι λάτρεις της αγοράς επαινούν το πρόγραμμα όξινης βροχής της EPA ως επιτυχημένο παράδειγμα του τρόπου με τον οποίο η εμπορία εκπομπών μπορεί να συμβάλει στη μείωση του κόστους της περιβαλλοντικής συμμόρφωσης. Όμως, στην πράξη, έδειξε ορισμένα προβλέψιμα χαρακτηριστικά μιας ουσιαστικά τεχνητής αγοράς νέων εμπορευμάτων, συμπεριλαμβανομένης της συντριπτικής κυριαρχίας των μεγάλων παραγόντων και των στρεβλώσεων των αντισταθμίσεων μεταξύ της συμπεριφοράς της αγοράς και της κανονιστικής συμμόρφωσης. Στο τέλος επιβεβαίωσε ότι η ρύθμιση παραμένει ένα πολύ πιο αποτελεσματικό μέσο για την επίτευξη περιβαλλοντικών στόχων. Οι κρατικές ρυθμιστικές αρχές κοινής ωφέλειας, σε αυτήν την περίπτωση, διαδραμάτισαν πολύ πιο κρίσιμο ρόλο στις επιτυχίες του προγράμματος όξινης βροχής από το σύστημα εμπορίας αδειών, όπως και τα άσχετα κίνητρα που μείωσαν το κόστος του άνθρακα χαμηλής περιεκτικότητας σε θείο. Αρκετές ευρωπαϊκές χώρες πέτυχαν πολύ ταχύτερες μειώσεις στις εκπομπές θείου χωρίς πρόγραμμα εμπορίας. Αλλά για τους υποστηρικτές του προγράμματος, κυρίως τον Fred Krupp, τον επιχειρηματικό και σθεναρά επιχειρηματία εκτελεστικό διευθυντή του Environmental Defence Fund, το κύριο επίτευγμά του ήταν να θέσει τις βάσεις για ένα πολύ πιο φιλόδοξο εμπορικό πρόγραμμα: ένα σύστημα παγκόσμιων, εμπορεύσιμων δικαιωμάτων για εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου που τελικά κατοχυρώθηκαν στο Πρωτόκολλο του Κιότο του ΟΗΕ.8
Προέλευση της εμπορίας εκπομπών
Όταν ο τότε αντιπρόεδρος Al Gore μίλησε στη διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το κλίμα στο Κιότο το 1997, πρότεινε ότι οι ΗΠΑ θα υπογράψουν μια νέα συμφωνία για τη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου υπό δύο προϋποθέσεις: ότι οι υποχρεωτικές μειώσεις είναι περίπου οι μισές από αυτές που είχαν αρχικά προταθεί , και ότι θα εφαρμοστούν μέσω της εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών βάσει της αγοράς μεταξύ διαφόρων εταιρειών και μεταξύ χωρών. Σύμφωνα με αυτό που έγινε γνωστό ως μοντέλο «cap-and-trade», οι εταιρείες που αποτυγχάνουν να τηρήσουν την ποσόστωσή τους για μειώσεις εκπομπών μπορούν εύκολα να αγοράσουν τη διαφορά από άλλο κάτοχο άδειας που μείωσε τις εκπομπές του γρηγορότερα ή να επενδύσουν σε έργα ονομαστικά μείωσης των εκπομπών υπερπόντιος. Ενώ οι ΗΠΑ δεν υιοθέτησαν ποτέ το Πρωτόκολλο, ο υπόλοιπος κόσμος χρειάστηκε να ζήσει με τις συνέπειες της παρέμβασης του Γκορ στο Κιότο, που δημιούργησε αυτό που ο δημοσιογράφος George Monbiot εύστοχα ονόμασε «μια πληθωρική αγορά ψεύτικων περικοπών εκπομπών».9Το Σύστημα Εμπορίας Εκπομπών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για παράδειγμα, οδήγησε σε τεράστιες νέες επιδοτήσεις για τις ρυπογόνες εταιρείες, με μέτριες μόνο μειώσεις στις εκπομπές και μια τιμή αγοράς που κυμαίνεται πλέον στο εύρος μόλις 2-3 ευρώ ανά τόνο διοξειδίου του άνθρακα.10
Μια απόπειρα εισαγωγής του εμπορίου άνθρακα στη νομοθεσία των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του 2009-10 έπεσε σε μεγάλο βαθμό θύμα της φορολογικής φοβίας της δεξιάς. Κατά ειρωνικό τρόπο, όσοι είναι αντίθετοι σε οποιαδήποτε μορφή νομοθεσίας για το κλίμα επέλεξαν να απεικονίσουν αυτήν την προσανατολισμένη στην αγορά εναλλακτική λύση ως απλώς μια άλλη παραλλαγή του φόρου άνθρακα - ακριβώς την προσέγγιση που πολλοί οικονομολόγοι θεωρούν πιο πιθανή να επιτύχει πραγματικές μειώσεις, αλλά απορρίφθηκε από τους ειδικούς ως πολιτικά ανέφικτη . Πολλές πτυχές του προτεινόμενου εμπορικού σχήματος των ΗΠΑ συνέβαλαν στην κατάρρευσή του, όπως θα δούμε, συμπεριλαμβανομένου του αυξανόμενου σκεπτικισμού από την πλευρά πολλών περιβαλλοντολόγων. Αλλά πρώτα, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε τις πνευματικές ρίζες αυτής της προσέγγισης.
Η θεωρητική προέλευση του εμπορίου άνθρακα χρονολογείται από τις αρχές της δεκαετίας του 1960, όταν οι διαχειριστές επιχειρήσεων μόλις άρχιζαν να εξετάζουν τις συνέπειες της ρύπανσης και της εξάντλησης των πόρων. Από τη δουλειά του Άρθουρ Πίγκου στο Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ τη δεκαετία του 1920, οι οικονομολόγοι γνώριζαν τη ρύπανση του περιβάλλοντος ως μια οικονομική «εξωτερικότητα» που θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί μέσω μιας ποικιλίας φόρων και τελών. Ο οικονομολόγος της Σχολής του Σικάγο, Ronald Coase, δημοσίευσε μια εργασία το 1960 που αμφισβήτησε ευθέως αυτήν την άποψη και αντ' αυτού πρότεινε μια άμεση ισοδυναμία μεταξύ της ζημίας που προκαλείται από τη ρύπανση και της απώλειας επιχειρήσεων που θα μπορούσε να προκύψει από τη ρύθμιση της ρύπανσης. «Το δικαίωμα να κάνεις κάτι που έχει επιβλαβές αποτέλεσμα», υποστήριξε ο Coase, «είναι επίσης ένας παράγοντας παραγωγής».11 Πρότεινε να αξιολογηθούν τα μέτρα για τη ρύθμιση της παραγωγής στο ίδιο επίπεδο με την αξία των συναλλαγών στην αγορά που στοχεύουν να αλλάξουν οι εν λόγω κανονισμοί, υποστηρίζοντας ότι η αγορά πρέπει πάντα να καθορίζει τη βέλτιστη κατανομή των πόρων.
Ο Καναδός οικονομολόγος JH Dales, ευρέως αναγνωρισμένος ως ο ιδρυτής του εμπορίου ρύπανσης, προχώρησε τη συζήτηση δύο βήματα παραπέρα. Από τη μία πλευρά, ενίσχυσε την άποψη των Πιγκοβιανών ότι η χρέωση για τη ρύπανση μέσω τέλους διάθεσης ή φόρου είναι πιο αποτελεσματική από τη ρύθμιση ή την επιδότηση εναλλακτικών τεχνολογιών. Στη συνέχεια, όμως, ως επέκταση αυτού του επιχειρήματος, ο Dales πρότεινε μια «αγορά δικαιωμάτων ρύπανσης» ως διοικητικά απλούστερο και λιγότερο δαπανηρό μέσο για την εφαρμογή των τελών ρύπανσης. «Το σύστημα για τα δικαιώματα της ρύπανσης, φαίνεται ξεκάθαρο, θα απαιτούσε πολύ λιγότερη αστυνόμευση από οποιοδήποτε από τα άλλα που έχουμε συζητήσει», πρότεινε ο Dales - μια πρόταση που έρχεται σε εντυπωσιακή αντίθεση με την εμπειρία του κόσμου από το Κιότο.12 Το 1972, ο οικονομολόγος του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Καλιφόρνια, Ντέιβιντ Μοντγκόμερι, παρουσίασε ένα λεπτομερές μαθηματικό μοντέλο, που ισχυριζόταν ότι δείχνει ότι μια αγορά αδειών για ρύπανση φθάνει πράγματι σε ένα σημείο ισορροπίας στο οποίο τα επιθυμητά επίπεδα περιβαλλοντικής ποιότητας επιτυγχάνονται με το χαμηλότερο δυνατό κόστος.13
Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, η νέα Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ (EPA) πειραματιζόταν ενεργά με την εμπορία ρύπανσης, αρχικά μέσω συμφωνιών με μεσολάβηση όπου ο οργανισμός θα επέτρεπε στις εταιρείες να αντισταθμίσουν τη ρύπανση από νέες βιομηχανικές εγκαταστάσεις μειώνοντας τις υπάρχουσες εκπομπές αλλού ή διαπραγματεύοντας με άλλη εταιρεία να το κάνεις. Φαίνεται όμως ότι η πραγματική ανακάλυψη ήταν το 1979 Αναθεώρηση του νόμου του Χάρβαρντ άρθρο του Stephen Breyer, που θεωρείται πλέον κοσμήτορας της φιλελεύθερης πτέρυγας του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ. Ασπαζόμενος την άποψη των πιο ανυποχώρητων ελεύθερων εμπόρων, ο Breyer πρότεινε ότι η ρύθμιση είναι κατάλληλη μόνο στο βαθμό που βοηθά στην αναπαραγωγή των συνθηκών της αγοράς ενός «υποθετικά ανταγωνιστικού κόσμου». Αντιμετωπίζοντας μια σειρά προβλημάτων από τον έλεγχο της ρύπανσης έως τη ρύθμιση των αεροπορικών εταιρειών, ο Breyer εισήγαγε ένα ευρύτερο φάσμα υπευθύνων χάραξης πολιτικής στην έννοια των «εμπορεύσιμων δικαιωμάτων στη ρύπανση», ως εφικτό υποκατάστατο της ρύθμισης.14
Στα μέσα της δεκαετίας του 1980, το γνωστό Ταμείο Περιβαλλοντικής Άμυνας (ΕΤΑ) βρισκόταν στη μέση μιας κρίσης ταυτότητας. Ανταγωνιστές όπως το Συμβούλιο Άμυνας Φυσικών Πόρων και το νομικό ταμείο του Sierra Club (τώρα Earth Justice) αποδείχθηκαν πιο επιτυχημένοι στον τομέα των περιβαλλοντικών διαφορών, όπου η EDF ήταν επίσης πρωτοπόρος. Οι οικονομολόγοι του προσωπικού της EDF άρχισαν να αναλαμβάνουν τα ηνία και στρατολόγησαν στο πλευρό τους τον Fred Krupp, τον πρόσφατα διορισμένο εκτελεστικό διευθυντή του οργανισμού.15 Το εναρκτήριο άλμπουμ του Krupp ήταν ένα op-ed του 1986 στο Wall St. Εφημερίδα υποστηρίζοντας ένα «τρίτο κύμα» περιβαλλοντισμού προσανατολισμένο στις λύσεις.
Σύντομα, η EDF συνεργαζόταν στενά με εταιρείες από την 3M έως τα McDonald's για να βοηθήσει στη μεταρρύθμιση ορισμένων από τις πιο σπάταλες πρακτικές τους και προτείνοντας υποκατάστατα της αγοράς για ρυθμίσεις σε τομείς από την ατμοσφαιρική ρύπανση και τη διατήρηση της αλιείας έως τις ομοσπονδιακές πολιτικές εξόρυξης και βόσκησης.16 Όλα αυτά παρουσιάστηκαν ως πιθανές επεκτάσεις της «επιτυχίας» του προγράμματος όξινης βροχής. Κατά τη διάρκεια των ετών Κλίντον, η EDF υποστήριξε τις περιβαλλοντικές συμφωνίες της NAFTA και πρότεινε μια προσέγγιση κόστους-οφέλους για τους καταλόγους ειδών υπό εξαφάνιση. Το 2006, ήταν ο κύριος εμπνευστής μιας συμμαχίας, της Σύμπραξης για την Κλιματική Δράση των ΗΠΑ (USCAP) που ένωσε περιβαλλοντικές ομάδες με μερικές από τις μεγαλύτερες, πιο ρυπογόνες εταιρείες σε μια προσπάθεια να επηρεάσουν την ομοσπονδιακή πολιτική για το κλίμα.17
Εμπορία άνθρακα
Οι περιορισμοί του προγράμματος όξινης βροχής της EPA δεν εμπόδισαν τον ανώτερο οικονομολόγο της EDF, Daniel Dudek, να προτείνει από νωρίς ότι η περιορισμένη εμπορία εκπομπών όξινης βροχής στις ΗΠΑ ήταν το κατάλληλο «μοντέλο κλίμακας» για ένα πολύ πιο φιλόδοξο σχέδιο παγκόσμιου εμπορίου. εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα και άλλων αερίων του θερμοκηπίου.18 Ο Αλ Γκορ ενέκρινε την ιδέα στο βιβλίο του με τις μεγαλύτερες πωλήσεις του 1992, Γη στην ισορροπία, και ο Richard Sandor, τότε διευθυντής του Chicago Board of Trade, της μεγαλύτερης αγοράς εμπορευμάτων της Βόρειας Αμερικής, συνέγραψαν μια μελέτη για τη Διάσκεψη του ΟΗΕ για το Εμπόριο και την Ανάπτυξη (UNCTAD) που ενέκρινε τη διεθνή εμπορία εκπομπών.19 Ο Sandor συνέχισε να ιδρύει το ανενεργό πλέον Chicago Climate Exchange, το οποίο στο αποκορύφωμα της δραστηριότητάς του συμμετείχε σχεδόν 400 διεθνείς εταιρείες και δημόσιους φορείς σε μια πλήρως εθελοντική αγορά άνθρακα των ΗΠΑ. Οι νεοφιλελεύθεροι οικονομολόγοι όπως ο Sandor, ο Stavins και ο Dudek διαμόρφωσαν όλοι σημαντικά το τελικό πλαίσιο για τις μειώσεις άνθρακα του Κιότο που θα εφαρμοστούν μέσω της εμπορίας εκπομπών και των αντισταθμίσεων.
Από το Κιότο, οι αντισταθμίσεις άνθρακα -κυρίως οι αγορές στο εξωτερικό για αναμενόμενες μελλοντικές μειώσεις εκπομπών- έχουν γίνει κεντρικό στοιχείο της προσέγγισης της «αγοράς» για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Ο Larry Lohmann της ερευνητικής ομάδας CornerHouse του Ηνωμένου Βασιλείου έχει δείξει λεπτομερώς πώς τέτοιες προσπάθειες για την προώθηση επενδύσεων σε έργα ονομαστικά μείωσης των εκπομπών σε άλλα μέρη του κόσμου έχουν μαστιστεί από ένα εικονικό τσουνάμι ανεπιθύμητων συνεπειών. Για παράδειγμα, οι αντισταθμίσεις άνθρακα έχουν επιδοτήσει τη μετατροπή ιθαγενών δασών σε μονοκαλλιεργητικές δενδροφυτείες και έχουν επιμηκύνει τη διάρκεια ζωής των ρυπογόνων βιομηχανικών εγκαταστάσεων και των τοξικών χωματερών στην Ασία και την Αφρική με αντάλλαγμα μόνο σταδιακές αλλαγές στη λειτουργία τους. 20
Οι αντισταθμίσεις συχνά διαιωνίζουν τις ίδιες τις ανισότητες που στέκονται εμπόδιο σε έναν πιο δίκαιο και βιώσιμο κόσμο. Μια γερμανική μελέτη του 2007 για εγκεκριμένα από τον ΟΗΕ έργα αντιστάθμισης άνθρακα ανέφερε ότι τουλάχιστον το 40 τοις εκατό, και έως και το 86 τοις εκατό, όλων των έργων που χρηματοδοτούνται από αντιστάθμιση πιθανότατα θα είχαν πραγματοποιηθεί ούτως ή άλλως, μια πρόκληση για τον ισχυρισμό της «προσθετικότητας» που είναι υποτίθεται ότι θα καθορίσει ποια έργα είναι επιλέξιμα για πιστοποιημένες πιστώσεις συμψηφισμού.21 Ακόμη και αν υποστηρίζουν περιστασιακά ευεργετικά έργα, οι αντισταθμίσεις άνθρακα επιτρέπουν στις εταιρείες να αναβάλουν τις επενδύσεις σε απαραίτητες μειώσεις εκπομπών στο εσωτερικό και τελικά αντιπροσωπεύουν ένα κενό σε οποιοδήποτε υποχρεωτικό «ανώτατο όριο» στις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Αποτελούν ένα μέσο για τις ρυπογόνες βιομηχανίες να συνεχίσουν τις δραστηριότητές τους ως συνήθως, ενώ συμβάλλουν, οριακά στην καλύτερη περίπτωση, στη συνολική μείωση των εκπομπών.
Το 2007 η USCAP, η συμμαχία φιλικών προς τις επιχειρήσεις περιβαλλοντικές ομάδες που ξεκίνησε από το EDF με εταιρείες όπως η Alcoa, η BP, η Dow και η DuPont, η Duke Energy και οι «τρεις μεγάλες» αμερικανικές αυτοκινητοβιομηχανίες, ξεκίνησαν την εκστρατεία τους για να διαμορφώσουν τις κλιματικές πολιτικές της κυβέρνησης Ομπάμα. Οι βασικές αρχές της ομάδας έγιναν κεντρικά χαρακτηριστικά του νομοσχεδίου για το κλίμα που πέρασε από τη Βουλή των ΗΠΑ δύο χρόνια αργότερα: έμφαση σε μακροπρόθεσμους και βραχυπρόθεσμους στόχους. εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών· δωρεάν διανομή δικαιωμάτων σε ρυπογόνες εταιρείες· και μια γενναιόδωρη διάταξη αντιστάθμισης που επιτρέπει στις εταιρείες να αναβάλλουν τις μειώσεις των εγχώριων εκπομπών για πολύ στο μέλλον.22
Μέχρι τη στιγμή που το Σώμα ενέκρινε το νομοσχέδιο για το κλίμα περιορισμού και εμπορίου τον Ιούνιο του 2009, περιείχε δισεκατομμύρια δολάρια σε ειδικές χάρες, απαγόρευε στην EPA να χρησιμοποιήσει τον νόμο για τον καθαρό αέρα για τη ρύθμιση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και θα επέτρεπε στις εταιρείες να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους για τη μείωση της ρύπανσης από άνθρακα εξ ολοκλήρου μέσω της αγοράς αντισταθμίσεων για τουλάχιστον 20 χρόνια.23 Η έκδοση του νομοσχεδίου που τελικά πέθανε στη Γερουσία, που αρχικά αναπτύχθηκε από τους γερουσιαστές John Kerry, Joe Lieberman και Lindsey Graham, περιείχε ακόμη πιο κραυγαλέα δώρα στις βιομηχανίες πετρελαίου, άνθρακα και πυρηνικής ενέργειας.24 Μια σε βάθος μελέτη της όλης καταστροφής από την κοινωνιολόγο του Χάρβαρντ Theda Skocpol έβαλε σωστά μεγάλο μέρος της ευθύνης για την κατάρρευση των λογαριασμών για το κλίμα σε ολόκληρη την προσέγγιση της USCAP, η οποία τελικά οδήγησε σε ένα νομοσχέδιο που σχεδόν κανείς δεν μπορούσε να υποστηρίξει με ενθουσιασμό.25
Ενώ οι προοπτικές για ουσιαστική νομοθεσία για το κλίμα στις ΗΠΑ έχουν ξεθωριάσει προς το παρόν, οι προσανατολισμένες στην αγορά προσεγγίσεις για το περιβάλλον συνεχίζουν να ευδοκιμούν, τόσο στον εταιρικό κόσμο όσο και σε πιο προοδευτικούς κύκλους. Στη δεκαετία του 1990, ο πρωτοπόρος των πράσινων επιχειρήσεων Paul Hawken παρομοίασε τις επιχειρήσεις με ζωντανούς οργανισμούς και αγκάλιασε τους φόρους της Pigovian ως «δρόμο προς την καινοτομία».26 Πρότεινε ότι ο κατάλληλος συνδυασμός φόρων ρύπανσης, νέων τεχνολογιών και βελτιωμένων μέτρων οικονομικής ευημερίας θα μπορούσε να βοηθήσει να γίνει η επιχείρηση πραγματική δύναμη για κοινωνική και περιβαλλοντική πρόοδο. Ο ίδιος ο Hawken έγινε από τότε πιο επικριτικός απέναντι στην αγορά, εναποθέτοντας τις ελπίδες του σε έναν νέο αστερισμό κοινωνικών και περιβαλλοντικών κινημάτων.27 Αλλά πολλοί άλλοι εξακολουθούν να ακολουθούν τα αρχικά χνάρια του, υποστηρίζοντας ότι οι κοινωνικά υπεύθυνες επενδύσεις και τα «τριπλά αποτελέσματα» (νομισματικά, κοινωνικά και περιβαλλοντικά) μπορούν να μεταμορφώσουν επαρκώς τον επιχειρηματικό κόσμο. Οι περιβαλλοντολόγοι έχουν καταλήξει σε πολύ πιο εξελιγμένα μέτρα κοινωνικού και περιβαλλοντικού κόστους και ωφελειών, επιδιώκοντας να αντικαταστήσουν πιο διαφοροποιημένα μέτρα «γνήσιας προόδου» με τους συμβατικούς υπολογισμούς του ΑΕΠ.
Όλες αυτές οι προσεγγίσεις, ωστόσο, χρησιμεύουν στη συσκότιση του εγγενώς αντιοικολογικού χαρακτήρα του καπιταλισμού. Ένα σύστημα που συγκεντρώνει την πολιτική και οικονομική εξουσία στα χέρια εκείνων που επιδιώκουν τη συσσώρευση κεφαλαίου χωρίς περιορισμούς θα συνεχίσει να απαιτεί επέκταση και ανάπτυξη, όσο ικανοί κι αν είμαστε στη μέτρηση του οικολογικού μας αποτυπώματος. Η επιτακτική ανάγκη ανάπτυξης και συσσώρευσης διπλασιάζει με τη σειρά του τις επιπτώσεις της οικονομίας στα απειλούμενα οικοσυστήματα της γης. Ενώ οι περιβαλλοντολόγοι συνεχίζουν να εργάζονται για εφικτές βραχυπρόθεσμες λύσεις για τη ρύπανση, την απώλεια βιοποικιλότητας και την αποσταθεροποίηση του κλίματος, είναι επίσης σημαντικό να προσβλέπουμε σε μια γνήσια οικολογική και δημοκρατική εναλλακτική τόσο στην οικονομία όσο και στην πολιτική.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά