Η Γερουσία των ΗΠΑ ψηφίζει ομόφωνα για την υπεράσπιση του Ισραήλ, συμπεριλαμβανομένου του γερουσιαστή Bernie Sanders του Βερμόντ. Δεν νομίζω ότι το έκανε για τα χρήματα. Είναι πληρωμένο μέλος του POEEI («Προοδευτικός σε όλα εκτός από το Ισραήλ» και προφέρεται pooee) του φιλελεύθερου τμήματος της αμερικανικής κοινωνίας, το οποίο δεν είναι προοδευτικό σε πολλά πράγματα, συμπεριλαμβανομένου του Ισραήλ.
Πάρτε, ως παράδειγμα, την περίπτωση του «Συνταγματάρχη» Σάντερς. Νόμιζα ότι ο αείμνηστος φίλος μου Alexander Cockburn ήταν μερικές φορές πολύ σκληρός με τον Sanders, αλλά έκανα λάθος. Ο Σάντερς είναι κακός εδώ και πολύ καιρό, όπως μας ενημέρωσε ο Τόμας Νέιλορ ενώ εξερράγη τους μύθους γύρω από τον Γερουσιαστή σε ένα κομμάτι του CounterPunch τον Σεπτέμβριο του 2011:
«Αν και ο Σάντερς μπορεί να ήταν κάποτε σοσιαλιστής στη δεκαετία του '80 όταν ήταν δήμαρχος του Μπέρλινγκτον, σήμερα δεν είναι σοσιαλιστής. Μάλλον συμπεριφέρεται περισσότερο σαν ένας τεχνικός μεταμφιεσμένος ως φιλελεύθερος, ο οποίος υποστηρίζει όλους τους δυσάρεστους πολέμους του Προέδρου Ομπάμα στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη, το Πακιστάν, τη Σομαλία και την Υεμένη. λογαριασμός δαπανών. Στέκεται πίσω από όλους τους στρατιωτικούς εργολάβους που φέρνουν τις απαραίτητες θέσεις εργασίας στο Βερμόντ.
Ο γερουσιαστής Σάντερς σπάνια χάνει μια ευκαιρία φωτογραφίας με τα στρατεύματα της Εθνοφρουράς του Βερμόντ όταν αναπτύσσονται στο Αφγανιστάν ή στο Ιράκ. Είναι πάντα στο διεθνές αεροδρόμιο του Μπέρλινγκτον όταν επιστρέφουν. Εάν ο Σάντερς υποστήριζε αληθινά τα στρατεύματα του Βερμόντ, θα ψήφιζε να τερματίσουν όλους τους πολέμους μετά βιασύνη».
Η ομόφωνη ψηφοφορία στη Γερουσία είναι σπάνια, οπότε τι εξηγεί το να είσαι πιο πιστός στο Ισραήλ από αρκετούς επικριτικούς Εβραίους Ισραηλινούς σε αυτή τη χώρα; Ένας σημαντικός παράγοντας είναι αναμφίβολα τα χρήματα. Το 2006, όταν η London Review of Books δημοσίευσε ένα άρθρο (που ανατέθηκε και απορρίφθηκε από τοAtlantic Monthly) Από τους καθηγητές Walt και Mearsheimer στο λόμπι του Ισραήλ, υπήρχε το συνηθισμένο Brouhaha από τους συνηθισμένους υπόπτους. Όχι ο αείμνηστος Tony Judt, ο οποίος υπερασπίστηκε δημοσίως τη δημοσίευση του κειμένου και ο ίδιος υποβλήθηκε σε βίαιες απειλές και μίσος αλληλογραφίας γνωρίζουμε ποιος.
Η Αναθεώρηση βιβλίων στη Νέα Υόρκη, Ίσως ντροπιασμένος από τη δική του αγανάκτηση σε αυτό το θέμα μεταξύ άλλων, παρήγγειλε ένα κείμενο από τον Michael Massing το οποίο επεσήμανε ορισμένα λάθη στο δοκίμιο Mearsheimer/Walt, αλλά συνέχισε να παρέχει ο ίδιος μερικά ενδιαφέροντα στοιχεία. Του άρθροαξίζει να διαβαστεί από μόνο του, αλλά το ακόλουθο απόσπασμα βοηθά να εξηγηθούν οι ομόφωνες ψήφοι υπέρ των ισραηλινών ενεργειών:
«Στους υπερασπιστές της AIPAC αρέσει να υποστηρίζουν ότι η επιτυχία της εξηγείται από την ικανότητά της να εκμεταλλεύεται τις ευκαιρίες οργάνωσης που είναι διαθέσιμες στη δημοκρατική Αμερική. Σε κάποιο βαθμό, αυτό είναι αλήθεια. Η AIPAC έχει ένα τρομερό δίκτυο υποστηρικτών σε όλες τις ΗΠΑ. Τα 100,000 μέλη της -αύξηση κατά 60 τοις εκατό σε σχέση με πριν από πέντε χρόνια- καθοδηγούνται από τα εννέα περιφερειακά γραφεία της AIPAC, τα δέκα δορυφορικά γραφεία της και το προσωπικό της στην Ουάσιγκτον, με 47 και πλέον άτομα, μια ομάδα υψηλού επαγγελματισμού που περιλαμβάνει λομπίστες, ερευνητές, αναλυτές, διοργανωτές , και δημοσιογράφων, με την υποστήριξη ενός τεράστιου ετήσιου προϋπολογισμού 3.14 εκατομμυρίων δολαρίων…. Ένας τέτοιος λογαριασμός, ωστόσο, παραβλέπει ένα βασικό στοιχείο της επιτυχίας της AIPAC: τα χρήματα. Η ίδια η AIPAC δεν είναι επιτροπή πολιτικής δράσης. Αντίθετα, αξιολογώντας τα αρχεία ψηφοφορίας και τις δημόσιες δηλώσεις, παρέχει πληροφορίες σε τέτοιες επιτροπές, οι οποίες δωρίζουν χρήματα στους υποψηφίους. Η AIPAC τους βοηθά να αποφασίσουν ποιοι είναι οι φίλοι του Ισραήλ σύμφωνα με τα κριτήρια της AIPAC. Το Κέντρο για την Ανταποκρινόμενη Πολιτική, μια μη κερδοσκοπική ομάδα που αναλύει τις πολιτικές συνεισφορές, απαριθμεί συνολικά τριάντα έξι Pro-Israel PAC, τα οποία συνέβαλαν μαζί 2004 εκατομμύρια δολάρια σε υποψηφίους στον κύκλο των εκλογών του 148,000. Οι φιλο-ισραηλινοί δωρητές δίνουν πολλά εκατομμύρια περισσότερα. Τα τελευταία πέντε χρόνια, για παράδειγμα, ο Robert Asher, μαζί με τους διάφορους συγγενείς του (μια κοινή συσκευή που χρησιμοποιείται για τη μεγιστοποίηση των συνεισφορών), έχει δωρίσει 1,000 δολάρια, κυρίως σε ποσά ύψους 2,000 δολαρίων ή XNUMX δολαρίων σε μεμονωμένους υποψηφίους.
Ένα πρώην μέλος του προσωπικού της AIPAC περιγράφει για μένα πώς λειτουργεί το σύστημα. Ένας υποψήφιος θα επικοινωνήσει με το AIPAC και θα εκφράσει ισχυρές συμπάθειες με το Ισραήλ. Η AIPAC θα επισημάνει ότι δεν υποστηρίζει τους υποψηφίους, αλλά θα προσφερθεί να τον συστήσει σε άτομα που το κάνουν. Κάποιος που συνδέεται με την AIPAC θα ανατεθεί στον υποψήφιο να ενεργεί ως υπεύθυνος επικοινωνίας. Επιταγές 500 ή 1,000 δολαρίων από φιλοϊσραηλινούς δωρητές θα ομαδοποιηθούν και θα παρέχονται στον υποψήφιο με σαφή ένδειξη των πολιτικών απόψεων των χορηγών. (Όλα αυτά είναι απολύτως νόμιμα.) Επιπλέον, θα διοργανωθούν συναντήσεις για τη συγκέντρωση κεφαλαίων σε διάφορες πόλεις. Συχνά, οι υποψήφιοι προέρχονται από κράτη με αμελητέο εβραϊκό πληθυσμό.
Ένα μέλος του προσωπικού του Κογκρέσου μου είπε την περίπτωση ενός υποψηφίου των Δημοκρατικών από μια ορεινή πολιτεία που, πρόθυμος να αξιοποιήσει χρήματα υπέρ του Ισραήλ, ήρθε σε επαφή με την AIPAC, η οποία τον ανέθεσε σε ένα στέλεχος λογισμικού στο Μανχάταν που ήθελε να ανέβει στην οργάνωση της AIPAC. Το στέλεχος έκανε μια δεξίωση συγκέντρωσης κεφαλαίων στο διαμέρισμά του στο Upper West Side και ο υποψήφιος έφυγε με 15,000 $. Στη μικρή αγορά της πολιτείας του για διαφημίσεις στον τύπο και τις τηλεοπτικές διαφημίσεις, αυτό το ποσό αποδείχθηκε σημαντικός παράγοντας σε έναν αγώνα που κέρδισε οριακά. Ο βουλευτής έγινε έτσι ένα από τα εκατοντάδες μέλη στα οποία θα μπορούσε να βασιστεί κανείς για να ψηφίσει τον τρόπο της AIPAC. (Ο υπάλληλος μου είπε το όνομα του βουλευτή, αλλά ζήτησε να το αποκρύψω για να γλιτώσω την αμηχανία του.)
Όλα αυτά καθίστανται δυνατά από τις επίσημες πολιτικές των ΗΠΑ από το 1967. Αν οι ΗΠΑ μετατοπίζονταν ποτέ σε αυτό το θέμα, η ομόφωνη ψηφοφορία θα ήταν αδύνατη. Αλλά ούτε και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν απαγορεύσει μέχρι στιγμής τις δημόσιες διαδηλώσεις που αντιτίθενται στην ισραηλινή βιαιότητα και τη συνεπή ανάπτυξη του κρατικού τρόμου.
Ένα Σαββατοκύριακο (18-19 Ιουλίου 2014) όπου πραγματοποιήθηκαν διαδηλώσεις σε πολλά διαφορετικά μέρη του κόσμου, η γαλλική κυβέρνηση απαγόρευσε μια πορεία στο Παρίσι που οργανώθηκε από πολλές ομάδες, συμπεριλαμβανομένων μη σιωνιστικών εβραϊκών οργανώσεων της Γαλλίας και ατόμων. Η απαγόρευση αψηφήθηκε. Αρκετές χιλιάδες άνθρωποι βυθίστηκαν σε δακρυγόνα από το μισητό CRS. Ο Γάλλος Πρωθυπουργός Manual Valls, ένας απελπισμένος καιροσκόπος και νεοσυντηρητής, η μάστιγα των Ρομά στη Γαλλία, που ανταγωνίζεται τη Λεπέν για τη δεξιά ψήφο και δεν αποτελεί έκπληξη ένα στολίδι του Γαλλικού Σοσιαλιστικού Κόμματος που προσομοιάζει τον εαυτό του σε έναν ξεδιάντροπο εγκληματία πολέμου και ο ντροπαλός (Τόνι Μπλερ) εξήγησε την απαγόρευση με όρους «μη ενθάρρυνσης του αντισημιτισμού» κ.λπ. Η λαβή του Ισραηλινού Λόμπι στη Γαλλία είναι πλήρης. Κυριαρχεί στη γαλλική κουλτούρα και τα μέσα ενημέρωσης και οι επικριτικές φωνές για το Ισραήλ (εβραϊκές και μη) είναι ουσιαστικά απαγορευμένες.
Ο Ισραηλινός ποιητής και κριτικός, Yitzhak Laor (του οποίου το έργο που απεικονίζει την αποικιακή βαρβαρότητα των Ισραηλινών στρατιωτών έχει μερικές φορές απαγορευτεί στη χώρα του) περιγράφει τη νέα άνοδο του ευρωσιωνισμού με αιχμηρά λόγια. Η «φιλοσολογική επίθεση» είναι αηδιαστική:
Θα ήταν εύκολο να δούμε αυτή την κουλτούρα μνήμης ως μια καθυστερημένη κρίση διεθνούς συνείδησης ή μια αίσθηση ιστορικής δικαιοσύνης που πήρε χρόνο για να υλοποιηθεί. . . Η πλειοψηφία των μελών της Γενικής Συνέλευσης των Ηνωμένων Εθνών έχει αναδυθεί από ένα αποικιακό παρελθόν: είναι απόγονοι εκείνων που υπέστησαν γενοκτονίες στην Αφρική, την Ασία ή τη Λατινική Αμερική. Δεν πρέπει να υπάρχει λόγος για τον εορτασμό της γενοκτονίας των Εβραίων να μπλοκάρει τη μνήμη αυτών των εκατομμυρίων Αφρικανών ή Ιθαγενών Αμερικανών που σκοτώθηκαν από τους πολιτισμένους δυτικούς εισβολείς των ηπείρων τους.
Η εξήγηση του Laor είναι ότι με τον παλιό Ψυχρό Πόλεμο η διχοτόμηση φίλου-εχθρού παραμερίστηκε, ένας νέος παγκόσμιος εχθρός έπρεπε να καλλιεργηθεί στην Ευρώπη:
Στο νέο ηθικό σύμπαν του «τέλος της ιστορίας», υπήρξε ένα βδέλυγμα - η εβραϊκή γενοκτονία - που όλοι μπορούσαν να ενωθούν για να καταδικάσουν. Εξίσου σημαντικό, ήταν τώρα σταθερά στο παρελθόν. Ο εορτασμός του θα χρησιμεύσει τόσο για να ιεροποιήσει τη φιλελεύθερη-ανθρωπιστική ανοχή της νέας Ευρώπης στον «άλλο (που είναι σαν εμάς)» όσο και στον επαναπροσδιορισμό του «άλλου (που είναι διαφορετικός από εμάς)» με όρους μουσουλμανικού φονταμενταλισμού.
Ο Laor αποδομεί επιδέξια τους Glucksmanns, Henri-Levys και Finkelkrauts που κυριαρχούν στα έντυπα μέσα και τη βιντεοσφαίρα στη Γαλλία σήμερα. Έχοντας εγκαταλείψει τις νεανικές μαρξιστικές τους πεποιθήσεις στα τέλη της δεκαετίας του εβδομήντα, έκαναν ειρήνη με το σύστημα. Η εμφάνιση ενός υπερσιωνιστικού ρεύματος στη Γαλλία, ωστόσο, προηγείται των «Νέων (sic) Φιλοσόφων». Ως καθηγητής Gaby Piterburg, αναθεωρώντας τα δοκίμια του Laor στο Νέα αριστερή κριτική, εξήγησε:
Όπως και στις ΗΠΑ, ο πόλεμος του 1967 ήταν ένα σημείο καμπής στη γαλλική εβραϊκή συνείδηση. Ένας νεαρός κομμουνιστής, ο Pierre Goldman, περιέγραψε τη «χαρούμενη μανία» μιας διαδήλωσης υπέρ του Ισραήλ στη λεωφόρο Saint-Michel, όπου συνάντησε άλλους συντρόφους, «μαρξιστές-λενινιστές και υποτιθέμενους αντισιωνιστές, που χαίρονταν για τις πολεμικές ικανότητες των στρατευμάτων του Dayan. '. Αλλά η πολιτική αντίδραση των Ηλυσίων στον πόλεμο του 1967 ήταν αντίθετη από αυτή του Λευκού Οίκου. Ανησυχούσε ότι το Ισραήλ αναστατώνει την ισορροπία εξουσίας στη Μέση Ανατολή, ο De Gaulle καταδίκασε την επιθετικότητα, περιγράφοντας τους Εβραίους ως «ελίτ ανθρώπους, σίγουρο για τον εαυτό του και την αυθεντική». Οι γαλλικές εβραϊκές οργανώσεις που είχαν λάβει μια εξωτερική πολιτική υπέρ του Ισραήλ, άρχισαν να οργανώνουν για πρώτη φορά μια πολιτική βάση, καθώς ο Πομίδου και ο Giscard συνέχισαν την εμπάργκο των όπλων του De Gaulle στη δεκαετία του '70. Το 1976 η Επιτροπή Εβραϊκής Δράσης (CJA) οργάνωσε μια «ημέρα για το Ισραήλ» η οποία κινητοποίησε 100,000 άτομα. Το 1977 το πρώην ήσυχο CRIF, αντιπροσωπευτικό συμβούλιο περίπου εξήντα εβραϊκών φορέων, παρήγαγε ένα νέο χάρτη που καταγγέλλει τη «εγκατάλειψη του Ισραήλ» της Γαλλίας, που δημοσιεύθηκε από Le Monde ως αποδεικτικό έγγραφο. Στις προεδρικές εκλογές του 1981, ο ιδρυτής της CJA, Henri Hajdenberg, ηγήθηκε μιας εκστρατείας υψηλού προφίλ για την ψήφο των Εβραίων κατά του Ζισκάρ. Ο Μιτεράν κέρδισε με διαφορά 3 τοις εκατό. Το μποϊκοτάζ άρθηκε και ο Μιτεράν έγινε ο πρώτος Γάλλος πρόεδρος που επισκέφθηκε το Ισραήλ. Οι θερμές σχέσεις σφραγίστηκαν μεταξύ του CRIF και της ελίτ του Σοσιαλιστικού Κόμματος και ένα διακριτικό πέπλο σιωπής που τραβήχτηκε πάνω από τον πόλεμο του Mitterrand ως αξιωματούχος της Vichy.
[Μια μικρή υποσημείωση: Κάθε φορά που ο καθηγητής Πίτερμπουργκ (πρώην αξιωματικός του IDF) δέχεται επίθεση από Σιωνιστές σε δημόσιες διαλέξεις ότι είναι «εβραίος που μισεί τον εαυτό του», απαντά ως εξής: «Δεν μισώ τον εαυτό μου, αλλά μισώ εσάς. ” ]
Τόσο για την επίσημη Γαλλία. Η ίδια η χώρα είναι διαφορετική. Οι δημοσκοπήσεις αποκαλύπτουν ότι τουλάχιστον το 60 τοις εκατό των Γάλλων είναι αντίθετοι με αυτό που κάνει το Ισραήλ στη Γάζα. Είναι όλοι αντισημίτες; Δεν θα μπορούσαν να επηρεαστούν από τα μέσα ενημέρωσης, έτσι δεν είναι; Επειδή είναι εντελώς υπέρ του Ισραήλ. Θα μπορούσε να συμβαίνει ότι ο γαλλικός πληθυσμός αγνοεί τον Hollande, τον Valls και τους μισθοφόρους ιδεολόγους που τους υποστηρίζουν;
Τι γίνεται με τη Βρετανία; Εδώ το Ακραίο Κέντρο που κυβερνά τη χώρα καθώς και η επίσημη «Αντιπολίτευση» υποστήριξαν ευσυνείδητα τα αφεντικά τους στην Ουάσιγκτον. Η κάλυψη των πρόσφατων γεγονότων στη Γάζα από την κρατική τηλεόραση (BBC) ήταν τόσο αποτρόπαια μονόπλευρη που έγιναν διαδηλώσεις έξω από τα γραφεία του BBC στο Λονδίνο και το Σάλφορντ. Η δική μου μικρή εμπειρία με το BBC αποκαλύπτει τον φόβο και τη δειλία στη δουλειά μέσα. Καθώς έγραψα στο blog στο London Review of Books, αυτό έγινε:
Την Τετάρτη 16 Ιουλίου έλαβα τέσσερις κλήσεις από το BBC Καλημέρα Ουαλία.
Πρώτη πρωινή κλήση: ήμουν διαθέσιμος για συνέντευξη για τη Γάζα αύριο το πρωί; Είπα ναι.
Πρώτο απογευματινό τηλεφώνημα: θα μπορούσα να τους πω τι θα έλεγα; Είπα (α) Το Ισραήλ ήταν ένα κράτος αδίστακτο, περιποιημένο και περιποιημένο από τις ΗΠΑ και τους υποτελείς τους. (β) Η στόχευση και η δολοφονία παλαιστίνιων παιδιών (ιδιαίτερα αγοριών) και η ενοχοποίηση των θυμάτων ήταν ένα παλιό ισραηλινό έθιμο. (γ) Η κάλυψη του BBC για την Παλαιστίνη ήταν φρικτή και αν δεν με έκοβαν θα εξηγούσα πώς και γιατί.
Δεύτερη απογευματινή κλήση: Ήμουν έτοιμος να συζητήσω ένα pro-israeli; Είπα ναι.
Έμεινε απογευματινό μήνυμα στο τηλέφωνό μου: τρομερά συγγνώμη. Συνέβη ένα ατύχημα σε αυτοκινητόδρομο στην Ουαλία, οπότε αποφασίσαμε να απορρίψουμε το αντικείμενο σας.
Λίγοι Βρετανοί πολίτες γνωρίζουν το ρόλο που διαδραμάτισε η δική τους χώρα στη δημιουργία αυτού του χάους. Ήταν πριν από πολύ καιρό όταν η Βρετανία ήταν αυτοκρατορία και όχι υποτελής, αλλά οι ηχώ της ιστορίας δεν ξεθωριάζουν ποτέ. Δεν ήταν τυχαίο, αλλά με το σχεδιασμό ότι οι Βρετανοί αποφάσισαν να δημιουργήσουν ένα νέο κράτος και δεν ήταν μόνο Balfour. Το Εναλλακτικό Κέντρο Πληροφοριών στο Beit Sahour, μια κοινή παλαιστινιο-ισραηλινή οργάνωση που προάγει τη δικαιοσύνη, την ισότητα και την ειρήνη για Παλαιστίνιους και Ισραηλινούς δημοσίευσε πρόσφατα μια θέση. Ήταν ένα απόσπασμα από Η έκθεση Bannerman γράφτηκε το 1907 από τον Πρωθυπουργό της Μεγάλης Βρετανίας, Sir Henry Campbell-Bannerman, και, καθώς ήταν στρατηγικά σημαντικό, καταργήθηκε και δεν κυκλοφόρησε ποτέ στο κοινό παρά πολλά χρόνια αργότερα:
«Υπάρχουν άνθρωποι (οι Άραβες, Σημείωση του συντάκτη) που ελέγχουν ευρύχωρες περιοχές που βρίθουν από εμφανείς και κρυφούς πόρους. Κυριαρχούν στις διασταυρώσεις των παγκόσμιων διαδρομών. Τα εδάφη τους ήταν τα λίκνα των ανθρώπινων πολιτισμών και θρησκειών. Αυτοί οι άνθρωποι έχουν μια πίστη, μία γλώσσα, μία ιστορία και τις ίδιες φιλοδοξίες. Κανένα φυσικό εμπόδιο δεν μπορεί να απομονώσει αυτούς τους ανθρώπους ο ένας από τον άλλο… αν, κατά τύχη, αυτό το έθνος ενοποιηθεί σε ένα κράτος, τότε θα έπαιρνε τη μοίρα του κόσμου στα χέρια του και θα χώριζε την Ευρώπη από τον υπόλοιπο κόσμο. Λαμβάνοντας σοβαρά υπόψη αυτές τις σκέψεις, ένα ξένο σώμα θα πρέπει να φυτευτεί στην καρδιά αυτού του έθνους για να αποτρέψει τη σύγκλιση των φτερών του με τέτοιο τρόπο ώστε να εξαντλήσει τις δυνάμεις του σε ατέρμονους πολέμους. Θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως εφαλτήριο για τη Δύση για να κερδίσει τα πολυπόθητα αντικείμενα της. "
[Dan Bar-On & Sami Adwan, THE PRIME SHARED HISTORY PROJECT, στο Educating Toward a Culture of Peace, σελίδες 309–323, Information Age Publishing, 2006]
Τάρικ Αλί Είναι ο συγγραφέας του Το σύνδρομο Ομπάμα (Αριστερή σελίδα).
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά