Πηγή: The Bullet
Φωτογραφία από ShellyShoots/Shutterstock.com
«…τόσα πολλά από τα παράξενα πράγματα είχαν συμβεί τον τελευταίο καιρό, που η Αλίκη άρχισε να πιστεύει ότι πολύ λίγα πράγματα ήταν πραγματικά αδύνατα» – Λιούις Κάρολ, Αλίκη στη Χώρα των Θαυμάτων.
Κρίσεις – όχι τακτικές πτώσεις αλλά μεγάλες κρίσεις – χαρακτηρίζονται από την αβεβαιότητα που επιφέρουν. Διακόπτουν το φυσιολογικό και απαιτούν να ανακαλυφθούν ακόμη ανώμαλος απαντήσεις για να προχωρήσουμε. Μέσα σε αυτές τις περιοδικές καταστροφές, δεν ξέρουμε πώς ή ακόμη και αν θα ξεφύγουμε από αυτές ούτε τι να περιμένουμε αν τελειώσουν. Οι κρίσεις είναι, κατά συνέπεια, στιγμές αναταραχής με ανοίγματα για νέες πολιτικές εξελίξεις, καλές και κακές.
Επειδή κάθε τέτοια κρίση τροποποιεί την τροχιά της ιστορίας, η επακόλουθη κρίση εμφανίζεται σε ένα αλλαγμένο πλαίσιο και έτσι έχει τα δικά του ξεχωριστά χαρακτηριστικά. Η κρίση της δεκαετίας του '70, για παράδειγμα, περιλάμβανε μια μαχητική εργατική τάξη, μια πρόκληση για το αμερικανικό δολάριο και μια ποιοτική επιτάχυνση στο ρόλο του χρηματοοικονομικού και της παγκοσμιοποίησης. Η κρίση του 2008-09, από την άλλη πλευρά, περιέλαβε μια σε μεγάλο βαθμό ηττημένη εργατική τάξη, επιβεβαίωσε τον κεντρικό παγκόσμιο ρόλο του δολαρίου και έφερε νέους τρόπους διαχείρισης μιας μοναδικά εξαρτώμενης από τα οικονομικά οικονομίας. Όπως και η προηγούμενη κρίση, η κρίση του 2008-09 έδωσε περισσότερη νεοφιλελεύθερη χρηματιστικοποίηση, αλλά αυτή τη φορά άνοιξε τις πόρτες στον δεξιό λαϊκισμό παράλληλα με έναν οξύ αποπροσανατολισμό των παραδοσιακών πολιτικών κομμάτων.
The Crisis This Time: Health Versus the Economy
Η κρίση αυτή τη φορά είναι μοναδική με έναν ιδιαίτερα ανατρεπτικό τρόπο. Ο κόσμος, όπως θα τον εξέφραζε η Αλίκη, γίνεται «ολοένα και πιο περίεργος». Σε προηγούμενες καπιταλιστικές κρίσεις, το κράτος παρενέβη για να προσπαθήσει να επαναφέρει την οικονομία σε λειτουργία. Αυτή τη φορά, η άμεση εστίαση των κρατών δεν είναι στο πώς να το κάνουν ανασταίνω την οικονομία, αλλά πώς να προχωρήσουμε περιορίζω το. Αυτό προφανώς συμβαίνει επειδή η οικονομία δεν έχει γονατίσει από οικονομικούς παράγοντες ή αγώνες από τα κάτω, αλλά μάλλον από έναν μυστηριώδη ιό. Το να τελειώσουμε με εμάς είναι η πρώτη προτεραιότητα. Εισάγοντας τη γλώσσα της «κοινωνικής αποστασιοποίησης» και της «αυτοκαραντίνας» για την αντιμετώπιση της έκτακτης ανάγκης, οι κυβερνήσεις ανέστειλαν τις κοινωνικές αλληλεπιδράσεις που αποτελούν μεγάλο μέρος του κόσμου της εργασίας και της κατανάλωσης, του κόσμου της οικονομίας.
Αυτή η έμφαση στην υγεία, ενώ βάζει την οικονομία στο πίσω μέρος, έχει φέρει μια μάλλον αξιοσημείωτη ανατροπή στον πολιτικό λόγο. Πριν από λίγους μήνες, ο ηγέτης της Γαλλίας ήταν ο αγαπημένος των επιχειρήσεων παντού επειδή ηγήθηκε της κατηγορίας για αποφασιστική αποδυνάμωση του κράτους πρόνοιας. Η Γαλλία θα γίνει, προανήγγειλε, ένα έθνος φιλικό προς τις επιχειρήσεις που «σκέφτεται και κινείται σαν start-up.» Σήμερα Ο Εμανουέλ Μακρόν διακηρύσσει σοβαρά ότι «η δωρεάν υγειονομική περίθαλψη… και το κοινωνικό μας κράτος είναι πολύτιμοι πόροι, απαραίτητα πλεονεκτήματα όταν χτυπάει το πεπρωμένο».
Ο Μακρόν δεν ήταν μόνος που προσπαθούσε να ανατρέψει τον εαυτό του. Πολιτικοί όλων των πλευρών έθεσαν την ιδέα του περιορισμού της εργοστασιακής παραγωγής σε κοινωνικά απαραίτητα προϊόντα όπως αναπνευστήρες, νοσοκομειακά κρεβάτια, προστατευτικές μάσκες και γάντια. Το να λένε στις εταιρείες τι πρέπει να παράγουν έγινε κοινός τόπος, με τον συντηρητικό πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου, Μπόρις Τζόνσον, να καλεί τις εταιρείες αυτοκινήτων να «μετάβαση από την κατασκευή αυτοκινήτων σε αναπνευστήρες» και ο Πρόεδρος Τραμπ, προχωρώντας εκπληκτικά παραπέρα και «διέταξε» τη GM να φτιάξει αναπνευστήρες κάτω από το Νόμος περί αμυντικής παραγωγής. Σε αυτόν τον νέο κόσμο, είναι δύσκολο να θυμηθούμε ότι τον περασμένο χρόνο οποιαδήποτε πρόταση να γίνει αυτό που απαιτούν οι ίδιοι οι πολιτικοί ηγέτες αγνοήθηκε ή υποκλίθηκε χλευαστικά, και όχι μόνο από αυτούς και από τις επιχειρήσεις, αλλά ακόμη και από ορισμένους βασικούς συνδικαλιστικούς ηγέτες.
Ταυτόχρονα, σε όσους προηγουμένως έκαναν τα στραβά μάτια, η κρίση αποκάλυψε γραφικά την ακραία ευθραυστότητα των προϋπολογισμών της εργατικής τάξης. Με τόσους πολλούς ανθρώπους να αντιμετωπίζουν σοβαρές στερήσεις και την απειλή του κοινωνικού χάους, όλα τα επίπεδα διακυβέρνησης αναγκάστηκαν να αντιμετωπίσουν τις βασικές ανάγκες υγείας και επιβίωσης των ανθρώπων. Οι Ρεπουμπλικάνοι προσχωρούν τώρα με τους Δημοκρατικούς προτείνοντας νομοθεσία για την αναβολή των πληρωμών των στεγαστικών δανείων, την ενίσχυση των ελέγχων των ενοικίων και την ακύρωση των πληρωμών τόκων για το χρέος των φοιτητών. Οι διαφωνίες τους γενικά δεν έχουν τελειώσει αν να πάρει περισσότερα χρήματα στους εργαζόμενους που αναγκάζονται να μείνουν σπίτι και να βελτιώσει ριζικά τις αποδοχές ασθενείας και την ασφάλιση ανεργίας, αλλά πόσο σημαντικό αυτά τα στηρίγματα πρέπει να είναι. Κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Ύφεσης υπήρξε μια παρόμοια πολιτική στροφή που νομιμοποίησε κοινωνικά προγράμματα και εργασιακά δικαιώματα. Ωστόσο, αυτή η ανάπτυξη ήταν μια παραχώρηση στη λαϊκή κινητοποίηση. αυτή τη φορά, είναι μια απάντηση στην έκταση της πανδημίας υγείας και στην ανάγκη να κρατηθούν οι άνθρωποι μακριά από τη δουλειά.
Αυτό δεν σημαίνει ότι το «οικονομικό» αγνοείται, μόνο ότι η παραδοσιακή του προτεραιότητα βρίσκεται σε δεύτερη μοίρα στην κοινωνική, δηλαδή, την απειλή για την υγεία. Παραμένει μια βαθιά και συντονισμένη προσπάθεια για τη διατήρηση αρκετής οικονομικής υποδομής (παραγωγή, υπηρεσίες, εμπόριο, χρηματοδότηση) για να διευκολυνθεί η επιστροφή σε κάποια φαινομενική κανονικότητα «αργότερα». Αυτό οδηγεί σε μαζικά προγράμματα διάσωσης και αυτή τη φορά –σε αντίθεση με την κρίση του 2008-09– τα χρήματα ρέουν όχι μόνο στις τράπεζες αλλά και σε τομείς όπως τα αεροπορικά ταξίδια, τα ξενοδοχεία και τα εστιατόρια, και ειδικότερα στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις.
Η οικονομία ήταν πρωτίστως στο μυαλό του Τραμπ στην αρχική του περιστασιακή απάντηση στην υγειονομική κρίση, οδηγώντας έναν εξοργισμένο blogger να σχολιάσει ότι «αν οι Αρειανοί εισέβαλαν στη γη, η πρώτη μας απάντηση θα ήταν να μειώσουν τα επιτόκια». Αφού ο Τραμπ πείστηκε από τους συμβούλους του ότι αυτή η απάντηση δεν θα έκανε, ένας πολύ πιο ζοφερός Ντόναλντ Τραμπ εμφανίστηκε στις οθόνες μας, κερδίζοντας επαίνους επειδή φαινόταν και ακουγόταν σωστά προεδρικός και αποφασιστικός. Το Δημοκρατικό κατεστημένο, το οποίο έπρεπε μέχρι εκείνο το σημείο να επικεντρωθεί στην ήττα του Σάντερς -εν μέρει επειδή φοβόταν ότι ο Τραμπ θα εκμεταλλευόταν εκλογικά τον ριζοσπαστισμό του Σάντερς, εν μέρει επειδή φοβόταν τις συνέπειες μιας νίκης του Σάντερς στο κόμμα- κρατήθηκε τώρα σε εγρήγορση. ένα άλλο σενάριο: τι θα συμβεί αν τα έκτακτα μέτρα του Τραμπ αποτρέψουν τους Δημοκρατικούς από το αριστερά. «Πάνω είναι κάτω, ο βορράς είναι ο νότος», σχολίασε ειρωνικά ένας εκπρόσωπος του Δημοκρατικού Κόμματος.
Συνεπής στην ασυνέπειά του, ο Τραμπ στράφηκε ξανά, θέμα δικής του επιχείρησης και λαϊκιστικών ενστίκτων και ενισχύθηκε από το χρηματιστήριο. Fox News και οι ηγέτες των επιχειρήσεων που είχαν το αυτί του. Το lock-down, ανακοίνωσε, θα τελειώσει σε «μέρες, όχι εβδομάδες ή μήνες». Αυτή η ανόητη δήλωση δεν μπόρεσε να επικρατήσει καθώς ο αριθμός των σωμάτων αυξανόταν και τα νοσοκομεία ήταν κατακλυσμένα και μας υπενθύμισαν –όχι για τελευταία φορά– ότι λόγω της θέσης της Αμερικής στον κόσμο, ο Τραμπ δεν ήταν μόνο ο πιο ισχυρός από τους παγκόσμιους ηγέτες, αλλά επίσης το πιο επικίνδυνο.
Αντιφάσεις της εκτύπωσης χρημάτων
Οι κυβερνήσεις παντού έχουν βρει ως δια μαγείας έναν τρόπο να πληρώνουν για κάθε είδους προγράμματα και υποστηρίξεις που είχαν διαγραφεί ως αδύνατες στο παρελθόν. Ο ουρανός, φαίνεται, είναι το όριο. Αλλά αφήνοντας κατά μέρος το κρίσιμο ζήτημα του εάν, μετά από χρόνια περικοπών σε κονδύλια και δεξιότητες, τα κράτη έχουν τη διοικητική ικανότητα να πραγματοποιήσουν πλήρως τέτοια προγράμματα, μπορούν πραγματικά να πληρωθούν όλα αυτά με απλή εκτύπωση χρημάτων;
Η κοινή κριτική είναι ότι σε οικονομίες με ή κοντά στην πλήρη απασχόληση, τέτοιες μαζικές εισφορές κεφαλαίων θα είναι πληθωριστικές. Αν και θα υπάρξουν σημεία συμφόρησης και πιθανός πληθωρισμός σε ορισμένους τομείς, στην τρέχουσα πραγματικότητα της ρεκόρ αδράνειας παραγωγικής ικανότητας, η ανησυχία για τον πληθωρισμό μπορεί να αγνοηθεί. Και καθώς κάθε χώρα είναι πειθαρχημένη να λάβει τις ίδιες ενέργειες λόγω της πανδημίας, η συνήθης πειθαρχία των εκροών κεφαλαίων δεν λειτουργεί – δεν υπάρχει πουθενά να τρέξουμε. Ωστόσο, υπάρχουν αντιφάσεις, αν και υπό τις παρούσες συνθήκες έχουν πλέον διαφορετική μορφή.
Πρώτον, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει δωρεάν μεσημεριανό γεύμα. Μετά το πέρας της κρίσης θα πρέπει να πληρωθούν οι έκτακτες δαπάνες. Αυτό θα συμβεί σε ένα πλαίσιο στο οποίο, έχοντας βιώσει την πιθανότητα προγραμμάτων που προηγουμένως χαρακτηρίζονταν ως μη πρακτικά, οι προσδοκίες των ανθρώπων θα έχουν αυξηθεί. Όπως το εξέφρασε προκλητικά ο Vijay Prashad, "Δεν θα επιστρέψουμε στο κανονικό, γιατί το πρόβλημα ήταν το φυσιολογικό.» Μόλις η οικονομία λειτουργήσει ξανά σε πλήρη κλίση, η ικανοποίηση των νέων προσδοκιών της εργατικής τάξης δεν θα είναι πλέον δυνατή μέσω της αναζωογόνησης των πιεστηρίων χρήματος. Υπάρχει μόνο τόση εργασία και τόσοι πολλοί φυσικοί πόροι γύρω και θα πρέπει να γίνουν επιλογές για το ποιος θα πάρει τι. Τα ζητήματα της ανισότητας και της ανακατανομής, δεδομένης της ιστορίας πριν και κατά τη διάρκεια της κρίσης, θα ενταθούν.
Δεύτερον, καθώς η κρίση αρχίζει να ξεθωριάζει, αυτό θα συμβεί άνισα. Έτσι, η ροή του κεφαλαίου μπορεί να ξαναρχίσει, και αν ρέει έξω από τις χώρες που υποφέρουν ακόμα, αυτό εγείρει μεγάλα ερωτήματα σχετικά με την ηθική των ροών κεφαλαίων. Και ακόμη και όταν όλες οι χώρες έχουν ξεφύγει από την πανδημία υγείας, θα είναι πρόθυμες να προχωρήσουν, και στο βαθμό που η οικονομική «πειθαρχία» επιστρέφει, οι άνθρωποι μπορεί να μην αντιμετωπίζουν πολύ ευγενικά την ανάκαμψη και την ανάπτυξή τους που υπονομεύονται από τις ιδιοεξυπηρετούμενες ροές κεφαλαίων – όχι μετά από ένα δεύτερο πρόγραμμα διάσωσης σε μια ντουζίνα χρόνια που τελικά χρηματοδοτήθηκε από εμάς τους υπόλοιπους. Η υπόθεση ότι οι χρηματοπιστωτικές αγορές είναι ανέγγιχτες μπορεί να μην ισχύει πλέον. Οι άνθρωποι μπορεί να σκεφτούν, όπως η Αλίκη, ότι «πολύ λίγα πράγματα ήταν πραγματικά αδύνατα». Στην εξέγερση ενάντια στην έκταση της ανισότητας θα μπορούσε να προστεθεί μια αντίδραση που ζητούσε έλεγχο κεφαλαίων.
Είναι αλήθεια ότι η παγκόσμια θέση του δολαρίου ΗΠΑ επιτρέπει έναν βαθμό αμερικανικής εξαιρετικότητας. Σε περιόδους αβεβαιότητας –και ακόμη και όταν, όπως με την κρίση των στεγαστικών δανείων των ΗΠΑ του 2007-09, τα γεγονότα στις ΗΠΑ είναι αυτά που είναι η πηγή αυτής της αβεβαιότητας– υπάρχει γενικά μια αυξημένη κραυγή για το δολάριο. Αλλά και εδώ υπάρχει ένα όριο. Πρώτον, η επακόλουθη άνοδος της συναλλαγματικής ισοτιμίας των ΗΠΑ μπορεί να κάνει τα αμερικανικά προϊόντα λιγότερο ανταγωνιστικά και να καταστείλει περαιτέρω την αμερικανική μεταποίηση. Αλλά το πιο σημαντικό, η διεθνής εμπιστοσύνη στο δολάριο δεν στηρίζεται μόνο στην ισχύ των χρηματοπιστωτικών αγορών των ΗΠΑ, αλλά έχει επίσης εξαρτηθεί από τις ΗΠΑ ως ένα ασφαλές καταφύγιο με μια εργατική τάξη που είναι οικονομικά και πολιτικά ελαστική. Αν αυτή η εργατική τάξη επαναστατούσε, το δολάριο ως ασφαλές καταφύγιο θα ήταν λιγότερο οριστικό. Το μέγεθος και η κατεύθυνση των ροών κεφαλαίων μπορεί να γίνουν πιο προβληματικά ακόμη και για τις ΗΠΑ (και ακόμη κι αν αυτό δεν οδηγούσε σε άλλο νόμισμα που αντικαθιστούσε το δολάριο, θα μπορούσε να συμβάλει σε μεγάλο εγχώριο και διεθνές χρηματοοικονομικό χάος).
Ανοίγματα προς την Αριστερά;
Δεν ξέρουμε πόσο θα διαρκέσει αυτή η κρίση. εξαρτώνται σαφώς από αυτό το ενδεχόμενο. Ούτε μπορούμε να πούμε με σιγουριά πώς αυτή η απρόβλεπτη και ρευστή στιγμή θα επηρεάσει την κοινωνία και θα επηρεάσει τις αντιλήψεις μας για το τι ήταν παλαιότερα «φυσιολογικό». Σε τόσο αβέβαιους και ανήσυχους καιρούς, αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι πιθανότατα λαχταρούν είναι μια γρήγορη επιστροφή στην κανονικότητα, ακόμα κι αν αυτό που ήταν κανονικό προηγουμένως δεν περιλάμβανε έλλειψη μεγάλων απογοητεύσεων. Τέτοιες τάσεις συνοδεύονται από σεβασμό στην εξουσία για να μας βγάλουν πέρα από την καταστροφή, κάτι που έχει ανησυχήσει ορισμένους για ένα νέο κύμα κρατικού αυταρχισμού.
Δεν πρέπει φυσικά ποτέ να υποτιμούμε τους κινδύνους από τα δεξιά. Και ποιος ξέρει τι μπορεί να φέρει η δυναμική μιας κρίσης που εκτείνεται μετά το καλοκαίρι. Αλλά τα περιγράμματα αυτής της κρίσης υποδηλώνουν μια διαφορετική πιθανότητα: μια προδιάθεση, μάλλον, για μεγαλύτερα ανοίγματα και ευκαιρίες για το πολιτικό αριστερά. Τα παραδείγματα που αναφέρθηκαν παραπάνω είναι ότι, τουλάχιστον προς το παρόν, οι αγορές έχουν παραγκωνιστεί. Η επείγουσα ανάγκη για τον τρόπο με τον οποίο κατανέμουμε εργατικό δυναμικό, πόρους και εξοπλισμό έχει παραμερίσει την ανταγωνιστικότητα και τη μεγιστοποίηση των ιδιωτικών κερδών και αντ' αυτού έχει επαναπροσανατολίσει τις προτεραιότητες σε ό,τι είναι κοινωνικά απαραίτητο.
Επιπλέον, καθώς το χρηματοπιστωτικό σύστημα κατευθύνεται ξανά σε αχαρτογράφητη περιοχή και κοιτάζει σε μια άλλη απεριόριστη διάσωση από τις κεντρικές τράπεζες και το κράτος, ένας πληθυσμός που παρακολουθεί με μανία την ιστορία να επαναλαμβάνεται μπορεί, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, να μην είναι τόσο παθητικός όσο ήταν μια ντουζίνα χρόνια. πριν. Οι άνθρωποι αναμφίβολα θα αποδεχτούν και πάλι διστακτικά την άμεση εξάρτησή τους από τη διάσωση των τραπεζών, αλλά οι πολιτικοί δεν μπορούν παρά να ανησυχούν για μια λαϊκή αντίδραση εάν αυτή τη φορά δεν επιβληθεί αποτελεσματική αμοιβή στους τραπεζίτες.
Και, επίσης, μια πολιτιστική αλλαγή –ακόμα πολύ δύσκολο να εκτιμηθεί– μπορεί να βρίσκεται σε εξέλιξη. Η φύση της κρίσης και οι κοινωνικοί περιορισμοί που είναι απαραίτητοι για την υπέρβασή της έχουν κάνει την αμοιβαιότητα και την αλληλεγγύη, ενάντια στον ατομικισμό και τη νεοφιλελεύθερη απληστία, στην καθημερινότητα. Μια ανεξίτηλη εικόνα της κρίσης αυτή τη φορά βλέπει Ιταλούς, Ισπανούς και Πορτογάλους που βρίσκονται σε καραντίνα αλλά και εφευρετικούς να βγαίνουν στα μπαλκόνια τους για να συλλογικά τραγουδούν, ζητωκραυγάζουν και χειροκροτούν αφιερώματα στο θάρρος των εργαζομένων στον τομέα της υγείας, συχνά χαμηλά αμειβόμενοι, που κάνουν την πιο ουσιαστική δουλειά στην πρώτη γραμμή του παγκόσμιου πολέμου κατά του κορωνοϊού.
Όλα αυτά ανοίγουν την προοπτική –αλλά μόνο την προοπτική– ενός αναπροσανατολισμού των κοινωνικών αντιλήψεων καθώς ξεδιπλώνεται η κρίση και οι αντιδράσεις του κράτους σε αυτήν. Αυτό που κάποτε θεωρούνταν δεδομένο ως «φυσικό» μπορεί τώρα να είναι ευάλωτο σε μεγαλύτερα ερωτήματα σχετικά με το πώς εμείς θα πρέπει να ζουν και σχετίζονται. Για τις οικονομικές και πολιτικές ελίτ αυτό έχει σαφώς τους κινδύνους του. Το κόλπο, γι 'αυτούς, είναι να διασφαλίσουν ότι οι ενέργειες που είναι επί του παρόντος αναπόφευκτες και των οποίων το τελικό αποτέλεσμα είναι απρόβλεπτο έχουν περιορισμένο εύρος και χρονικό περιορισμό. Μόλις τελειώσει άνετα η κρίση, οι άβολες ιδέες και τα τυχαία μέτρα πρέπει να ξαναμπούν στο κουτί τους και να κλείσουν καλά το καπάκι. Για τις λαϊκές δυνάμεις, από την άλλη πλευρά, η πρόκληση έγκειται στο να διατηρήσουν αυτό το κουτί ανοιχτό μέσω της αξιοποίησης των ελπιδοφόρων ιδεολογικών προοπτικών που έχουν προκύψει, αξιοποιώντας ορισμένα από τα θετικά –ακόμη και ριζοσπαστικά– βήματα πολιτικής που εισήχθησαν και εξερευνώντας τις ποικίλες δημιουργικές δράσεις που έχουν ληφθεί τοπικά σε τόσα πολλά μέρη.
Από τον καθένα ανάλογα με την ικανότητα πληρωμής, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες
Η πιο προφανής ιδεολογική αλλαγή που επέφερε η κρίση ήταν στη στάση απέναντι στην υγειονομική περίθαλψη. Η αντίθεση στις ΗΠΑ στην υγειονομική περίθαλψη με ένα μόνο πληρωτή μοιάζει σήμερα όλο και πιο αλλόκοτη. Αλλού, όσοι ανέχονται την υγειονομική περίθαλψη για όλους, αλλά είναι αποφασισμένοι να επιβάλουν περικοπές που άφησαν το σύστημα υγειονομικής περίθαλψης πολύ τεντωμένο, και όσοι βλέπουν την υγειονομική περίθαλψη ως ένα άλλο προϊόν που πρέπει να διαχειρίζεται μιμούμενοι τις επιχειρηματικές πρακτικές που έχουν τις ρίζες τους στην κερδοφορία, βρίσκονται σε αμήχανη υποχώρηση. Το πλαίσιο τους έχει αποκαλυφθεί για το πόσο επικίνδυνα απροετοίμαστους μας άφησε για την αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών.
Καθώς προσπαθούμε να εμπεδώσουμε αυτή τη νέα διάθεση, δεν πρέπει να αρκεστούμε στο αμυντικό παιχνίδι. Αυτή είναι μια στιγμή για να σκεφτούμε πιο φιλόδοξα και να επιμείνουμε σε μια πολύ πιο ολοκληρωμένη αντίληψη για το τι περιλαμβάνει η «υγειονομική περίθαλψη». Αυτό κυμαίνεται σε μακροχρόνιες απαιτήσεις για οδοντιατρικά προγράμματα, φάρμακα και προγράμματα φροντίδας ματιών. Υπογραμμίζει την επάρκεια των εγκαταστάσεων μακροχρόνιας περίθαλψης, ιδιαίτερα εκείνων που είναι ιδιωτικές αλλά και εκείνων που βρίσκονται σε δημόσια χέρια. Ερωτάται γιατί οι εργαζόμενοι στην προσωπική φροντίδα που φροντίζουν ασθενείς, ανάπηρους και ηλικιωμένους δεν αποτελούν μέρος του δημόσιου συστήματος υγείας και δεν έχουν συνδικαλιστεί και αντιμετωπίζονται ανάλογα. Και, ειδικά με δεδομένες τις ελλείψεις βασικού εξοπλισμού που αντιμετωπίζουμε τώρα, θέτει το ερώτημα εάν ολόκληρη η αλυσίδα παροχής υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένης της κατασκευής εξοπλισμού υγείας, θα πρέπει να είναι δημόσια όπου θα μπορούσαν να σχεδιαστούν σωστά οι παρούσες και οι μελλοντικές ανάγκες.
Η μεγαλύτερη σκέψη επεκτείνεται στη σύνδεση μεταξύ τροφής και υγείας. στην πολιτική στέγασης και στην αντίφαση μεταξύ της επιμονής στην κοινωνική απόσταση και της επιμονής των πολυσύχναστων καταφυγίων αστέγων· στη φροντίδα των παιδιών? και να μονιμοποιηθούν οι προσωρινές αναρρωτικές μέρες που προσφέρονται τώρα. Επεκτείνεται επίσης, στο να λαμβάνουμε την «καθολικότητα» αρκετά σοβαρά ώστε να την επεκτείνουμε στους μετανάστες που εργάζονται στα χωράφια μας και στους πρόσφυγες που έχουν αναγκαστεί να εγκαταλείψουν τις κοινότητές τους (συχνά ως αποτέλεσμα διεθνών πολιτικών που έχουν εγκριθεί από τις κυβερνήσεις μας). Γενικότερα, εάν κερδίσουμε και εδραιώσουμε την αρχή της υγειονομικής περίθαλψης «από τον καθένα ανάλογα με την ικανότητα πληρωμής, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες» (με την ικανότητα πληρωμής να καθορίζεται μέσω μιας προοδευτικής φορολογικής δομής), αυτή η νίκη θα ήταν μια εμπνευσμένη και στρατηγική ώθηση για επεκτείνοντας τη βασική αρχή της κοινωνικοποιημένης ιατρικής σε ολόκληρη την οικονομία.
Η υπαρξιακή ανάγκη για αντίδοτα για την αποφυγή πανδημιών θέτει ιδιαίτερη ευθύνη στις παγκόσμιες φαρμακευτικές εταιρείες. Μας έχουν απογοητεύσει. Ο Μπιλ Γκέιτς, ο συνιδρυτής της Microsoft και δεν είναι ξένος στη λήψη οικονομικών αποφάσεων, εξήγησε αυτή την αποτυχία με τους λογιστικούς όρους των προϊόντων πανδημίας ως «έκτακτες επενδύσεις υψηλού κινδύνου” – ένας ευγενικός τρόπος να πούμε ότι οι εταιρείες δεν θα αντιμετωπίσουν επαρκώς τις σχετικές επενδύσεις χωρίς τεράστια κρατική χρηματοδότηση. Ο ιστορικός Άνταμ Τούζ θέστε το πιο άμεσα: όταν πρόκειται για τις φαρμακευτικές εταιρείες που δίνουν προτεραιότητα στο κοινωνικό έναντι του κερδοφόρου, «οι σκοτεινοί κοροναϊοί δεν τραβούν την ίδια προσοχή με τη στυτική δυσλειτουργία».
Το θέμα είναι ότι η παροχή φαρμάκων και εμβολίων είναι πολύ σημαντική για να αφεθεί στις ιδιωτικές εταιρείες με τις ιδιωτικές τους προτεραιότητες. Εάν η Big Pharma θα κάνει την έρευνα για επικίνδυνα μελλοντικά εμβόλια μόνο εάν οι κυβερνήσεις αναλάβουν το ρίσκο, χρηματοδοτήσουν την έρευνα, βρεθούν να χρηματοδοτήσουν τη συνοδευτική παραγωγική ικανότητα και συντονίσουν τη διανομή των φαρμάκων και των εμβολίων σε όσους τα χρειάζονται, το προφανές ερώτημα είναι γιατί δεν κόβουμε τον αυτοεξυπηρετούμενο μεσάζοντα; Γιατί να μην τεθούν όλα αυτά απευθείας στα χέρια του κοινού ως μέρος ενός ολοκληρωμένου συστήματος υγειονομικής περίθαλψης;
Η πανδημία την επόμενη φορά
Η έλλειψη ετοιμότητας για τον κορωνοϊό στέλνει την πιο ξεκάθαρη και τρομακτική προειδοποίηση όχι μόνο για την επόμενη πιθανή πανδημία, αλλά για αυτήν που ήδη κυκλοφορεί πάνω και γύρω μας. Η διαφαινόμενη περιβαλλοντική κρίση δεν θα λυθεί με την κοινωνική αποστασιοποίηση ή ένα νέο εμβόλιο. Όπως και με τον κορωνοϊό, όσο περισσότερο περιμένουμε για να τον αντιμετωπίσουμε αποφασιστικά, τόσο πιο καταστροφικός θα είναι. Αλλά σε αντίθεση με τον κορωνοϊό, η περιβαλλοντική κρίση δεν αφορά μόνο τον τερματισμό μιας προσωρινής κρίσης υγείας, αλλά και την αποκατάσταση της ζημιάς ήδη Έγινε. Ως εκ τούτου, απαιτεί να μεταμορφωθούν τα πάντα σχετικά με το πώς ζούμε, εργαζόμαστε, ταξιδεύουμε, παίζουμε και σχετιζόμαστε μεταξύ μας. Αυτό απαιτεί διατήρηση και ανάπτυξη των παραγωγικών ικανοτήτων για την πραγματοποίηση των απαραίτητων αλλαγών στις υποδομές, τα σπίτια, τα εργοστάσια και τα γραφεία μας.
Όσο συμβατική κι αν γίνεται τώρα η ιδέα της μετατροπής, τόσο is στην πραγματικότητα μια ριζοσπαστική ιδέα. Το καλοπροαίρετο σύνθημα της «δίκαιης μετάβασης» ακούγεται καθησυχαστικό, αλλά υστερεί. Αυτοί που σκοπεύει να κερδίσει, εύλογα ρωτούν «ποιος θα εκτελέσει μια τέτοια εγγύηση;». Το θέμα είναι ότι η αναδιάρθρωση της οικονομίας και η ιεράρχηση του περιβάλλοντος δεν μπορούν να γίνουν χωρίς ολοκληρωμένο σχεδιασμό. Και ο σχεδιασμός συνεπάγεται πρόκληση για τα δικαιώματα ιδιωτικής ιδιοκτησίας που απολαμβάνουν τώρα οι εταιρείες.
Τουλάχιστον, θα πρέπει να ιδρυθεί μια Εθνική Υπηρεσία Μετατροπής με εντολή να απαγορεύει το κλείσιμο εγκαταστάσεων που θα μπορούσαν να μετατραπούν για να εξυπηρετήσουν περιβαλλοντικές (και υγειονομικές) ανάγκες και να επιβλέπει τη μετατροπή αυτή. Οι εργαζόμενοι θα μπορούσαν να καλέσουν αυτή την υπηρεσία ως πληροφοριοδότες εάν πιστεύουν ότι ο χώρος εργασίας τους μεταβαίνει σε απόλυση. Η ύπαρξη ενός τέτοιου θεσμού θα ενθάρρυνε τους εργαζόμενους να καταλάβουν κλειστούς χώρους εργασίας ως κάτι περισσότερο από μια πράξη διαμαρτυρίας. Αντί να απευθύνονται σε μια εταιρεία που δεν ενδιαφέρεται πλέον για τη διευκόλυνση, οι ενέργειές τους θα μπορούσαν να επικεντρωθούν στην υπηρεσία μετατροπής και να την ωθήσουν να εκτελέσει την εντολή της.
Ένας τέτοιος εθνικός οργανισμός θα πρέπει να είναι αδελφοποιημένος με ένα εθνικό συμβούλιο εργασίας αρμόδιο για τον συντονισμό της κατάρτισης και της ανακατανομής της εργασίας. Θα συμπληρωθεί επίσης με περιφερειακά κέντρα μετατροπής τεχνολογίας που απασχολούν εκατοντάδες, αν όχι χιλιάδες νέους μηχανικούς, με ενθουσιασμό να χρησιμοποιήσουν τις δεξιότητές τους για να αντιμετωπίσουν την υπαρξιακή πρόκληση του περιβάλλοντος. Και τα τοπικά εκλεγμένα περιβαλλοντικά συμβούλια θα παρακολουθούν τις συνθήκες της κοινότητας ενώ τοπικά εκλεγμένα συμβούλια ανάπτυξης θέσεων εργασίας θα συνέδεε τις ανάγκες της κοινότητας και του περιβάλλοντος με τις θέσεις εργασίας, τις μετατροπές στο χώρο εργασίας και την ανάπτυξη των ικανοτήτων των εργαζομένων και των εργοστασίων – όλα χρηματοδοτούνται ομοσπονδιακά ως μέρος ενός εθνική σχέδιο και όλα επίσης έχουν τις ρίζες τους σε ενεργές επιτροπές γειτονιάς και επιτροπές στο χώρο εργασίας.
The Banks: Once Bitten Twice Shy
Όλα όσα ελπίζουμε να κάνουμε με τον τρόπο μιας σημαντικής αλλαγής θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε την κυριαρχία των ιδιωτικών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων στη ζωή μας. Το χρηματοπιστωτικό σύστημα έχει όλα τα χαρακτηριστικά μιας κοινής ωφέλειας: λιπαίνει τους τροχούς της οικονομίας, τόσο στην παραγωγή όσο και στην κατανάλωση, μεσολαβεί στην κυβερνητική πολιτική και αντιμετωπίζεται ως απαραίτητο όποτε το ίδιο αντιμετωπίζει προβλήματα. Δεν έχουμε, ωστόσο, ούτε την πολιτική δύναμη ούτε την τεχνική ικανότητα να αναλάβουμε τη χρηματοδότηση σήμερα και να τη χρησιμοποιήσουμε για διαφορετικούς σκοπούς. Το ζήτημα, επομένως, είναι διπλό: πρώτον, να τεθεί το ζήτημα στη δημόσια ημερήσια διάταξη. Αν δεν το συζητήσουμε τώρα, δεν θα είναι ποτέ ώριμη η στιγμή για να το αυξήσουμε. Δεύτερον, πρέπει να χαράξουμε συγκεκριμένους χώρους εντός του χρηματοπιστωτικού συστήματος ως μέρος τόσο της επίτευξης συγκεκριμένων προτεραιοτήτων όσο και της ανάπτυξης των γνώσεων και των δεξιοτήτων για την τελική λειτουργία του χρηματοπιστωτικού συστήματος προς το συμφέρον μας.
Μια λογική αφετηρία είναι η ίδρυση δύο συγκεκριμένων τραπεζών που ανήκουν στην κυβέρνηση: η μία για τη χρηματοδότηση των απαιτήσεων υποδομής που έχουν τόσο παραμεληθεί. το άλλο για τη χρηματοδότηση του Green New Deal και της μετατροπής. Εάν αυτές οι τράπεζες πρέπει να ανταγωνίζονται για να λάβουν κεφάλαια και να κερδίσουν τις αποδόσεις για να αποπληρώσουν αυτά τα δάνεια, λίγα θα αλλάξουν. Η πολιτική απόφαση για την ίδρυση αυτών των τραπεζών θα πρέπει να περιλαμβάνει, όπως υποστηρίζει ο Scott Aquanno σε προσεχές έγγραφο, τις πολιτικά καθορισμένες εγχύσεις μετρητών για να κάνουν αυτό που οι ιδιωτικές τράπεζες έκαναν τόσο ανεπαρκώς: επένδυση σε έργα που έχουν υψηλό, αν και επικίνδυνο, κοινωνική απόδοση και χαμηλά κέρδη με συμβατικά μέτρα. Αυτή η αρχική χρηματοδότηση θα μπορούσε να προέλθει από μια εισφορά σε όλα τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα - απόσβεση για τα τεράστια προγράμματα διάσωσης που έλαβαν από το κράτος. (Με μια σταθερή οικονομική βάση, αυτές οι δημόσιες τράπεζες θα μπορούσαν επίσης να δανείζονται σε χρηματοπιστωτικές αγορές χωρίς να υπόκεινται σε αυτές.)
Δημοκρατικός Σχεδιασμός: Οξύμωρο;
Όταν η αριστερά μιλάει για δημοκρατικό σχεδιασμό αναφέρεται α νέο είδος κράτους – κάτι που εκφράζει τη βούληση του κοινού, ενθαρρύνει την ευρύτερη λαϊκή συμμετοχή και αναπτύσσει ενεργά τη λαϊκή ικανότητα συμμετοχής, σε αντίθεση με την αναγωγή των ανθρώπων σε εμπορευματοποιημένους εργάτες, σημεία δεδομένων, παθητικούς πολίτες. Οι σκεπτικιστές θα χλευάσουν, αλλά η αξιοσημείωτη εμπειρία που μόλις βιώσαμε, δείχνοντας πώς ξαφνικά αυτό που ήταν τόσο «προφανώς» αδύνατο χθες μπορεί να είναι τόσο «προφανώς» κοινή λογική σήμερα, υποδηλώνει λόγους για να μην το διαγράψουμε τόσο καμαρωτά.
Δεν είναι τόσο πολύ ο «σχεδιασμός» που τρομάζει τους ανθρώπους. Άλλωστε, τα νοικοκυριά σχεδιάζουν, οι εταιρείες σχεδιάζουν, ακόμη και τα νεοφιλελεύθερα κράτη σχεδιάζουν. Αυτό που εγείρει τις γνωστές αμφιβολίες, φόβους και ανταγωνισμούς είναι οι συζητήσεις του είδους εκτενής τον προγραμματισμό που αναπτύσσουμε εδώ. Η ανησυχία για αυτό το είδος σχεδιασμού δεν μπορεί να απορριφθεί κατηγορώντας απλώς την προκατάληψη των εταιρειών και των μέσων ενημέρωσης και την κληρονομιά της προπαγάνδας του ψυχρού πολέμου. Οι υποψίες για ισχυρά κράτη έχουν υλική βάση όχι μόνο σε αποτυχημένα πειράματα αλλού, αλλά σε λαϊκές αλληλεπιδράσεις με κράτη που είναι πράγματι γραφειοκρατικά, αυθαίρετα, συχνά σπάταλα και απόμακρα.
Η προσθήκη του επιθέτου «δημοκρατικός» δεν λύνει αυτό το δίλημμα. Και παρόλο που τα διεθνή παραδείγματα μπορεί να περιλαμβάνουν υπαινικτικές πολιτικές και δομές, η νηφάλια αλήθεια είναι ότι δεν προσφέρονται πλήρως πειστικά μοντέλα. Αυτό μας αφήνει να επαναλαμβάνουμε ακούραστα τις κριτικές μας στον καπιταλισμό. Ωστόσο, όσο ουσιαστικό κι αν είναι αυτό, δεν αρκεί. Οι σκεπτικιστές μπορεί ακόμα να απαντήσουν μοιρολατρικά σε αυτό όλοι Τα συστήματα είναι αναπόφευκτα άδικα, δεν είναι ευαίσθητα στον «κοινό άνθρωπο» και διοικούνται από και για τις ελίτ. Γιατί λοιπόν να ρισκάρουμε τις αβεβαιότητες των μονοπατιών που στην καλύτερη περίπτωση θα μπορούσαν να μας αφήσουν στο ίδιο σημείο;
Τι εμείς κουτί να ξεκινήσουμε με μια ξεκάθαρη δέσμευση να διαβεβαιώσουμε τους άλλους ότι δεν υποστηρίζουμε ένα παντοδύναμο κράτος και ότι εκτιμούμε τις φιλελεύθερες ελευθερίες που κατακτήθηκαν ιστορικά: τη διεύρυνση της ψήφου στους εργαζόμενους, την ελευθερία του λόγου, το δικαίωμα στη συγκέντρωση (συμπεριλαμβανομένου του συνδικαλισμού) , προστασία από αυθαίρετες συλλήψεις και κρατική διαφάνεια. Και θα πρέπει να επιμείνουμε ότι η σοβαρή λήψη αυτών των αρχών απαιτεί εκτεταμένη ανακατανομή του εισοδήματος και του πλούτου, έτσι ώστε όλοι, ουσιαστικά όχι μόνο ως προς το τυπικό καθεστώς, να έχουν ίσες ευκαιρίες συμμετοχής.
Θα πρέπει, επίσης, να υπενθυμίσουμε στους ανθρώπους πόσο απέχουμε από τον χαρακτηρισμό του καπιταλισμού ως κόσμου μικροϊδιοκτητών. Η Amazon, για να πάρουμε μόνο ένα παράδειγμα, ήταν –πιστή στα μέτρα επιτυχίας υπό τον καπιταλισμό– που ήδη έτρεχε σκληρά πάνω από δεκάδες χιλιάδες μικρές επιχειρήσεις πριν από την κρίση, οδηγώντας στη μεγιστοποίηση των κερδών της και στο «ελέγχουν και εμπορευματοποιούν την καθημερινή ζωή.» Στον απόηχο της κρίσης και της κατάρρευσης των μικρών λιανοπωλητών, αυτή η μονοπώληση πρόκειται να γίνει τσουνάμι. Αυτό το αποτέλεσμα θα ενισχυθεί περαιτέρω από την πρόσφατη απόφαση της καναδικής κυβέρνησης να ανάθεση της Amazon ως κύριος διανομέας εξοπλισμού ατομικής προστασίας σε όλη τη χώρα, αγνοώντας ψυχρά στη διαδικασία την έλλειψη επαρκούς προσοχής από την Amazon για την παροχή στο δικό της εργατικό δυναμικό με επαρκή προστασία έναντι του ιού.
Η εναλλακτική λύση σε αυτήν την εταιρεία-μαμούθ που λογοδοτεί μόνο στον εαυτό της είναι: όπως έχει προτείνει ο Μάικ Ντέιβις, αναλαμβάνοντας και μετατρέποντάς το σε μια κοινή επιχείρηση κοινής ωφέλειας, μέρος της κοινωνικής υποδομής του τρόπου με τον οποίο τα αγαθά φτάνουν από εδώ ως εκεί – μια επέκταση, για παράδειγμα, του ταχυδρομείου. Ανήκει σε εμάς, και όχι στον πλουσιότερο άνθρωπο του σύμπαντος, έχει τη δυνατότητα οι δραστηριότητές του να σχεδιάζονται δημοκρατικά προς όφελος του κοινού.
Για να συνειδητοποιήσουμε τη δημοκρατική πλευρά του σχεδιασμού, είναι ζωτικής σημασίας να αντιμετωπιστούν συγκεκριμένοι μηχανισμοί και θεσμοί που θα μπορούσαν να διευκολύνουν νέα επίπεδα λαϊκής συμμετοχής. Στην περίπτωση του περιβάλλοντος, όπου είναι ιδιαιτέρως σαφές ότι ο σχεδιασμός σε επίπεδο κοινωνίας πρέπει να είναι θεμελιώδης για την αντιμετώπιση του «ξεκάθαρου και παρόντος κινδύνου», ένα νέο είδος κράτους θα πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο νέες κεντρικές ικανότητες, αλλά και μια σειρά Αποκεντρωμένη ικανότητες σχεδιασμού όπως αυτές που αναφέραμε προηγουμένως: περιφερειακά ερευνητικά κέντρα, τομεακά συμβούλια σε βιομηχανίες και υπηρεσίες, τοπικά εκλεγμένα συμβούλια ανάπτυξης περιβάλλοντος και απασχόλησης και επιτροπές χώρων εργασίας και γειτονιάς.
Συγκεκριμένα, η υγειονομική κρίση έχει αναδείξει την αναγκαιότητα και τις δυνατότητες ελέγχου στο χώρο εργασίας από αυτούς που κάνουν την εργασία. Αυτό συμβαίνει προφανώς για τη μεγιστοποίηση της προστασίας τους από τους κινδύνους και τις θυσίες που κάνουν για λογαριασμό μας. Αλλά επεκτείνεται στους εργαζόμενους, με την άμεση γνώση τους, ενεργώντας επίσης ως θεματοφύλακες του δημόσιου συμφέροντος – χρησιμοποιώντας την προστασία των συνδικάτων τους για να λειτουργήσουν ως πληροφοριοδότες για να αποκαλύψουν συντομεύσεις και «οικονομίες» που επηρεάζουν την ασφάλεια και την ποιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών. Τα συνδικάτα έχουν πρόσφατα εκτιμήσει ευρύτερα την προτεραιότητα να φέρουν το κοινό στο πλευρό ως υποστήριξη για να κερδίσουν τις μάχες τους στις συλλογικές διαπραγματεύσεις.
Χρειάζεται όμως κάτι περισσότερο, ένα βήμα προς την πιο επίσημη σύνδεση με το κοινό ευρύτερα πολιτικός απαιτήσεις (όπως κάνουν ανεπίσημα σε κάποιο βαθμό οι δάσκαλοι και οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας). Αυτό θα μπορούσε, για παράδειγμα, να σημαίνει αγώνα εντός του κράτους για τη δημιουργία κοινών συμβουλίων εργαζομένων-κοινοτήτων για την παρακολούθηση και την τροποποίηση προγραμμάτων σε συνεχή βάση. Στον ιδιωτικό τομέα, θα μπορούσε να σημαίνει επιτροπές μετατροπής χώρων εργασίας και τομεακά συμβούλια χώρων εργασίας που ενεργούν για να παρουσιάσουν τα δικά τους σχέδια ή ενεργούν ως αντίθετα στα εθνικά σχέδια που αφορούν τη σχεδιαζόμενη οικονομική αναδιάρθρωση και τη μετατροπή στη νέα περιβαλλοντική πραγματικότητα.
Τρία σημεία είναι κρίσιμα εδώ. Πρώτον, η ευρεία συμμετοχή των εργαζομένων απαιτεί την επέκταση του συνδικαλισμού για να παρέχει στους εργαζόμενους μια θεσμική συλλογικότητα για την αντιμετώπιση της εργοδοτικής εξουσίας. Δεύτερον, μια τέτοια τοπική και τομεακή συμμετοχή δεν μπορεί να αναπτυχθεί και να διατηρηθεί χωρίς τη συμμετοχή και τον μετασχηματισμό των κρατών ώστε να συνδέσουν τον εθνικό σχεδιασμό και τον τοπικό σχεδιασμό. Τρίτον, δεν είναι μόνο τα κράτη που πρέπει να μεταμορφωθούν, αλλά και οι οργανώσεις της εργατικής τάξης. Η αποτυχία των συνδικάτων τις τελευταίες δεκαετίες τόσο στην οργάνωση όσο και στην αντιμετώπιση των αναγκών των μελών τους είναι αδιαχώριστη από την πεισματική δέσμευσή τους σε έναν κατακερματισμένο, αμυντικό συνδικαλισμό εντός της κοινωνίας όπως υπάρχει σήμερα, σε αντίθεση με έναν συνδικαλισμό ταξικής πάλης που βασίζεται σε ευρύτερο αλληλεγγύες και πιο φιλόδοξα ριζοσπαστικά οράματα. Αυτό απαιτεί όχι μόνο «καλύτερα» συνδικάτα, αλλά για διαφορετικά και πιο πολιτικοποιημένα συνδικάτα.
Συμπέρασμα: Οργάνωση της τάξης
Μια ιδιαίτερα σημαντική εξέλιξη την τελευταία δεκαετία ήταν η μετάβαση από τη διαμαρτυρία στην πολιτική: η αναγνώριση εκ μέρους των λαϊκών κινημάτων των ορίων διαμαρτυρίας και η συνακόλουθη ανάγκη αντιμετώπισης της εκλογικής εξουσίας και του κράτους. Κι όμως ακόμα παλεύουμε τι είδους πολιτική μπορεί τότε, στην πραγματικότητα, να μεταμορφώσει την κοινωνία. Παρά τον εντυπωσιακό χώρο που δημιουργήθηκε από τον Corbynism και τον Sanders μέσω της εργασίας μέσω καθιερωμένων κομμάτων, και τα δύο έχουν μπει στα όρια αυτών των κομμάτων, με τον Corbyn να έχει φύγει και την «εξέγερση» Sanders φαινομενικά να φθίνει. Ο μεγάλος πολιτικός κίνδυνος είναι ότι, έχοντας φτάσει ως εδώ και απογοητευμένος, και χωρίς ξεκάθαρο πολιτικό σπίτι, ο συνδυασμός ατομικής εξάντλησης, συλλογικής αποθάρρυνσης και διχασμών για το πού να πάμε στη συνέχεια μπορεί να οδηγήσει στη διάλυση αυτού που ελπίζουμε να αναπτυσσόταν.
Οι μπράβδο διακηρύξεις της επικείμενης κατάρρευσης του καπιταλισμού δεν θα μας πάνε πολύ μακριά. Μπορεί να είναι δημοφιλείς σε ορισμένες πλευρές, αλλά υπερβάλλοντας το αναπόφευκτο της επικείμενης κατάρρευσης του καπιταλισμού, αλλά επίσης αποκαλύπτουν τι χρειάζεται να κάνουμε για να εμπλακούμε στη μακρά, σκληρή, αόριστη μάχη για την αλλαγή του κόσμου. Είναι ένα πράγμα να αντλούμε ελπίδα από τη βαθιά κρίση που βιώνει ο καπιταλισμός και τις συνεχιζόμενες τρέλες του καπιταλισμού. Αλλά η χαρακτηριστική κρίση στην οποία πρέπει να εστιάσουμε είναι η εσωτερικός ένα, αυτό που αντιμετωπίζει η ίδια η αριστερά. Στη συγκεκριμένη στιγμή, τα ακόλουθα τέσσερα στοιχεία φαίνονται θεμελιώδη για τη διατήρηση και την οικοδόμηση μιας σχετικής αριστερής πολιτικής.
- Υπερασπίσου τους εργαζόμενους μέσα από την παρούσα κρίσηΗ άμεση αντιμετώπιση των άμεσων αναγκών των εργαζομένων (με ευρεία έννοια) είναι ένα βασικό σημείο εκκίνησης, ειδικά δεδομένης της παρούσας έκτακτης ανάγκης. Στις ΗΠΑ, ο Μπέρνι Σάντερς "Επείγουσα αντιμετώπιση της πανδημίας του κορωνοϊού” είναι μια πολύτιμη πηγή από αυτή την άποψη, ακόμα κι αν δεν φτάνει μέχρι τον Doug Henwood σε μια σοσιαλιστική κατεύθυνση (βλ.:Τώρα είναι η ώρα να μεταμορφωθεί θεμελιωδώς η Αμερική").
- Δημιουργία/διατήρηση θεσμικών ικανοτήτωνΕλλείψει αριστερού πολιτικού κόμματος στις ΗΠΑ και με τις εκλογικές δυνατότητες του Σάντερς να ξεθωριάζουν, το ζήτημα για την αριστερά που έχει λειτουργήσει εντός του Δημοκρατικού Κόμματος είναι πώς θα διατηρήσει κάποια θεσμική ανεξαρτησία από το κατεστημένο του Δημοκρατικού Κόμματος. Ο μόνος προβλέψιμος τρόπος για να το κάνει η αριστερά φαίνεται να είναι να επιλέξει στρατηγικά δύο ή τρεις εθνικές εκστρατείες και να επικεντρωθεί σε αυτές. Το περιβάλλον μπορεί να είναι ένα και ο αγώνας για την καθολική υγειονομική περίθαλψη φαίνεται μια λογική δεύτερη επιλογή. Το τρίτο θα μπορούσε να είναι η μεταρρύθμιση του εργατικού δικαίου, που είναι σημαντικό όχι μόνο από μόνο του μετά το πλήθος των εργαζομένων που έχουν κλωτσήσει, αλλά είναι κρίσιμο για την αλλαγή της ισορροπίας ταξικής ισχύος στην Αμερική.
- Κάντε σοσιαλιστέςΗ εκστρατεία Sanders έδειξε μια εκπληκτική δυνατότητα συγκέντρωσης κεφαλαίων και στρατολόγησης δεκάδων χιλιάδων αφοσιωμένων ακτιβιστών. Η Τζέιν Μακ Άλεβι είχε υποστηρίξει μετά την ήττα του Σάντερς το 2016 ότι αυτή ήταν η στιγμή να ρίξουμε αυτόν τον ενθουσιασμό στην ίδρυση περιφερειακών οργανωτικών σχολείων σε όλες τις ΗΠΑ. Με βάση αυτό, πρέπει να εισαγάγουμε σχολεία που δημιουργούν σοσιαλιστικά στελέχη που μπορούν να συνδέουν τη σκέψη αναλυτικά και στρατηγικά με το να μάθουν πώς να συνομιλούν και να οργανώνουν μη πεπεισμένους εργάτες και να παίζουν ρόλο, όπως έκαναν οι σοσιαλιστές στη δεκαετία του 1930, όχι μόνο στην υπεράσπιση των συνδικάτων αλλά και στη μεταμόρφωσή τους. . Οι εκστρατείες, τα σχολεία, οι ομάδες μελέτης, τα δημόσια φόρουμ και τα ειδησεογραφικά περιοδικά και περιοδικά (όπως ιακωβίνος και Καταλύτης) θα ήταν όλα στοιχεία υποδομής ενός πιθανού μελλοντικού αριστερού κόμματος.
- Οργανώστε την τάξηΟ Andrew Murray, επικεφαλής του προσωπικού της βρετανικής/ιρλανδικής ένωσης UNITE, σημείωσε τη διαφορά μεταξύ μιας αριστεράς που «εστιάζει» στο εργατική τάξη και μια που είναι «ριζωμένη» σε αυτήν. Η μεγαλύτερη αδυναμία της σοσιαλιστικής αριστεράς είναι η περιορισμένη ένταξή της στα συνδικάτα και τις εργατικές κοινότητες. Μόνο εάν η αριστερά μπορέσει να ξεπεράσει αυτό το χάσμα – το οποίο είναι ένα πολιτιστικό χάσμα όσο και πολιτικό – υπάρχει οποιαδήποτε πιθανότητα να δούμε την ανάπτυξη μιας συνεκτικής, σίγουρης και ανεξάρτητα προκλητικής εργατικής τάξης με όραμα εμπνευσμένο από την ικανότητα και τις ικανότητες να αμφισβητήσει ουσιαστικά τον καπιταλισμό.
Όταν χτύπησε η οικονομική κρίση του 2008-09, πολλοί από εμάς το είδαμε ως οριστική απαξίωση του χρηματοπιστωτικού τομέα, αν όχι του ίδιου του καπιταλισμού. Κάναμε λάθος. Το κράτος παρενέβη για να σώσει το χρηματοπιστωτικό σύστημα και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα αναδείχθηκαν πιο δυνατά από ποτέ. Ο καπιταλισμός στη νεοφιλελεύθερη του μορφή κύλησε. Αυτή τη φορά, η κρίση πυροδοτήθηκε από μια πανδημία υγείας και η πρόκληση για την εξουσία του καπιταλισμού προκύπτει από το πώς έχουν τα κράτη απάντησε. Καθώς το ένα καπιταλιστικό σκάφος παραμερίστηκε μετά το άλλο – τα ανώτατα όρια στα δημοσιονομικά ελλείμματα, η έλλειψη κεφαλαίων για τη βελτίωση της ασφάλισης εργασίας, η μη πρακτική μετατροπή των εργοστασίων που κλείνουν, η εξύμνηση της εταιρικής επιδίωξης κερδών πάνω από όλα, η υποτίμηση των εργαζομένων που μας καθαρίζουν νοσοκομεία και φροντίδα για τους ηλικιωμένους – σίγουρα ήμασταν ώριμοι για ριζικές αλλαγές;
Μπορεί. Ποτέ όμως δεν ωφέλησε την αριστερά να φανταζόμαστε ουσιαστική αλλαγή να συμβαίνει μόνο από αντικειμενικές συνθήκες, χωρίς να χτίζουμε τις δυνάμεις που χρειαζόμαστε για να εκμεταλλευτούμε αυτές τις συνθήκες. Η αλλαγή βασίζεται στην ανάπτυξη των συλλογικών αντιλήψεων, των ικανοτήτων, των πρακτικών, των στρατηγικών γνώσεων και κυρίως των δημοκρατικών οργανωτικών θεσμών για να κάνουμε ακριβώς αυτό. Πρέπει να πείσουμε όλους εκείνους που θα έπρεπε να είναι μαζί μας αλλά δεν είναι, να υψώσουμε τις λαϊκές προσδοκίες και φιλοδοξίες και να σταθούμε με αυτοπεποίθηση απέναντι σε αυτούς που θα μας εμπόδιζαν.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά