Πηγή: The Bullet
Οι κοινωνικές εξελίξεις εκπλήσσουν συνεχώς. Οι τελευταίες ανησυχίες για τις οικονομικές αντιφάσεις της ακραίας παγκοσμιοποίησης δεν έχουν πυροδοτηθεί από εμπορικό πόλεμο, ενδοαυτοκρατορικό ανταγωνισμό, οικονομική κατάρρευση ή ταραχές στους δρόμους. Μάλλον πυροδοτήθηκαν από ένα φαινομενικά μη οικονομικό και ενδεχόμενο γεγονός: το επιδημία κοροναϊού. Καθώς τα προληπτικά μέτρα στέλνουν τους εργαζομένους στα σπίτια τους σε ένα μέρος που λίγοι από εμάς έχουμε ακούσει ποτέ και οι συνέπειες έκλεισαν τους χώρους εργασίας σε μέρη που οι περισσότεροι από εμάς δεν γνωρίζαμε ποτέ ότι ήταν συνδεδεμένοι, ένας επιχειρηματικός πανικός έχει επικρατήσει. Μεγάλοι άνδρες (και γυναίκες) κοιτάζουν με τρόμο το χρηματιστήριο οθόνες και ο επιχειρηματικός Τύπος περιμένει με αγωνία μια επικείμενη ύφεση.
Ωστόσο, ένας βαθύτερος φόβος ελλοχεύει στους επιχειρηματικούς κύκλους. Η παγκοσμιοποίηση έχει οροπέδιο; Ίσως η περαιτέρω εξάπλωση του ιού»αντιστροφή της παγκοσμιοποίησης; " Μερικοί κύριοι δημοσιογράφοι έχουν μάλιστα προτείνει ότι μια επιβράδυνση της υπερ-παγκοσμιοποίησης «μπορεί να μην είναι κακό, δεδομένων των μερικές φορές παράλογων και επικίνδυνων διαστάσεων που πήρε». Άλλοι είναι πιο καταιγιστικοί, ζητώντας, όπως ένας τίτλος κάνει, κατά πόσον η εξάπλωση του κορωνοϊού θα μπορούσε να «επιταχύνει τη μεγάλη έξαρση της παγκοσμιοποίησης».
Προετοιμασία για το "More of Them"
Η λιγότερο πειστική απάντηση στην παρούσα νευρικότητα είναι αυτή που μειώνει τον κοροναϊό σε ένα ατυχές γεγονός. Η EcoHealth Alliance, η οποία παρακολουθεί τα συμβάντα μολυσματικών ασθενειών με την πάροδο του χρόνου και παγκοσμίως, διαπίστωσε ότι τέτοια γεγονότα «ενισχύθηκαν τη δεκαετία του 1980 με την έλευση του ιού HIV και παρέμειναν υψηλά από τότε». Αυτό έχει οδηγήσει Η Wall Street Journal να προειδοποιήσει νηφάλια ότι «το κοινό πρέπει να προετοιμαστεί για περισσότερα από αυτά». Τι μπορεί όμως να σημαίνει, ειδικά στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης, «προετοιμασία»;
Οι πιέσεις που έρχονται με την παγκοσμιοποίηση έχουν κάνει μια αρετή χαλιναγώγηση, αν όχι μείωση, τους προϋπολογισμούς για την υγεία (με τις ΗΠΑ να ξεχωρίζουν όταν μοιράζουν φορολογικές περικοπές ύψους 1.5 τρισεκατομμυρίων δολαρίων που ευνοούν τους υπερπλούσιους ενώ ακόμα συζητείται αν η καθολική υγειονομική περίθαλψη για όλους είναι «προσιτή»). Ταυτόχρονα, τα πλεονεκτήματα κερδοφορίας των οικονομιών κλίμακας και εξειδίκευσης, που έγιναν ακόμη πιο απαιτητικά από τον έντονο διεθνή ανταγωνισμό, οδήγησαν σε εκτεταμένες αλυσίδες αξίας – δομές παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης αυτής του φαρμάκου, που περιλαμβάνουν πολλαπλές εισροές από πολλαπλά εργοστάσια σε πολλές χώρες .
Προσθέστε τον σχεδόν καθολικό επιχειρηματικό προσδιορισμό οποιασδήποτε πλεονάζουσας χωρητικότητας με περιττή σπατάλη («άπαχη παραγωγή»), υποβαθμίζοντας έτσι τη σημασία ενός βαθμού ευελιξίας, και θα έχετε τα τοπικά ιατρικά συστήματα ευάλωτα ακόμη και σε μικρές διακοπές και δεν έχουν την ικανότητα να αντιμετωπίσουν απροσδόκητες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης . Στην παγκοσμιοποίηση ως οικονομική κατάρα προστίθεται η ιατρική κατάρα της υπονόμευσης της εγχώριας ικανότητας προετοιμασίας και αντιμετώπισης πιθανών πανδημιών.
Αυτές οι ανησυχίες μεγεθύνονται όταν στρέφουμε την προσοχή στην πιο απειλητική και μεγαλύτερης κλίμακας πανδημία στον ορίζοντα: το περιβάλλον. Η οικολογική απειλή δεν είναι ένα μακρινό άγνωστο αλλά μια επιστημονικά καθιερωμένη παρουσία στο εδώ και τώρα. Η πρόκληση που θέτει δεν είναι τι να κάνουμε μετά περάσαμε το οικολογικό σημείο καμπής, ούτε μόνο πώς να το κάνουμε Κόψτε ταχύτητα την επίθεση στο περιβάλλον. Είναι, όπως Η Barbara-Harriss White έχει τονίσει, την ανάγκη να ανασυνθέσουμε αυτό που έχουμε ήδη σκάρτος. Αυτό σημαίνει να μεταμορφώνουμε τα πάντα σχετικά με τον τρόπο που ζούμε, εργαζόμαστε, ταξιδεύουμε, καταναλώνουμε και σχετιζόμαστε.
Η σχεδόν συναίνεση σχετικά με τις θυσίες που απαιτούνται σε μια τέτοια εστίαση στο περιβάλλον θα ήταν δύσκολη στην καλύτερη των περιστάσεων, αλλά σχεδόν αδύνατη εάν ο υπάρχων βαθμός ανισοτήτων συνεχιστεί. Η οικονομική αναδιάρθρωση που συνεπάγεται η «διόρθωση» του περιβάλλοντος και οι συντονισμένες δράσεις σε όλους τους τομείς της κοινωνίας θα απαιτούσαν την ικανότητα σχέδιο. Είναι αδιανόητο ότι ένας τέτοιος κοινωνικός μετασχηματισμός μπορεί να επιτευχθεί μέσα σε ένα οικονομικό σύστημα που βασίζεται σε κατακερματισμένες ιδιωτικές εταιρείες που μεγιστοποιούν τα ατομικά τους κέρδη έναντι του ανταγωνισμού και αντισταθμίζοντας τα κατακερματισμένα άτομα για την έλλειψη ελέγχου της ζωής τους με περισσότερη ατομική κατανάλωση.
Η πραγματική αντιμετώπιση του περιβάλλοντος θα συνεπαγόταν μια σαρωτική στροφή προς τον εθνικό σχεδιασμό, τον διεθνή συντονισμό και τη λαϊκή υποστήριξη. Ο βαθμός εκδημοκρατισμού που αυτό συνεπάγεται το πώς αντιμετωπίζουμε τις υλικές μας ανάγκες θα αμφισβητούσε, με τον πιο θεμελιώδη τρόπο, όχι μόνο την «υπερ-παγκοσμιοποίηση», αλλά τις κοινωνικές σχέσεις και το οικοδόμημα που συνιστούν τον καπιταλισμό.
Είμαστε στα πρόθυρα της αποπαγκοσμιοποίησης;
Αν αυτό που εννοούμε με τον όρο «αποπαγκοσμιοποίηση» είναι το οροπέδιο ή έστω μια ελαφρά ανατροπή της, αυτό μπορεί να είναι ευπρόσδεκτο, αλλά –όπως και με την υπόσχεση της σοσιαλδημοκρατίας τρίτου τρόπου για «νεοφιλελευθερισμό με ανθρώπινο πρόσωπο»– δεν πρέπει να περιμένουμε τόσα πολλά από έναν υποτιθέμενο «πιο ευγενικό». παγκοσμιοποίηση». Είναι άλλο πράγμα να αποδέχεσαι συμβιβασμούς στον μακροχρόνιο αγώνα για θεμελιώδη αλλαγή αλλά εντελώς άλλο να πουλάς την υπόσχεση, όπως το λέει σαρκαστικά ο Τζος Μπίβεν σε έναν τίτλο βιβλίου, ότι με κάθε είδους καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση Όλοι κερδίζουν εκτός από τους περισσότερους από εμάς.
Θα μπορούσε τότε η ίδια η παγκοσμιοποίηση να καταρρεύσει ή να σαπίσει από την αφθονία των αντιφάσεων της; Μπορεί. Αλλά μην υπολογίζετε ότι θα συμβεί χωρίς αποφασιστική ώθηση από κοινωνικούς παράγοντες. Τα πολιτικά νεκροταφεία είναι γεμάτα από πρόωρες προβλέψεις για το «αναπόφευκτο» και επικείμενο τέλος αυτού ή εκείνου. καλύτερα να αποφύγετε την προσθήκη σε αυτή τη λίστα. Ο παγκόσμιος καπιταλισμός δεν συνέβη απλώς αλλά συνέβη που και το τέλος του πιθανότατα θα προέλθει μόνο από την εκτίμηση ότι το πλήθος των οικονομικών, κοινωνικών και πολιτικών αντιθέσεων και φρίκης δεν είναι σημάδια κάποιου αυτόματου τερματισμού της παγκοσμιοποίησης, αλλά μάλλον ανοίγματα που μπορεί να συμβάλει στο συνειδητό του ξεφτιάχνοντας.
Η δυσαρέσκεια με την παγκοσμιοποίηση υπάρχει εδώ και αρκετό καιρό, αλλά πρόσφατα ήρθε στο προσκήνιο τόσο στη δεξιά όσο και στην αριστερά. Ωστόσο, ήταν η δεξιά που είχε τη μεγαλύτερη γενική επιτυχία στην κινητοποίηση των λαϊκών απογοητεύσεων. Η απάντηση της δεξιάς ήταν πρωτίστως επιτελεστική, που διακρίθηκε από τον νατιβιστικό και όχι ταξικό προσανατολισμό της - γεμάτη ήχο και μανία με άσχημες επιθέσεις στη μετανάστευση, ενώ, παρά τη περιστασιακή ρητορική, δεν ενδιαφέρεται να αντιμετωπίσει ουσιαστικά την εταιρική δύναμη στον πυρήνα της παγκοσμιοποίησης.
Ο Τραμπ, για παράδειγμα, οργίστηκε ενάντια στον αντίκτυπο της NAFTA και του Μεξικού στην αυτοκινητοβιομηχανία των ΗΠΑ, ωστόσο η νέα NAFTA (USMCA) είχε μικρή ή καθόλου επίδραση στη συμπεριφορά των αμερικανικών μεγάλων αυτοκινητοβιομηχανιών και στην επιστροφή των αμερικανικών θέσεων εργασίας. Εντός έξι εβδομάδων από την υπογραφή της συμφωνίας, η GM θα μπορούσε, ατιμώρητα, να ανακοινώσει το κλείσιμο τεσσάρων μεγάλων εργοστασίων στις ΗΠΑ (και ενός στον Καναδά). Ομοίως, για όλα τα κιγκλιδώματα του Τραμπ κατά της Κίνας ως τον κύριο ένοχο για την παρακμή της αμερικανικής παραγωγής, το τελικό του παιχνίδι ήταν ένα συχνά συγκεχυμένο μείγμα γεωπολιτικών ανησυχιών (επιβράδυνση της κινεζικής τεχνολογικής-στρατιωτικής προόδου) και ώθησης της Κίνας να διευκολύνει τις συνθήκες για την είσοδος στην Κίνα των αμερικανικών χρηματοπιστωτικών και εταιρειών υψηλής τεχνολογίας (δηλαδή εμβάθυνση και όχι υπονόμευση της παγκόσμιας οικονομικής τάξης). Εν τω μεταξύ, οι θέσεις εργασίας στη μεταποίηση στις Μεσοδυτικές ΗΠΑ έχουν εξαφανιστεί αθόρυβα από την προσοχή. Η φασαρία σχετικά με τη μείωση του «άδικου» βάρους που φέρουν οι ΗΠΑ στην επίβλεψη του παγκόσμιου καπιταλισμού και η κινητοποίηση των λαϊκιστικών συμπαθειών ως μοχλός σε αυτόν τον σκοπό έχει γενικά βοηθήσει τμήματα της αμερικανικής επιχείρησης και όχι την αμερικανική εργατική τάξη.
Η αντίφαση για τη δεξιά έγκειται στο γεγονός ότι για να παραδοθεί στην εργατική της βάση, θα έπρεπε να οδηγήσει σε μια σταυροφορία ενάντια στις ελευθερίες της εταιρικής Αμερικής να επενδύει, να εμπορεύεται και να ανακατανέμει τα κέρδη όπως τους αρέσει. Αλλά με ακόμη και τις μεσαίες επιχειρήσεις να είναι πλέον σταθερά ενσωματωμένες στην παγκόσμια οικονομία, οι δεξιοί πολιτικοί δεν πρόκειται να αποξενώσουν αυτή τη βάση. Μπορεί να το αντιμετωπίσουν προσπαθώντας να διατηρήσουν ανέπαφη τη βάση τους αυξάνοντας τις επιθέσεις στη μετανάστευση και τις βροντές κατά των «ελίτ» και/ή οι δεξιοί πολιτικοί μπορεί να πάρουν μια πιο αυταρχική τροπή. Αλλά δεν μπορούμε να αγνοήσουμε την πιθανότητα ότι η αντιφατική ρητορική της δεξιάς (που επηρεάζει τη νομιμότητα της παγκοσμιοποίησης) και οι λαϊκιστικές διαβρώσεις των κρατικών ικανοτήτων (που επηρεάζουν την αμερικανική διοίκηση και εποπτεία της παγκόσμιας τάξης) μπορεί, άθελά μας, να καταλήξουν επίσης επιζήμια, εάν δεν υπονομεύει την πρόοδο της παγκοσμιοποίησης.
Τι γίνεται λοιπόν με την αριστερά που διεκδικεί κυβέρνηση; Το δίλημμα για την αριστερά ξεκινά με την πραγματικότητα ότι το οικονομικό, πολιτικό και μιντιακό κατεστημένο είναι λιγότερο ανεκτικό στη ρητορική της αριστεράς κατά της παγκοσμιοποίησης. Ωστόσο, σε κάθε περίπτωση, η προσπάθεια να κυβερνήσεις ενώ εργαζόταν για να αποσυνδεθεί η οικονομία από τον πυκνό ιστό των διασυνοριακών συνδέσεων που είναι τώρα τόσο ισχυρά, είναι ένα τρομακτικά τρομακτικό έργο. Και δεδομένου ότι, καθώς αυτή η διαδικασία αμφισβητεί το κεφάλαιο και τις ιδιωτικές επενδύσεις, μπορεί να υποτεθεί ότι οι εταιρείες θα απειλήσουν να φύγουν ή να αρνηθούν να επενδύσουν λόγω της αβεβαιότητας, σημαντικές δυσκολίες θα πέσουν, για κάποιο χρονικό διάστημα, αναγκαστικά στους εργαζόμενους. Και έτσι, εκτός κι αν έχουν ήδη οικοδομηθεί οι συνεννοήσεις και οι απαραίτητες δεσμεύσεις μεταξύ των εργαζομένων –εκτός αν οι εργαζόμενοι δουν τις επερχόμενες δυσκολίες ως επενδύσεις στο μέλλον τους σε αντίθεση με τις ατελείωτες παραχωρήσεις που αντιμετώπισαν πριν– οι περιορισμοί στο πόσο μακριά θα μπορούσε οποιαδήποτε αριστερή κυβέρνηση πάει είναι σοβαρή.
Γιατί οι εργαζόμενοι δεν έχουν εκμεταλλευτεί την ευπάθεια των αλυσίδων αξίας;
Ο ρόλος του κορωνοϊού στην έκθεση της οικονομικής ευθραυστότητας της παγκόσμιας παραγωγής προκαλεί την αμηχανία γιατί, αν η διακοπή ενός κρίκου της αλυσίδας μπορεί να έχει τόσο καταστροφικό συνολικό αντίκτυπο, οι εργαζόμενοι και τα συνδικάτα δεν έχουν χρησιμοποιήσει αυτή τη μόχλευση για να αντιμετωπίσουν τις επιθέσεις. υπέφερες; (Ένα πρόσφατο παράδειγμα της αξίας αντίστασης της διακοπής της οικονομίας στους κρίσιμους κόμβους της, αν και σε διαφορετική κλίμακα, παρατηρήθηκε πρόσφατα στις διαμαρτυρίες των ιθαγενών διαδηλωτών και των συμμάχων τους στο κλείσιμο σιδηροδρόμων και περιστασιακά αυτοκινητοδρόμων στον Καναδά.)
Η εξήγηση για την τρέχουσα σχετική παθητικότητα των εργαζομένων είναι ότι, παρόλο που οι εταιρείες είχαν πειραματιστεί με την εξωτερική ανάθεση και τις αλλαγές αξίας νωρίτερα, δίσταζαν να κάνουν all in μέχρι να πληρούνται δύο προϋποθέσεις. Πρώτον, ότι η εξωτερική ανάθεση της εργασίας δεν θα οδηγούσε σε ανατρεπτικό πόλεμο με τους εργαζομένους στο σπίτι εργασίας. Δεύτερον, ότι οι εταιρείες ήταν πεπεισμένες ότι οι εργαζόμενοι που λάμβαναν την εργασία δεν θα τη χρησιμοποιούσαν ως μοχλό για να κρατήσουν τα «λύτρα» των εταιρειών. Δηλαδή, βασική προϋπόθεση για τη γενίκευση των αλυσίδων αξίας ήταν μια ηττημένη εργατική τάξη: αυτή που είχε αποθαρρυνθεί, είχε μειώσει τις προσδοκίες της και ήταν σε μεγάλο βαθμό χωρίς ηγέτη.
Η σημασία της ηγεσίας έγκειται στα όρια των επαναλαμβανόμενων γύρων μαχητικότητας σε κάθε συγκεκριμένο χώρο εργασίας που διαταράσσουν τη συνολική παραγωγή. Η εταιρική απάντηση θα ήταν να κλείσουν τέτοιες εγκαταστάσεις και να βρουν άλλες πηγές. Αλλά εάν οι διακοπές ήταν στρατηγικά συντονισμένες και εξαπλώθηκαν σε πολλά εργοστάσια αντί να απομονωθούν σε συγκεκριμένα, οι εταιρείες δεν θα μπορούσαν να κλείσουν όλα τα εργοστάσια χωρίς α) να διακινδυνεύσουν μια πολιτική αντίδραση που την εμπόδιζε από τις εγχώριες αγορές, εμπνέοντας σκληρά όρια στις παγκόσμιες εταιρείες. και β) την ανάληψη του σημαντικού κόστους μετακίνησης αλλού μόνο για να βρεθούν σύντομα άλλοι εργαζόμενοι που θα ανταποκρίνονται παρόμοια.
Η αδυναμία της εργασίας μετά τη δεκαετία του '70 έχει συνήθως κατανοηθεί ως η αποτέλεσμα της παγκοσμιοποίησης. Αλλά αυτό το έχει ανάποδα. Η επιτάχυνση της παγκοσμιοποίησης από εκείνη την περίοδο και μετά ήταν δυνατή μόνο επειδή, παρά την οικονομική μαχητικότητα, τα εργατικά ταξική και πολιτική αδυναμία δεν μπορούσε να εμποδίσει την επιτάχυνση της παγκοσμιοποίησης. (Από τη στιγμή που η παγκοσμιοποίηση ξεκίνησε, πράγματι αποδυνάμωσε περισσότερο τους εργαζόμενους.) Το θέμα είναι ότι όσο σημαντική κι αν είναι η μαχητικότητα, είναι μόνο μια αρχή. Εάν το κίνημα δεν πολιτικοποιηθεί επίσης – επεκταθεί σε όλη την τάξη και επεκταθεί σε αμφισβήτηση της κρατικής εξουσίας – η μαχητικότητα θα εξαντληθεί και το κίνημα θα ακρωτηριαστεί ή θα καταστραφεί τελικά.
Δεν υπάρχει διέξοδος από αυτό το κουτί χωρίς τη μεταμόρφωση των ίδιων των συνδικάτων. Το αλίευμα είναι ότι ενώ οι εργαζόμενοι σε ορισμένες στιγμές και σε ορισμένα σημεία έχουν δείξει τις δυνατότητες των οργανωμένων εργαζομένων, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς μια εκτεταμένη και διαρκή εργατική εξέγερση χωρίς ένα θεσμό –ένα σοσιαλιστικό κόμμα κάποιου είδους– που βλέπει τη δημιουργία και την ανάπτυξη ενός συνεκτικού η εργατική τάξη από τα ετερόκλητα κομμάτια της ως μοναδική της ενασχόληση.
Αναπροσανατολισμός στην Εσωτερική Ανάπτυξη
Αυτό που μας ενδιαφέρει εδώ δεν είναι πώς να μετατρέψουμε την απονομιμοποίηση της υπερ-παγκοσμιοποίησης σε μια αόριστη «χαλάρωση» της παγκοσμιοποίησης. Μάλλον είναι πώς, ως σοσιαλιστές, μπορούμε να τοποθετηθούμε καλύτερα για τον μετασχηματισμό της κοινωνίας. Αυτό απαιτεί ριζικό επαναπροσανατολισμό της πολιτικής ατζέντας μακριά από τον παγκόσμιο ανταγωνισμό σε «εσωτερική ανάπτυξη.» Δεν προτείνουμε, είναι σημαντικό να τονίσουμε, μια τοπικιστική υποχώρηση από την τεχνολογία, τη σύγχρονη ζωή και τις συνδέσεις πέρα από τα σύνορά μας. Ούτε αυτή η κατεύθυνση έχει καμία σχέση με έναν λαϊκιστικό εθνικισμό τύπου (Steve) Bannon που τοποθετεί «μας» πάνω από την υπόλοιπη ανθρωπότητα. Και παρόλο που τονίζουμε μια εθνικά εστιασμένη εναλλακτική, επιμένουμε να διατηρήσει μια διεθνιστική ευαισθησία.
Το επιχείρημα για μια στροφή προς τα μέσα ξεκινά με την πραγματικότητα ότι όλη η οργάνωση είναι τελικά τοπική ή εγχώρια. Δεύτερον, όλη η πολιτική πρέπει απαραίτητα να περνάει από το κράτος, ειδικά αν θέλουμε να περιορίσουμε σοβαρά τη δύναμη του κινητού κεφαλαίου. Τρίτον, η οικοδόμηση μιας εναλλακτικής λύσης που μεγιστοποιεί τη δημοκρατική διοίκηση όλων των πτυχών της ζωής μας – η οποία περιλαμβάνει την προσοχή στην ανθρώπινη κλίμακα της μεγιστοποίησης της συμμετοχής – εξαρτάται από τον μετασχηματισμό του εθνικού κράτους ως μέρος του μετασχηματισμού με τη σειρά του επιμέρους επιπέδων του κράτους και τοπικούς χώρους εργασίας και κοινοτικά ιδρύματα.
Ολοκληρώνουμε με δύο παραδείγματα – που αντιπροσωπεύουν τα πιο διεθνή ζητήματα, το περιβάλλον και τη μετανάστευση – που μιλούν για τη μεσολάβηση μιας εθνικής εστίασης με διεθνιστική ευαισθησία. Παρόλο που ο «περιβαλλοντισμός σε μια χώρα» είναι μια αντίφαση από άποψη, είναι η περίπτωση ότι είναι πρωτίστως εντός κάθε χώρα που μπορεί να πραγματοποιηθεί το έργο της αλλαγής νοοτροπιών, αξιών και προτεραιοτήτων και μπορεί να αντιμετωπιστεί η μετατροπή των οικολογικών δομών και των παραγωγικών ικανοτήτων για την ανάληψη περιβαλλοντικής επισκευής και βιωσιμότητας. Σε αυτή τη βάση μπορούν να υπογραφούν σημαντικές διεθνείς συμφωνίες, οι τεχνολογίες και άλλες ενισχύσεις να διατεθούν ελεύθερα στις φτωχότερες χώρες και να επιτευχθεί πραγματική διεθνής συνεργασία.
Στην περίπτωση της μετανάστευσης, δεν θα θέλαμε να υπερβάλλουμε τον ισχυρισμό ότι η στροφή προς την εσωτερική ανάπτυξη εντός των ανεπτυγμένων χωρών θα λύσει από μόνη της τις μεταναστευτικές κρίσεις (όλες έχουν την ικανότητα να δεχτούν πολύ υψηλότερα επίπεδα μεταναστών από ό,τι τώρα ). Ωστόσο, αυτή η αλλαγή θα μπορούσε να φέρει θετικές διεθνιστικές επιπτώσεις. Στο βαθμό που η μεταναστευτική κρίση αναδιατυπώνεται ως προς τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι αισθάνονται υποχρεωμένοι να εγκαταλείψουν τις χώρες τους, η στροφή προς την εσωτερική ανάπτυξη μεταξύ των ανεπτυγμένων χωρών μπορεί να νομιμοποιήσει την υποστήριξη των κρατών στις φτωχότερες χώρες που κινούνται επίσης προς έναν βαθμό εσωτερικής ανάπτυξης. Και με τις πιέσεις της ανταγωνιστικής παγκοσμιοποίησης να αμβλύνονται και οι εργαζόμενοι στις ανεπτυγμένες χώρες να αισθάνονται πιο ασφαλείς, το επιχείρημα ότι η πρόοδος των φτωχότερων χωρών έρχεται μόνο σε βάρος μας θα είχε μικρότερη βαρύτητα. Κατά συνέπεια, μπορεί να είναι ευκολότερο να φανταστεί κανείς τη μεταφορά κατά τα άλλα ανταγωνιστικές τεχνολογίες σε φτωχότερες χώρες μαζί με αλληλέγγυο σώμα νέων εκπαιδευτικών και εκπαιδευτών. •
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Πάντα θυμάμαι τι είπε ο Σαμ κατά τη διάρκεια ενός γύρου διαπραγματεύσεων με την General Motors του Καναδά. Ο Sam είπε, «οι παραχωρήσεις οδηγούν σε αίτημα για περισσότερες παραχωρήσεις». Τα μέλη του CAW & TCA Local 199 δεν τον πίστεψαν. Δείτε που βρισκόμαστε σήμερα.
κ. Μπλερ Μ. Φίλιπς
Άγιοι Καθάρια
Συνταξιούχος
https://monthlyreview.org/product/why_unions_matter/