Χρειαζόμαστε απεγνωσμένα ένα μαζικό σοσιαλιστικό κόμμα. Αλλά το ρητό «χτίστε το και θα έρθουν» δεν θα μας πάει πολύ μακριά. Ένα τέτοιο κόμμα έχει προϋποθέσεις. Απαιτεί γείωση σε δραματικές και διαρκείς προσλήψεις στο επίπεδο των λαϊκών αγώνων και, κυρίως, τη γενίκευση των θεσμοθετημένων, ζωντανών βάσεων υποστήριξης της εργατικής τάξης.
Ωστόσο, μετά την ήττα πολλών δεκαετιών του εργατικού κινήματος, είναι ακριβώς τέτοιες βάσεις βαθιάς υποστήριξης που απουσιάζουν τόσο εμφανώς. Εξωτερικοί παράγοντες όπως μια άλλη οικονομική κρίση, ακόμα κι αν οδηγήσει σε ισχυρή πολιτική αντίδραση, δεν θα δημιουργήσουν ως δια μαγείας αυτό το θεμέλιο. Ούτε θα προκύψει μέσω κάποιας αυθόρμητης δυναμικής εσωτερικής στα συνδικάτα.
Στην παρούσα στιγμή, η δημιουργία μιας τέτοιας εργατικής βάσης έχει τις δικές της προϋποθέσεις. Κεντρικό στοιχείο — φέρνοντας τον κύκλο του διλήμματός μας — είναι η σημαντική σοσιαλιστική παρουσία στην εργατική τάξη. Συνεπώς, αντιμετωπίζουμε ένα φαινομενικά άλυτο αδιέξοδο: κανένα κόμμα χωρίς βάση, καμία βάση χωρίς κόμμα. Υπάρχει διέξοδος από αυτόν τον κλειστό κύκλο;
Η Μεγάλη ήττα: Νεοφιλελευθερισμός
Μια ανανεωμένη περίοδος εργατικής μαχητικότητας, όσο ουσιαστική και ευπρόσδεκτη κι αν ήταν, δεν θα ξεφύγει από αυτό το αδιέξοδο. Ένα κρίσιμο μάθημα της δεκαετίας του 1960, της τελευταίας δεκαετίας κατά την οποία η εργατική τάξη φαινόταν ανερχόμενη, ήταν ότι ήταν η αποτυχία του εργατικού κινήματος να προχωρήσει πέρα από τη μαχητικότητα που έθεσε τις βάσεις για τις ήττες που ακόμα μας στοιχειώνουν.
Καθώς η μεταπολεμική άνθηση εξασθένησε στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1960, οι εταιρείες σκόνταψαν αρχικά προς την αναζωογόνηση των κερδών και της ανάπτυξης και στη συνέχεια, στα τέλη της δεκαετίας του 1970, οι καπιταλιστικές ελίτ κατέληξαν σε μια κρίσιμη συναίνεση. Υπήρχε ένας νέος κόσμος εκεί έξω και οι επιλογές μέσα σε αυτόν ήταν πολωμένες. Η μέση οδός του κράτους πρόνοιας δεν ήταν πλέον μια εφαρμόσιμη εναλλακτική λύση. εμπόδισε την κερδοφόρα αναδιάρθρωση της οικονομίας. Κατά συνέπεια, ήταν απαραίτητο να μπει φρένο και τελικά να αντιστραφεί η πρόοδος των εργαζομένων. Μόνο περισσότερος καπιταλισμός —δηλαδή, ένας προσανατολισμός στη βαθύτερη υποταγή τόσο της ιδιωτικής όσο και της κοινωνικής στην καπιταλιστική πειθαρχία— θα μπορούσε να αποκαταστήσει την τροχιά της εγχώριας και της παγκόσμιας συσσώρευσης.
Το κεφάλαιο αντιλήφθηκε τις πολιτικές επιπτώσεις αυτής της νέας στιγμής, αλλά η εργασία όχι. Με ορισμένες εξαιρέσεις, τα συνδικάτα περίμεναν (ή ήλπιζαν) ότι επρόκειτο για μια προσωρινή οπισθοδρόμηση που θα τελείωνε μόλις εμφανιστεί η οικονομία ή οι πολιτικοί άνεμοι αντιστραφούν. Ούτε η μαχητικότητα στο χώρο εργασίας έφερε κάποια μεγαλύτερη αντιπρόκληση από την Αριστερά. Καμία έκκληση για περιορισμούς κεφαλαίων, καμία συζήτηση για μετατροπή του ιδιωτικού χρηματοπιστωτικού συστήματος σε δημόσια υπηρεσία, καμία εξέταση της αναγκαιότητας οικονομικού σχεδιασμού για την αντιστάθμιση της εξάρτησης από ιδιωτικές επενδυτικές αποφάσεις που βασίζονται σε ιδιωτικές προτεραιότητες. Η αυξανόμενη ανεργία που συνόδευε την κρίση αποδυνάμωσε το εργατικό δυναμικό και με την εργασία να μην έχει δική του ανεξάρτητη εναλλακτική, οι καπιταλιστικές επιλογές κέρδισαν εύκολα την ημέρα, αποδυναμώνοντας περαιτέρω την εργασία. Απουσία οποιασδήποτε ατζέντας πέρα από τη μαχητικότητα, η εργατική τάξη ηττήθηκε και γεννήθηκε ο νεοφιλελευθερισμός - τον οποίο ο Adolph Reed όρισε συνοπτικά ως «καπιταλισμός χωρίς εργατική αντιπολίτευση».
Μεταξύ άλλων, ο νεοφιλελευθερισμός άλλαξε ριζικά τα θεμέλια για τη νομιμότητα του καπιταλισμού από την ουσιαστική εξαγορά εργατών στον απλώς ισχυρισμό «δεν υπάρχει εναλλακτική». Ο νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός ήταν ο μόνος καπιταλισμός που προσφερόταν και αν δεν σας άρεσε, κρίμα.
Χωρίς ένα μαζικό σοσιαλιστικό κίνημα να αποδείξει το αντίθετο, ήταν, όπως ήταν αναμενόμενο, πολύ δύσκολο να βασιστείς σε άλλες δυνατότητες. Η σοσιαλδημοκρατία δεν ήταν σχεδόν εναλλακτική. Στον Καναδά, ήταν πολύ παρελθόν ο προσδιορισμός του σοσιαλισμού ως σημείο αναφοράς και σχεδόν αποδεκτός και προσαρμοσμένος σε αυτή τη «νέα πραγματικότητα». Όπως το Δημοκρατικό Κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες, πρόσφερε κάτι περισσότερο από μια αόριστη υπόσχεση για έναν «ευγενικότερο» νεοφιλελευθερισμό.
Η ριζοσπαστική αριστερά, από την πλευρά της, έτεινε να υποτιμά την παραμονή της εξουσίας του νεοφιλελευθερισμού, υποστηρίζοντας ότι δεν ήταν βιώσιμος ούτε οικονομικά ούτε πολιτικά και ότι οι ενδεχόμενες εξεγέρσεις εναντίον της θα δημιουργούσαν τις προϋποθέσεις για μια νέα πολιτική. Η Αριστερά, ήδη αδύναμη μέχρι τότε, ήταν ως επί το πλείστον περιορισμένη στο να δίνει μαρτυρία. Το αποτέλεσμα όχι μόνο μείωσε τις φιλόδοξες προσδοκίες της μεταπολεμικής περιόδου. άφησε επίσης τα συνδικάτα ολοένα και πιο ανίκανα να διεξάγουν ακόμη και αμυντικές μάχες. Ακόμη και για τέτοιου είδους μάχες, φαινόταν ότι ήταν απαραίτητος ένας ευρύτερος προσανατολισμός με σοσιαλιστική επιρροή.
Όπως οι περιορισμένες υποσχέσεις μαχητικότητας, ούτε οι απογοητεύσεις των χρόνων που ακολούθησαν, ούτε η αυξανόμενη κατανόηση ότι ο νεοφιλελευθερισμός ήταν ένα ταξικό σχέδιο που ευνοούσε τις εταιρείες και τους πλούσιους, οδήγησαν στο να μπουν στην ημερήσια διάταξη ριζοσπαστικές εναλλακτικές λύσεις. Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του ογδόντα, λίγοι διαφώνησαν με τη λακωνική δήλωση του Λέοναρντ Κοέν ότι «Όλοι ξέρουν ότι ο πόλεμος τελείωσε, όλοι ξέρουν τα καλά παιδιά που χάθηκαν». Έγνεψαν καταφατικά, καθώς ο Κοέν είπε ότι «Όλοι ξέρουν ότι το σκάφος έχει διαρροή, όλοι ξέρουν ότι ο καπετάνιος είπε ψέματα». Αλλά το να ξέρεις ότι είχες πάει δεν οδήγησε απαραίτητα σε εξέγερση. Με τη συνεχιζόμενη απουσία των ανεξάρτητων δομών που είναι απαραίτητες για σίγουρη πάλη, ο ύμνος «δεν υπάρχει εναλλακτική» έφερε την ημέρα.
Όταν χτύπησε η μεγάλη οικονομική κρίση το 2007, φαινόταν ότι θα ερχόταν επιτέλους μια βαθιά αντίδραση από τα κάτω. Η νομιμότητα των τραπεζιτών, των χρηματιστών, των εταιρικών ελίτ γενικότερα, των κρατικών θεσμών και των πολιτικών κομμάτων δέχτηκε σοβαρό χτύπημα.
Ωστόσο, για άλλη μια φορά δεν υπήρξαν πολιτικές εκρήξεις, ούτε νέα σημάδια μιας ισχυρής βάσης για μια νέα πολιτική. Όσο σημαντική κι αν ήταν η απαξίωση των ιδρυμάτων, από μόνη της δεν ήταν αρκετό. Το Occupy, προς τιμήν του, έδειξε ότι μια ωμή ταξική ανάλυση θα μπορούσε να αγγίξει το λαϊκό νεύρο και ότι οι ριζοσπαστικές ενέργειες θα μπορούσαν παρομοίως να προκαλέσουν τη συμπάθεια του κοινού. Αλλά χωρίς μια στρατηγική για τη διεύρυνση της βάσης του και (ειδικά) τη μετακίνηση των εργαζομένων να καταλάβουν χώρους που ήταν κάτι παραπάνω από συμβολικοί - εργοστάσια, σχολεία, κυβερνητικά κτίρια - το κίνημα Occupy εξασθένησε πολύ.
Σάντερς και Αριστερή Σοσιαλδημοκρατία
Τότε ξαφνικά και εντυπωσιακά, αφού το αναμενόμενο δεν συνέβη το απροσδόκητο. Η εκπληκτική επιτυχία της εκστρατείας του Μπέρνι Σάντερς δεν είχε προβλεφθεί σχεδόν από κανέναν, συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της ριζοσπαστικής αριστεράς. Για πρώτη φορά μετά από σχεδόν επτά δεκαετίες, η πιθανότητα ενός μαζικού σοσιαλιστικού κόμματος που εκτείνεται πέρα από τους συνήθεις υπόπτους φάνηκε ξαφνικά μια πραγματική πιθανότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες και, κατ' επέκταση, στον Καναδά επίσης.
Το φαινόμενο Σάντερς όχι μόνο αιφνιδίασε την Αριστερά. ήταν επίσης αντίθετο με την παραδοσιακή προειδοποίηση της σοσιαλιστικής αριστεράς ότι τίποτα δεν μπορεί να προέλθει από την υποψηφιότητα του Δημοκρατικού Κόμματος. Σε τελική ανάλυση, ήταν οι Δημοκρατικοί υπό τον Κάρτερ που ξεκίνησαν για πρώτη φορά τη νεοφιλελεύθερη περίοδο και στα δεκαέξι από τα τελευταία είκοσι τέσσερα χρόνια οι Δημοκρατικοί ήταν στην εξουσία εφαρμόζοντας νεοφιλελεύθερες πολιτικές.
Αγνοώντας αυτή τη συμβουλή, η εκστρατεία του Σάντερς έφερε δεκάδες χιλιάδες νέους ακτιβιστές στην επίσημη πολιτική – μια πραγματικά ιστορική αλλαγή για τόσους πολλούς στα κοινωνικά κινήματα. Κέρδισε ευρεία υποστήριξη από μέλη του συνδικάτου που ήταν ενθουσιασμένοι με έναν υποψήφιο που θα μπορούσαν να υποστηρίξουν ως κάτι περισσότερο από το μικρότερο από τα δύο κακά (ακόμα και όταν οι περισσότεροι ηγέτες των συνδικάτων, που ανησυχούσαν για τον ριζοσπαστισμό και την εκλογικότητα του Σάντερς, παρατήρησαν αυτόν τον ενθουσιασμό με νευρικά μάτια ). Η εκστρατεία παρουσίασε ένα ευρύ σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα για την ανισότητα, ρυθμίζοντας τη Wall Street, την υγειονομική περίθαλψη, την εκπαίδευση, τη στέγαση και τις θέσεις εργασίας και επέκτεινε τον πολιτικό λόγο για να συμπεριλάβει τις κατηγορίες της τάξης, της εξουσίας και του δημοκρατικού σοσιαλισμού. Έδειξε μάλιστα ότι τα χρήματα δεν ήταν οριστικό εμπόδιο σε μια εκλογική πρόκληση.
Όταν ο Σάντερς έχασε από την Κλίντον, αυτό ενίσχυσε τα επιχειρήματα όσων ισχυρίζονταν ότι είχε περάσει καιρός να εγκαταλείψουν το Δημοκρατικό Κόμμα και να προχωρήσουν στην οικοδόμηση ενός σοσιαλιστικού κόμματος. Η πορεία του Τραμπ μέσω των προκριματικών των Ρεπουμπλικανών προς τη νίκη και στη συνέχεια στην προεδρία ενίσχυσε τον επείγοντα χαρακτήρα της δημιουργίας ενός νέου κόμματος της Αριστεράς.
Αλλά υπήρχαν όρια στην πολιτική που εμπνέεται από το φαινόμενο Σάντερς και κάθε σκέψη για τη δημιουργία ενός μαζικού σοσιαλιστικού κόμματος δεν μπορεί να τα αγνοήσει.
Αρχικά, ο Σάντερς ανέβηκε μέσα από ένα καθιερωμένο κόμμα. Αν και τα πολιτικά κόμματα έχουν υποστεί βαθύ βαθμό απονομιμοποίησης, αυτό δεν τα έχει παραγκωνίσει. Ο συνεχιζόμενος οικονομικός και κοινωνικός αντίκτυπός τους διασφαλίζει τη συνεχή συνάφειά τους. Το ότι παρόλα αυτά ήταν αποδυναμωμένοι έδωσε σε άτομα όπως ο Σάντερς που δεν είχαν μολυνθεί με το να είναι μέρος του κομματικού κατεστημένου το πλεονέκτημα να δραστηριοποιούνται μέσα σε αυτά τα κόμματα διατηρώντας παράλληλα την επωνυμία τους ως αουτσάιντερ (αυτό ίσχυε και για τον Κόρμπιν στο Εργατικό Κόμμα και τον Τραμπ με τους Ρεπουμπλικάνους) .
Αν ο Σάντερς έτρεχε ως ανεξάρτητος, χωρίς τους πόρους της δημοκρατικής μηχανής και το προφίλ του να τρέχει ως Δημοκρατικός, ήταν πολύ απίθανο —όπως γνώριζε καλά— η εκστρατεία του να είχε σχεδόν τον αντίκτυπο που είχε. , όπως και οι προσπάθειες συγκρότησης αριστερού κόμματος εκτός του βρετανικού Εργατικού Κόμματος έχουν γενικά και γρήγορα ατονήσει. Παρά την απαξίωση των πολιτικών κομμάτων, η πολιτική των κομμάτων παραμένει κεντρικός τόπος για να λαμβάνεται σοβαρά υπόψη. Το να ξεκινάς ένα νέο πάρτι από την αρχή είναι κάτι άλλο και παρουσιάζει τρομερές δυσκολίες.
Ένα δεύτερο και τελικά πιο θεμελιώδες πρόβλημα ήταν ότι για όλα τα επιτεύγματα της εκστρατείας του Σάντερς, ήταν οργανωτικά λεπτή σε κρίσιμα σημεία, όπως φαίνεται από το πόσο γρήγορα φαινόταν να εξαφανίζεται όταν επίσημα αναδιπλώθηκε και πόσο δύσκολο είναι τώρα να αναβιώσει. Η βαθιά οργανωτική ικανότητα και η θεσμική οικοδόμηση θεμελιώδους σημασίας για μια διαρκή πρόκληση της καπιταλιστικής εξουσίας απλώς δεν χτίστηκαν πριν από την εκστρατεία ή κατά τη διάρκεια αυτής. Το θέμα δεν είναι ότι οι εκλογές πρέπει να απορριφθούν ως χώρος αγώνα, αλλά ότι αντλούν τη σημασία τους από την έκφραση μιας ήδη υπάρχουσας ανεπτυγμένης κοινωνικής βάσης.
Αυτό που ήταν διαφορετικό στη στιγμή του Σάντερς δεν ήταν οι απογοητεύσεις που έβραζαν ξαφνικά. είχαν φτάσει στο σημείο βρασμού τους πολύ πριν. Ούτε ήταν η ξαφνική ανακάλυψη των ορίων διαμαρτυρίας εκ μέρους ακτιβιστών. Μάλλον ήταν ότι ο Σάντερς φαινόταν να προσφέρει ένα πρακτικό όχημα για την αλλαγή των πραγμάτων εδώ και τώρα, μέσω μιας πολιτικής διαδικασίας (των προκριματικών των ΗΠΑ) που δεν προοριζόταν για περιθωριοποίηση, που περιλάμβανε προοδευτικές προγραμματικές αρχές, καθοδηγήθηκε από κάποιον με εξαιρετική αύρα αυθεντικότητας και απαιτούσε περιορισμένες —αν και σημαντικές— δεσμεύσεις ζωής. Έτσι, ενώ ήταν ένα ξεκάθαρο βήμα, η στιγμή του Σάντερς, όπως και άλλες στιγμές διαμαρτυρίας, εξακολουθούσε να είναι κατά κύριο λόγο μια συντόμευση προς τη ριζοσπαστική πολιτική.
Ένα τρίτο θέμα αφορά το οικονομικό-πολιτικό πλαίσιο. Εάν ο νεοφιλελευθερισμός κατανοηθεί όχι απλώς ως μια αναστρέψιμη επιλογή πολιτικής, αλλά και ως απάντηση του κράτους σε μια πιεστική κρίση που είχε πολώσει τις επιλογές και ουσιαστικά ακύρωσε τη βιωσιμότητα κάθε μέσης οδού, τότε ακολουθούν ορισμένες επιπτώσεις. Οποιαδήποτε προσπάθεια επιστροφής στις πολιτικές του κράτους πρόνοιας – δεδομένων των θεσμικών αλλαγών που έχουν συμβεί έκτοτε (παγκοσμιοποίηση, χρηματιστικοποίηση, βιομηχανική αναδιάρθρωση, περιφερειακές αλλαγές κ. .
Και αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να γίνει κατανοητό μόνο μαζί με έναν ριζικό μετασχηματισμό της κοινωνικής εξουσίας και ένα κόμμα οργανωμένο γύρω από την ανάπτυξη των βαθιών ατομικών, συλλογικών και θεσμικών ικανοτήτων για να το επιτύχει αυτό. Το κάγκελο κατά του νεοφιλελευθερισμού ή ακόμη και οι καλοπροαίρετες πολιτικές εξαγγελίες, από μόνες τους, δεν μπορούν παρά να οδηγήσουν σε τέτοιου είδους απογοητεύσεις που στο παρελθόν άνοιξαν την πόρτα στη Δεξιά, όπως είδαμε στον απόηχο των εκλογών Rae στο Οντάριο ( Χάρις) και στον απόηχο των απογοητεύσεων με τον Ομπάμα (Τραμπ).
Αν ο Σάντερς είχε κερδίσει χωρίς βάση για να προχωρήσουμε παραπέρα, θα δοξαζόμασταν στην αρχική ευφορία, αλλά, όπως ρώτησε ο Λέο Πάνιτς, «τότε τι;» Μήπως η επακόλουθη ήττα ενός πρόωρα εκλεγμένου Σάντερς κατέστρεψε τις ελπίδες για μια άλλη γενιά;
Τίποτα από αυτά δεν έχει σκοπό να αναιρέσει τη σημασία της εκστρατείας του Sanders. Η ιστορία δεν κινείται σε ευθείες γραμμές και οι θετικές κληρονομιές της στιγμής του Σάντερς, τις οποίες οι άνθρωποι παλεύουν να κρατήσουν μέσα από την Επανάσταση μας, μπορεί να επανεμφανιστούν ως κοινωνική δύναμη. Αυτό που πρέπει να αντιμετωπιστεί είναι ότι ενώ αυτό το πείραμα μπορεί να έχει αποκαλύψει δυνατότητες, αυτό και το είδος της πολιτικής που φαίνεται να έχει εμπνεύσει δεν παρέχουν επαρκείς απαντήσεις στην αντιμετώπιση του καπιταλισμού στην εποχή μας.
Το μάθημα δεν είναι ότι το κίνημα πλησίασε και χρειάζεται μόνο να προσπαθήσουμε περισσότερο την επόμενη φορά. Είναι ότι χρειάζεται, από οργανωτική άποψη, να προσπαθήσει διαφορετικά.
Δημιουργία Ικανοτήτων
Τι διακρίνει ένα ρητά σοσιαλιστικό σχέδιο; Η απάντηση είναι ευθεία. Ενώ η αριστερή σοσιαλδημοκρατία, παρ' όλη την αντικαπιταλιστική ρητορική της, είναι προσανατολισμένη στον τερματισμό του νεοφιλελευθερισμού, ο σοσιαλισμός - στο όραμά του, στις δομές και στις πρακτικές του - προσανατολίζεται στον τερματισμό του καπιταλισμού. Το συμπέρασμα είναι ότι ο πυρήνας του σοσιαλιστικού σχεδίου αφορά την εναλλακτική πολιτική, όχι απλώς τις εναλλακτικές πολιτικές — την ανάπτυξη των δεξιοτήτων και των θεσμικών ικανοτήτων για την αντιμετώπιση της εξαιρετικής ισχύος και ανθεκτικότητας του καπιταλισμού. Η ενασχόληση του σοσιαλισμού με τις «ικανότητες» είναι ίσως η πιο σημαντική συμβολή του στην αντιμετώπιση της κοινωνικής αλλαγής.
Το όραμα στο οποίο βασίζεται ο σοσιαλισμός είναι μια κοινωνία δομημένη να υποστηρίζει την πλήρη και αμοιβαία ανάπτυξη καθεμιάς από τις πιθανές ικανότητές μας να κάνουμε και να απολαμβάνουμε ενεργά. Είναι μια κοινωνία δομημένη για να υποστηρίζει τη δημοκρατία με τη βαθύτερη έννοια της μεγιστοποίησης της δυνητικής ικανότητας (kratos) του λαού (demos) να κυβερνά τον εαυτό του. Η κριτική του καπιταλισμού πηγάζει άμεσα από αυτό: το ζήτημα δεν είναι η μείωση του επιπέδου εκμετάλλευσης, αλλά ο τερματισμός του αντιδημοκρατικού γεγονότος ότι κάποιοι ελέγχουν την εργατική δύναμη - τη δημιουργική ικανότητα - άλλων και καθορίζουν πώς αυτό το δυναμικό προωθείται, στρεβλώνεται ή συνθλίβεται.
Το καθοριστικό στρατηγικό μέλημα που ακολουθεί είναι να αναπτύξουμε τις ικανότητες για την οικοδόμηση ενός νέου κόσμου: την ικανότητα να οραματιζόμαστε δυνατότητες, να αναλύουμε, να αξιολογούμε, να σχεδιάζουμε στρατηγική, να αλληλεπιδρούμε δημοκρατικά εντός των δικών μας δομών, να οργανώνουμε και να ενεργούμε.
Όμως, όπως η αριστερή σοσιαλδημοκρατική εναλλακτική, η σοσιαλιστική φέρνει τις δικές της αντιφάσεις και διλήμματα.
Πρώτον, η κανονική λειτουργία μιας καπιταλιστικής κοινωνίας τείνει να υπονομεύει και να παραμορφώνει τις θεμελιώδεις ικανότητες για την ανάληψη του σοσιαλιστικού σχεδίου. Είναι αξιόπιστο ότι άνθρωποι των οποίων τα όνειρα έχουν στενέψει τόσο πολύ από τις εμπειρίες τους στον καπιταλισμό, για τους οποίους η επιβίωση επιβάλλει μια αμεσότητα που υπονομεύει μια μακροπρόθεσμη προοπτική, των οποίων η καθημερινή πραγματικότητα είναι η εξάρτηση από τα αφεντικά, η διαμόρφωση των οποίων σε μια συνεκτική τάξη αποθαρρύνεται όχι μόνο από ζητήματα φυλής, εθνότητας, φύλου, κ.λπ., αλλά από τον ανταγωνισμό και τα μεγάλα κενά στους μισθούς και τις συνθήκες - που οι άνθρωποι διαμόρφωσαν και επηρεάστηκαν με τέτοιο τρόπο από τον καπιταλισμό - θα αγοράσουν και θα στηρίξουν ένα έργο πέρα από τον καπιταλισμό;
Ένα δεύτερο τρομακτικό δίλημμα περιστρέφεται γύρω από το τι πραγματικά λέμε στους ανθρώπους όταν είμαστε ειλικρινείς, και κατά πόσο αυτό μπορεί να έχει πολύ χρήμα στη στρατολόγησή τους στον σκοπό μας. Ο σοσιαλισμός, παραδεχόμαστε, θα διαρκέσει απεριόριστα, πολύ πιθανόν πέρα από τη δική μας θνητότητα. Θα απαιτήσει αναμφίβολα μεγάλες θυσίες και δεν μπορούμε πραγματικά να εγγυηθούμε ότι είναι τελικά εφικτό. Και όχι, δεν έχουμε παραδείγματα να σας δείξουμε. Είναι δύσκολο να δει κανείς ότι αυτό έχει μεγάλη απήχηση εκτός κι αν οι άνθρωποι είναι ήδη σοσιαλιστές.
Δεν πρέπει λοιπόν να έχουμε αυταπάτες. Οποιαδήποτε πρωτοβουλία για ένα νέο σοσιαλιστικό κόμμα θα παρέμενε πιθανότατα μικρή για κάποιο χρονικό διάστημα και ως αποτέλεσμα περιορισμένη σε ό,τι έχει να προσφέρει. Αυτό φυσικά φέρνει περαιτέρω μειονεκτήματα, αφήνοντας τους σοσιαλιστές με μια εξοργιστική επιλογή. Από τη μια πλευρά, μια αριστερή εκδοχή του σοσιαλδημοκρατικού κόμματος που είναι πιο πιθανό να αναπτύξει μια ευρεία βάση και ακόμη και να εκλεγεί στο δρόμο, αλλά απίθανο να ανταποκριθεί στις προσδοκίες που δημιούργησε. Από την άλλη, ένας πιο αυστηρός και εν τέλει έγκυρος σοσιαλιστικός προσανατολισμός, που όμως θα ήταν εξαιρετικά δύσκολο να απογειωθεί. Υπάρχει χώρος για κάποια συνεννόηση μεταξύ των δύο;
Είναι αυτονόητο ότι θα πρέπει να επιχειρηθεί ένας βαθμός συνεργασίας. Αλλά αυτό δεν συγκρίνεται με τη συνεργασία με συγκεκριμένα κινήματα. Είναι άλλο πράγμα να εργάζεσαι σε κινήματα και συνδικάτα που θεωρούν τους εαυτούς τους ως εκπροσώπους ενός συγκεκριμένου θέματος ή υποομάδας και άλλο να συνεργάζονται με μια ανταγωνιστική πολιτική οργάνωση. Στο έργο των συνδικάτων/κινημάτων, ο ρόλος των σοσιαλιστών είναι να υποστηρίζουν τις προτεραιότητες των συμμάχων τους και να τους ενθαρρύνουν δημοκρατικά, με την πάροδο του χρόνου, προς μια πιο σοσιαλιστική προοπτική.
Αλλά η συνεργασία μεταξύ των πολιτικών θεσμών είναι πολύ πιο επιβαρυμένη. εμπλέκει πολιτικούς ανταγωνιστές σε σύγκρουση σχετικά με τους στρατηγικούς τρόπους μελλοντικής πορείας. Αυτές οι διαφορές είναι βαθιές, συχνά περιλαμβάνουν διαφωνίες σχετικά με τη δυναμική του καπιταλισμού και την τρέχουσα ισχύ του, αποκλίνουσες εκτιμήσεις για το πού βρίσκονται οι άνθρωποι και πώς αλλάζουν, το βάρος που δίνεται στην εκλογική συμμετοχή και αντικρουόμενες αντιλήψεις για το τι σημαίνει να «κυβερνάς» και να αντιμετωπίζεις με τον μετασχηματισμό του καπιταλιστικού κράτους.
Ενώ οι εννοιολογικές διακρίσεις μεταξύ ενός αριστερού σοσιαλδημοκρατικού προσανατολισμού και ενός σοσιαλιστικού προσανατολισμού είναι σαφείς, σε πρακτικές συνθήκες μπορεί να γίνουν ασαφείς. Για παράδειγμα, η πιο σημαντική προσπάθεια από τα τέλη της δεκαετίας του 1940 να σχηματιστεί ένα μαζικό κόμμα της Αριστεράς, και μια που δυστυχώς παραμένει πολύ ανεπαρκώς μελετημένη, ήταν αυτή του Εργατικού Κόμματος των ΗΠΑ στα μέσα της δεκαετίας του '90. Συμπεριλάμβανε σοσιαλιστές σε βασικές ηγετικές θέσεις και η βάση στην οποία εστίαζε ήταν κυρίως η εργατική τάξη.
Ωστόσο, οι πολιτικές της ήταν βασικά αυτές της παραδοσιακής σοσιαλδημοκρατίας. Και στο ζήτημα της γρήγορης μετάβασης στις εθνικές εκλογικές προκλήσεις, ακόμη και οι σοσιαλιστές εντός του κόμματος χωρίστηκαν μεταξύ εκείνων που πίστευαν ότι το «να μπουν στον χάρτη» ήταν απαραίτητο και εκείνων που το έβλεπαν ως πρόωρο και ως παγίδα που εκτρέπει τη συγκέντρωση στην οικοδόμηση της βάσης. Εκ των υστέρων, αυτό που φαινόταν να αναιρεί το Εργατικό Κόμμα των ΗΠΑ ήταν η ρεαλιστική έλξη την ώρα των εκλογών των εργαζομένων και των συνδικάτων προς τους Δημοκρατικούς να εμποδίσουν μια νίκη των Ρεπουμπλικάνων που πιθανόν να υπονομεύσει πιο επιθετικά έναν ήδη περιθωριοποιημένο συνδικαλισμό, λιμοκτονώντας κριτικά το κόμμα για περισσότερους πόρους.
Το παράδειγμα του Εργατικού Κόμματος των ΗΠΑ υπογραμμίζει δύσκολα ερωτήματα για τους σοσιαλιστές που λειτουργούν μέσα σε ένα τέτοιο κόμμα. Πόσο μεγάλη έμφαση πρέπει να δοθεί στη σοσιαλιστική εκπαίδευση στα πρώτα στάδια ενός τέτοιου κόμματος; Πού και πότε συμβαίνει η ανάπτυξη ειδικά σοσιαλιστικών στελεχών, σε αντίθεση με τους προοδευτικούς οργανωτές και αγωνιστές; Πρέπει οι εργαζόμενοι να στρατολογηθούν σε μια σοσιαλιστική ομάδα εντός της ευρύτερης οργάνωσης; Αυτό θα υπονόμευε την εσωτερική ενότητα του κόμματος; Θα απομόνωσαν το κόμμα τέτοιες δραστηριότητες και συζητήσεις, που αναπόφευκτα διαχέονται στον δημόσιο τομέα;
Σε κάθε περίπτωση, η νίκη Τραμπ μας υπενθύμισε πόσο πολιτικά ρευστός είναι ο σημερινός κόσμος. Στο βαθμό στον οποίο δεν έχουμε ακόμη διευθετήσει το νόημα της νίκης του Τραμπ, είναι μάλλον εικαστικό να συζητήσουμε τα μελλοντικά στάδια του ανύπαρκτου ακόμα κινήματός μας.
Αυτό που μπορούμε να πούμε, ωστόσο, είναι ότι το να βάλουμε τον σοσιαλισμό στο δεύτερο πλάνο «βραχυπρόθεσμα» και να περιμένουμε να φτάσει το μακροπρόθεσμο σύνθημά του θα εγγυηθεί ουσιαστικά ότι θα περιμένουμε για πάντα. Το θέμα δεν είναι μόνο ότι το βραχυπρόθεσμο μπορεί να διαμορφώσει ή ακόμη και να κυριαρχήσει μακροπρόθεσμα. Είναι ότι όποιες άλλες προοδευτικές πρωτοβουλίες προκύψουν, είναι απολύτως θεμελιώδες να υπάρχει μια ανεξάρτητη, οργανωμένη σοσιαλιστική παρουσία που να εκφράζει σοσιαλιστικές ανησυχίες και στρατηγικές.
Τι θα μπορούσαν λοιπόν να κάνουν τώρα οι σοσιαλιστές όσον αφορά το κομματικό ζήτημα;
Τεστ άγχους: Οικοδομώντας ένα σοσιαλιστικό ρεύμα
Στα τέλη της δεκαετίας του 1980, ο Μπέρνι Σάντερς εξέτασε την κατάσταση των πολιτικών υποθέσεων στις Ηνωμένες Πολιτείες και υποστήριξε ότι «είναι απολύτως επιτακτική ανάγκη το προοδευτικό κίνημα να εγείρει τα ζητήματα και τις αναλύσεις που θα εκπαιδεύσουν τους ανθρώπους του έθνους μας να αρχίσουν να καταλαβαίνουν τι η κόλαση συνεχίζεται." Το κρίσιμο, πρόσθεσε ότι «ειλικρινά δεν πιστεύω ότι αυτό μπορεί να συμβεί εντός του Δημοκρατικού Κόμματος». Αυτή η ξεκάθαρη απόρριψη των ψευδαισθήσεων για το Δημοκρατικό Κόμμα στις Ηνωμένες Πολιτείες (και αντίστοιχα, ο σοσιαλδημοκρατικός «νεκρός παπαγάλος» που είναι το Νέο Δημοκρατικό Κόμμα του Καναδά) είναι το σημείο εκκίνησης μιας σοσιαλιστικής στρατηγικής.
Το να το πούμε αυτό σημαίνει να αναγνωρίσουμε ότι παρά τα πολλά μαθήματα που μπορούμε να αντλήσουμε και την τελευταία έμπνευση του Sanders, ουσιαστικά ξεκινάμε από την αρχή.
Δεν υπάρχουν σχέδια για να τραβήξετε το ράφι, δεν υπάρχουν μοντέλα για να τα δείξετε άνετα, καμία κοινωνική βάση που να χαζεύει τον μακρύ δρόμο προς ένα αβέβαιο κάπου αλλού. Ακόμη και στην περίπτωση εκείνων των συνδικάτων που έσπασαν με τους συναδέλφους τους και στήριξαν τον Σάντερς, είναι εντελώς άλλο πράγμα να κάνεις το επόμενο βήμα και να ρήξεις εντελώς με το Δημοκρατικό Κόμμα. Ούτε είναι μόνο το θέμα του πώς και πότε θα ξεκινήσει ένα τέτοιο πάρτι. Το πιο θεμελιώδες ερώτημα για το είδος του κόμματος για το οποίο πράγματι μιλάμε παραμένει πρωταρχικής σημασίας.
Αυτό που φαίνεται να απαιτεί η στιγμή είναι ένα νηφάλιο βήμα πίσω και — δανεισμός από την Jane McAlevey — η εφαρμογή ενός «stress test» (ο McAlevey προτιμά τον όρο «δοκιμή δομής»). Ας δοκιμάσουμε τον εαυτό μας. Υπάρχουν οι δεσμεύσεις και οι ικανότητες για τη δημιουργία ενός χαλαρού αλλά σχετικά συνεκτικού σοσιαλιστικού ρεύματος σε ολόκληρη τη χώρα; Εάν αυτό δεν μπορεί να γίνει, τότε η γενναία ανακοίνωση του σχηματισμού ενός νέου κόμματος δεν θα πάει πουθενά.
Η θεσμική ουσία της προσπάθειας δημιουργίας ενός τέτοιου ρεύματος/τάσης έχει συζητηθεί συχνά και αυτό το γνωστό έδαφος μπορεί να συνοψιστεί γρήγορα: Με βάση τη στρατολόγηση από τους πολλούς ακτιβιστές που κινητοποιήθηκαν από την εκστρατεία Sanders (ή παλαιότερες σοσιαλιστικές κληρονομιές στην περίπτωση του Καναδά), σοσιαλιστικό ομαδοποιήσεις θα σχηματίζονταν σε πολλαπλά κέντρα. Ο καθένας θα αναπτύξει μια δημοκρατική δομή, θα συγκεντρώσει κεφάλαια και, όσον αφορά τη δέσμευση, θα καθορίσει ποια κινήματα και αγώνες θα δώσει προτεραιότητα.
Οι ομάδες θα αναπτύξουν μια υποδομή για επικοινωνία, εσωτερική συζήτηση/συζήτηση και δημόσια φόρουμ. Θα προσλάμβαναν τελικά διοργανωτές μερικής ή πλήρους απασχόλησης, θα έκαναν δεσμούς με άλλες περιοχές και θα ανέπτυξαν αυτό που ο Greg Albo αποκαλεί «πολιτική οικολογία διαμαρτυρίας» - δηλαδή, θα πλαισιώσουν τις διαμαρτυρίες σε ένα ευρύτερο πολιτικό πλαίσιο. Οι προοδευτικοί υποψήφιοι θα υποστηριχθούν για διάφορα τοπικά γραφεία για να δημιουργήσουν συμμαχίες, να αναπτύξουν διοικητικές δεξιότητες μέσα στο κίνημα και να παρέχουν μια βάση για τοπικά πειράματα με εναλλακτικούς τρόπους για την αντιμετώπιση οικονομικών, περιβαλλοντικών και πολιτιστικών αναγκών.
Θα μπορούσαν να έρθουν ομιλητές από το εξωτερικό για εθνικές περιοδείες που αναφέρουν σχετικά πειράματα αλλού. Θα πραγματοποιούνταν εθνικές διασκέψεις, θα επιλέγονταν κοινές εθνικές εκστρατείες για να οικοδομηθεί κάποια πρακτική ενότητα. Φυσικά, οι συζητήσεις θα εξελιχθούν σχετικά με το εάν φαίνεται ότι είναι κατάλληλη η στιγμή να γεννηθεί ένα νέο κόμμα με μεγαλύτερη πειθαρχία και ενδεχόμενες εκλογικές φιλοδοξίες ή εάν παραμένουν απαραίτητα περαιτέρω προκαταρκτικά βήματα.
Βάση αυτών των θεσμικών καθηκόντων θα ήταν μια σειρά γενικών πολιτικών καθηκόντων. Πρώτον, σφυρηλατώντας συνεχώς τον καπιταλισμό ως ένα αντιδημοκρατικό κοινωνικό σύστημα που δεν μπορεί να καλύψει τις λαϊκές ανάγκες, δεν μπορεί να καλύψει τις ανθρώπινες δυνατότητες και δεν μπορεί να αποφύγει τη λεηλασία του πλανήτη. Δεύτερον, επιμένοντας ότι αν θέλουμε να κάνουμε περισσότερα από το να παραπονιόμαστε, πρέπει να οικοδομήσουμε μια θεσμική ικανότητα με κάποια ελπίδα να ταιριάξουμε με την ισχύ του καπιταλισμού. πρέπει να προχωρήσουμε σε βαθιά οργάνωση. Τρίτον, ότι αυτή τη συγκεκριμένη στιγμή αυτό που είναι ιδιαίτερα κρίσιμο είναι να οργανωθούμε για να κάνουμε τη σοσιαλιστική ιδέα επίκαιρη για άλλη μια φορά — δηλαδή να δημιουργήσουμε μια νέα γενιά πνευματικών οργανωτών αφοσιωμένων στον σοσιαλισμό και μέσω της λαϊκής εκπαίδευσης να συμβάλουμε στην τοποθέτηση του σοσιαλισμού στην ημερήσια διάταξη πάλι. Τέταρτον, η ενεργός συμμετοχή στους υπάρχοντες αγώνες ενώσεων και κινημάτων είναι στοιχειώδης.
Ελλείψει τέτοιας δέσμευσης, δεν μπορούμε να αντιληφθούμε την κατάσταση της γης, να μάθουμε να αντιμετωπίζουμε το αναπόφευκτο των συμβιβασμών, να επεκτείνουμε τη βάση μας ή να ενεργούμε εποικοδομητικά. Μέσα σε τέτοιους αγώνες μια βασική πρόκληση είναι να ξεπεραστεί η αίσθηση ότι οι σοσιαλιστικές προοπτικές είναι μακρινά και ανέφικτα ιδανικά και να αποδειχθεί ότι έχουν σημασία τώρα — ότι μπορούν να συμβάλουν με πρακτικούς όρους στην ανάπτυξη και την υλοποίηση στρατηγικών συνδικάτων και κινημάτων.
Ιδιαίτερη σημασία έχουν εδώ οι παρεμβάσεις σε μια σειρά από συζητήσεις που εμπόδισαν και διχάζουν την ευρεία αριστερά.
Το ένα είναι η κεντρική θέση της εργατικής τάξης και των συνδικάτων. Μεγάλο μέρος της Αριστεράς επιφυλάσσει τον ενθουσιασμό της για τα κοινωνικά κινήματα ενώ δυσφημεί τα συνδικάτα. Αλλά αν η εργατική τάξη δεν μπορεί να οργανωθεί ως υποδειγματική δημοκρατική κοινωνική δύναμη, τότε ο κοινωνικός μετασχηματισμός είναι επίσης αδύνατος. Ενώ τα κοινωνικά κινήματα είναι κρίσιμα για την κοινωνική αλλαγή, η ικανότητά τους να οικοδομήσουν το είδος της βιώσιμης κοινωνικής εξουσίας που θα μπορούσε να οδηγήσει σε πρόκληση στον καπιταλισμό ήταν ιστορικά απογοητευτικά περιορισμένη. Επιπλέον, τα κοινωνικά κινήματα παραμένουν εξαρτημένα από τις οργανωτικές ικανότητες, τους ανεξάρτητους πόρους και τη μόχλευση της εργατικής τάξης.
Ωστόσο, υπήρχε πάντα το ερώτημα πού τα συνδικάτα, με τους τμηματικούς τους ρόλους ως εκπρόσωποι συγκεκριμένων ομάδων εργαζομένων, ταιριάζουν σε έναν αγώνα πέρα από τον καπιταλισμό. Σήμερα, δεν πρέπει να αποφεύγονται τα πιο θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την ικανότητα των υφιστάμενων συνδικάτων να διαδραματίσουν ρόλο στον κοινωνικό μετασχηματισμό. Είναι δυνατή η ανανέωση και η ριζοσπαστικοποίηση των συνδικάτων; Και ιδιαίτερα κρίσιμο για τη θέση ενός σοσιαλιστικού ρεύματος, είναι αυτό δυνατό χωρίς την παρέμβαση των σοσιαλιστών που είναι αφοσιωμένοι σε αυτήν την επανεφεύρεση των συνδικάτων;
Μια σχετική και ιδιαίτερα έντονη διαμάχη περιστρέφεται γύρω από τη σχέση τάξης και ταυτότητας. Οι εκλογές στις ΗΠΑ ενίσχυσαν αυτές τις διαιρέσεις. Δεν είναι είδηση ότι υπάρχουν νατιβιστικές και ρατσιστικές συμπεριφορές εντός της λευκής εργατικής τάξης των ΗΠΑ. Αλλά υπάρχει μια ισχυρή υπόθεση σε αυτό το σημείο - καθώς βγαίνουν περισσότερες πληροφορίες μπορούμε να είμαστε πιο οριστικοί - ότι ο αποφασιστικός παράγοντας στις βασικές πολιτείες της Μεσοδυτικής δεν ήταν ο ενθουσιασμός της λευκής εργατικής τάξης για την ξενοφοβία και τον μισογυνισμό του Τραμπ, αλλά η συσσώρευση οργή ενάντια σε ένα κατεστημένο που για τόσο καιρό αγνοούσε τις ταξικές του ανησυχίες.
Η αύξηση των αριθμών που απείχαν από την ψηφοφορία για την Κλίντον (ή τον Τραμπ) ξεπέρασε κατά πολύ αυτούς που άλλαξαν στον Τραμπ. Αυτό δεν δικαιολογεί τη φαινομενική ανοχή του ρατσισμού και του σεξισμού του Τραμπ, αλλά σημαίνει ότι η απήχηση του Τραμπ στους λευκούς ψηφοφόρους δεν πρέπει να υπερβάλλεται. Οποιαδήποτε προσπάθεια καταπολέμησης της αναμενόμενης κατεύθυνσης της προεδρίας Τραμπ δεν μπορεί να ξεκινήσει κατηγορώντας τη λευκή εργατική τάξη για τη νίκη του Τραμπ, αλλά πρέπει να λάβει στα σοβαρά τις απογοητεύσεις της λευκής εργατικής τάξης και να τους κερδίσει με το μέρος της.
Σε αυτό το πλαίσιο, η ταξική πολιτική δεν είναι μια στάση για να παραμεριστούν οι αδικίες του ρατσισμού, αλλά μάλλον μια υπενθύμιση ότι οι κατηγορίες που αφαιρούνται από ταξικά —όπως «λευκοί», «μαύροι» και «λατίνοι» — συσκοτίζουν τις εσωτερικές ανισορροπίες στην εξουσία. σε κάθε ομάδα· ότι μόνο ένας ταξικός προσανατολισμός μπορεί να ενοποιήσει μια κατά τα άλλα κατακερματισμένη εργατική τάξη. και η επιμονή στην ταξική ενότητα συνεπάγεται τη δεσμευμένη, ενεργή υποστήριξη για πλήρη ισότητα εντός της τάξης. Η καταπολέμηση του ρατσισμού μέσα στην τάξη και στην κοινωνία ως σύνολο είναι θεμελιώδης για την οικοδόμηση της ταξικής εξουσίας.
Μια τρίτη διαμάχη σχετίζεται με τη μετανάστευση και την αλληλεγγύη. Το να διεκδικήσουμε απλώς τη δικαιοσύνη των πλήρως ανοιχτών συνόρων στο παρόν πλαίσιο οικονομικής ανασφάλειας δεν μπορεί παρά να προκαλέσει αντιδράσεις και τελικά θα κάνει λίγα για τους πρόσφυγες και τους μελλοντικούς μετανάστες. Οι εργαζόμενοι που έχουν δει τα δικά τους πρότυπα να υπονομεύονται με την πάροδο του χρόνου χωρίς τα συνδικάτα τους ή την κυβέρνηση να ανταποκρίνονται σε αυτό μπορεί να έχουν φιλανθρωπικά αισθήματα, αλλά δεν πρόκειται να δώσουν προτεραιότητα στα ανοιχτά σύνορα.
Μπορούν να επιτευχθούν περισσότερα προσπαθώντας να προσελκύσουμε τους ανθρώπους σε μια πιο φιλελεύθερη αλλά ρυθμιζόμενη συνοριακή πολιτική, παλεύοντας για την πλήρη ισότητα των εργαζομένων μόλις βρεθούν εδώ και επιμένοντας ότι οι πρόσφυγες και οι νέοι μετανάστες λαμβάνουν την κοινωνική υποστήριξη που χρειάζονται για να συγκεκριμενοποιηθεί αυτή η ισότητα. των οποίων μας φέρνουν σε αλληλέγγυους αγώνες για τα συνδικαλιστικά δικαιώματα και την αποκατάσταση και διεύρυνση του κοινωνικού κράτους.
Μια τέταρτη ένταση είναι αυτή μεταξύ του επείγοντος του οικολογικού χρόνου και της εγγενώς εκτεταμένης εποχής του επαναστατικού χρόνου. Η περιβαλλοντική κρίση απαιτεί αλλαγή τώρα, αλλά η οικοδόμηση της κοινωνικής δύναμης ικανής να επιφέρει αυτή την αλλαγή —ειδικά δεδομένου ότι πρέπει να σημαίνει έναν βαθμό εκδημοκρατισμένου οικονομικού και κοινωνικού σχεδιασμού που εγγενώς και θεμελιωδώς αμφισβητεί την εταιρική εξουσία— δεν μπορεί παρά να πάρει χρόνο, ακόμη κι αν προφανώς έπρεπε να ξεκινήσει τώρα.
Μια σχετική τριβή είναι πώς να δοθεί προτεραιότητα στο περιβάλλον αφού διακυβεύεται η πλανητική επιβίωση χωρίς να παραμερίζονται οι αγώνες για κοινωνική δικαιοσύνη. Καθώς η περιβαλλοντική κρίση επιδεινώνεται, οι μεγαλύτερες ανισότητες θα περιστρέφονται γύρω από την πρόσβαση στα βασικά στοιχεία της τροφής, του νερού και του αέρα, επομένως η κρίση δεν μπορεί να διαχωριστεί από τον αντίκτυπό της στην ανισότητα και τη δικαιοσύνη. Ταυτόχρονα, εκτός κι αν πιστεύει κανείς ότι η αντιμετώπιση της ελίτ θα λύσει την περιβαλλοντική κρίση, ο μόνος δρόμος για την οικοδόμηση της κοινωνικής δύναμης που είναι απαραίτητη για τον μετασχηματισμό της κοινωνίας και την αντιμετώπιση του περιβάλλοντος είναι μέσω της ενσωμάτωσης ζητημάτων ανισότητας και κοινωνικής δικαιοσύνης.
Τέλος, καθώς στραφούμε στο προγραμματικό περιεχόμενο ενός σοσιαλιστικού ρεύματος, πρέπει να αντιμετωπίσουμε μια σειρά από πιο ακραία ζητήματα που κρύβονται πίσω από κάθε εστίαση στις θέσεις εργασίας και στα δημόσια αγαθά και υπηρεσίες. Οι προοδευτικές πολιτικές για την υγειονομική περίθαλψη, την εκπαίδευση, τη στέγαση, τις δημόσιες συγκοινωνίες, τους κατώτατους μισθούς, τα εργασιακά δικαιώματα, τις θέσεις εργασίας, απλώς τις περιβαλλοντικές μεταβάσεις κ.λπ. είναι φυσικά κεντρικές για την οικοδόμηση μιας ευρείας βάσης. Αλλά χωρίς ένα περαιτέρω και πιο ριζοσπαστικό σύνολο πολιτικών που συνεπάγονται θεμελιώδεις οικονομικές παρεμβάσεις, όπως η αμφισβήτηση του ελεύθερου εμπορίου, ο ιδιωτικός έλεγχος στις επενδύσεις και η οικονομική δύναμη των τραπεζών και των επενδυτικών οίκων, οι κοινωνικές πολιτικές απλά δεν μπορούν να διατηρηθούν.
Στην πραγματικότητα, στο σημερινό πλαίσιο, πιο ριζοσπαστικές πολιτικές είναι απαραίτητες ακόμη και για την επίτευξη μετριοπαθών μεταρρυθμίσεων. Αυτή η σκέψη μετατοπίζει την έμφαση από το πεδίο των πολιτικών στο έδαφος της εξουσίας — σε μια εναλλακτική πολιτική που έχει τις ρίζες της στην ανάπτυξη των βαθύτερων πολιτικών ικανοτήτων.
Και μετά υπάρχει ο αυτοκρατορικός ρόλος των ΗΠΑ στον κόσμο που πρέπει να αντιμετωπιστεί. Είναι αρκετά εύκολο να αντιταχθείς στις άμεσες επεμβάσεις των ΗΠΑ στο εξωτερικό, αλλά τι γίνεται με την «κανονική» εξάπλωση και εμβάθυνση του παγκόσμιου καπιταλισμού; Πώς ξετυλίγουμε έναν κόσμο δομημένο γύρω από τα ιδιωτικά δίκτυα παραγωγής και τις παγκόσμιες χρηματοοικονομικές ροές και το κάνουμε με τρόπο που να μην εμπίπτει σε έναν σοβινιστικό προστατευτισμό; Μπορούμε να αντιμετωπίσουμε τον διεθνισμό που φιλοδοξούμε και να συμβάλουμε στην ανάπτυξη του Παγκόσμιου Νότου εάν δεν ελέγχουμε τη δική μας οικονομία; Μπορούμε να μεταφέρουμε πλούτο και τεχνολογία στο όνομα της διεθνούς ισότητας χωρίς να κερδίσουμε την ισότητα και την ικανότητα προγραμματισμού στο εσωτερικό; Πώς μεταφράζονται όλα αυτά σε πρόγραμμα και εκπαίδευση σήμερα;
Για τους Καναδούς σοσιαλιστές, αν και μπορούμε να ξεκινήσουμε τον αγώνα για έναν σοσιαλιστικό Καναδά, δεν θα μπορούσαμε να τον ολοκληρώσουμε χωρίς να αναδιαρθρώσουμε τη σχέση μας με την παγκόσμια οικονομία και ειδικότερα τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό σημαίνει, πάνω απ' όλα, ότι οι συμπληρωματικοί αγώνες στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι ζωτικής σημασίας για να επηρεάσουν τον χώρο που έχουμε στον Καναδά για πρόοδο. Και αυτό σημαίνει ότι αν και η έξοδος από την αμερικανική αυτοκρατορία μπορεί να φαίνεται μακρινός στόχος σε αυτό το σημείο, αυτό - όπως και άλλα μακρινά ερωτήματα - απαιτεί τη διαμόρφωση των τρεχουσών στρατηγικών μας έχοντας πάντα κατά νου αυτή την αναγκαιότητα.
Το έργο μπροστά
Οι αντικειμενικές συνθήκες είναι πάντα σχετικές, αλλά δεν θα βάλουν ξανά τον σοσιαλισμό στην ημερήσια διάταξη. Το σοσιαλιστικό σχέδιο στηρίζεται σε αυτό που, για πολλούς, θα φαίνεται άβολα υψηλός βαθμός εθελοντισμού. Είναι πολύ νωρίς για να διαβάσουμε τις επιπτώσεις της εκπληκτικής εκλογής Τραμπ στην οικοδόμηση της λαϊκής αντίστασης και μιας σοσιαλιστικής πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες καθώς και στον Καναδά. Μπορούμε με ασφάλεια να υποθέσουμε ότι το επίκεντρο των περισσότερων προοδευτικών πολιτικών θα επικεντρωθεί στις εκλογικές τακτικές για την αντικατάσταση του Τραμπ με ένα Δημοκρατικό Κόμμα με ρητορικά πιο λαϊκίστικη τάση.
Η σοσιαλιστική αριστερά θα είναι προφανώς ένα σταθερό μέρος της αντιπολίτευσης στο καθεστώς Τραμπ, αλλά όποιος ρόλο κι αν διαδραματίσει στις διαδηλώσεις και την περίοδο των εκλογών, έχει μια άλλη μεγάλη (και μοναδική) ευθύνη. Η σοσιαλιστική αριστερά πρέπει να βρει έναν τρόπο να ξεφύγει από την επαναλαμβανόμενη βύθιση της πολιτικής στον βάλτο του εκλογικού κύκλου με τις περιορισμένες επιλογές της και την περιορισμένη πολιτική της.
Το καθήκον των σοσιαλιστών είναι να ξεκινήσουν και να διατηρήσουν μια αποφασιστική, συστηματική προσπάθεια να οικοδομήσουν νέες λαϊκές αντιλήψεις και να αναπτύξουν τις δικές τους και λαϊκές ικανότητες. Χωρίς να αρνούμαστε τις πολυπλοκότητες, τις αβεβαιότητες και τις δυσκολίες που εμπεριέχονται, η σοσιαλιστική αριστερά πρέπει επιτέλους —επιτέλους— να δρομολογήσει τα δοκιμαστικά βήματα που θα μπορούσαν με τον καιρό να κάνουν το σοσιαλιστικό όραμα ξανά λαϊκή εναλλακτική.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
7 Σχόλια
Μεγάλη ανάλυση που προσφέρει χρήσιμη πολιτική προοπτική.
Τα ευρωπαϊκά πειράματα στη ριζοσπαστική αριστερά τείνουν να δείχνουν ότι τα πιο σημαντικά γεγονότα για την οικοδόμηση μαζικών σοσιαλιστικών κομμάτων ήταν οι ταξικοί αγώνες: στην Ελλάδα, στη Γαλλία, στην Ισπανία, στο Ηνωμένο Βασίλειο, στην Πορτογαλία. Μια ανανεωμένη μαζική πολιτική ριζοσπαστικοποίηση μεταξύ των εργαζομένων, των φτωχών, των γυναικών, των νέων και των καταπιεσμένων μειονοτήτων μπορεί να συμβεί μόνο έτσι.
«Η εργατική τάξη». Δεν λέω ότι είναι ανούσιο, αλλά λέω ότι είναι επίσης αφηρημένο. Δεν είμαι «η οικονομία» ούτε είμαι «η εργατική τάξη». Είμαι ένας ιδιώτης, που με τα χρόνια έχω κάνει μια απλή ερώτηση που ΚΑΝΕΙΣ δεν έχει απαντήσει. (Ναι, ας κάνουμε ένα κίνημα όπου δεν θα απαντώνται οι ερωτήσεις κανενός…) Θα υπάρχει σύστημα χρημάτων σε ένα σοσιαλιστικό σύστημα; Αν ναι, πώς στο διάολο δεν είναι «καπιταλιστικό»; Προσωπικά δεν πιστεύω στα χρήματα, στα Χριστούγεννα ή σε ατελείς, θεοαρνούμενους ανθρώπους σωτήρες.
Απλά για να καταλάβεις καλύτερα από πού έρχεσαι, Arby…
Αν ξεφορτωθούμε την ιδιωτικοποίηση (αντικαθιστώντας την με κοινή ιδιοκτησία) και μαζί της την προσπάθεια μεγιστοποίησης των κερδών για τους ιδιοκτήτες (αντικαθιστώντας την με μια προσπάθεια προώθησης των συμφερόντων του ευρύτερου κοινού) αλλά κρατούσαμε τα χρήματα – ως μέσο ανταλλαγής – πιστεύετε ότι θα είχε νόημα να αναφέρεται σε ένα τέτοιο σύστημα ως καπιταλιστικό;
Σίγουρα είναι μακρύς ο δρόμος, αλλά το πρώτο βήμα είναι να σταματήσουμε να ψηφίζουμε Δημοκρατικούς.
Τίποτα από αυτά δεν θα είναι δυνατό χωρίς την εύρεση της σωστής γλώσσας ή «πλαισίωσης». Η λέξη «σοσιαλιστής» έχει χρησιμοποιηθεί ως μπαμπούλα για να τρομάξει τους ανθρώπους και το αγόρι πέτυχε. Ένα πράγμα που έμαθα από τη μάχη για την υγειονομική περίθαλψη είναι ότι το "single payer" δεν λειτουργεί, ενώ το "medicare για όλους".
ναι - έχεις ένα καλό σημείο εκεί. Μου αρέσει να λέω «ιατροφαρμακευτική περίθαλψη για όλους» γιατί είναι κάτι με το οποίο πολύ λίγοι θα μάλωναν, ενώ πολλοί ίδιοι άνθρωποι θα μάλωναν με το «μονοπληρωτή». Ένα μεγάλο μέρος του προβλήματος που έχει η αριστερά είναι ότι οι ιδέες τους πρέπει να είναι προσβάσιμες.
Συμφωνώ σίγουρα, Ελισάβετ, ότι η λέξη σοσιαλιστής έχει χρησιμοποιηθεί για να τρομάξει τους ανθρώπους. Αυτό έχει γίνει από ελίτ που τρομοκρατούνται από την προοπτική να χάσουν τις θέσεις εξουσίας και τα προνόμιά τους μέσα στην κοινωνία που συνεπάγεται ο αυθεντικός σοσιαλισμός. Αυτό δεν πρέπει να αποτελεί έκπληξη σε κανέναν.
Ωστόσο, πιστεύω ότι πρέπει επίσης να δώσουμε προσοχή στη ζημιά που έχουν κάνει οι ίδιοι οι σοσιαλιστές. Το βασικό πρόβλημα, όπως το βλέπω, είναι ότι οι σοσιαλιστές συνήθως κάνουν λάθος την ταξική τους ανάλυση. Οι περισσότεροι σοσιαλιστές φαίνεται να πιστεύουν ότι αν είσαι αντικαπιταλιστής είσαι αυτόματα υπέρ των εργατών. Αυτό, ωστόσο, ισχύει μόνο σε ένα διπολικό ταξικό σύστημα. Όπου υπάρχουν περισσότερες από δύο κατηγορίες, απλά δεν ισχύει. Επιπλέον, από την εμπειρία μου, οι περισσότεροι σοσιαλιστές συνηγορούν υπέρ μιας μορφής οργάνωσης που ενδυναμώνει αυτό που ονομάζεται τάξη συντονιστών, που (ειρωνικά) συστηματικά αποδυναμώνει και αποξενώνει την εργατική τάξη από τις δικές τους οργανώσεις και κινήματα.