Αν η συνεχιζόμενη αντιπαράθεση μεταξύ της κυβέρνησης Σύριζα και της Τρόικας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου (ΔΝΤ) μπορούσε να συνοψιστεί στα βασικά της στοιχεία, θα ήταν το εξής: Οι «θεσμοί» θα εξοπλίσει μόνο την ελληνική οικονομία με αρκετά λειτουργικά κεφάλαια για τη διαχείριση μιας επιχείρησης γυμνής. Και θα προσχωρήσουν απρόθυμα σε αυτό μόνο εάν ο Σύριζα διατηρήσει ένα πρωτογενές πλεόνασμα και τις νεοφιλελεύθερες μεταρρυθμίσεις στην αγορά εργασίας που η Τρόικα κρίνει απαραίτητες για να διατηρηθεί η ελληνική οικονομία και άλλες οικονομίες της ευρωζώνης, ανταγωνιστικές στην παγκόσμια αγορά. Η αριστερή κυβέρνηση πρέπει, ουσιαστικά, να αποδείξει ότι η πίστη της στο σχέδιο των ευρωπαίων τραπεζιτών υπερισχύει των υποχρεώσεών της στη δημοκρατία.
Εάν γίνει αποδεκτό, αυτό σημαίνει, για τον Σύριζα, ότι δεν θα μπορέσει να εφαρμόσει τα μέτρα κατά της λιτότητας -τα τεράστια έργα δημοσίων έργων που απαιτούνται για την αναζωογόνηση της οικονομίας της χώρας, τη διεύρυνση της φορολογικής της βάσης ή τη μείωση του δημόσιου χρέους μέσω της ανάπτυξης. Η διάσωση των ιδιωτικών και των εθνικών κεντρικών τραπεζών, οι οποίες είχαν ή διατηρούν ακόμη κρατικό ελληνικό χρέος στους ισολογισμούς τους, ούτως ή άλλως εσωτερικεύεται τώρα από την ΕΚΤ μέσω ποσοτικής χαλάρωσης. Αυτά τα τοξικά περιουσιακά στοιχεία έχουν ανταλλαχθεί με ευρώ με όρους πολύ μεγαλύτερους από την πραγματική τους αγοραία αξία. Δεν πρόκειται για πλήρη διάσωση του τραπεζικού συστήματος. Δεν θα επαναφέρει αυτόν τον τομέα στο προηγούμενο επίπεδο κερδοφορίας του. Αλλά η ποσοτική χαλάρωση είναι αρκετή για να εγγυηθεί τη ρευστότητα του τραπεζικού συστήματος της ευρωζώνης, σε περίπτωση που οι Έλληνες αρνηθούν να ακούσουν τη «λογική» και απαρνηθούν τις «δεσμεύσεις» τους, πυροδοτώντας έτσι μια φυγή στις τράπεζες.
Αυτή η διαμάχη δεν αφορά πλέον τη διατήρηση της δομικής ακεραιότητας του ευρωπαϊκού καπιταλισμού, η οποία έχει στηριχθεί εκ των προτέρων, αλλά για τη διαμόρφωση μιας αδιαμφισβήτητης επίδειξης για επίδοξα κινήματα για να αμφισβητήσουν το status quo.
Και αυτό είχε ήδη το επιδιωκόμενο μετριαστικό αποτέλεσμα, όπως αποδεικνύεται από τα απογοητευτικά αποτελέσματα των Podemos στις εκλογές της Ανδαλουσίας.
Αλλά οι εθνικές τράπεζες δεν υπάρχουν απλώς για να λιπαίνουν τις ευρωπαϊκές οικονομίες. Αυτός είναι τελικά ο ρόλος της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και, σε μικρότερο βαθμό, του ΔΝΤ. Οι ιδιωτικές τράπεζες είναι πρωτίστως κερδοσκοπικά ιδρύματα. Αποκομίζουν τα κέρδη τους από το περιθώριο μεταξύ των επιτοκίων με τα οποία δανείζονται, σε τελική ανάλυση, από την ΕΚΤ για να διατηρήσουν λειτουργικά αποθεματικά, και αυτού που μπορούν να εξαχθούν από τους δανειολήπτες τους. Η ποσοτική χαλάρωση μπορεί να υπολογιστεί για να διατηρηθούν χαμηλά τα επιτόκια των ομολόγων. Ωστόσο, οι τράπεζες δεν μπορούν να βρουν πολλά υποσχόμενες ιδιωτικές οντότητες σε αυτήν την άγονη κερδοσκοπική οικονομία για να δανείσουν χρήματα, παρά τα σχετικά πενιχρά περιθώρια κέρδους που μπορεί να είναι διατεθειμένες να δεχτούν οι τράπεζες. Οι βιομηχανικές και εμπορικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να κάνουν προσοδοφόρα χρήση της υπάρχουσας δυναμικότητάς τους και έτσι απεχθάνονται να επεκταθούν. Οι χρωστημένοι εργαζόμενοι βρίσκονται ήδη κάτω από το νερό και μπορούν, σε κάθε περίπτωση, να κηρύξουν πτώχευση, αφήνοντας τις τράπεζες να κρατούν την τσάντα.
Αυτό δεν συμβαίνει με τα έθνη και τις κυβερνήσεις. Δεν υπάρχει μηχανισμός διαγραφής του υπερβάλλοντος χρέους. Και, επειδή λείπει μια κατάλληλη κυρίαρχη τράπεζα για να αναλαμβάνει τις δημοσιονομικές αποφάσεις σύμφωνα με τη λαϊκή βούληση, τα έθνη είναι δέσμια των δυνάμεων της ιδιωτικής αγοράς. Συνεχίζεται λοιπόν η αιματοχυσία: λιτότητα με αντάλλαγμα δάνεια. Σε μια κατεστραμμένη Ελλάδα θα παραχωρηθούν μελλοντικές ανατροπές δανείων, που θα διευθετηθούν μέσω της Τρόικας, για να εξοφλήσει και να εξυπηρετήσει τα υπάρχοντα δάνεια επ' άπειρον — ένα μόνιμο σχήμα Ponzi, χωρίς αναγνωρίσιμο τελικό παιχνίδι. Και η μόνη εξασφάλιση που μπορεί να δώσει η Ελλάδα έναντι αυτών των δανείων είναι τα δημόσια περιουσιακά της στοιχεία, οι πολιτιστικοί πόροι και η φορολογική της βάση, τα οποία συρρικνώνονται γρήγορα σε αξία λόγω της επιβολής του ίδιου του συστήματος «διάσωσης».
Στο μεταξύ, καθώς γράφεται αυτό, ο Σύριζα αναγκάστηκε να δώσει στους πιστωτές του, τώρα βασικά στην ΕΚΤ, ένα συνεχές βέτο για μέτρα που ενδέχεται να επηρεάσουν την οικονομία, τις ελληνικές τράπεζες ή τον προϋπολογισμό. Πρέπει να χρηματοδοτήσει το κράτος του από φορολογικά έσοδα και δεν μπορεί να γεφυρώσει το χάσμα μεταξύ εσόδων και δαπανών εκδίδοντας βραχυπρόθεσμα ομόλογα προς την ΕΚΤ, η οποία έχει ήδη περιορίσει αυτό που είναι διατεθειμένη να δεχτεί. Η ΕΚΤ απέτυχε να άρει τα όρια στο τι μπορούν να δανειστούν οι ελληνικές τράπεζες στο πλαίσιο του προγράμματος έκτακτης βοήθειας δανεισμού. Ούτε έχει επαναπροσδιορίσει τις ελληνικές τράπεζες να δανειστούν από την ΕΚΤ. Δεσμεύοντας το τελευταίο χαλαρό τέλος, η ΕΚΤ απέτρεψε επίσης τις ελληνικές τράπεζες από το να αποδεχτούν κρατικά ομόλογα που απαιτούνται για την άντληση βραχυπρόθεσμων κεφαλαίων. Η ελληνική κυβέρνηση και η ελληνική οικονομία είναι παγιδευμένες σε μια ολοένα σφιχτή μέγγενη. Η υποσχεθείσα οικονομική βοήθεια ύψους 7.2 δισ. κρατείται όμηρος από τον περασμένο Αύγουστο. Σε μια παραλλαγή του «τα χρήματά σας ή της ζωής σας», ο Σύριζα αντιμετωπίζει το εξής: Συμβάλετε στην αποκατάσταση της κερδοφορίας των τραπεζών του ευρώ και αναγνωρίστε τη συνεχιζόμενη υποταγή σας στο νεοφιλελεύθερο σχέδιο, διαφορετικά το καθεστώς και η οικονομία σας θα είναι σε επ' αόριστο λουκέτο. Αποδεχτείτε αυτούς τους όρους και κρατηθείτε σε σύντομες μερίδες.
Οι ελληνικές επιχειρήσεις και νοικοκυριά, σύμφωνα με το Financial Times, «έβγαλαν 7.6 [δις] από τους τραπεζικούς τους λογαριασμούς κατά τη διάρκεια της κυβερνητικής αντιπαράθεσης με τους διεθνείς πιστωτές διάσωσης τον Φεβρουάριο, οδηγώντας τις καταθέσεις σε 140.5 [δις]—το χαμηλότερο επίπεδο των τελευταίων 10 ετών». Όλα αυτά καθιστούν την ανάγκη για capital controls επιτακτική, αλλά αναπόφευκτη.
Αυτή η ασυμμετρία ισχύος ενσωματώθηκε στο πλαίσιο της ΕΕ. Όλα τα έθνη, με την ένταξή τους στην ευρωζώνη, παραχώρησαν τη δημοσιονομική τους αυτονομία σε μια μη εκλεγμένη τραπεζική τεχνοκρατία. Σε αντίθεση με το ενοποιημένο ομοσπονδιακό τραπεζικό σύστημα, για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, την Αγγλία, την Κίνα ή την Ιαπωνία, η ΕΚΤ υπάρχει με εντολή αποκλειστικά για τη διατήρηση της σταθερότητας των τιμών. Αυτό το κάνει καθορίζοντας βασικά επιτόκια και, υποτίθεται, ελέγχοντας την προσφορά χρήματος - κανένα από τα δύο, παρεμπιπτόντως, δεν έχει άμεση σημασία για τον περιορισμό του πληθωρισμού που προκαλείται από το κράτος. Και ενώ η ΕΚΤ μπορεί να έχει καθοριστική επίδραση στα επιτόκια, δεν μπορεί, στην πραγματικότητα, να ελέγξει την προσφορά χρήματος, καθώς όλες οι ιδιωτικές τράπεζες δημιουργούν χρήμα εκδίδοντας δάνεια. Αυτό που μπορεί να κάνει η ΕΚΤ, και αυτό που οι ιδιωτικές τράπεζες δεν μπορούν να κάνουν για τον εαυτό τους υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, είναι να αναχαιτίσουν τις ιδιωτικές τράπεζες διαθέτοντας επαρκή λειτουργικά κεφάλαια για τη διεξαγωγή επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Η ΕΚΤ έχει την αποκλειστική δυνατότητα να ξοδεύει ευρώ στην ύπαρξη. Ως εκ τούτου, η ΕΚΤ, σε αντίθεση με τις ιδιωτικές τράπεζες, δεν μπορεί ποτέ να ξεμείνει από χρήματα.
Επομένως, η απαίτηση της ΕΚΤ να αποπληρωθούν τα δάνειά της είναι α πολιτικός ζήτηση και δεν μπορεί να φανεί διαφορετικά. Δεν έχει καμία λειτουργική σημασία πέρα από την επιβολή της δημοσιονομικής πειθαρχίας, καθώς η «εξόφληση» από την Ελλάδα, άλλα έθνη ή οποιαδήποτε άλλη οντότητα με την οποία η ΕΚΤ συναλλάσσεται δεν έχει καμία απολύτως επίδραση στη συνεχή ικανότητα της ΕΚΤ να διατηρεί τις εργασίες της. Η εξόφληση δεν είναι τίποτα άλλο από τη διακόσμηση του καθολικού. Εάν οι αποπληρωμές γίνονταν σε φυσικά ευρώ, αντί για ηλεκτρονικές καταχωρήσεις πληκτρολόγησης, τα φυσικά ευρώ απλώς θα τεμαχίζονταν.
Αλλά η ΕΚΤ δεν έχει, επίσης, εξ ορισμού εντολή να διατηρήσει την πλήρη απασχόληση. Και, γενικότερα, δεν έχει εντολή να υποστηρίξει καμία από τις αποφάσεις δαπανών δημοκρατικά εξουσιοδοτημένων κυβερνήσεων. Αντίθετα, οι χώρες που εκδίδουν τα δικά τους κρατικά νομίσματα δεν περιορίζονται ποτέ σε έσοδα. Τέτοιες κυβερνήσεις είναι οι ίδιες οι πηγές των χρημάτων που χρειάζονται για να πληρώσουν τις δικές τους δαπάνες. Δεν εξαρτώνται από τα έσοδα από τους πληθυσμούς τους, είτε ως πηγές φόρων είτε ως δάνεια. Οι φόροι, υπό αυτές τις συνθήκες, υπάρχουν πρώτα για να οδηγήσουν τα χρήματα που εκδίδονται από το κράτος, καθορίζοντας το μέσο με το οποίο οι κρατικές υποχρεώσεις μπορούν νόμιμα να εξοφληθούν. Στη συνέχεια υπάρχουν ως εργαλεία για την απομάκρυνση της πληθωριστικής (υπερβολικής) ζήτησης, για αναδιανομή, για τη χάραξη πρόσθετου δημοσιονομικού χώρου για την επέκταση του δημόσιου τομέα και για την αποθάρρυνση δραστηριοτήτων που θεωρούνται επιζήμιες για τη δημόσια ευημερία.
Οι ξένες συμβάσεις, όπως οι εγχώριες δημόσιες συμβάσεις, όταν εκφράζονται σε εθνικό νόμισμα, μπορούν πάντα να εξυπηρετούνται σε χρήματα που οι κεντρικές τράπεζες των χωρών έχουν την απύθμενη ικανότητα να εκδίδουν. Οι χώρες που εκδίδουν τα δικά τους κρατικά νομίσματα δεν μπορούν να υποστούν κρίσεις κρατικού χρέους.
Από αυτό προκύπτει ότι οτιδήποτε είναι σε θέση να παράγει μια οικονομία έκδοσης νομισμάτων, δεδομένων των ορίων της συσσωρευμένης δυναμικότητάς της, μπορεί επίσης να αντέξει πλήρως να παράγει. Και έως ότου επιτευχθεί το σημείο της πλήρους χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας, κανένα έθνος δεν μπορεί να λεχθεί δίκαια ότι ζει πέρα από τις δυνατότητές του.
Η αρχιτεκτονική της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει πολύ απλά στερήσει από τα συνιστώσα έθνη αυτή την αυτονομία. Έχει δημιουργήσει αποικίες χρέους που υπόκεινται σε αέναη κυριαρχία στα χέρια ενός αυτόνομου, αδέσμευτου, κεντρικού τραπεζικού συστήματος. Αυτό το τραπεζικό σύστημα έχει ορίσει τον εαυτό του, μέσω προηγούμενης κοινωνικής μηχανικής, την εκτελεστική επιτροπή των κυρίαρχων τάξεων της Ευρώπης. Και η ατζέντα του είναι ξεκάθαρη. Η Τρόικα δίνει προτεραιότητα, προς το παρόν, στην αναζήτηση μίσθωσης και στην εθνική εκμετάλλευση έναντι της εκκίνησης των παραγωγικών τομέων του καπιταλισμού έως ότου ο τελευταίος αποστραγγιστεί από την κληρονομιά και τα γενικά του έξοδα κοινωνικής πρόνοιας. Ο χρηματοπιστωτικός τομέας εμπλουτίζεται, ενώ προετοιμάζει τον καπιταλισμό για ανανεωμένη συσσώρευση που βασίζεται σε μια πιο ευνοϊκή βάση για εκμετάλλευση και εξαγωγή κερδών.
Η σοσιαλδημοκρατία έχει σε μεγάλο βαθμό παραδοθεί σε αυτή την ατζέντα χωρίς αντίσταση. Είναι μόνο ο ρυθμός και το χρονοδιάγραμμα υλοποίησης, και όχι η ίδια η ατζέντα, που διακρίνει το κυρίαρχο ρεύμα της από την επιχειρηματική κοινότητα «αυστηρούς», όπως τους αποκαλεί ο Σύριζα.
Μόλις μια σοσιαλιστική ή ριζοσπαστική αριστερά έχει αποκλείσει μια παρόμοια συνθηκολόγηση, υπάρχουν πραγματικά μόνο δύο εναλλακτικές λύσεις σε αυτό. Από τη μια πλευρά, ο Σύριζα μπορεί να αμφισβητήσει τα υπάρχοντα όρια, να βρει μέτρα που ελευθερώνουν δημοσιονομικό χώρο, να εφαρμόσει όσο το επιτρέπει το πρόγραμμά του, να φέρει τη νομισματική ένωση σε μια πιο χαλαρή ομοσπονδία και να οικοδομήσει μια πολυεθνική εξέγερση εντός της ευρωζώνης με ενδιάμεσος στόχος της, η κοινωνικοποίηση της ΕΚΤ. Δηλαδή, μπορεί να υποστηρίξει και να εργαστεί για την τελική υποταγή της ΕΚΤ στα δημοκρατικά πρότυπα και τη λογοδοσία, πιέζοντας αμείλικτα τα όρια και στρατολογώντας συμμάχους μέσα στο υπάρχον πλαίσιο.
Ή μπορεί να προετοιμαστεί για μια τόσο τακτική έξοδο από τη ζώνη όσο μπορεί να διαπραγματευτεί και να προχωρήσει —προς το παρόν— μόνη της. Μπορεί να αποκηρύξει το εξωτερικό του χρέος ή να το διαγράψει και να μετατρέψει το υπόλοιπο αυτού του χρέους στο δικό του νέο νόμισμα. Οι Έλληνες σοσιαλιστές μπορούν να επιλέξουν, με άλλα λόγια, να λειτουργήσουν στο πολιτικό έδαφος που έχουν ήδη «ηγεμονίσει» και το οποίο παίζει με τις κεκτημένες δυνάμεις τους. Με αυτόν τον τρόπο, ο Σύριζα μπορεί να ανακτήσει τη δημοσιονομική αυτονομία της Ελλάδας σε εθνική βάση. Μπορεί, μέσω παραδείγματος, να αποτελέσει φάρο έμπνευσης για άλλα καταπιεσμένα έθνη, τα οποία μπορεί να ενθαρρυνθούν με παρόμοιο τρόπο να ξεκολλήσουν από τη νομισματική ένωση. Με αρκετές αποστάσεις, το μέλλον του συνδικάτου ως δικτατορίας τραπεζιτών μπορεί να τεθεί σε κίνδυνο, προκαλώντας μια μεταγενέστερη ανασυγκρότηση σε διαφορετική θεσμική βάση.
Όμως, ενώ ένα Grexit (μια έξοδος της Ελλάδας από την ευρωζώνη) θα διεκδικήσει εκ νέου τους βασικούς νομισματικούς και δημοσιονομικούς μοχλούς που λείπουν τώρα η κυβέρνηση, αυτοί οι μοχλοί δεν θα ξεπεράσουν τη διαρθρωτική εξάρτηση της ελληνικής οικονομίας από τις ξένες επενδύσεις, ούτε θα την θωρακίσουν από τις πιέσεις των παγκόσμιων χρηματοδότηση. Ο ελληνικός καπιταλισμός, με εξαίρεση την εμπορική ναυτιλία και τον τουρισμό, βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στις μικρές επιχειρήσεις. Η εκτεταμένη εθνικοποίηση θα ήταν δύσκολο να συντονιστεί, εγγενώς χαοτική και πιθανώς πολιτικά και οικονομικά παράλογη. Ακόμη και ένθερμοι υποστηρικτές ενός πρώιμου Grexit, όπως ο μαρξιστής οικονομολόγος Κώστας Λαπαβίτσας, περιορίζουν τις εκκλήσεις τους για κρατικοποίηση στον τραπεζικό τομέα και σε εκείνες τις δημόσιες επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας που είχαν προηγουμένως ιδιωτικοποιηθεί. Αναφερόμενος στο πείραμα της Νέας Οικονομικής Πολιτικής στη Σοβιετική Ένωση, ο Λαπαβίτσας έχει θέσει τη διάκριση μεταξύ του δημόσιου ελέγχου, που μπορεί να συνεπάγεται μόνο την πειθαρχία του κεφαλαίου σε συνδυασμό με εκτεταμένα προγράμματα δημοσίων έργων, και ένα ευρέως διαδεδομένο σχέδιο κοινωνικοποίησης, που προορίζεται για το μακρινό μέλλον.
Ο άμεσος επακόλουθος της αναχώρησης θα πρέπει να προγραμματιστεί σχολαστικά εκ των προτέρων -κάτι που δεν έχουμε ακόμη δει- και ο πληθυσμός να προετοιμαστεί για την πιθανότητα εκτεταμένου δελτίου καθώς οι τιμές των εισαγόμενων αγαθών εκτοξεύονται στα ύψη. Αυτό μπορεί να οδηγήσει τον Σύριζα να επιβάλει ελέγχους στην κίνηση κεφαλαίων και εμπορευμάτων. Ενώ η κυβέρνηση Σύριζα, απελευθερωμένη από τους περιορισμούς από ψηλά, θα πρέπει να είναι σε θέση να κινητοποιήσει τους διαθέσιμους πόρους για να εκκινήσει την οικονομία της, η οικονομία που ξεκινάει θα εξακολουθεί να είναι μια οικονομία σχετικής στέρησης - και μια ευάλωτη σε συνεχή πολιορκία από την ηπειρωτική χώρα δυνάμεις στην περίμετρό του.
Υπέγραψε αυτό το ελληνικό εκλογικό σώμα όταν ψήφισε Σύριζα; Κινητοποιούνται οι πολίτες για να αντιμετωπίσουν αυτά τα ζητήματα; Πώς είναι έτοιμοι να αντιμετωπίσουν αυτές τις προκλήσεις; Θα τεθεί η ερώτηση σε ψηφοφορία; Και αν ναι, από ποιον; Η υπάρχουσα κυβέρνηση; Ή ένα νέο που δημιουργήθηκε για να πραγματοποιήσει τη μετάβαση;
Ωστόσο, αυτό που είναι ακόμα πιο ανησυχητικό από μια προγραμματισμένη και τακτική έξοδο είναι η αναποφασιστικότητα και η ολίσθηση. Διότι υπάρχει σίγουρα ένα χασμουρητό χάσμα μεταξύ της υστερικής δαιμονοποίησης του Σύριζα από τη Γερμανία και των ενεργειών του Σύριζα. Εάν, για παράδειγμα, οι ελληνικές τράπεζες, χωρίς περιορισμούς κεφαλαίων, επιτραπεί να καταστούν αφερέγγυες σε ένα παρατεταμένο αδιέξοδο, η Ελλάδα θα αναγκαζόταν να τυπώσει το δικό της νόμισμα υπό συνθήκες που δεν επέλεξε η ίδια και υπό συνθήκες ad hoc για τις οποίες δεν είχε επαρκώς προετοιμασμένοι. Η προσφυγή σε αυτό το ενδεχόμενο, υπό συνθήκες έκτακτης ανάγκης, θα σήμαινε ότι η απόφαση είχε ήδη ληφθεί σιωπηρά σε υψηλό επίπεδο ότι το κόστος για την έξοδο της Ελλάδας από την ευρωζώνη είναι χαμηλότερο από το κόστος χορήγησης αποκλίσεων που αργότερα θα έπρεπε να κλιμακωθούν ως απάντηση σε Η περιφέρεια του ευρώ επιμένει σε παρόμοιες συμφωνίες. Ένα «Grexident» και όχι μια προγραμματισμένη έξοδος θα πρόσθετε μια άλλη διάσταση αναταραχής και αναταραχής σε μια ήδη επικίνδυνη κατάσταση.
Υπάρχει ακόμη μια άλλη διάσταση σε αυτό. Ενώ η ΕΚΤ διατηρεί την ικανότητα να στηρίζει το σύστημα έναντι των ελλείψεων ρευστότητας σε περίπτωση αποχώρησης, η προοπτική μελλοντικού κατακερματισμού είναι ανησυχητική για το κεφάλαιο σε διαφορετικό μέτωπο. Εισάγει ένα βουνό νέου επενδυτικού κινδύνου και αβεβαιότητας. Θα εκδίδουν ισπανικές, πορτογαλικές, ιρλανδικές ή ιταλικές εταιρείες ομόλογα για να αντλήσουν κεφάλαια σε ευρώ, εάν μια μεταγενέστερη μετονομασία θα οδηγούσε σε υποβάθμιση; Θα επένδυε μια εταιρεία εκτός της χώρας της εάν υπήρχε συνεχής αβεβαιότητα σχετικά με τη μελλοντική ονομασία της επένδυσής της; Εάν ένα Grexit ακολουθηθεί από περιφερειακό κατακερματισμό, οι κρίσεις και η μετάδοση της παράλυσης θα μπορούσαν να εμφανιστούν, υπονομεύοντας τη νεοφιλελεύθερη ολοκλήρωση και οδηγώντας αναμενόμενα σε ευρεία οικονομική περιστολή. Η Τρόικα πρέπει να αξιολογήσει μια απάντηση σε αυτό το σενάριο. Αλλά πως? Κάνοντας τα στραβά μάτια σε ελληνικές πρωτοβουλίες που παραβιάζουν τυπικά τους όρους της συμφωνίας, αλλά εμποδίζουν την έξοδο της Ελλάδας; Ή με σχέδια απομόνωσης και συντριβής μιας «ανεξάρτητης» ελληνικής οικονομίας, αποδεικνύοντας αποφασιστικά ότι η πορεία εξόδου από την ευρωζώνη οδηγεί από την καταστροφή στην καταστροφή;
Αυτό που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι ότι δεν υπάρχει νομικό πλαίσιο για τη Γερμανία και την Τρόικα να εκδιώξουν την Ελλάδα από την Οικονομική και Νομισματική Ένωση της Ε.Ε. Η Ελλάδα πρέπει να επιλέξει να το κάνει ελεύθερα ή να αναγκαστεί να το κάνει υπό πίεση. Η πρωτοβουλία, σε κάθε περίπτωση, τυπικά ανήκει αποκλειστικά στους Έλληνες.
Η έλλειψη νομικού πλαισίου για την απέλαση δίνει στον Σύριζα μια ακούσια άδεια πειραματισμού και ελιγμών. Η Γαλλία και η Ιταλία, για παράδειγμα, έχουν ήδη θέσει το προβάδισμα με την απουσία στόχων για το έλλειμμα και τη διαρθρωτική προσαρμογή, υποφέροντας ελάχιστες ή καθόλου συνέπειες για να το πράξουν. Η Γερμανία παραβίασε τα όρια στο εξωτερικό της ισοζύγιο. Ο Έλληνας υπουργός Οικονομικών, Βαρουφάκης, δεν κατάφερε να πείσει την Τρόικα να ανταλλάξει τα υπάρχοντα χρεόγραφα με ομόλογα αορίστου επιτοκίου που δεν θα πρόσθεταν στο δημόσιο χρέος λόγω έλλειψης υποχρέωσης αποπληρωμής κεφαλαίου. Ο Βαρουφάκης δοκίμασε τα νερά. Αλλά οι κυρίαρχοι της Ελλάδας δεν επρόκειτο να είναι συνένοχοι στις προσπάθειες του Σύριζα να εκκινήσει την οικονομία του ακόμη και με μέσα που ήταν σε τεχνική συμμόρφωση με τις δημοσιονομικές απαγορεύσεις. Σαφώς, μια επεκτατική δημοσιονομική πολιτική είναι κάτι που δεν μπορεί να διαπραγματευτεί. Είναι ένα εμπόδιο που πρέπει να ξεπεραστεί δημιουργικά, αλλά χωρίς βοήθεια.
Μία μέθοδος, και αυτή που προφανώς εξέτασε ο Βαρουφάκης το 2013, θα ήταν να δημιουργήσει η ελληνική κυβέρνηση ένα παράλληλο νόμισμα για εσωτερικές συναλλαγές. Έχουν ήδη δεσμευτεί να αυξήσουν την ένταση και την αποτελεσματικότητα της είσπραξης φόρων. Αυτό είναι μάλλον το ένα μέρος όπου συμφωνούν Σύριζα και Τρόικα. Όταν εφαρμοστούν οι απαραίτητες θεσμικές αλλαγές, η ελληνική κυβέρνηση μπορεί να αρχίσει να τιτλοποιεί μελλοντικούς φόρους και να εκδίδει scrips με βάση την πρόβλεψη εσόδων. Αυτό το σενάριο μπορεί να είναι μια ηλεκτρονική καταχώρηση σε λογαριασμούς, προσωπικούς και εταιρικούς, με τους οποίους η κυβέρνηση έχει συναλλαγές. Ή μπορεί να εκδοθεί σε γραμμάτια μικρής ονομαστικής αξίας που προορίζονται για καθημερινές αγορές. Εκφράζεται, σε κάθε περίπτωση, σε ευρώ, με ισοτιμία ισοτιμίας. Τα ευρώ θα παραμείνουν η λογιστική μονάδα, αλλά το σενάριο μπορεί να εισαχθεί ως πρόσθετο μέσο πληρωμής. Και δεδομένου ότι αυτό το μέσο πληρωμής είναι αποδεκτό μόνο για εσωτερικές συναλλαγές, το scrip είναι σιωπηρά μια μορφή άμεσου ελέγχου κεφαλαίων.
Αυτό το παράλληλο νόμισμα θα πρέπει να είναι αποδεκτό για τη διευθέτηση φορολογικών υποχρεώσεων του ιδιωτικού τομέα και πρέπει να είναι μεταβιβάσιμο εντός της χώρας και σε αλλοδαπούς που έχουν επιχειρηματικές δραστηριότητες ή πληρώνουν φόρους στην Ελλάδα. Είναι ακριβώς η αποδοχή ενός σεναρίου για την εξάλειψη φορολογικών υποχρεώσεων που διασφαλίζει την ικανότητά του να κυκλοφορεί. Στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα βραχυπρόθεσμο δάνειο που χορηγείται από τον πληθυσμό στην κυβέρνηση. Και επειδή είναι διαρκής χωρίς καθορισμένη ημερομηνία λήξης που απαιτεί αποπληρωμή του κεφαλαίου, δεν θα αύξανε τεχνικά τον λόγο δημόσιου χρέους προς ΑΕΠ. Αντίθετα, εάν χρησιμοποιηθεί για την πλήρωση της αντλίας οικονομικής επέκτασης, θα πρέπει να μειώσει αυτή την αναλογία. Επιπλέον, εφόσον η κυβέρνηση δεν κάνει καμία προσπάθεια να πληρώσει κεφάλαιο ή τόκους για υπάρχοντα κρατικά ομόλογα, μπορεί να αποφύγει τον κίνδυνο να ενεργοποιήσει ρήτρες αθέτησης υποχρεώσεων.
Επειδή αυτό το προτεινόμενο σενάριο θα συνδέεται με το ευρώ και θα είναι σε ζήτηση ως μέσο πληρωμής φόρου, η διαδικασία του arbitrage θα πρέπει να είναι επαρκής για τη διατήρηση της ονομαστικής αξίας. Εάν η συναλλαγματική ισοτιμία της αγοράς πέσει κάτω από το άρτιο, οι φορολογούμενοι μπορεί να αναμένονται να παλέψουν για να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις τους, οι οποίες, σε τελική ανάλυση, θα γίνουν αποδεκτές στην ονομαστική αξία από το δημόσιο ταμείο. Αυτή η διαδικασία αύξησης της ανταλλακτικής αξίας του σεναρίου με το ευρώ θα πρέπει να είναι επαρκής για να εξισορροπήσει τις κερδοσκοπικές δυνάμεις που λειτουργούν για να υπονομεύσουν τη σύνδεση.
Ο σοσιαλιστής οικονομολόγος Μάικλ Μπερκ τόνισε ότι οι ελληνικές επιχειρήσεις διεκδικούν το υψηλότερο μερίδιο εθνικού εισοδήματος μεταξύ των χωρών του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, με 56%. Από αυτό, μόνο το 11.3 τοις εκατό του εθνικού εισοδήματος επενδύεται στην πραγματικότητα. Πρόκειται για μια τεράστια δεξαμενή υπεραξίας που μπορεί να κοινωνικοποιηθεί. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο αυτό το αναξιοποίητο υπόλοιπο δεν μπορεί να προσφέρει μια σταθερή πλατφόρμα για την τιτλοποίηση φόρων για αντικυκλική δραστηριότητα. Με επαρκείς ελέγχους κεφαλαίων, ο Σύριζα είναι σε θέση να παρουσιάσει τις επιχειρήσεις με την επιλογή του Hobson: Είτε επενδύστε αυτήν την εξοικονόμηση τώρα είτε θα κατασχεθεί και θα δαπανηθεί από το κράτος αργότερα. Εν τω μεταξύ, αυτές οι οικονομίες θα τιτλοποιηθούν ως σενάριο για άμεση ανακούφιση.
Η Scrip μπορεί να πληρώνει δημόσιους υπαλλήλους και να υποστηρίζει την επέκταση των δημόσιων υπηρεσιών. Με αυτό, ο Σύριζα μπορεί να χρηματοδοτήσει βελτιώσεις υποδομής και έρευνα και ανάπτυξη που απαιτούνται για να κερδίσει επιπλέον ευρώ για την Ελλάδα μέσω του βελτιωμένου εμπορίου και της υποκατάστασης των εισαγωγών. Και ταυτόχρονα, απελευθερώνει ευρώ για τις μεγάλες εισαγωγικές αγορές τροφίμων, φαρμάκων και καυσίμων. Προσφέρει στον Σύριζα την ευκαιρία να χτίσει μια επιβλητική ύψωση στην ελληνική οικονομία, η οποία είναι κρίσιμη για κάθε μελλοντικό σοσιαλιστικό μετασχηματισμό. Και διεγείρει την πιθανότητα η Ελλάδα να μην αντιμετωπίσει πλέον την Τρόικα ως παρακλήτρια.
Αλλά ούτε αυτό είναι επαρκές σχέδιο Β. Ακόμη και αν καταστρατηγούνταν ο δημοσιονομικός περιορισμός που επιβλήθηκε από τον περιορισμό των πρωτογενών ελλειμμάτων της ευρωζώνης στο 3% του ΑΕΠ, η φορολογική της βάση θα εξακολουθούσε να περιορίζει την ελληνική οικονομική ανάκαμψη. Τα πλεονεκτήματα σε αυτό το παράλληλο νόμισμα είναι ότι επιτρέπει μια διαδρομή μέσω της οποίας η φορολογική βάση, αφού τιτλοποιηθεί, μπορεί να αντλήσει έναν αυτο-διευρυνόμενο βρόχο μέσω του συστήματος που δημιουργεί πρόσθετα εισοδήματα σε φόρους. Η έκδοση σεναρίου θα επέτρεπε στην Ελλάδα να έχει δημοσιονομικό έλλειμμα με τουλάχιστον επιπόλαια δυνατότητα εξυπηρέτησης του χρέους μέχρι να ανακάμψει η οικονομία, και να το πράξει χωρίς να δανειστεί από τους θεσμούς. Οποιαδήποτε ανάκαμψη θα αύξανε την πιστοληπτική ικανότητα της Ελλάδας και τη διαπραγματευτική ισχύ του Σύριζα. Ωστόσο, ο τύπος της ισχυρής ανάκαμψης που απαιτείται εξακολουθεί να είναι απίθανος λόγω των διαρθρωτικών περιορισμών της χώρας. Σύμφωνα με μια εκτίμηση, η Ελλάδα πρέπει να έχει πρωτογενές έλλειμμα 10 τοις εκατό για να την επιστρέψει σε μια πλήρως επεξεργασμένη αναπτυξιακή πορεία. Χωρίς τη συνολική δημοσιονομική αυτονομία μιας υποστηρικτικής κεντρικής τράπεζας, αυτό είναι απίθανο να επιτευχθεί.
Μπορεί η ΕΚΤ να πεινάει τον Σύριζα για ευρώ και να βάλει λουκέτο στην ελληνική οικονομία; Εδώ εμπλέκονται δύο ζητήματα. Είναι σαφές ότι η κυβέρνηση δεν θα εξαρτάται πλέον από τη λήψη πρόσθετων ευρώ για να πληρώσει για τις δημόσιες υπηρεσίες. Τα ευρώ εδώ θα είχαν εκτοπιστεί από το σενάριο για αυτόν τον σκοπό. Και πάλι, οι τράπεζες δημιουργούν χρήματα όταν εκδίδουν δάνεια. Έτσι, ένα τραπεζικό σύστημα που δανείζει και πάλι χρήματα θα δημιουργούσε πρόσθετα αποθεματικά σε όλο το σύστημα. Θα ήταν, όμως, αυτά τα αποθεματικά επαρκή για να καλύψουν πλήρως την πρόσθετη έκθεση σε δάνεια μιας αναζωογονούμενης οικονομίας και να αντισταθμίσουν πιθανές μελλοντικές τραπεζικές κινήσεις, χωρίς επίσης να καλύπτονται από την ΕΚΤ; Εδώ βρίσκεται η δύναμη της Τρόικας: Μόνο η ΕΚΤ μπορεί να το κάνει αυτό. Λόγω του φόβου της εγκατάλειψης της ΕΚΤ, οι ελληνικές τράπεζες δεν είναι πρόθυμες να χορηγήσουν βραχυπρόθεσμα λειτουργικά δάνεια. Αυτό, με τη σειρά του, εμποδίζει τους κατά τα άλλα βιώσιμους Έλληνες εξαγωγείς να εκπληρώσουν τις συμβάσεις τους και να αναλάβουν νέες δραστηριότητες. Και αυτή η επιχείρηση είναι ζωτικής σημασίας για την απόκτηση επιπλέον ευρώ.
Πώς μπορεί να αντισταθμιστεί αυτό; Πέρα από ό,τι μπορεί να δημιουργηθεί από το σενάριο, η Ελλάδα, η οποία είναι ο έβδομος μεγαλύτερος πελάτης στρατιωτικού εξοπλισμού της Γερμανίας, θα μπορούσε να καταρρίψει τις υπάρχουσες συμβάσεις και να διαθέσει αυτά τα κεφάλαια σε τραπεζικά αποθεματικά. Μπορεί επίσης να επανεξετάσει και να αποκηρύξει οποιεσδήποτε άλλες δημόσιες συμβάσεις με ξένα έθνη και εταιρείες που δεν εξυπηρετούν την κοινοπολιτεία. Η Ελλάδα εξακολουθεί να κερδίζει ευρώ από τη ναυτιλία και τον τουρισμό. Αυτά τα ευρώ πρέπει να δεσμεύονται σε ειδικούς τραπεζικούς λογαριασμούς και να ανταλλάσσονται με σερπ για τη διενέργεια εσωτερικών συναλλαγών. Οι επενδυτικοί τραπεζικοί λογαριασμοί δεν πρέπει να είναι ασφαλισμένοι από το κράτος. Και η Sryiza θα πρέπει να παραιτηθεί πλήρως από τις «απεχθές» υποχρεώσεις του για το χρέος για να ενισχύσει περαιτέρω την κεντρική εποπτεία σχετικά με τη διαρροή ευρώ που δεν υπόσχεται κανένα απτό όφελος για τον ελληνικό πληθυσμό. Μπορεί, με άλλα λόγια, να βρει δημιουργικούς τρόπους εξοικονόμησης στη χρήση του ευρώ, ενώ απελευθερώνεται, βραχυπρόθεσμα, από την ΕΚΤ.
Και υπάρχει η ευρύτερη εικόνα. Αυτό που μπορούν να κάνουν τέτοια μέτρα διακοπής είναι να μετατρέψουν την ευρωζώνη από μια νομισματική ένωση σε μια πιο χαλαρή νομισματική ομοσπονδία. Η Ελλάδα μπορεί «να βγει από τη λιτότητα χωρίς να βγει από το ευρώ». Μπορεί να εξαφανίσει τη δύναμη της Τρόικας και να δώσει ελπίδα και ενθάρρυνση σε εξεγέρσεις όπως οι Podemos, το Sinn Fein και οι αγωνιστές των συνδικάτων που θέλουν να σπάσουν ή να μετακινήσουν τα υπάρχοντα μαζικά εργατικά κόμματα προς τα αριστερά. Πυροδοτώντας την πυρκαγιά κατά της λιτότητας, οποιαδήποτε επιτυχία του Σύριζα, όσο μέτρια κι αν είναι, θα κινητοποιούσε μια τολμηρή αριστερά για να θέσει ευρύτερα ερωτήματα σχετικά με τη δομή, το σχεδιασμό και την αναγκαιότητα αυτής της ομοσπονδίας τραπεζιτών.
Δεν είναι η ώρα για τους αριστερούς επικριτές του Σύριζα στο εξωτερικό να κρίνουν, να εκδίδουν διατάγματα από τα ψηλά ή να σταθούν με επαναστατική ρητορική χωρίς συγκεκριμένη ουσία. Ο Σύριζα θα το λύσει αυτό σε διάλογο με τον ελληνικό λαό. Είναι καιρός να κατανοήσουμε πλήρως τα τεράστια εμπόδια που αντιμετωπίζει ο Σύριζα στην εφαρμογή του προγράμματός του. Είναι καιρός, πάνω απ' όλα, για εποικοδομητική, συντροφική δέσμευση. καιρός να το σκεφτούμε μαζί.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά