Οι Ρεπουμπλικάνοι άλλαξαν με επιτυχία την κύρια έμφαση της οικονομικής συζήτησης από τη δημιουργία θέσεων εργασίας στον έλεγχο του ελλείμματος. Γιατί είναι επείγον για ισοσκελισμένους προϋπολογισμούς; Άλλωστε, αυτή η αναιμική «ανάρρωση» έχει ξεχωρίσει από όλες τις προηγούμενες μεταπολεμικές ανατροπές ακριβώς λόγω της προφανούς αποτυχίας της να δημιουργήσει θέσεις εργασίας. Η οικονομική ανάπτυξη πρέπει να υπερβαίνει σημαντικά το 3% ετησίως, εάν ο ιδιωτικός τομέας θέλει να σημειώσει σημαντική πρόοδο στη μείωση της ανεργίας. Αντίθετα, η ανάπτυξη έχει στην πραγματικότητα καθοδική τάση από την κορύφωσή της μετά τη Μεγάλη Ύφεση. Το δυσεπίλυτο της μακροχρόνιας ανεργίας υπερβαίνει πλέον τη διάρκεια που βιώθηκε τη δεκαετία του 1930. Συνδυάστε το με το γεγονός ότι τα μισθολογικά κέρδη σε ολόκληρη την οικονομία την περασμένη δεκαετία υστερούν σε σχέση με αυτά της Μεγάλης Ύφεσης, όταν προσαρμόστηκαν για τον αποπληθωρισμό, και μπορεί κανείς εύκολα να καταλάβει γιατί το μερίδιο των εργαζομένων στο εθνικό εισόδημα συνέχισε να μειώνεται σταθερά ακόμη και μετά την Το επίσημο τέλος της ύφεσης κηρύχθηκε πριν από σχεδόν δύο χρόνια.
Ωστόσο, το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου το δημοσίευσε Μακροπρόθεσμες προοπτικές προϋπολογισμού 2011 γεγονός που υποδηλώνει ότι οι πολιτικοί θα συνεχίσουν να θεωρούν τη διαχείριση του δημόσιου χρέους και όχι τη ρύθμιση της συνολικής ζήτησης ως το πρωταρχικό ζήτημα που αντιμετωπίζει η οικονομία. Αυτό ουσιαστικά θα εγκλωβίσει εκατομμύρια εργαζομένους στη μακροχρόνια ανεργία και τη ριζωμένη φτώχεια. Ένα από τα δύο σενάρια που παρουσιάζονται στην έκθεση του CBO - αυτό που διαφημίζεται ως το πιο ρεαλιστικό από τα δύο - βρίσκει ότι οι ομοσπονδιακές δαπάνες αυξάνονται από 24.1% του ΑΕΠ το 2011 σε 75.9% το 2085, εκτός εάν το πρόβλημα του χρέους αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά τώρα. Από αυτό, καταλήγει η έκθεση, «τα μεγάλα δημοσιονομικά ελλείμματα και το αυξανόμενο χρέος θα μείωναν τις εθνικές αποταμιεύσεις, οδηγώντας σε υψηλότερα επιτόκια, περισσότερο δανεισμό από το εξωτερικό και λιγότερες εγχώριες επενδύσεις - που με τη σειρά τους θα μείωναν την αύξηση του εισοδήματος στις Ηνωμένες Πολιτείες».
Η έκθεση προειδοποιεί επίσης για «(i)αυξημένο κρατικό δανεισμό [που] γενικά αντλεί χρήματα από (παραγκωνίζει) ιδιωτικές επενδύσεις σε παραγωγικό κεφάλαιο, οδηγώντας σε μικρότερο απόθεμα κεφαλαίου και χαμηλότερη παραγωγή μακροπρόθεσμα από ό,τι θα συνέβαινε διαφορετικά. Τα ελλείμματα έχουν αυτή την επίδραση στις ιδιωτικές επενδύσεις, επειδή το μέρος των αποταμιεύσεων των ανθρώπων που χρησιμοποιούνται για την αγορά κρατικών τίτλων δεν είναι διαθέσιμο για τη χρηματοδότηση ιδιωτικών επενδύσεων».
Υπάρχει ένας πυρήνας αλήθειας σε αυτές τις ανησυχίες σχετικά με την προοπτική διεύρυνση του δημόσιου τομέα και την επίδρασή της στη συσσώρευση, αλλά αυτή η αλήθεια είναι θαμμένη κάτω από ένα βουνό εσφαλμένων συλλογισμών που θάβουν άλλες πιθανότητες. Ακόμη χειρότερα, έχει γίνει η πλατφόρμα για να επικαλεστεί το φάσμα μιας ελληνικού τύπου κρίσης δημόσιου χρέους, οι φόβοι της οποίας χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν μια νέα επίθεση στις υπόλοιπες κοινωνικές διασφαλίσεις που βρίσκονται κάτω από το σύστημα. Η κυβέρνηση Ομπάμα, στην πραγματικότητα, έχει αποδεχθεί πλήρως την υπόθεση ότι το έλλειμμα του προϋπολογισμού είναι ένα επικείμενο σημείο ανάφλεξης και έχει προσφέρει ένα πρόγραμμα για τη μείωση του χρέους κατά 4 τρισεκατομμύρια δολάρια, ενώ θέτει όλα τα κοινωνικά προγράμματα «στο τραπέζι». Ακόμη και η AARP έχει δώσει το πράσινο φως για να ρίξει την Κοινωνική Ασφάλιση κάτω από το λεωφορείο. Η διαφορά μεταξύ φιλελεύθερου και συντηρητικού σε αυτή τη συζήτηση περιστρέφεται τώρα γύρω από το προτιμώμενο μείγμα περικοπών φορολογίας και «δικαιωμάτων» και την αλληλουχία τους.
Αν δεχτούμε την κυρίαρχη αφήγηση, το συμπέρασμα απορρέει από την υπόθεση. Και όμως όλη αυτή η συλλογιστική — που περιλαμβάνει το σύνολο των εναλλακτικών από το Α έως το Β — είναι απόλυτη ανοησία. Ο δανεισμός ή η φορολόγηση, η προηγούμενη διάθεση κεφαλαίων, προκειμένου να χρηματοδοτηθούν οι κρατικές δαπάνες, είναι ένας αυτοεπιβαλλόμενος περιορισμός του συστήματος. Το ίδιο ισχύει και για τα ανώτατα όρια χρέους που επιβάλλονται από την κυβέρνηση. Δεν αποτελούν λειτουργικούς περιορισμούς. Η ικανότητα μιας κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένης της καπιταλιστικής, να παρέχει αξιοπρεπή ζωή στους ηλικιωμένους και τους ανάπηρους καθώς και στους παραγωγούς πλούτου της εργατικής τάξης δεν βασίζεται στην ικανότητα του κεφαλαίου να χρηματοδοτεί κρατικές δραστηριότητες από ιδιωτικά έσοδα. Η ικανότητα του κεφαλαίου να κρατά τις οικονομικές απαιτήσεις σε όμηρο των προτεραιοτήτων του και μόνο είναι ο λόγος για τέτοιους προηγούμενους περιορισμούς. Η πραγματική ικανότητα της κοινωνίας να παρέχει μια αξιοπρεπή και ασφαλή ύπαρξη περιορίζεται μόνο από τη συσσωρευμένη παραγωγική της ικανότητα, μια ικανότητα που επί του παρόντος δεν χρησιμοποιείται περίπου στο 25%. Ακόμη και στις καλύτερες στιγμές, το 15-20% της χωρητικότητας βρίσκεται σε αγρανάπαυση. Καμία οικονομία δεν μπορεί να ειπωθεί ότι ζει πέρα από τις δυνατότητές της όσο υπάρχει πλεονάζουσα χωρητικότητα — αχρησιμοποίητα γραφεία και εργοστάσια, αδρανή μηχανήματα και άνεργη εργασία. Έτσι, ενώ το κυρίαρχο ρεύμα συζητά το επίπεδο λιτότητας και θυσίας «εμείς» θα πρέπει να είμαστε πρόθυμοι να δεχτούμε να επιβληθούν στους εαυτούς μας — φυσικά, για χάρη των «εγγονιών» μας, η συσσωρευμένη πλεονάζουσα εργασία που εξάγεται από την εργατική τάξη έχει δημιουργήσει επαρκή και ολοένα αυξανόμενη παραγωγική δομή που, εάν αξιοποιηθεί πλήρως, θα μπορούσε εύκολα να αποτελέσει πηγή πιο γενναιόδωρων κοινωνικών οφελών, συμπεριλαμβανομένης της καθολικής υγειονομικής περίθαλψης, των προγραμμάτων βαθιάς καταπολέμησης της φτώχειας και άφθονων αποδοχών κοινωνικής ασφάλισης.
Το κεφάλαιο δεν είναι πρόθυμο να ξεκλειδώσει αυτή την ικανότητα απλώς και μόνο επειδή δεν διαθέτει τρέχουσες δυνατότητες κέρδους και επειδή οι προκύπτουσες στενές αγορές εργασίας θα ενθάρρυναν την εργατική τάξη να εγκαταλείψει τις συνήθειές της υποταγής και υποταγής στην εξουσία. Ως εκ τούτου, έχει περιορίσει το σύστημα μέσω νομικών βαρών να λειτουργεί πέρα από αυτούς τους περιορισμούς.
Ο κυρίαρχος φόβος είναι ότι η παραγωγή της αδρανούς παραγωγικής ικανότητας, αφού καταναλωθεί από το κράτος ως αποτέλεσμα των ελλειμματικών δαπανών, δεν μπορεί πλέον να λειτουργεί ως κεφάλαιο υπό επεξεργασία. Ή ακόμη χειρότερα, εάν χρησιμοποιούταν από το κράτος για την παραγωγή εμπορευμάτων, μια τέτοια παραγωγή θα εισήγαγε μια μορφή ανταγωνισμού που θα απολάμβανε ένα τεράστιο ενσωματωμένο πλεονέκτημα έναντι του ιδιωτικού τομέα. Η διάσωση της αυτοκινητοβιομηχανίας — η οποία αντιπροσώπευε έναν στριμωγμένο, αντι-εργατικό μικρόκοσμο αυτής της δυνατότητας — προκάλεσε ουρλιαχτά φόβου και αγανάκτησης από την πλευρά της ευρύτερης επιχειρηματικής κοινότητας. Είτε έτσι είτε αλλιώς, εάν καταναλωθεί ως έσοδα ή χρησιμοποιηθεί στην κρατική παραγωγή, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα που πιέζεται για κρατική υπηρεσία θα χαθεί σε μεγάλο βαθμό από τη διαδικασία ιδιωτικής συσσώρευσης. Η φορολόγηση των αδρανών υπολοίπων (ή ο δανεισμός, που προϋποθέτει μελλοντικούς φόρους) και η εκ νέου διοχέτευσή τους στον ιδιωτικό τομέα με τη μορφή κρατικών αγορών, είναι αλήθεια, θα έχει πολλαπλασιαστικό αποτέλεσμα που θα επεκτείνει την οικονομική δραστηριότητα. Αλλά εκτός εάν τα πρόσθετα κέρδη που παράγονται μέσω αυτής της δραστηριότητας υπερβαίνουν τους φόρους που απαιτούνται για τη χρηματοδότηση της διαδικασίας, η άσκηση έχει μικρή έλξη για κεφάλαιο πέρα από τους άμεσους δικαιούχους των κρατικών συμβάσεων.
Και αυτή είναι η ουσία του θέματος. Αυτοί είναι οι περιορισμοί που παραλύουν τη δημόσια συζήτηση οδηγώντας σε μια αναπόφευκτη αναμέτρηση για το ανώτατο όριο του χρέους.
Αυτό που δεν εκτιμάται από το κοινό είναι ότι οι τρέχουσες κρατικές λειτουργίες σε καμία περίπτωση δεν εξαρτώνται λειτουργικά από την προηγούμενη απόσυρση κεφαλαίων από τον ιδιωτικό τομέα. Ό,τι κι αν ίσχυε όταν τα νομίσματα υποστηρίζονταν από σταθερό μεταλλικό περιεχόμενο, το σύγχρονο χρήμα είναι ένα νόμισμα fiat που εκδίδεται από το κράτος. Δεν είναι πλέον εμπορευματικό χρήμα και δεν αποπνέεται από το σύστημα μέσω της αυθόρμητης λειτουργίας του ιδιωτικού τομέα. Η ιστορική λειτουργία του καπιταλιστικού κράτους, όταν τα νομίσματα υποστηρίχθηκαν με χρυσό, ήταν να εγγυηθεί τη μετατρεψιμότητα και, ως εκ τούτου, να διατηρήσει την «αυξότητα» (την ακεραιότητα του εμπορεύματος) του νομίσματός του. Αυτό σήμαινε ότι η έκδοση νομίσματος περιοριζόταν από την προσφορά χρυσού στο ταμείο του κράτους. Αυτό έδεσε τα χέρια της κυβέρνησης, απαιτώντας της να διαθέτει κεφάλαια (χρυσό) από τον ιδιωτικό τομέα πριν αναλάβει ή συνεχίσει οποιαδήποτε δραστηριότητα. Ο κανόνας του χρυσού ουσιαστικά υπέταξε το κράτος στις ανάγκες της ιδιωτικής συσσώρευσης και απέτρεψε την υπερβολική ανάπτυξη του κράτους από φόβο μήπως στραγγαλίσει την πηγή των εσόδων του. Ένα κράτος που δεν ακολούθησε τη γραμμή και υποβάθμισε το νόμισμά του θα αντιμετώπιζε τελικά τις προοπτικές της αφερεγγυότητας. Θα αναγκαζόταν να μεταβιβάσει κρατικές περιουσίες στο χρηματοπιστωτικό σύστημα, επιτρέποντας έτσι στο ιδιωτικό κεφάλαιο να χρησιμοποιήσει τέτοια ακίνητα για κερδοσκοπική χρήση, προτού μπορέσει να ανακτήσει την ικανότητά του να έχει πρόσβαση στις πιστωτικές αγορές. Αυτό αποκατέστησε την «σωστή» ισορροπία μεταξύ κράτους και κεφαλαίου.
Αλλά τα νομίσματα fiat συντρίβουν και αντιστρέφουν την κληρονομημένη λογική του νομισματικού συστήματος που βασίζεται σε μέταλλο. Τα νομίσματα Fiat δεν αποτελούν υποπροϊόν του ιδιωτικού εμπορίου. Είναι πλάσμα του κράτους, που έχει το μονοπώλιο στην έκδοσή του. Φυσικά, σημείο αναφοράς εδώ είναι οι πολιτικές οντότητες που είναι κυρίαρχες, όχι με τη νομική έννοια, αλλά ως προς την έκδοση νομίσματος. Η Ελλάδα, η Ιρλανδία, η Πορτογαλία και η Ισπανία, για παράδειγμα, δεν είναι πιο ικανές να εκδώσουν νομίσματα fiat από ό,τι η Καλιφόρνια ή το Ουισκόνσιν. Λαμβάνοντας υπόψη αυτήν την κατανόηση, οι οντότητες που εκδίδουν χρήματα —όπως οι ΗΠΑ, η Βρετανία, η Κίνα και η ΕΕ— πρέπει να δαπανήσουν για να εισφέρουν ρευστότητα στο σύστημα σε επαρκή ποσότητα για να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα του εμπορίου. Πρέπει να ξοδεύουν, δηλαδή, πριν από την ικανότητά τους να φορολογούν, αντιστρέφοντας την πολικότητα της οικονομικής αιτιότητας. Με την έλευση των χρημάτων fiat, η φορολογία και ο δανεισμός δεν υπάρχουν πλέον ως απαραίτητα πρόσθετα της κρατικής ιδιοποίησης.
Δηλαδή, οφειλόμενη πληρωμή για κρατικούς μισθούς, για ενοικίαση κρατικών κτιρίων, για αγορά προϊόντων υποδομής, για χρηματοδότηση Κοινωνικής Ασφάλισης και Medicare/Medicaid, για χρηματοδότηση των τόκων που οφείλονται στο εθνικό χρέος, για κατανομή εσόδων με τις τοπικές κυβερνήσεις ή Δυστυχώς, η διεξαγωγή ιμπεριαλιστικών πολέμων δεν απαιτεί από το κράτος να κινητοποιήσει κεφάλαια, είτε με τη μορφή πρόσθετων φόρων είτε πουλώντας κρατικά ομόλογα στον ιδιωτικό τομέα —ή σε ξένες κυβερνήσεις— πριν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του. Αυτές οι υποχρεώσεις μπορούν να εκπληρωθούν απλώς με εγγραφές που δημιουργούνται μέσω υπολογιστή από το κράτος στα λογιστικά βιβλία των πελατών του στον ιδιωτικό τομέα ή των δικών του αυτοδιαχειριζόμενων καταπιστευματικών ταμείων, των κατόχων ομολόγων ιδιωτών και αλλοδαπών και στις μισθοδοσίες των υπαλλήλων του. Αυτό προσθέτει στο έλλειμμα του προϋπολογισμού με τρόπο που δεν χρειάζεται ποτέ να αποπληρωθεί ή να αποπληρωθεί, και το κάνει με μηδενικό επιτόκιο. Δεν υπάρχει "παραγκωνισμός" - δεν υπάρχει ανταγωνισμός με τον ιδιωτικό τομέα για δανειακά υπόλοιπα - απλώς και μόνο επειδή δεν χρειάζεται να καλυφθεί το κενό μεταξύ δαπανών και φόρων με δανεικά κεφάλαια. Με αυτήν την αναγνώριση είναι ότι οι πόλεμοι, ως πρακτικό γεγονός, «χρηματοδοτούνται» έως ότου γίνουν τόσο αντιδημοφιλείς ή αντιπαραγωγικοί που οι πολιτικοί ξυπνούν εύκολα με την ανακάλυψη ότι το ταμείο δεν έχει χρήματα. Όλα αυτά υποδηλώνουν ότι ακόμη και οι κυρίαρχοι πολιτικοί μπορούν με τα κατάλληλα κίνητρα να αναγνωρίσουν ότι δεν υπάρχει λειτουργική απαίτηση να διατηρηθεί η φαντασία ότι ένα σύνθετο δίκτυο φορολογίας και δανεισμού είναι η προϋπόθεση για τη λειτουργία του κράτους. Το σύγχρονο κράτος δεν μπορεί να χρεοκοπήσει. Οι τόκοι που οφείλονται στο εμπορικό έλλειμμα είναι ένα λογιστικό πρόβλημα, όχι μια κοινωνική κρίση που περιμένει να συμβεί. Το κράτος δεν χρειάζεται να πουλάει ομόλογα για να έχει έλλειμμα. Δεν χρειάζεται να φορολογήσει τον πληθυσμό της ούτε να δανειστεί από αυτούς για να πληρώσει τους τόκους. Ολόκληρη η ηλίθια απόδοση του καμπούκι της παρενόχλησης για τα ανώτατα όρια του χρέους, των αθετήσεων χρέους ή των κρατικών φραγμών, ή της συναίνεσης στη μαζική ανεργία ή της διαπραγμάτευσης για τα κοινωνικά επιδόματα για να κρατήσει το κράτος όρθιο, όλα μπορούν να παραβλεφθούν. Μόλις το χρηματικό χρήμα αντικατέστησε το χρήμα εμπορευμάτων, το τζίνι της κρατικής οικονομικής αναδιοργάνωσης είχε ήδη απελευθερωθεί από το μπουκάλι.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει περαιτέρω ανάγκη για το κράτος να φορολογεί και να δανείζεται. Είναι μάλλον ότι αυτές οι δραστηριότητες πληρούν σωστά διαφορετικές λειτουργικές απαιτήσεις: δηλαδή να μετριάσουν μια υπερθερμασμένη οικονομία με την εξάντληση της πλεονάζουσας ζήτησης για κατανάλωση και περιουσιακά στοιχεία που μπορεί να έχουν προκληθεί από πρόσθετες κρατικές δαπάνες. Λειτουργικά, αυτά θα πρέπει να είναι εργαλεία όχι για την ιδιοποίηση λειτουργικών κεφαλαίων, αλλά για τη ρύθμιση της συνολικής ζήτησης και την προσαρμογή των επιτοκίων που απαιτούνται για τη διατήρηση της σταθερότητας των τιμών, συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε επενδυτικά κεφάλαια ανάλογη με την κυκλική συγκράτηση. Το μέγεθος του κρατικού προϋπολογισμού, εν ολίγοις, θα πρέπει να καθορίζεται μόνο από το έλλειμμα της συνολικής ζήτησης σε επίπεδα που διαφορετικά θα εξυπηρετούσαν την πλήρη αξιοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, με την κατανόηση ότι δεν υπάρχουν εγγενείς οικονομικοί περιορισμοί στις ομοσπονδιακές δαπάνες, πέρα από αυτούς που επιβάλλονται τεχνητά από το κεφάλαιο και η πολιτική αδράνεια συνδέθηκε με αυτό. Εάν δεν υπήρχαν αυτά τα δεσμά, οι πόροι που αδρανοποιούνταν λόγω της έλλειψης επαρκούς δυναμικού κέρδους θα μπορούσαν εύκολα να μεταφραστούν σε πρόσθετα αποεμπορευματοποιημένα δημόσια αγαθά και υπηρεσίες χωρίς κόστος για τον καταναλωτή. Σε αυτό το πλαίσιο, ο αγώνας για τις δημοσιονομικές προτεραιότητες θα έπαιρνε εντελώς διαφορετικό χαρακτήρα.
Το έλλειμμα της συνολικής ζήτησης είναι κατά κύριο λόγο συνάρτηση ενός ανεπαρκούς ποσοστού σχηματισμού κεφαλαίων λόγω της χρόνιας έλλειψης επαρκούς κερδοφορίας. Η έκρηξη της εποχής του Μπους το κάλυψε αυτό μέσω μιας τεράστιας κερδοσκοπικής φούσκας στέγασης. Αυτό, όπως και άλλες χρηματοοικονομικές φούσκες, προσέδωσε στο μειωμένο ποσοστό κέρδους -την αναπτυξιακή τάση του καπιταλισμού- έναν χαρακτήρα που μοιάζει με κύμα. Όμως, η κατάρρευση θα έπρεπε να ήταν απολύτως προβλέψιμη. Η έκρηξη βασίστηκε στην απομάκρυνση των περιουσιακών στοιχείων της αμερικανικής εργατικής τάξης, παρά στη δημιουργία παραγωγικής ικανότητας. Τα ίδια κεφάλαια κατοικιών ανταλλάχθηκαν με υπεραξία, έτσι ώστε οι μειούμενοι μισθοί να μπορούν να αντισταθμιστούν και να συμπληρωθούν από την κατανάλωση που τροφοδοτείται από χρέος. Αυτό που έμεινε διοχετεύτηκε σε επέκταση των μικρών επιχειρήσεων και αγορές στο χρηματιστήριο. Οι κρίσεις κέρδους παρέμειναν λανθάνουσες με την ένεση συμπληρωματικής ζήτησης περίπου 2.3 τρισεκατομμυρίων δολαρίων που εξήχθη από την αγορά κατοικίας μεταξύ 2003 και 2008. Όταν αυτό ξεφούσκωσε, τότε ήταν που η έκδοση χρηματοπιστωτικών μέσων ξεπέρασε την ικανότητα του κεφαλαίου να αντλεί επαρκή υπεραξία για εξυπηρέτηση η συσσωρευμένη πυραμίδα των υποχρεώσεων, το χρηματοπιστωτικό σύστημα αναγκάστηκε στο χείλος της κατάρρευσης. Το βιαστικά λιθόστρωτο πρόγραμμα TARP - ένα εκπληκτικό παράδειγμα, αν υπήρξε ποτέ, των δυνατοτήτων δημιουργίας χρημάτων ex nihilo του κράτους - ανακεφαλαιοποίησε τις αιμορραγικές τράπεζες. Αλλά το αποκατεστημένο χρηματοπιστωτικό σύστημα δεν είχε κανένα άλλο ενδιαφέρον να εισφέρει ξανά κεφάλαιο σε ένα αποτυχημένο σύστημα ιδιωτικής παραγωγής. Το επεκτατικό δυναμικό σχεδόν του μισού ερεθίσματος εξουδετερώθηκε κατά την έναρξη.
Σκεφτείτε τι θα μπορούσε να είχε συμβεί εάν το κράτος είχε τονώσει την οικονομία από κάτω προς τα πάνω: εάν το κράτος, για παράδειγμα, είχε καταργήσει όλους τους φόρους στην εργατική τάξη, συμπεριλαμβανομένων των φόρων μισθοδοσίας. Και αυτή είναι η πιο σεμνή, η πιο δεξιά από τις φιλολαϊκιστικές προτάσεις. Αυτό θα αποτελούσε μια τεράστια αύξηση μισθών χωρίς πρόσθετα έξοδα για τους εργοδότες. Φυσικά, αυτό είναι απλώς ένα πείραμα σκέψης. Καμία πτέρυγα της άρχουσας τάξης δεν θα τολμούσε να το κάνει αυτό, εκτός αν μπορούσε επίσης να εκμεταλλευτεί την ευκαιρία να αποχρηματοδοτήσει τα καταπιστευματικά ταμεία Κοινωνικής Ασφάλισης και Medicaid/Medicare ως πρόσχημα για να καταργήσει ή να μειώσει αργότερα τα μελλοντικά οφέλη. Ας το παρακολουθήσουμε όμως αυτό. Αν συνέβαινε το απίθανο, οι εργαζόμενοι θα είχαν αποκτήσει επαρκές πρόσθετο εισόδημα για να αποφύγουν μεγάλο μέρος της κρίσης του στεγαστικού χρέους, να πληρώσουν πιστωτικές κάρτες, να διευρύνουν την κατανάλωση από το εισόδημα και να δημιουργήσουν αποταμιεύσεις. Ως ενδιάμεσοι χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί του ιδιωτικού τομέα, ο τραπεζικός τομέας θα είχε ανακεφαλαιοποιηθεί έμμεσα και η οικονομία θα τονωθεί μαζικά. Το φανταστικό ανταποκρινόμενο κράτος απλώς θα πιστώσει ηλεκτρονικά τα καταπιστευματικά κεφάλαια για να αντισταθμίσει το σχεδιασμένο έλλειμμα, διασφαλίζοντας ότι καμία μελλοντική θυσία δεν θα μπορούσε να τοποθετηθεί εκ των υστέρων σε μια εργατική τάξη καθώς γερνάει ή γίνεται ανίκανη. Και, αν η ανακεφαλαιοποίηση του τραπεζικού συστήματος δεν ήταν αρκετά βαθιά ώστε να διεισδύσει στη σκάλα στους επενδυτικούς τραπεζίτες και τους αναβάτες των hedge funds, ένα στρώμα κοινωνικού παρασιτισμού θα είχε απλώς εξαλειφθεί με ελάχιστο αντίκτυπο στο ευρύτερο κοινό.
Εξετάστε, εναλλακτικά ή επιπρόσθετα, εάν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ανέλαβε προσωρινά ή ακόμη και μόνιμα τις οικονομικές υποχρεώσεις των κρατικών και τοπικών κυβερνήσεων. Πρόκειται για οντότητες που δεν μπορούν να δημιουργήσουν χρήματα. Και πάλι αυτό θα συνεπαγόταν ένα πάτημα πλήκτρων από την πλευρά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, με την εισαγωγή πίστωσης στους τραπεζικούς λογαριασμούς πολιτειών, πόλεων και δήμων. Όπως και η φορολογική αργία για τους φόρους μισθωτών υπηρεσιών, έτσι και αυτή η πρόταση θα ανακεφαλαιοποιήσει περαιτέρω τις τράπεζες και θα συνεισφέρει σε μια ουσιαστική ανατροπή της κρίσης των στεγαστικών δανείων ως αρνητικά αποτελέσματα. Η ζήτηση θα δημιουργηθεί και πάλι από τη Fed χωρίς να επιβαρυνθεί με πρόσθετους φόρους ή δανειακές υποχρεώσεις. Δεν θα υπάρξει απώλεια υπηρεσιών, απολύσεις και ελλείψεις συντάξεων. Δεν υπάρχει λόγος ύπαρξης για τους Christies, Walkers, Kasiches και Cuomos. Καμία ευθύνη στους εμπόρους ομολόγων της Wall Street. Η τρέχουσα απεργία κεφαλαίου θα είχε πολύ αποτελεσματικά σπάσει από τη χιονοστιβάδα της πρόσθετης συνολικής ζήτησης που θα ανάγκαζε την αδράνεια παραγωγική ικανότητα στο παιχνίδι.
Το κράτος έχει την ικανότητα να μην αποτρέπει αλλά να αναδιαμορφώνει ριζικά τον χαρακτήρα και τον αντίκτυπο των καπιταλιστικών κρίσεων. Αυτό όμως προϋποθέτει καταρχήν την ορθή χρήση του οικονομικού περιθωρίου που παρέχει το κρατικό μονοπώλιο επί του νομίσματος. Αυτό το μονοπώλιο είναι που αλλάζει θεμελιωδώς τον μηχανισμό των κρατικών λειτουργιών. Απελευθερώνει το κράτος από τους περιορισμούς των εσόδων, σπάζοντας τον λειτουργικό παραλληλισμό μεταξύ του ίδιου και του ιδιωτικού τομέα όπου η αναγκαιότητα χρηματοδότησης των δαπανών του παραμένει αναπόφευκτη σταθερά. Τα συμφέροντα των ελίτ που εργάζονται στον δρόμο τους μέσα από την πολιτική διαδικασία είναι αυτά που φέρνουν τον περιορισμό στο σύστημα, πολύ αφότου έχει εκπνεύσει η λειτουργική του αναγκαιότητα. Και αυτά τα συμφέροντα ασκούν αυτόν τον περιορισμό εξαιρετικά επιλεκτικά και κυνικά: οι πόλεμοι, τα προγράμματα διάσωσης τραπεζών και άλλες καπιταλιστικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημιουργούν κεφάλαια με ένα πάτημα του πλήκτρου υπολογιστή. κοινωνικά προγράμματα, μια παρατεταμένη διαδικασία οικειοποίησης με επώδυνες ανταλλαγές. Οι πόλεμοι είναι στοιχεία "εκτός προϋπολογισμού". Τα εκτεταμένα επιδόματα ανεργίας πρέπει να χρηματοδοτούνται από εξοικονομήσεις του προϋπολογισμού αλλού. Το θέμα είναι να το ξεκαθαρίσουμε και να αποκαλύψουμε αυτή τη διαδικασία ως έχει. Ο εξορθολογισμός της διαδικασίας του προϋπολογισμού απαιτεί πολιτική μάχη για διαφάνεια και εκδημοκρατισμό.
Αλλά ο εξορθολογισμός της διαδικασίας του προϋπολογισμού που συνδυάζει όλα τα σύγχρονα χρηματοδοτικά εργαλεία που έχει στη διάθεσή του το κράτος, ακόμη και αν άνοιγε νέο έδαφος για τη συμμετοχή του κοινού, δεν θα ήταν σοσιαλισμός. Και πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι ως προς αυτό. Η παραγωγή και η διανομή εξακολουθούν να μην διοικούνται δημοκρατικά από τα κάτω από την τάξη και το αρχείο της κοινωνίας. Οι ανισότητες που δημιουργούνται από την αγορά θα συνέχιζαν να υπάρχουν, αν και θα μπορούσαν σε μεγάλο βαθμό να συρρικνωθούν, και οι αγορές θα συνέχιζαν να ενεργούν ως απάντηση σε αυτές τις ανισότητες διασφαλίζοντας ότι τα ταξικά προνόμια αναπαράγονται πιστά. Ούτε το κεφάλαιο θα είχε εγκαταλείψει το πλοκάμι του πάνω στις δυνάμεις που διαμορφώνουν την κοινή γνώμη και καθορίζουν τη σκοπιμότητα των κοινωνικών εναλλακτικών. Και στο βαθμό που διευρύνεται ο πολιτικός χώρος, κάθε κενό που δεν καλυφθεί με μεγαλύτερη δημοκρατική συμμετοχή από τα κάτω θα καλυφθεί από διευθυντικούς ή γραφειοκρατικούς «ειδικούς», με τη δυνατότητα να αναπτύξουν και να διαδώσουν τα δικά τους ανεξάρτητα ταξικά συμφέροντα και να τα επιβάλουν στην κοινωνία. Αν και δεν υπάρχει πανάκεια, το ξεκλείδωμα των δυνατοτήτων του σύγχρονου νομισματικού συστήματος έχει ωστόσο τις ακατέργαστες δυνατότητες για μια πολιτισμική αναβάθμιση στον καπιταλισμό.
Το πιο κρίσιμο, σε καμία περίπτωση δεν απαλλάσσει την ανάγκη για σοσιαλισμό. Η λειτουργική βάση ολόκληρου του συστήματος εξακολουθεί να βασίζεται στη συσσώρευση κεφαλαίου. Επομένως, το κράτος δεν μπορεί ποτέ να αποκτήσει πλήρη ανεξαρτησία από τους νόμους που διέπουν την αντιφατική διαδικασία της διεύρυνσης της αξίας. Η τάση αντικατάστασης της ζωντανής εργασίας με ολοένα και πιο αυτοματοποιημένες διαδικασίες παραγωγής τείνει να μειώνει το ποσοστό κέρδους. Κάθε μονάδα κεφαλαίου συνδέεται με μια συνεχώς φθίνουσα βάση από την οποία μπορεί να εξαχθεί η υπεραξία. Ωστόσο, εφόσον το ποσοστό συσσώρευσης είναι αρκετά υψηλό, η πτώση του ποσοστού κέρδους μπορεί στην πράξη να αντισταθμιστεί από την αύξηση της μάζας των κερδών. Όταν αυτό δεν είναι πλέον δυνατό, σηματοδοτεί την ανάγκη για ένα καθαρτικό των υπεραξιών κεφαλαίου. Αυτή είναι η απαραίτητη αποπληθωριστική συνάρτηση που συνοδεύει την οικονομική ύφεση. Βαθμολογεί εκ νέου το σύστημα με την υποτίμηση του κεφαλαίου, επιτρέποντας στη συνολική παραγωγική δομή να ανασυνδυαστεί σε μια πιο αποτελεσματική, πιο λιτή βάση που οδηγεί στον εξορθολογισμό και την εντατική εκμετάλλευση της εργατικής δύναμης. Όταν αυτή η διαδικασία λειτουργεί επαρκώς μέσω του συστήματος, αφαιρεί τα προηγούμενα εμπόδια στην παραγωγή και αποκαθιστά τη δυνατότητα να συσσωρεύεται ξανά σε κερδοφόρα βάση.
Μια αποτελεσματική αντικυκλική δραστηριότητα όπως αυτή που προτείνεται εδώ θα παρέλυε αυτή τη λειτουργία. Η άρση της καθοδικής πίεσης στις τιμές επιτρέπει στα λιγότερο αποδοτικά κεφάλαια, τα οποία διαφορετικά θα ένιωθαν πρώτα το κύριο βάρος της κρίσης, να διατηρήσουν τις αξίες τους πριν από την κρίση. Αντί να αναδιοργανωθεί σε ένα πιο παραγωγικό κεφαλαιακό συγκρότημα, η ισοδύναμη αξία παραγωγής αυτών των τομέων θα μετατραπεί έμμεσα σε δημόσια κατανάλωση. Αλλά ο σχηματισμός κεφαλαίου καθορίζεται κριτικά από την υπέρβαση της παραγωγής έναντι της κατανάλωσης. Η επέκταση της κατανάλωσης χωρίς παράλληλη αύξηση της παραγωγικότητας και της παραγωγικής ικανότητας εμποδίζει τη διαδικασία σχηματισμού κεφαλαίου και μετριάζει τον κρίσιμο ρυθμό συσσώρευσης. Και το κάνει σε ένα πλαίσιο στο οποίο η στηριγμένη από το κράτος ζήτηση δημιουργεί σφιχτές αγορές εργασίας, εντείνοντας περαιτέρω την επείγουσα ανάγκη αντικατάστασης της ζωντανής εργασίας σε όλη τη διαδικασία αναπαραγωγής.
Ο μηχανισμός κρίσης είναι μέρος της βιολογικής λειτουργίας του συστήματος. Είναι ο αυτόματος μηχανισμός ανάδρασης, ο υψηλός πυρετός, του κεφαλαίου που επιβάλλει στον εαυτό του την ανάγκη να αποπνέει τα τοξικά δηλητήρια του πλεονάζοντος κεφαλαίου προτού μπορέσει να αποκατασταθεί στην υγεία του. Ομοίως, η δημοσιονομική κρίση, όπως διεξάγεται σήμερα, είναι μια ιστορική εξέλιξη της γενετικής ανάγκης του καπιταλισμού να καταστείλει τη μη παραγωγική κρατική κατανάλωση και να συγκεντρώσει εκ νέου, όταν απαιτείται, οικονομικούς πόρους από το κράτος στην ιδιωτική διαδικασία συσσώρευσης. Το σύγχρονο κράτος μπορεί να μετριάσει τη φύση των οικονομικών κρίσεων —όπως έχει υποστηριχθεί εδώ— πραγματοποιώντας άμεσα ένα μέρος των παραγόμενων αγαθών εκτός του μηχανισμού της αγοράς. Και μπορεί να το πράξει αποτελεσματικά, ενώ απαλλάσσεται από ολόκληρη τη δαιδαλώδη και λειτουργικά περιττή διαδικασία των πιστώσεων του προϋπολογισμού που βρίσκεται τώρα σε εξέλιξη. Αλλά σε βάθος αυτό εξουδετερώνει και αναστρέφει την υπηρεσία που κατά τα άλλα παρέχουν οι κρίσεις μετατρέποντας τη σημερινή ασύμφορη παραγωγική ικανότητα σε συνθήκες όπου η αναδιάταξή της θα της επιτρέψει και πάλι να συμμετάσχει στη διαδικασία της αυτοεπέκτασης του κεφαλαίου.
Το κράτος, επομένως, μπορεί να επεκτείνει τη σφαίρα των αποεμπορευματοποιημένων αξιών χρήσης μόνο εάν η συσσώρευση του συνολικού κεφαλαίου δεν επηρεάζεται από την παραγωγή τους. Εάν το κεφάλαιο δεν μπορεί να ξαναρχίσει τη συσσώρευση με τους δικούς του όρους, η κρατική παραγωγή θα χάσει την κινητήρια δύναμή της και θα γίνει εμπόδιο για την επανέναρξη της. Αυτό σημαίνει ότι το κράτος δεν μπορεί να αποφύγει να αναλάβει συνειδητά την ευθύνη για τη διαδικασία αναδιάρθρωσης που ο μηχανισμός κρίσης εκτελεί πλέον περιοδικά οργανικά με τόσο μαζική κοινωνική αναστάτωση και εξάρθρωση. Η εναλλακτική είναι η μακροχρόνια στασιμότητα. Αυτό φυσικά θα ήταν ένας νέος τύπος στασιμότητας — στασιμότητα χωρίς μαζική ανεργία, αιχμές στη φτώχεια και αδρανείς πόρους, και, ως εκ τούτου, από ιστορική άποψη, ένα μνημειώδες βήμα προς τα εμπρός. Αλλά θα εξακολουθούσε να χαρακτηρίζεται τελικά από αξιολύπητα ασήμαντες βελτιώσεις στο συνολικό βιοτικό επίπεδο - ουσιαστικά μια στατική κατάσταση. Ο ήδη χαμηλός ρυθμός σχηματισμού κεφαλαίου στις Ηνωμένες Πολιτείες, εξοργισμένος από τους ισχυρισμούς του πολέμου, την παραγωγή εξοπλισμών και τα πενιχρά κοινωνικά οφέλη που υπάρχουν τώρα, έχουν από καιρό δελεάσει το αμερικανικό κεφάλαιο να εξάγει υπεραξία εκεί όπου περιμένουν ευνοϊκότερες επενδυτικές ευκαιρίες. Μια εξορθολογισμένη διαδικασία αναδιάρθρωσης που υποκαθιστά το τυχαίο κοινωνικό χάος του επιχειρηματικού κύκλου απαιτεί αναγκαστικά έναν βαθμό κοινωνικού σχεδιασμού, βιομηχανική πολιτική, ελέγχους κεφαλαίων, επιθετικές πρωτοβουλίες υποδομής και ένα τεράστιο πρόγραμμα επανεκπαίδευσης που υποστηρίζεται από τα κάτω από μια εξίσου αποτελεσματική εκπαιδευτική πολιτική.
Το ερώτημα τότε αναπόφευκτα εμφανίζεται. Αν όλος αυτός ο σχεδιασμός χρειάζεται για την αποφυγή του μηχανισμού κρίσης του καπιταλισμού και τη διαχείριση της συνολικής ζήτησης, διευρύνοντας παράλληλα τη σφαίρα της αποεμπορευματοποιημένης παραγωγής και της μαζικής κατανάλωσης, γιατί να συνεχίσει η κοινωνία να υποφέρει από τις αξίες, τις ανισότητες, την καταπίεση και την εκμετάλλευση του καπιταλισμού; Γιατί να μην αναλάβουμε τον δημοκρατικό έλεγχο του αθροίσματος της υπεραξίας και να το θέσουμε απευθείας σε κοινωνική χρήση;
Ο Barry Finger είναι μέλος της συντακτικής επιτροπής Νέα Πολιτική. Έχει συνεισφέρει σε σοσιαλιστικά περιοδικά στις ΗΠΑ και τη Βρετανία. Αυτή είναι μια αναθεωρημένη έκδοση ενός άρθρου που εμφανίστηκε στο Νέα Πολιτική στις 29 2011 Ιούνιο.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά