Μερικές φορές μπορεί να είναι δύσκολο, η συζήτηση με εκείνους των οποίων οι πολιτικές απόψεις είναι τόσο εκ διαμέτρου αντίθετες με τις δικές τους.
Αλλά ακόμα πιο δύσκολο είναι να συζητήσετε με κάποιον που απλώς αρνείται να αποδεχτεί ακόμη και τα πιο βασικά στοιχεία της κοσμοθεωρίας σας. Σε εκείνο το σημείο, η διαφωνία αφορά λιγότερο τις ιδιαιτερότητες της μιας ή της άλλης επιλογής πολιτικής και περισσότερο τη φύση της ίδιας της κοινωνικής πραγματικότητας.
Κάπως έτσι μπορεί να είναι μερικές φορές, όταν προσπαθείς να συζητήσεις το ζήτημα των προνομίων των λευκών με λευκούς. Παρά το γεγονός ότι είναι ένα προφανές θεσμοθετημένο φαινόμενο για τους έγχρωμους και ακόμη και για μερικούς από εμάς τους λευκούς, το προνόμιο των λευκών συνήθως αρνείται, και κατηγορηματικά, από τους περισσότερους από εμάς.
Συνήθως, αυτή η άρνηση διαδραματίζεται με έναν από τους δύο τρόπους: είτε επιδιώκουμε να μετατοπίσουμε το επίκεντρο της συζήτησης στην κατάστασή μας ως μέλη κάποιας άλλης ομάδας που δεν είναι κοινωνικά κυρίαρχη (έτσι, για παράδειγμα, οι λευκοί που είναι φτωχοί ή η εργατική τάξη θα επιμείνουμε ότι λόγω της οικονομικής τους περιθωριοποίησης, ουσιαστικά δεν απολαμβάνουν καθόλου φυλετικά προνόμια), ή υποχωρούμε στην κουρασμένη αλλά δημοφιλή αντίληψη ότι όλοι έχουν ίσες ευκαιρίες σε αυτήν, την αχρωματοψία μας αξιοκρατία.
Η άρνηση των προνομίων είναι φυσικά τίποτα αν όχι λογικό. Το να παραδεχτεί κανείς ότι λαμβάνει τέτοια πράγματα σημαίνει ότι αναγνωρίζει ότι εμπλέκεται στη διαδικασία κατά την οποία άλλοι καταπιέζονται ή υφίστανται διακρίσεις. Κάνει αρκετά αμφισβητήσιμη τη συχνά ακουγμένη υπεράσπιση ότι «δεν ήμουν εκεί κοντά τότε και δεν είχα ποτέ σκλάβους, ούτε σκότωσα Ινδούς» ή οτιδήποτε άλλο.
Αν κάποιος έχει καρπωθεί τα οφέλη από αυτές τις αδικίες του παρελθόντος (για να μην πω τίποτα για τις συνεχιζόμενες διακρίσεις στο παρόν) με το να είναι υψωμένος, πολιτικά, οικονομικά και κοινωνικά πάνω από τους έγχρωμους, για παράδειγμα – κάτι που σίγουρα οι λευκοί ως ομάδα ήταν χάρη στην υποδούλωση, Η γενοκτονία των Ινδών και ο Τζιμ Κρόου – τότε το αν κάποιος έκανε ή όχι την πράξη γίνεται σε μεγάλο βαθμό θέμα άσχετο.
Φυσικά, αυτό που τελικά παραβλέπεται είναι ότι η ίδια η άρνηση του προνομίου κάποιου εκδηλώνει μια μορφή προνομίου: δηλαδή, το προνόμιο να μπορείς να αρνηθείς την πραγματικότητα ενός άλλου ατόμου (μια πραγματικότητα στην οποία μιλούν τακτικά) και να μην υφίσταται καμία κοινωνική συνέπεια ως αποτέλεσμα.
Οι λευκοί δεν πληρώνουν κανένα τίμημα, με άλλα λόγια, για την απόρριψη των ισχυρισμών περί ρατσισμού που διατυπώνονται τόσο τακτικά από έγχρωμα άτομα, θεωρώντας ότι οι τελευταίοι δεν έχουν την εξουσία να τιμωρούν αυτούς τους άπιστους στις κάλπες, στις σουίτες γραφείων ή στα σχολεία στο περισσότερες περιπτώσεις.
Από την άλλη πλευρά, οι έγχρωμοι που αρνούνται να αγοράσουν τη λευκή πραγματικότητα – την «πραγματικότητα» των ΗΠΑ ως μια «λαμπερή πόλη σε έναν λόφο» ή την «πραγματικότητα» της ατελείωτης προόδου ή την «πραγματικότητα» του προαγωγή βάσει αξίας – συχνά πληρώνουν βαρύ τίμημα: περιθωριοποιούνται, αποκαλούνται «επαγγελματίες θύματα» ή κατηγορούνται ότι έπαιξαν το χαρτί του αγώνα.
Σκεφτείτε την κοινή κατηγορία για συνωμοτική παράνοια που εκτοξεύτηκε σε οποιοδήποτε έγχρωμο άτομο, για παράδειγμα, που τόλμησε να επισημάνει τη φυλετικά ετερόκλητη εκκαθάριση ψηφοφόρων που έλαβε χώρα στη Φλόριντα το 2000 ή σε διάφορα μέρη το 2004. Η λευκή πραγματικότητα είναι προνομιακή σε κάθε στροφή , έτσι ώστε αν οι λευκοί λένε ότι κάτι είναι πρόβλημα, είναι, και αν οι λευκοί επιμένουν ότι δεν είναι, τότε δεν είναι.
Όσοι από εμάς είναι λευκοί εξακολουθούμε να θεωρούμαστε νηφάλιοι και ποτέ ως αφοσιωμένοι στο να υποτιμούμε την έκταση του ρατσισμού, να φτιάχνουμε ένα τυφλοπόντικα από αυτό που στην πραγματικότητα είναι συχνά βουνό ή να παίζουμε το δικό μας αγωνιστικό φύλλο, το φύλλο άρνησης , το οποίο ξεπερνά κάθε φορά ό,τι χλωμό εναλλακτικό έγχρωμο μπορεί να βρει περιστασιακά στα δικά τους καταστρώματα.
Με άλλα λόγια, το προνόμιο δεν αφορά μόνο τα χρήματα και τον πλούτο. Δεν είναι απλώς κάτι που προσκολλάται όταν κάποιος γεννιέται με το παροιμιώδες ασημένιο κουτάλι στο στόμα του. Είναι μάλλον το καθημερινό ψυχολογικό πλεονέκτημα της γνώσης ότι οι αντιλήψεις κάποιου για τον κόσμο είναι αυτές που μένουν, που ορίζουν τον κανόνα για όλους τους άλλους και που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη στο mainstream.
Η λευκότητα είναι τόσο προνομιακή στον καθημερινό διάλογο που δεν χρειάζεται να κοιτάξουμε πέρα από τον μετεκλογικό λόγο του έθνους μας για να δούμε πώς λειτουργεί.
Έτσι, για παράδειγμα, ο ένας μετά τον άλλον σχολιαστές μετά τη νύχτα των εκλογών επιβεβαίωσαν, χωρίς δισταγμό, ότι το αποτέλεσμα ήταν ένα δημοψήφισμα για τις «ηθικές αξίες» και το αποτέλεσμα της μεγάλης προσέλευσης των ευαγγελικών χριστιανών, οι οποίοι ψήφισαν στη συντριπτική τους πλειοψηφία τον Πρόεδρο Μπους.
Ωστόσο, αυτό που αγνόησε αυτή η ανάλυση είναι ότι μόνο ορισμένοι ευαγγελικοί επέλεξαν στη συντριπτική τους πλειοψηφία να επανεκλέξουν τον Πρόεδρο, ενώ άλλοι ψήφισαν για να κάνουν ακριβώς το αντίθετο. Πράγματι, οι μαύροι ευαγγελικοί ψήφισαν οκτώ προς ένα κατά του Μπους, πράγμα που σημαίνει ότι οι κυρίαρχοι μιλούντες, ως συνήθως, προνόμιαζαν την οπτική των λευκών και καθολικοποιούσαν την ιδιαίτερη συμπεριφορά των λευκών, σαν να ήταν το πρότυπο για όλους.
Το ίδιο και με τη λεγόμενη διαίρεση «κόκκινο κράτος, μπλε κράτος». Γεγονός είναι ότι το χάσμα είναι λιγότερο γεωγραφικό παρά φυλετικό: η πλειοψηφία των λευκών στις μπλε πολιτείες (συμπεριλαμβανομένης της Καλιφόρνια και της Νέας Υόρκης) ψήφισε υπέρ του Μπους την ημέρα των εκλογών, ενώ η συντριπτική πλειοψηφία των μαύρων και η πλειοψηφία των άλλων έγχρωμων τα κόκκινα κράτη τον καταψήφισαν.
Αλλά μέρος του προνομίου των λευκών δεν είναι ποτέ να χρειάζεται να εξετάσουμε την ιδιαιτερότητα της συμπεριφοράς των λευκών (ή ακόμα και να αναγνωρίσουμε ότι υπάρχει κάτι όπως η συμπεριφορά των λευκών ομάδων) και έτσι φυσικά, αυτή η φυλετική πτυχή του εκλογικού διχασμού παραμένει ανεξιχνίαστη και το πιο παρήγορο Η προοπτική (τουλάχιστον για τους λευκούς) ότι υπάρχει απλώς μια διάσπαση με βάση την κατοικία παραμένει σε μεγάλο βαθμό αδιαμφισβήτητη.
Αλλά είναι κάτι περισσότερο από αυτό. Ακόμη πιο σημαντικό ως παράδειγμα προνομίου των λευκών –το είδος που τηρεί όλους τους λευκούς, όχι μόνο τους πλούσιους– είναι η ικανότητα να αποφύγετε να στιγματιστείτε από τις πράξεις άλλων που τυχαία ανήκουν στην ίδια φυλετική ομάδα με εσάς.
Ενώ οι έγχρωμοι φέρουν το βάρος να διαψεύδουν τακτικά αρνητικά στερεότυπα –όταν παίρνουν συνέντευξη για δουλειά, δίνουν ένα τυποποιημένο τεστ ή απλώς οδηγούν στη «λάθος» γειτονιά, όπου θεωρείται ότι δεν ανήκουν– οι λευκοί σπάνια αν ποτέ πρέπει να ανησυχούν ότι οι πράξεις άλλων σαν εμάς, όσο φρικτές κι αν είναι, θα μας κολλήσουν ή θα μας αναγκάσουν να αποδείξουμε ότι είμαστε κάπως διαφορετικοί.
Για παράδειγμα, οι λευκοί μπορούν να ξεγελάσουν τη δουλειά τους, να καταστρέψουν ολόκληρες εταιρείες στο έδαφος, να αφαιρέσουν τις αποταμιεύσεις και τα δάνεια ύψους εκατοντάδων δισεκατομμυρίων δολαρίων, να περιορίσουν την επαγγελματική ασφάλεια και υγεία στο χώρο εργασίας ή να εξαπατήσουν εκατομμύρια από εργαζόμενους τα συνταξιοδοτικά ταμεία, χωρίς οι υπόλοιποι από εμάς να χρειάζεται να ανησυχούμε ότι μια τέτοια ανικανότητα ή ξεκάθαρη ανεντιμότητα θα έχει ως αποτέλεσμα να αντιμετωπίζονται με ύποπτο τρόπο οι λευκοί κάθε φορά που επιδιώκουμε να ανεβούμε στην κορυφή της εταιρικής κλίμακας.
Οι λευκοί άντρες στα Lexuses (ή μήπως είναι Lexi;) δεν θα χρειάζεται να φοβούνται ότι θα παρασυρθούν από την αστυνομία ως ύποπτοι ότι μετέφεραν έγγραφα που επιβεβαιώνουν τις τελευταίες τους δημοσιονομικές παρανομίες.
Όταν η Μάρθα Στιούαρτ συνωμοτεί για να καλύψει μια απάτη με ντάμπινγκ μετοχών, οι λευκές γυναίκες σε όλη την Αμερική δεν κρύβονται από το φόβο ότι κατά κάποιο τρόπο θα θεωρηθούν ως ανέντιμες και ληστρικές. Ούτε λευκοί άντρες χάρη στον Ken Lay.
Αν ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών προφέρει λάθος κάθε πέμπτη λέξη από το στόμα του, κανένας από εμάς τους λευκούς δεν χρειάζεται να ανησυχεί ότι κάποιος θα αποδώσει τη λεκτική του ανικανότητα σε κάποιον γενικό αναλφαβητισμό των λευκών. Αλλά ειλικρινά, πιστεύουμε ότι αν αυτός ο Πρόεδρος ήταν μαύρος, ή Λατίνος ή Ασιατικός Ειρηνικός Αμερικανός, ή ιθαγενής, και μπερδέψει την αγγλική γλώσσα με την κανονικότητα του πραγματικού Προέδρου, ότι κανείς δεν θα έκανε το άλμα από άτομο σε ομαδικό ελάττωμα;
Γιατί όταν ο λευκός Πρόεδρος του Πανεπιστημίου του Τενεσί ξοδεύει υπερβολικά εκατομμύρια τον λογαριασμό εξόδων του, χρησιμοποιώντας δημόσιους πόρους για ακριβά χαλιά, έπιπλα σπιτιού και πολυτελή ταξίδια με ναυλωμένα αεροπλάνα, κανείς δεν προτείνει ότι ίσως είναι καιρός το σχολείο να επιλέξει ένα μαύρο ή Brown CEO, αλλά όταν ο μαύρος Πρόεδρος του ιστορικά μαύρου Tennessee State University θεωρείται ότι διαχειρίζεται κακώς τους πόρους αυτού του σχολείου, φωνές σε όλη την πόλη μου, το Nashville, άρχισαν να ψιθυρίζουν (ή ακόμα και να λένε αρκετά δυνατά) ότι ίσως ήταν καιρός για το TSU να πάρει ένα λευκός Πρόεδρος;
Για όσους είναι λευκοί το διαβάζουν αυτό, αναρωτηθείτε, πότε ήταν η τελευταία φορά που αισθανθήκατε την ανάγκη να σηκωθείτε και να ζητήσετε συγγνώμη για ένα έγκλημα που διέπραξε άλλος λευκός; Ακόμα καλύτερα, πότε ήταν η τελευταία φορά που αισθανθήκατε την ανάγκη να το κάνετε αυτό φοβούμενοι ότι εάν δεν το κάνατε, η κοινότητά σας θα θεωρούνταν εγγενώς βίαιη και επικίνδυνη, και ίσως ως αποτέλεσμα θα δεχόταν επίθεση; Και πότε ήταν η τελευταία φορά που κάποιος πρότεινε ότι η αποτυχία μας να καταδικάσουμε ανοιχτά τους λευκούς εγκληματίες μας ενέπλεξε στην αδικοπραγία τους;
Τι γίνεται όμως με τις πρόσφατες δολοφονίες στο Ουισκόνσιν από έναν μετανάστη Χμονγκ, ο οποίος σκότωσε έξι λευκούς κυνηγούς όταν τον αντιμετώπισαν σε μια ιδιωτική εξέδρα για ελάφια; Όχι μόνο εμφανίστηκαν αυτοκόλλητα προφυλακτήρα μέσα σε λίγες μέρες που έγραφαν: «Σώστε ένα ελάφι, πυροβολήστε ένα Χμονγκ», υπονοώντας ότι ο σκοπευτής ήταν κατά κάποιο τρόπο αντιπροσωπευτικός ενός μεγαλύτερου κακού ομάδας, αλλά πιο συγκεκριμένα, το Χμονγκ και τις μεγαλύτερες κοινότητες της Νοτιοανατολικής Ασίας στο Ουισκόνσιν και Η Μινεσότα (από όπου ήταν ο πυροβολητής) έσπευσε να αποστασιοποιηθεί από αυτόν.
Αυτή η αποστασιοποίηση, φυσικά, έγινε απαραίτητη μόνο επειδή αν δεν το κάνουμε αυτό θα έθετε σε κίνδυνο άλλους σαν αυτούς, με έναν τρόπο που κανένας λευκός άνθρωπος δεν έχει τεθεί ποτέ σε κίνδυνο επειδή κάποιοι από τον αριθμό μας σκοτώνουν περιστασιακά ανθρώπους.
Παρομοίως, σχεδόν πριν από μια δεκαετία, όταν μια γυναίκα Χμονγκ στις Δίδυμες Πόλεις δολοφόνησε τα έξι παιδιά της, η ιδιότητά της ως φυλετικής και εθνικής μειονότητας ήταν μπροστά και στο επίκεντρο στη συζήτηση για το έγκλημα – ο θυμός στο ραδιόφωνο συζήτησης κατευθυνόταν στους Χμονγκ ως ομάδα , ή Ασιάτες γενικότερα, για παράδειγμα – αλλά πριν από λίγα χρόνια, όταν η Άντρεα Γέιτς σκότωσε τα πέντε παιδιά της στο Τέξας ή όταν η Σούζαν Σμιθ έπνιξε τα δύο αγόρια της σε μια λίμνη της Νότιας Καρολίνας, κανείς δεν της επιτέθηκε ως παράδειγμα του τι δεν πάει καλά. λευκοί άνθρωποι αυτές τις μέρες.
Ακόμη και όταν κάποιος λευκός έφηβος διαπράττει ένα έγκλημα μίσους με ρατσιστικά κίνητρα, όπως συνέβη πρόσφατα στο Simi Valley της Καλιφόρνια, όπου τέσσερις λευκοί νέοι χτύπησαν δύο μαύρα παιδιά, η λευκή απάντηση είναι αυτή που προσπαθεί να αποδείξει ότι η πόλη τους δεν είναι ρατσιστική (όπως αν από μόνη της η γεωγραφία διαπράξει μια βαριά επίθεση), αντί να ελπίζει να αποδείξει ότι όλοι οι λευκοί δεν είναι έτσι. Η τελευταία πιθανότητα δεν θα έμπαινε ποτέ στο μυαλό τους, και γιατί;
Γι' αυτό, στον απόηχο της 9ης Σεπτεμβρίου, θα μπορούσατε να ακούσετε τον έναν μετά τον άλλον λευκούς να ζητούν να μάθουν, και να αντιμετωπίζονται ως εύλογο να το ρωτούν, «πού είναι οι μετριοπαθείς φωνές στην αραβική μουσουλμανική κοινότητα έτοιμες να καταδικάσουν την τρομοκρατία», όλα αυτά επειδή Δεκαεννέα από τα 11 δισεκατομμύρια μουσουλμάνους στον πλανήτη Γη πέταξαν αεροπλάνα σε κτίρια. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς να καταλάβει ότι κάποιος λαμβάνεται στα σοβαρά, αν ρωτούσε, «πού είναι οι μετριοπαθείς λευκοί χριστιανοί», μετά την Οκλαχόμα Σίτι ή κάποια από τις βομβιστικές επιθέσεις σε κλινικές αμβλώσεων.
Γι' αυτό, όποτε τίθεται αυτό το ζήτημα, οι λευκοί σπεύδουν να επιμείνουν ότι είμαστε «απλώς άτομα» και θέλουν να μας θεωρούν ως τέτοιους, παρά ως λευκούς. Πράγματι, συχνά πιστεύουμε ότι το να επισημάνουμε ακόμη και τη φυλετική μας ταυτότητα είναι ρατσιστικό, καθώς μας ομαδοποιεί άδικα και μειώνει τον «ανθρωπισμό» ή την «αμερικανότητά μας».
Φυσικά, η ειρωνεία σε μια τέτοια θέση είναι ότι μόνο τα μέλη της κυρίαρχης ομάδας σε μια κοινωνία θα μπορούσαν να έχουν την πολυτέλεια να βλέπουν τον εαυτό μας ή να περιμένουμε να θεωρηθούν από τους άλλους ως «άτομα».
Αυτό είναι το ζητούμενο: κανείς άλλος δεν μπόρεσε ποτέ να υποθέσει ότι θα τους έβλεπαν έτσι, γιατί σε κανένα σημείο δεν τους έβλεπαν, ούτε μπορούν να τους βλέπουν έτσι σήμερα, όπως δείχνουν πολύ ξεκάθαρα τα προαναφερθέντα παραδείγματα.
Το να λέμε ακόμη και ότι η ιδιότητα της ομάδας μας είναι άσχετη ή θα έπρεπε να είναι, σημαίνει ότι κάποιος απολάμβανε το προνόμιο να βιώνει τον κόσμο έτσι (ή μάλλον, πιστεύοντας ότι ήταν). Με άλλα λόγια, είναι το αποτέλεσμα μιας συγκεκριμένης κοινωνικής διευθέτησης, σύμφωνα με την οποία κάποιοι και όχι άλλοι έχουν θεωρηθεί ως άτομα ανεξάρτητα από τις ενέργειες των άλλων εντός της ομάδας τους. Υπάρχει, φυσικά, μια φράση για αυτή τη ρύθμιση.
Λευκό προνόμιο.
Και μέχρι να εξαλειφθεί, να σκαφτεί και να απορριφθεί ρίζα και κλαδιά, δεν μπορεί να υπάρξει νόμιμη συζήτηση για «αχρωματοψία» ή απλό ατομικισμό. Ούτε μπορούμε να μας πάρουν στα σοβαρά ως έθνος όταν φερόμαστε ως παράδειγμα σε άλλα έθνη για το πώς υποτίθεται ότι είναι η ελευθερία και η δημοκρατία.
Ο Tim Wise είναι δοκιμιογράφος, ακτιβιστής και πατέρας. Μπορεί να προσεγγιστεί στο [προστασία μέσω email], και ο ιστότοπός του βρίσκεται στη διεύθυνση www.timwise.org. Η αλληλογραφία μίσους, αν και δεν εκτιμάται ούτε επιθυμείται, θα βαθμολογείται ως προς την ορθογραφία, τη γραμματική, το στυλ και το περιεχόμενο.