Ein Gespenst geht durch die westliche Welt und sieht Oma sehr ähnlich. Wie Präsident Bush wiederholt gesagt hat, besteht das Problem der Sozialversicherung darin, dass „die Babyboomer länger leben werden“. Nicht „zu“ lange, sagt er vorsichtig, aber lange genug, um eine Haushaltskatastrophe herbeizuführen. Und es geht nicht nur um die soziale Sicherheit. Medicare und jedes Unternehmen, das voreilig genug ist, Renten anzubieten, könnten irgendwann unter der Last ihrer Verpflichtungen gegenüber älteren Menschen sinken. Ein Wohlfahrtsstaat, der im Zeitalter von Speck, Eiern und Lucky Strikes konzipiert wurde, kann nicht damit rechnen, in einer Zeit „aktiver Senioren“ zu überleben, die ihr Viagra mit Sojamilch hinunterspülen und denken, ein Sixpack sei etwas, das man im Fitnessstudio bekommt.
Bisher bestand die Reaktion der politischen Entscheidungsträger darin, den Sozialstaat auszuhöhlen, bevor die gierigen Kerle ihn ausplündern können. Beispielsweise hat die Bush-Regierung tiefgreifende Kürzungen bei Medicaid durchgesetzt, das viele Angehörige der Mittelschicht in den Jahren nach dem Goldenen Pflegeheim unterstützt, und sie kämpft weiterhin für die Abschaffung der Sozialversicherung.
Aber können solche lächerlichen Lösungen das Problem wirklich an der Wurzel packen? Ist es nicht klar, dass es einfach zu viele alte Menschen gibt, die sich in ihren betreuten Wohngemeinschaften wohlfühlen und von der Regierung erwarten, dass sie ihre Statin- und Betablocker-Gewohnheiten unterstützt? Hat niemand den Mut, sich der Langlebigkeitskrise direkt zu stellen?
Es gibt Ausnahmen – ein paar Amerikaner sind mutig genug, es zu versuchen. Etwas Anerkennung gebührt Burger King für sein neues „Enormous Omelet Sandwich“ und Hardee's für seinen „Monster Burger“ (zwei 1/3-Pfund-Pastetchen). Wir können auch die Hersteller der verschiedenen Schmerzmittel, die das Herz-Kreislauf-System beeinträchtigen, nicht außer Acht lassen, wie z Celebrex und Vioxx. Darüber hinaus verdient Wyeth, das Pharmaunternehmen, dessen aggressiv vermarktete Hormonersatztherapiepille Brustkrebs und Herzerkrankungen verursachte, im Nachhinein eine gewisse Anerkennung.
Das gegen die Langlebigkeit kämpfende Purple Heart geht jedoch an das Center for Consumer Freedom, das von der Tabak- und Restaurantindustrie finanziert wird und mutig gegen Beschränkungen des Rauchens in Innenräumen, repressive Grenzwerte für den Blutalkoholspiegel für Autofahrer und die unerbittliche liberale Verunglimpfung kämpft Salz, Fett, Zucker und Fleisch. Und was hat das CCF für seine Bemühungen bekommen? Eine Anfechtung seines Steuerbefreiungsstatus durch Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.
Seien Sie ehrlich: Es wird sich nichts wirklich ändern, bis die Bundesregierung das Problem selbst in Angriff nimmt. Es könnte beispielsweise damit beginnen, 60-Jährige für ein paar Monate Dienst in der irakischen Wüste einzuberufen. Und wie wäre es mit der Umwandlung der Drug Enforcement Administration in eine Diet Enforcement Administration mit der Befugnis, Autofahrer nach Brokkoli- und Tofustückchen zu durchsuchen?
Natürlich könnte man argumentieren, dass Bushs Angriff auf den Wohlfahrtsstaat die Langlebigkeitskrise lösen wird, ohne auf umstrittene Maßnahmen zurückzugreifen. Werfen Sie Gramps aus dem Pflegeheim, nehmen Sie ihm seinen Sozialversicherungsscheck weg und sehen Sie, wie lange er überlebt. Dennoch ist es berechtigt zu fragen: Tut Bush wirklich genug, oder wird er durch sein oft geäußertes Engagement für die „Kultur des Lebens“ zurückgehalten?
Hier liegt der Widerspruch im winzigen, dunklen Herzen des amerikanischen Konservatismus: Seine Werte sind eindeutig „für das Leben“, aber seine Wirtschaftspolitik tendiert zum Tod. Während die Konservativen das Recht jeder Stammzelle, sich zu einem Menschen zu entwickeln, hochhalten, haben sie das Leben aller vielzelligen Bürger eingeschränkt – beispielsweise durch die Lockerung von Umweltvorschriften und die Kürzung von Sozialprogrammen.
Die rechte Ambivalenz in Fragen von Leben und Tod mündete im Fall von Terri Schiavo in einen schizophrenen Zusammenbruch. Mit einer Hand hielten die Republikaner ihre Ernährungssonde fest, während sie mit der anderen Hand nach der Axt griffen, um den Zufluss von Medicaid-Dollars zu unterbrechen, die diese arme Frau am Leben hielten.
Es würde Mut erfordern, dass ein Präsident eine konsequent pro-todesfreundliche Einstellung vertritt. Einige christliche Sprecher werden sich darüber ärgern, dass wir uns auf dem Weg zur Sterbehilfe befinden, obwohl sie sich nie über Folter oder Krieg beschwert haben. Dennoch könnte es taktvoll sein, die neue Haltung als eine Möglichkeit zu formulieren, die Fluktuation zu fördern – wie bei Wal-Mart, wo jedes Jahr 40 % der Mitarbeiter das Unternehmen verlassen – und nicht den Tod.
Werden Sie geboren, steigen Sie in die entscheidende Verbrauchergruppe der 18- bis 35-Jährigen ein und haben Sie den gesunden Menschenverstand, auszusteigen, bevor Sie Ihre Aufenthaltsdauer überschritten haben. Und es bedarf echten Heldentums, die Babyboomer mit der Frage zu konfrontieren, die normalerweise an 18-jährige Grunzer gestellt wird: Sind Sie bereit, für Ihr Land zu sterben? Wie vielleicht gerade jetzt? Denn das ist es, was sie von uns wollen, Leute, es sei denn, wir haben eine bessere Idee.
Barbara Ehrenreich ist die Autorin von „Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America“ (Owl Books, 2002).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden