Quelle: Dissens
„Professional-Managerial Class“ (PMC), ein Begriff, der 1977 von Barbara und John Ehrenreich geprägt wurde Aufsatz für Radikales Amerika, hat kürzlich entstanden aus der akademischen Dunkelheit als eine Art Abkürzung für technokratischen Liberalismus, oder wohlhabendere demokratische Vorwahlwähler, oder das mittlere Mitglied der Democratic Socialists of America (DSA), je nachdem, wen Sie fragen.
Die Ehrenreichs charakterisierten die PMC als Abgrenzung sowohl zur alten Mittelschicht (Freiberufler, Kleingewerbetreibende, unabhängige Landwirte) als auch zur Arbeiterklasse. Als die Klasse Ende des XNUMX. Jahrhunderts mit dem Monopolkapitalismus entstand, kam sie Mitte des XNUMX. Jahrhunderts zu ihrem Recht und bildete einen Kern der Neuen Linken. In ihrem Aufsatz ist „Klasse“ sowohl „eine gemeinsame Beziehung zu den wirtschaftlichen Grundlagen der Gesellschaft“ als auch „tatsächliche Beziehungen zwischen Gruppen von Menschen, nicht formale Beziehungen zwischen Menschen und Objekten“. Mit anderen Worten: Die Autoren hatten das Gefühl, dass ihre ehemaligen Genossen der Neuen Linken eine besondere Beziehung zur Arbeiterklasse hatten und nicht nur als Kollegen.
Wenn die Sozialarbeiterin ihren Klienten oder der Manager seinen Mitarbeiter konfrontiert, geschieht dies in einer „objektiv antagonistischen“ Beziehung. Bei den PMC handelt es sich um „angestellte Geistesarbeiter, die nicht Eigentümer der Produktionsmittel sind und deren Hauptfunktion in der gesellschaftlichen Arbeitsteilung im Großen und Ganzen als Reproduktion der kapitalistischen Kultur und der kapitalistischen Klassenverhältnisse beschrieben werden kann.“
Diese widersprüchlich Interessen sind nicht nur ein Produkt sozialer Natur Standorte aber von sozialer Funktion. Als vermittelnde Klasse existiert die PMC nur „aufgrund der Enteignung der Fähigkeiten und der Kultur, die einst der Arbeiterklasse eigen waren“ – kulturelle Produktion, soziale Reproduktion und so weiter. Sie begegnen der Arbeiterklasse mit einer Mischung aus „Verachtung und Bevormundung“, während Arbeiter ihnen mit „Feindseligkeit und Ehrerbietung“ begegnen. Dies gilt auch für die Arbeitsbedingungen und die Bezahlung der Mitglieder des PMC verschlechternEs ist nicht sicher, ob sie sich auf die Seite der Arbeiterklasse stellen werden, geschweige denn, dass eine solche Koalition spannungsfrei wäre.
Dies war die These, die 1977 von den Ehrenreichs aufgestellt wurde. Angesichts der neu entdeckten Bedeutung des Begriffs und der Widersprüchlichkeit, mit der er im Umlauf ist, habe ich letzte Woche Barbara Ehrenreich angerufen, um mit ihr über die Vergangenheit und Gegenwart der PMC und den Kontext zu sprechen, in dem sie steht Sie und John Ehrenreich haben den Begriff geprägt. Das Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit und Prägnanz bearbeitet.
Alex Press: Sie haben den Begriff „PMC“ in zwei Aufsätzen aus dem Jahr 1977 geprägt Radikales Amerika deren Motivation der Wunsch war, die Entwicklung der Neuen Linken zu analysieren. Könnten Sie in Ihren eigenen Worten darlegen, wie Sie die Klasse der Fach- und Führungskräfte definieren und in welchem Kontext das Konzept stand?
Barbara Ehrenreich: Wir haben diesen Aufsatz auf ziemlich langwierige Weise geschrieben, um die Marxisten nicht zu beleidigen – und wir hätten uns selbst in diese Kategorie eingeordnet. Aber es entstand weitgehend aus dem, was wir politisch auf der linken Seite erlebten. John Ehrenreich und ich hatten eine Gruppe der New American Movement (NAM), die sich oft in unserem Haus traf, und es war insofern interessant, als sie eine solche Mischung von Menschen nach Klassen hatte – leider nicht nach Rasse, sondern nach Klasse. Es gab eine Gruppe von Lagerarbeitern, die an einer Organisationskampagne beteiligt waren, und dann, im anderen Extrem, gab es einen ordentlichen Professor und seine Frau. Es war faszinierend und auch erschreckend, die Interaktionen zu beobachten.
Ich glaube, aufgrund meines eigenen Hintergrunds war ich besonders sensibel für diese Dinge. Mein Vater war ursprünglich Kupferbergmann gewesen, und die anderen Männer in der Familie waren Eisenbahner und andere Bergleute. Da ich aber aufs College gegangen war und einen Doktortitel erworben hatte, war ich auch ein Mitglied des PMC. Ich konnte sehen, wie die Spannungen zunahmen. Der Professor und seine Frau, die in der Gruppe sehr dominant wurden, hegten große Verachtung für die eher aus der Arbeiterklasse stammenden Menschen. Es war erschreckend. Für mich war es wichtig, dass die Leute miteinander auskommen. Wir wollten eine Bewegung, die die Hochschullehrer und die Lagerarbeiter einbezieht.
Es hat nicht geklappt. Der Professor und seine Frau gingen hinaus. Zuerst denunzierten sie mich persönlich – sie brachten ein Exemplar von Maos „Kleinem Roten Buch“ mit, aus dem sie laut vorlasen, aber wenn Mao Liberale anprangerte, sagten sie „Barbara“. Es war einfach bizarr und gleichzeitig schmerzhaft. Dieses Höhepunkttreffen fand im Haus von zwei Mitgliedern unserer Arbeiterklasse statt: Er war Schlosser und sie Krankenpflegerin. Sie hatten Leckereien bereitgelegt, an denen die Leute knabbern konnten, Kekse und Kuchen, denn das ist es, was man tut, wenn jemand zu Hause ist – und der Professor und seine Frau ignorierten es einfach. Und so verhält man sich nicht, wenn man im Haus von jemandem ist. Es war furchtbar.
Ich habe ähnliche Dinge in anderen Teilen des Landes gesehen. Beispielsweise kam es in Lebensmittelgenossenschaften zu Kämpfen – man nannte sie „Twinkie-Kriege“. Die Leute wollten, dass die Lebensmittelgenossenschaft die hochverarbeiteten, zweifellos schädlichen Lebensmittel anbietet, die sie im Supermarkt bekommen können. Und die meisten PMC-Typen wollten das nicht.
In diesen Aufsatz flossen also viele empirische Daten ein. Es gab einen echten Unterschied zwischen Menschen, die im Grunde genommen anderen Menschen sagten, was sie tun sollten – und die Lehrer werden dabei einbezogen – und Menschen, die die Arbeit erledigten, die andere ihnen sagten. Es wird zu einem Unterschied zwischen körperlicher und geistiger Arbeit, aber es bringt eine Menge Gewicht mit sich – ich sehe es ständig, die Verachtung für besonders weiße Menschen aus der Arbeiterklasse unter Linken mit Universitätshintergrund.
Die allgemeine Reaktion auf diesen Aufsatz war sehr negativ und kam von NAM. Ich erinnere mich zum Beispiel daran, dass mir ein NAM-Mitglied – das später ein recht bekannter zentristischer Experte wurde – bei einem nationalen NAM-Treffen zuflüsterte, ich hätte mehr als jeder andere getan, um die Möglichkeit eines revolutionären Sozialismus in diesem Land zu zerstören. Irgendwie schockierend; eine große Last, die Sie für den Rest Ihres Lebens tragen müssen.
Drücken Sie: Was hat dieses Ausmaß an Gegenreaktionen provoziert?
Ehrenreich: Es schien, als ob unser ganzes Gefühl der Integrität als Linke darauf beruhte, dass wir auch zur Arbeiterklasse gehörten. Wir mussten im gleichen Verhältnis zum Kapital stehen wie beispielsweise die Arbeiter, und ich glaube einfach nicht, dass das stimmt. Wir sagten: Seien wir offen über diese Aufteilung.
Drücken Sie: In deinem 2013 Betrachtung Auf dem PMC schreiben Sie: „Das Zentrum hat nicht gehalten. Die PMC, die als „Mittelklasse“ und angeblicher Hort bürgerlicher Tugend und beruflichen Engagements konzipiert wurde, liegt in Trümmern.“ Sie fügen hinzu, dass „der ursprüngliche Traum der PMC – von einer Gesellschaft, die von Vernunft regiert und von sozial engagierten Fachleuten geführt wird – diskreditiert wurde.“ Was ist mit dem PMC passiert?
Ehrenreich: Ich glaube, es wurde ernsthaft zerstört. In dem Artikel, den wir für die Rosa-Luxemburg-Stiftung geschrieben haben, sprechen John und ich über Berufe, die so grundlegend und scheinbar ewig sind wie zum Beispiel das Recht. Das wurde untergraben: Juristische Fakultäten täuschen die Zahl ihrer Absolventen vor, die am Ende einen Job bekommen, der überhaupt etwas mit der Rechtswissenschaft zu tun hat. Sie wissen natürlich, was mit Journalisten passiert ist; wir werden nicht bezahlt. Der Hochschulunterricht wurde durch im Wesentlichen Mindestlohnzusätze völlig untergraben. Ich würde also sagen, dass das, was mit der Deindustrialisierung der Arbeiterklasse passiert ist, jetzt auch bei der PMC passiert – mit Ausnahme der Spitzenmanager, denen es weiterhin sehr gut geht und die vielleicht etwa 20 Prozent der Bevölkerung ausmachen.
Drücken Sie: In diesem Aufsatz aus dem Jahr 2013 fragen Sie, nachdem Sie die PMC als „in Trümmern“ beschrieben haben: „Sollten wir um das Schicksal der PMC trauern oder uns darüber freuen, dass es eine weniger selbstgefällige, selbsternannte Elite gibt, die einer egalitäreren im Weg steht?“ Zukunft?" Was fällt Ihnen bei der Beantwortung dieser Frage jetzt ein?
Ehrenreich: Das ist eine schwierige Frage. Wir müssen erkennen, was schon immer die Daseinsberechtigung des PMC war. Es herrscht ein Dienstleistungsgedanken, der bei vielen Berufstätigen immer noch anzutreffen ist. Es gibt auch die übliche Anzahl von Lakaien in Unternehmen, die alles tun, worum sie gebeten werden, aber die Serviceethik wird nicht ausreichend gewürdigt.
Auch die Fachleute selbst wissen nicht zu schätzen, wie sehr dieses Gefühl, etwas Sinnvolles zu tun, auch Teil des Bewusstseins der Arbeiter ist. Ich habe einen befreundeten LKW-Fahrer, der immer darauf hinweist, dass alles, was ich im Supermarkt bekomme, per LKW dorthin geliefert wurde. Ohne Menschen wie ihn geht nichts. Und obwohl es immer schwieriger wird, auf solche Jobs stolz zu sein, da sie immer genauer überwacht oder überwacht werden, sollten wir in der Lage sein, darauf aufzubauen und durch diesen Sinn für Stolz und Handwerkskunst weitreichende Kontakte zu knüpfen.
Ich bin überrascht und verblüfft über das, was ich von [Gabriel Winants] erhalten habe. Artikel. Ich habe zum Beispiel das Gefühl, dass „PMC“ innerhalb der DSA zu einer Art Beleidigung geworden ist?
Drücken Sie: In Teilen linker Medien, u.a Jakobiner– Wo ich arbeite – Ich glaube, der Begriff ist zu einem geworden Stenografie darauf hinzuweisen, dass die Interessen von beispielsweise Experten oder wohlhabender Demokratische Vorwahlwähler sind nicht identisch mit denen der Arbeiterklasse. Insbesondere im Hinblick auf die Präsidentschaftswahlen 2020 hat es also etwas an Aktualität gewonnen. Aber Ihre Essays aus dem Jahr 1977 haben auch einen gewissen Einfluss auf die Analyse der Zusammensetzung der DSA – jetzt passiert etwas Ähnliches, das nicht unähnlich ist, wie Sie die Zusammensetzung der Neuen Linken im ursprünglichen Essay betrachtet haben.
Ehrenreich: Es ist interessant, aber ich hasse es, wenn „PMC“ zu einer ultralinken Beleidigung wird. Wir müssen zusammenarbeiten! Sie haben wahrscheinlich selbst einen Hochschulabschluss.
Drücken Sie: Was würden Sie also jemandem sagen, der denkt, dass Mitglieder der PMC für die Linke mehr oder weniger irrelevant sind, entweder weil sie im Vergleich zu der Macht beispielsweise der Industriearbeiterklasse, das Kapital zu stören, strategisch nutzlos sind, oder weil sie es sind? uneinlösbar, dazu verdammt, immer als Ergänzung zum Kapital zu dienen?
Ehrenreich: Nun, [der Begriff „PMC“] verliert an Bedeutung, da die Polarisierung innerhalb der Berufe, wie beispielsweise der Lehrtätigkeit an Hochschulen, voranschreitet. Die wenigen Leute, die an der Spitze stehen, werden die Kämpfe der Hilfskräfte nicht so bereitwillig aufnehmen, geschweige denn die der Sanitärarbeiter auf dem Campus. Wenn mein Buch Nickel und Dimed Als ich herauskam, reiste ich durch das Land, hielt Vorträge auf Universitätsgeländen und versuchte den Studenten zu sagen, dass ihre Ausbildung nicht nur von Administratoren und Professoren, sondern von allen anderen, einschließlich der Leute, die nachts die Klassenzimmer putzen, gewährleistet wird. Und dass sie sich umschauen und mit den Menschen auf dem Campus, die durch niedrige Löhne erniedrigt wurden, gemeinsame Sache machen mussten.
Drücken Sie: Es gibt heute interessante Beispiele für eine solche Koalition. Techniker– hochbezahlte Ingenieure –, die in ihren Unternehmen mit externen, schlecht bezahlten Auftragnehmern wie Hausmeistern oder Kantinenpersonal kooperieren. Oder nehmen Sie die Lehrerstreiks: In Chicago sind die Lehrer derzeit draußen neben die Servicemitarbeiter der SEIU Local 73.
Ehrenreich: Nun, das ist aufregend. Ich freue mich sehr, das zu hören. Manchmal, wie im Gesundheitswesen, ist es sehr schwierig, Krankenschwestern dazu zu bringen, Allianzen mit den Technikern und sogar dem Pflegepersonal auf niedrigeren Ebenen einzugehen. Und das liegt daran, dass die Pflegekräfte ihre Professionalität selbst nur sehr schwach im Griff haben. Sie werden von Ärzten und Verwaltung immer noch nicht ernst genommen. Ich kann es verstehen, aber das sind die Dinge, an denen Veranstalter Schritt für Schritt arbeiten müssen.
Drücken Sie: Als Sie den ursprünglichen PMC-Aufsatz schrieben, gab es auf der rechten Seite der Neokonservativen eine aufkommende Analyse über die sogenannte „Neue Klasse“. Heute gibt es in gewisser Weise eine Art Äquivalent, einen Rechtspopulismus, der sich auf Leute wie James Burnham stützt und zeitweise sogar den globalen Kapitalismus zugunsten einer Betonung des Nationalstaats und insbesondere der weißen Amerikaner kritisiert. Aber es geschieht in klassischer Lockvogel-Manier mit traditionell reaktionären Wirtschaftspolitiken.
Ich denke an Richard Spencer, Tucker Carlson und Josh Hawley – den republikanischen Senator aus Missouri. Sie alle haben selbst einen PMC-Hintergrund. Was halten Sie von diesem Milieu?
Ehrenreich: Es ist ein schmerzhaftes Thema. Ich habe mir schon immer einen Linkspopulismus gewünscht, der die gleichen Menschen erreichen kann [die die Rechtspopulisten im Visier haben]. Ihre Heuchelei kennt natürlich keine Grenzen: Wenn Sie oder ich plötzlich große Medienaufmerksamkeit für unsere Verurteilungen des Kapitalismus bekommen würden, würden sie uns wegen unseres privilegierten Lebens belästigen, das garantiere ich Ihnen, ganz gleich, wie benachteiligt Sie sich auch fühlen mögen . Wissen Sie: „Warum nehmen Sie nicht einen Haufen Asylbewerber in Ihrer Wohnung auf?“ und so weiter. Sie beharren auf einer Art extremen Altruismus der extremen Linken, sehen aber keinen Widerspruch zwischen dem, was sie tun, und den Auswirkungen dessen, was sie sagen auf die Arbeiterklasse – sie sehen nicht, dass es auf sie zutrifft.
Im Jahr 2016 wurde ich plötzlich sehr beliebt bei den Medien. Ich bekam all diese Anrufe, in denen ich erklärte: „Was ist diese weiße Arbeiterklasse?“ Kenne ich einen von ihnen?“ Die extreme Kluft zwischen unseren Medien und der Arbeiterklasse scheint mir manchmal unüberbrückbar. In den Neunzigerjahren arbeitete ich mit der Redakteurin einer liberalen Frauenzeitschrift zusammen. Ich wollte etwas über „Warum nicht Arbeiter heiraten?“ schreiben. statt all der „Suche nach jemandem, der reicher und größer ist“. Der Redakteur hörte sich diesen Vortrag an und sagte dann – in Anspielung auf den Arbeiter – „Aber können sie reden?“ Ich war entsetzt. Ich war damals tatsächlich mit [einem Arbeiter] verheiratet – nach meiner Heirat mit John hatte ich schließlich einen der von mir erwähnten Lagerarbeiter, der bei NAM arbeitete. Und er war und ist ein Intellektueller; Er hat viel mehr Marx gelesen als ich.
Drücken Sie: Wie erkennen wir die Gemeinsamkeiten zwischen Menschen unterschiedlicher Klassenpositionen, ohne die Unterschiede zu vertuschen oder abzuflachen?
Ehrenreich: Es verdient eine sehr ernsthafte Diskussion. Wir sollten uns zum Beispiel fragen: Welche schlechten Gewohnheiten bringen wir in eine Situation mit gemischten Klassen ein und welche guten Gewohnheiten? Wir müssen das noch viel mehr durchdenken. Wenn ich jetzt an so etwas wie DSA denke, mache ich mir große Sorgen, dass die Arbeiterklasse den Eindruck haben wird, dass wir ein Haufen Schelter sind, die den Leuten sagen, dass sie rassistisch und homophob sind. Und manchmal zucken einige Leute zusammen, bevor man überhaupt ein Wort herausgebracht hat, weil sie glauben, das sei es, was man ihnen sagen würde. So können wir uns nicht organisieren. Aber ich kenne diese Antworten nicht.
Drücken Sie: Welche Beziehung hat die PMC zur Demokratischen Partei?
Ehrenreich: Die Demokratische Partei hat die amerikanische Arbeiterklasse in den neunziger Jahren und danach wirklich im Stich gelassen: Clinton, Obama. Die Menschen haben Recht, wenn sie skeptisch sind, obwohl die Formen, die Skepsis annimmt, allzu oft rassistisch sind. Als Hillary Clinton kandidierte, war das so klar, weil sie die PMC-Werte verkörpert – jedenfalls den technokratischen Aspekt: Bringen Sie eine Gruppe von Experten von Harvard und MIT in einen Raum und wir finden eine Lösung. Und Obama tat dasselbe: Als er sein Amt antrat, berief er hochrangige Wirtschaftstreffen im Fernsehen ein, und alle Leute am Tisch waren Geschäftsleute.
Drücken Sie: Was halten Sie von der Dynamik, die rund um die Kampagne von Bernie Sanders im Jahr 2016 entstand?
Ehrenreich: Es ist wunderbar. Ich habe Sanders vor vier Jahren unterstützt. Dieses Mal möchte ich mich nicht darauf einlassen – ich war vor ein paar Monaten sehr wütend darüber, dass sich die Linken in den sozialen Medien gegenseitig angegriffen haben. Ich mache mir Sorgen, wenn die Linke zu viel Wert auf Wahlpolitik legt, insbesondere auf nationale Wahlpolitik. Das geht zurück auf meine Zeit bei der DSA und die daraus resultierenden Auseinandersetzungen darüber, ob die DSA diesen oder jenen Kandidaten für das Präsidentenamt unterstützen sollte. Komm schon, das ist eigentlich egal. Das einzige Mal, dass es für mich wichtig war, war, als Jesse Jackson rannte. Mike Harrington und seine Leute waren dagegen, Jackson zu unterstützen. Es war nicht so, dass eine Unterstützung für Jackson oder irgendjemand anderen einen großen Unterschied machen würde, aber ich dachte, es wäre eine nette Geste: Wenn man jemanden hat, mit dem man einer Meinung ist, sollte man ihn unterstützen.
Aber vor allem halte ich es für dumm zu glauben, dass die Unterstützung einer Organisation mit 60,000 Mitgliedern Auswirkungen auf wichtige Wahlen haben wird.
Drücken Sie: Sie erwähnen DSA. Also, NAM, an dem Sie beteiligt waren, bricht zusammen und Sie sind Teil der Schaffung von DSA. Können Sie über diese Jahre sprechen?
Ehrenreich: Mit einer gewissen Ambivalenz und Bedauern.
Ich war gegen die Fusion von NAM und DSOC [dem Demokratischen Sozialistischen Organisationskomitee]. So verschwand NAM; es fusionierte mit DSOC, um DSA zu bilden. Ich war aus politischen Gründen gegen die Fusion. Ich kannte Mike Harrington im Wesentlichen dadurch, dass ich öffentlich über alle möglichen Themen mit ihm debattierte. Es ist peinlich, denn wenn ich jetzt zurückblicke, frage ich mich: Warum habe ich die Position des Co-Vorsitzenden [der DSA] angenommen? Und ich kann nur sagen: Eitelkeit! Eitelkeit war ein Teil davon. Und der Gedanke, dass ich Einfluss nehmen könnte. Ich wusste nicht, womit ich es zu tun hatte.
Drücken Sie: Was meinst du damit? Wie waren die Jahre als Co-Vorsitzender der DSA und die Zusammenarbeit mit Harrington?
Ehrenreich: Nun, das könnte ein ganzer Aufsatz sein – etwas, das ich kurz vor meinem Tod schreibe. Es war nicht einfach. Zu diesem Zeitpunkt gab es in der DSA großartige Leute: Cornel West und Frances Fox Piven waren Freunde von mir. Aber es gab auch diesen Kern, der aus der DSOC-Denkrichtung stammte – es war ein sehr stark antikommunistischer Sozialismus – und davon waren wir nicht sehr geprägt. Antisowjetisch zu sein bedeutete nicht, dass wir überhaupt davon besessen waren, antikommunistisch zu sein.
Drücken Sie: In dieser Zeit ist die Macht der sozialistischen Linken im Niedergang begriffen, ebenso wie die der organisierten Arbeiterschaft. Wie war das Verhältnis der Linken zu den Gewerkschaften?
Ehrenreich: NAM hatte keine formelle Beziehung zu Gewerkschaften. Ich meine, viele unserer Mitglieder waren Gewerkschaftsmitglieder oder sogar Organisatoren oder Organisatoren von Dissidentenbewegungen innerhalb der Gewerkschaften, also gab es sicherlich eine Verbindung, aber es war nicht wie die Verbindung, die DSOC hatte. Mike pflegte persönliche Beziehungen zu einer Reihe von Gewerkschaftsführern – von denen einige großartig waren, wie [William] Winpisinger von der Maschinistengewerkschaft. Es waren sehr gute Leute unter ihnen, aber das bedeutete auch, dass DSOC innerhalb der von den Gewerkschaftsführern festgelegten Parameter bleiben musste, was eine Beschäftigung mit der alten Arbeiterklasse bedeutete, die damals zerstört wurde. Es entstand eine neue Arbeiterklasse, die aus mehr Frauen und mehr farbigen Menschen bestand, doch die Politik des DSOC hielt immer noch an der alten Führung fest.
Ich verstand nicht, warum wir gegenüber Gewerkschaftsführern so verdammt respektvoll sein mussten.
Drücken Sie: Im Vergleich beispielsweise zu einfachen Arbeitern?
Ehrenreich: Genau. Und um Solidarität zu zeigen, wenn es Streiks usw. gab. Aber ich konnte mir einfach nicht vorstellen, diesen Leuten die politische Führung zu übertragen.
Drücken Sie: Was ist der Unterschied zwischen dem, was Sie wollten, und dem, was diese Jungs wollten?
Ehrenreich: Wenn man von Gewerkschaftsführern spricht, spricht man von Leuten, die damals sehr große Organisationen leiteten, bei denen es um viel Geld ging. Zum Teil ist es eine kulturelle Sache – ich kam aus der Neuen Linken der sechziger Jahre. Wir waren gewerkschaftsfreundlich, hielten die Gewerkschaften jedoch für recht begrenzt in ihren Bestrebungen.
Nachdem ich geschrieben habe Nickel und Dimed, wurde ich eingeladen, mit der AFL-CIO-Führung zu sprechen. Es war ein voller Raum, vielleicht fünfzig Leute, in ihrem großen Palast in Washington, D.C. Und ich sprach über den völligen Mangel an Rechten, die Arbeiter am Arbeitsplatz haben: Rede, Versammlung, Privatsphäre – sie haben nichts. Und die Antwort war: „Nun, wenn sie einer Gewerkschaft beitreten, haben sie alle diese Rechte.“ Blödsinn! Das ist nichts, was die Gewerkschaften vorgebracht haben. Die Gewerkschaften kämpften beispielsweise nicht gegen Drogentests vor Einstellungsgesprächen – die meiner Meinung nach mittlerweile als großes Datenschutzproblem anerkannt werden. Sie waren nicht an einer Demokratisierung des Arbeitsplatzes interessiert.
Es gibt also tatsächlich eine große Kluft zwischen meiner Art von Politik und der Art, die ich im DSOC-Teil der DSA vorgefunden habe. Sie haben die Position der Co-Vorsitzenden [nach Michael Harringtons Tod] schnell abgeschafft, weil sie, nun ja, bei mir blieben. Ich möchte hier nicht der Buzzkill für DSA sein, aber die Leute sollten wissen, dass es immer unruhig war.
Drücken Sie: Ein Teil der Spannung, die Sie erlebt haben, wird jetzt reproduziert. Es stellt sich die Frage, wie Angestellte eine Koalition mit Menschen aus der Arbeiterklasse bilden, und es stellt sich häufig die Frage, wie die Identitäten dieser Arbeiter berücksichtigt werden. es kann die Dinge komplizieren. Sicherlich lag einer der Gründe, warum Sie sich ursprünglich mit dem Konzept des PMC auseinandergesetzt haben, in dem Problem dieser Innerlichkeit oder Individualität, an dem die Berufstätigen festhielten. Schließlich liegt es in der Natur des PMC, sich ständig zu artikulieren, über sich selbst zu reflektieren usw. – das ist seine Aufgabe. Aber es kann dem Aufbau von Macht im Weg stehen.
Ehrenreich: Oder irgendeine menschliche Verbindung zu anderen Menschen herstellen. Ich erzähle Ihnen noch eine weitere Anekdote – allerdings geht es hier nicht um DSA. Im Jahr 2009 gab es in Detroit eine Veranstaltung – Teil einer internationalen Reihe sozialistischer Versammlungen. Auf dieser Konferenz gab es einen Workshop, und ich hatte eine Gruppe von Arbeitern aus Fort Wayne, Indiana, eingeladen, denen ich nahe gekommen war. Ungefähr sechs oder sieben von ihnen fuhren von Fort Wayne nach Detroit, und es waren größtenteils entlassene Gießereiarbeiter: stereotypische weiße Männer – obwohl tatsächlich nicht alle von ihnen weiß waren. Einem von ihnen stand ich am nächsten, Tom Lewandowski, der eine Arbeiterorganisation gründete und Vorsitzender des Central Labor Council in der Gegend von Fort Wayne war. [Bei der Veranstaltung] sprachen sie darüber, was ihnen in der Rezession bevorsteht. Und dann sagt plötzlich eine Frau im Raum, die außerordentliche Professorin war: „Ich habe es satt, weißen Männern beim Reden zuzuhören.“
Ich war so entsetzt. Natürlich war es ein großer Rückschlag für meine Freunde aus Fort Wayne, die gedemütigt wurden. Ich habe Tom geraten, sich nicht in Situationen zu begeben, in denen er jemals wieder so etwas ausgesetzt sein würde. Es muss eine Möglichkeit geben, solchen Leuten zu sagen: Schauen Sie, wir wissen, dass Sie als Hilfskraft wahrscheinlich nicht besonders gut abschneiden, aber haben Sie doch einen gewissen Respekt vor der Arbeit und der Erfahrung anderer Leute und erkennen Sie, dass sie sich in irgendeiner Weise von Ihnen unterscheiden . Ich hatte einfach zu viele solcher Begegnungen, die irgendwie herzzerreißend sind.
Sehen Sie so etwas?
Drücken Sie: Das tue ich, ja. Ich denke, das hängt damit zusammen, was ich mit einem besonders individualistischen Verständnis von Identität meinte – was wie ein Hindernis erscheint.
Ehrenreich: Richtig, ja. Warum können wir dieses Argument nicht besser vorbringen? Jedes Mal, wenn ich Identitätspolitik in Frage stelle, springt eine feministische Freundin von mir auf mich los.
Drücken Sie: Ich denke schon, dass das möglich ist, aber ja, es kann schwierig sein, kritisch zu sein und gleichzeitig klar zu machen, dass die Kritik nicht aus der Ablehnung des Feminismus oder des Antirassismus resultiert, sondern aus genau diesen Verpflichtungen und eine Einschätzung dessen, was für den Aufbau einer Massenbewegung notwendig ist.
Ehrenreich: Das bedeutet, aus einigen Teilen der alten eine neue Art von Klasse zusammenzustellen. Wir wollen nicht, dass Klasse zu einer weiteren Identitätsdimension wird, denn Klasse ist immer ein Ziel in dem Sinne, dass versucht wird, Menschen zu verbinden, die noch nie zuvor eine Verbindung hatten, auch wenn sie die gleichen Jobs haben.
Drücken Sie: Was meinst du damit?
Ehrenreich: Nun, Klasse hat Elemente der Identität. Wenn ich nur nach dem Nabel schaue, würde ich sagen: Ja, ein Teil meiner Identität stammt tatsächlich aus der alten Industriearbeiterklasse, nur was die Familie betrifft. Ein anderer Teil kommt davon, eine Frau zu sein und so weiter. Aber wir versuchen, über diese Grenzen und auch über einige dieser Spaltungen hinauszugehen, und das ist die Herausforderung.
Ich glaube, das erfordert vom PMC vor allem ein wenig Demut. Hören Sie den Leuten zu. Dieser verdammte außerordentliche Professor hätte darüber nachdenken sollen, was Gießereiarbeiter den ganzen Tag tun, und es nicht zuletzt als Lernerfahrung nutzen sollen. Es ist ein Problem, und ich habe es auch bei Gewerkschaftern gesehen – nicht eine ausdrückliche Verachtung für ihre Mitglieder, sondern die Bereitschaft, „normale Arbeiter“ als eine Art Ausstellungsstück zu benutzen: „Okay, jetzt werden wir so etwas haben.“ „Und so sprechen wir über ihre Erfahrung, als sie versucht hat, etwas Kontrolle über ihren Zeitplan zu bekommen“, aber danach brachten sie sie zum Schweigen. Es erinnert mich an eine Zeit, als ich wirklich sauer auf eine Gewerkschafterin war und ihr sagte: „Hey, sie sind diejenigen, die diese Bewegung anführen werden.“ Du kannst helfen, aber das ist alles.“
Alex Presse ist Redaktionsassistent bei Jakobiner. Ihre Schriften sind im erschienen Die Washington Post, der Nation, Vox und n + 1, unter vielen anderen Orten.
Barbara Ehrenreich ist Autor von über einem Dutzend Büchern, darunter New York Times Bestseller Nickel und Dimed. Sie lebt in Virginia.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden