Die Verfechter des „freien Marktes“ setzen sich verzweifelt dafür ein, das bevorstehende Verbot von Wettbewerbsvereinbarungen durch die Federal Trade Commission zu blockieren, die Arbeitnehmer daran hindern, besser bezahlte Jobs zu suchen oder neue Unternehmen zu gründen.
Die US-Handelskammer, die größte Wirtschaftslobby des Landes, bezeichnet sich selbst als Stimme des „Wettbewerbs auf dem Markt“, einem Prinzip, das ihrer Meinung nach für Innovation und Dynamik in der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung ist. Trotz ihrer Rhetorik mobilisiert die Kammer gegen eine umfassende Reform, die von der FTC vorgeschlagen wurde, um Arbeitnehmer von sogenannten Wettbewerbsverboten zu befreien. In großen Unternehmen sind Wettbewerbsverbote weit verbreitet, die viele Arbeitnehmer dazu zwingen, diese als Beschäftigungsbedingung zu unterzeichnen. Heute ist etwa jeder fünfte amerikanische Arbeitnehmer – etwa 1 Millionen Menschen – gebunden sind durch ein Wettbewerbsverbot.
„Dies ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie die Unterstützung des ‚freien Marktes‘ effektiv ist Calvinball für wirtschaftsfreundliche Gruppen“, sagte der Ökonom Dean Baker vom Center for Economic and Policy Research gegenüber The Intercept. „Sie sind vollkommen zufrieden damit, den freien Markt effektiv neu zu definieren, wenn es ihren Interessen entspricht.“
Tatsächlich hat kürzlich ein anonymer Kommentator auf der Website der FTC auf dieses Phänomen hingewiesen – dass Unternehmen sich lautstark für die „Prinzipien“ des „freien Marktes“ einsetzen, sich aber in der Praxis gegen funktionierende Märkte stellen. Das Poster, das die vorgeschlagene FTC-Regel unterstützt, sagte„Ich finde es ironisch, dass viele, die Wettbewerbsverbote unterstützen, auch behaupten, den freien Markt/Kapitalismus zu unterstützen, der angeblich vom Wettbewerb lebt.“
Dies sollte jedoch keine Überraschung sein. In Adam Smiths „The Wealth of Nations“, veröffentlicht 1776, schreibt er weist darauf hin, dass „die Erweiterung des Marktes und die Einschränkung der Konkurrenz immer im Interesse“ der größten „Händler und Meisterhersteller“ liegt. Daher sollte die Öffentlichkeit den Argumenten solcher Interessen „mit größter Misstrauen“ zuhören, da sie „im Allgemeinen ein Interesse daran haben, die Öffentlichkeit zu täuschen und sogar zu unterdrücken“.
Unternehmensfreundliche Gruppen behaupten, dass die FTC nicht über die rechtliche Befugnis verfügt, ein solches Verbot zu erlassen. „Der Versuch, Wettbewerbsverbote in allen Beschäftigungsverhältnissen zu verbieten, stellt etablierte Landesgesetze außer Kraft, die ihre Anwendung seit langem regeln, und ignoriert die Tatsache, dass Wettbewerbsverbote bei ordnungsgemäßer Anwendung ein wichtiges Instrument zur Förderung von Innovationen und zum Erhalt des Wettbewerbs sind“, so die US-Kammer Sean Heather, Senior Vice President für internationale Regulierungsangelegenheiten und Kartellrecht bei Commerce, sagte in der Erklärung. (Das letztgenannte Argument ignoriert die Vielzahl anderer Gesetze, die es zum Schutz der vertraulichen Informationen von Unternehmen gibt.)
Am Dienstag schickten die Kammer und eine Koalition, die Hunderte von Arbeitgebern vertritt, eine Brief an die FTC und forderte eine Verlängerung der Kommentierungsfrist, um Branchengruppen mehr Zeit zu geben, Widerspruch einzulegen. Die FTC gab die Regel am 5. Januar bekannt. Nach einer 90-tägigen öffentlichen Kommentierungsfrist kann die FTC beschließen, die Regel zu ändern oder zurückzuziehen. Wenn die Agentur das Wettbewerbsverbot durchsetzt, tritt die Regelung 180 Tage nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung in Kraft.
Zu der von der Kammer geführten Industriekoalition gehören die American Hospital Association, die American Bankers Association, die National Restaurant Association und Dutzende anderer von Arbeitgebern geführter Gruppen, die die größten Unternehmen in Amerika vertreten.
Die Kammer hat gedroht eine Klage zur Blockierung der FTC-Regel. „Es besteht kein Grund zur Panik“, sagte Jackson Lewis, einer der meisten aggressiv gewerkschaftsfeindlich Anwaltskanzleien im Land, die Unternehmen beraten, schrieb in a Sonderbericht am 10. Januar: „Es ist noch am Anfang des Prozesses […] Wenn die endgültige Regelung erlassen wird, wird es erhebliche und erhebliche rechtliche Herausforderungen geben.“
DIE VERBREITUNG VON Sogenannte Wettbewerbsverbote sind in der Wirtschaft angekommen – ein Phänomen, das selbst bei Fast-Food-Mitarbeitern, Angestellten und einfachen Krankenhausangestellten weit verbreitet ist. Im Jahr 2016 wurde a berichten Das Finanzministerium stellte fest, dass 15 Prozent der Arbeitnehmer ohne vierjährigen Hochschulabschluss Wettbewerbsverboten unterliegen, obwohl nur wenige dieser Arbeitnehmer über Geschäftsgeheimnisse verfügen. Die Klausel hindert Arbeitnehmer im Allgemeinen daran, eine ähnliche Beschäftigung anderswo anzunehmen oder in Zukunft ein neues Unternehmen zu gründen.
Diese Beschränkungen haben bei Ökonomen und Arbeitnehmervertretern Besorgnis ausgelöst. Das Economic Policy Institute hat herausgefunden, dass Wettbewerbsverbote die zunehmende Ungleichheit angeheizt haben, indem sie die „Fluidität des Arbeitsmarktes“ verringert haben – also die Fähigkeit der Arbeitnehmer, den Arbeitsplatz zu wechseln. Eine der wichtigsten Möglichkeiten für einen nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer, um einen besseren Lohn zu verhandeln, besteht darin, damit zu drohen, dass er anderswo eine besser bezahlte Stelle annimmt, eine Dynamik, die durch Wettbewerbsverbote beseitigt wird.
„Es ist empörend, dass diese Unternehmen das Recht haben wollen, auf einem offenen Markt um Mitarbeiter nicht miteinander konkurrieren zu müssen“, sagte JW Mason, Wirtschaftswissenschaftler an der City University of New York, gegenüber The Intercept. „Auf einem wettbewerbsintensiven Markt wollen sie nicht das bezahlen, was die Arbeitskraft der Menschen tatsächlich wert wäre.“
Der Vorschlag der FTC folgte einem Juli oberster Befehl von Präsident Joe Biden, der die Agentur anweist, „die gesetzliche Regelungsbefugnis der FTC gemäß dem Federal Trade Commission Act auszuüben, um den unfairen Einsatz von Wettbewerbsverbotsklauseln und anderen Klauseln oder Vereinbarungen einzudämmen, die die Arbeitnehmermobilität auf unfaire Weise einschränken könnten.“
Ernennung der FTC-Vorsitzenden Lina Khan wurde angekündigt von Progressiven wie Senatorin Elizabeth Warren, D-Mass., als „enorme Neuigkeiten“ und als „große Chance, durch die Wiederbelebung der Kartellrechtsdurchsetzung und die Bekämpfung von Monopolen große, strukturelle Veränderungen herbeizuführen“. Ausgewählt für aufrütteln Khan, eine Agentur, die von Progressiven lange Zeit als zu geschäftsfeindlich angesehen wurde, hat jahrzehntelanges Kartellrecht mit dem Argument angefochten, dass es einen Monopolfall gegen Amazon gebe.
Und die Regel ist beliebt und wird von zwei Dritteln der derzeit Beschäftigten unterstützt. nach eine Umfrage von Ipsos vom 6. Januar. Gesetzgeber aus beide Parteien haben Rechnungen eingeführt die auch die Verwendung solcher Klauseln stark einschränken.
„Machen Sie sich zu Wort und geben Sie einen Kommentar ab, wenn Sie etwas zu sagen haben“, weist Fisher Phillips seine Kunden in eine häufig gestellte Frage an Seite. „Koordinieren Sie sich mit Ihrem Fisher Phillips-Anwalt, wenn Sie Hilfe zu diesem Prozess wünschen.“ Fisher Philipps hat in der Vergangenheit Schulungen durchgeführt mit der Handelskammer, die Arbeitgeber über Wettbewerbsverbote unterrichtet.
Ein wiederkehrendes Thema in den öffentlichen Kommentaren ist, dass medizinische Fachkräfte ihre Frustration darüber zum Ausdruck bringen, dass Wettbewerbsverbote dazu führen, dass sie keine Mitarbeiter einstellen können. „Wettbewerbsverbote zwingen Ärzte dazu, den Staat zu verlassen, wenn sie den Job wechseln wollen, und führen dazu, dass sie überhaupt keinen Job mehr annehmen“, schrieb Dr. Shiraz Rahim, Arzt am Rush University Medical Center in Chicago. Zu seinen Aufgaben gehört auch die Einstellung anderer Ärzte. „Dies hat zu einem Mangel an Ärzten in unserem gesamten System geführt und es unmöglich gemacht, neue Ärzte in unserer Region zu rekrutieren.“
„Ich habe zuvor in einer unterversorgten Gegend von Ohio gearbeitet, wo Patienten über sechs Monate warten mussten, um einen Facharzt aufzusuchen. „Mein Job im Krankenhaus erforderte ein Wettkampfverbot von 6 Meilen.“ schreibt Katherine Lu, Ärztin aus Florida. „Diese Unvollständigkeiten zwingen Ärzte, die Gemeinschaft und ihre Patienten zu verlassen, wenn sie ihren Job aufgeben wollen. Ich persönlich musste mit meiner Familie in einen anderen Staat ziehen, um nach meiner Abreise wieder zu arbeiten.“
In einem anderen öffentlichen Kommentar beschrieb Dr. Cordelia Ariel Nason, Leiterin der Anästhesiologie am Northridge Surgical Suites in Nashua, New Hampshire, die schlimmen Folgen von Wettbewerbsverboten, die ihrer Meinung nach „den Ausschlag zugunsten großer Unternehmen geben“, die Krankenhäuser und andere medizinische Einrichtungen besitzen Einrichtungen.
„Diese großen Konzerne stellen dann Ärzte ein und zwingen sie, Wettbewerbsverbote zu unterzeichnen, was die Arbeit in genau den Einrichtungen, denen sie ihr Leben widmen, effektiv einschränkt“, schreibt Nason. „Und wenn die Arbeitsbedingungen im Unternehmen schlecht sind oder das Unternehmen seinen eigenen Vertrag mit der medizinischen Einrichtung kündigt oder die medizinische Einrichtung den Vertrag mit dem Unternehmen kündigt, kann der Arzt nicht für sich selbst oder ein anderes Unternehmen, das dies könnte, in dieser Einrichtung arbeiten günstigere Konditionen haben.“
BIS ZUM UMFANG Da die Argumente gegen Wettbewerbsverbote über die verfahrensrechtlichen Fragen zur Autorität der FTC hinausgehen, konzentrieren sie sich tendenziell auf die Idee, dass Wettbewerbsverbote Innovationen fördern, indem sie verhindern, dass Mitarbeiter ihren Arbeitsplatz aufgeben und Geschäftsgeheimnisse mitnehmen. Tatsächlich argumentieren Arbeitgeber häufig, dass Wettbewerbsverbote notwendig seien, um vertrauliche Informationen wie Marketingstrategien oder Preispläne zu schützen. Die Angst, durch Insiderinformationen den Wettbewerbsvorteil zu verlieren, hat die Verbreitung solcher Arbeitsverträge vorangetrieben.
Befürworter weisen jedoch darauf hin, dass das FTC-Verbot von Wettbewerbsverboten, wie ähnliche Verbote, die in den letzten Jahren in Maryland und Kalifornien erlassen wurden, bestehende Gesetze, die den Diebstahl von Geschäftsgeheimnissen und anderen geschützten Informationen verbieten, nicht umgeht. Arbeitgeber fordern möglicherweise weiterhin Vertraulichkeitsvereinbarungen und andere restriktive Vereinbarungen in Arbeitsverträgen, während sie ehemaligen Mitarbeitern erlauben, konkurrierende Unternehmen zu verlassen und dort zu arbeiten.
„Viele Bundesstaaten, insbesondere Kalifornien, haben Wettbewerbsverbote seit langem verboten; Es scheint ihnen gut zu gehen“, sagte der Ökonom Baker. „Angesichts der Technologiedominanz Kaliforniens sind die Behauptungen über Innovation ziemlich offensichtlicher Unsinn.“
Ein weiteres von Befürwortern vorgebrachtes Argument ist, dass Wettbewerbsverbote Arbeitgebern Anreize bieten, in die Schulung ihrer Arbeitnehmer zu investieren, da nicht die Gefahr besteht, dass sie zu einem Konkurrenten wechseln. „Es mag gewisse Auswirkungen auf die Ausbildung geben, aber die Vorteile in Form höherer Löhne und häufigerer Unternehmensgründungen gleichen dies mit ziemlicher Sicherheit aus“, sagte Baker.
Lobbying-Aufzeichnungen zeigen, dass sich Unternehmensinteressen auf den Kampf vorbereiten. Die HR Policy Association, die große Arbeitgeber wie McDonald's Corporation und Johnson & Johnson vertritt, hat dies getan genau verfolgt die Reformbemühungen rund um Wettbewerbsverbote.
Die National Association of Manufacturers, die Toyota, Exxon Mobil, BNSF und andere große Arbeitgeber vertritt, berichtete, dass sie Lobbyarbeit bei der FTC und anderen Bundesbehörden wegen Wettbewerbsverboten betrieben habe.
Der Widerstand erstreckt sich sogar auf die Medien. Die National Newspaper Association, die lokale Zeitungen in ganz Amerika vertritt, hat den Brief der Kammer unterzeichnet, der Anfang dieser Woche verschickt wurde. Nachrichtenagenturen haben dies, wie praktisch jede andere Branche auch, getan zunehmend übernommen Wettbewerbsverbotsklauseln in Arbeitsverträgen, nicht nur für Top-Redakteure und Führungskräfte, sondern auch für Journalisten und andere Angestellte auf niedriger Ebene.
In der gesamten Geschichte des Kapitalismus bestand das Ziel der Arbeitgeber – unabhängig von ihrer Rhetorik – immer darin, den Wettbewerb auf verschiedene Weise einzuschränken, um die Löhne zu drücken. Im 1800. Jahrhundert, als sich das Britische Empire darauf vorbereitete, die Sklaverei in seinen Besitztümern abzuschaffen, arbeiteten britische Beamte Pläne gemacht um zu verhindern, dass ihre ehemaligen Sklaven die Möglichkeit haben, ihr eigenes Land zu kaufen, um es zu bewirtschaften – und daher in der Lage sind, eine bessere Bezahlung zu fordern. Dies war gewissermaßen das Wettbewerbsverbot der Zeit.
Vor Kurzem haben sich Adobe, Apple, Google und Intel im Silicon Valley privat darauf geeinigt, sich nicht gegenseitig mit Angeboten höherer Gehälter abzuwerben. Wie die New York Times Leg es 2015 hätten sie „sich gegen ihre eigenen Mitarbeiter verschworen“. Die vier Unternehmen legten schließlich einen Rechtsstreit über 415 Millionen US-Dollar bei. An der Absprache waren auch andere Unternehmen beteiligt, inklusive eBay. (Ebay wurde von Pierre Omidyar gegründet, der auch First Look Media gründete, zu dessen gemeinnützigem Zweig The Intercept ursprünglich gehörte.)
Mindestens eine Lobbygruppe ließ verlauten, dass es einen anderen Weg gäbe, Mitarbeiter zu halten. Die American Optmetric Association, die Optiker vertritt, schickte eine Aktualisierung für Mitglieder rund um den FTC-Vorschlag. Das Memo zitiert Sharon Markowitz, eine Anwältin, die Ärzten empfahl, darüber nachzudenken, mit einem Anwalt zu sprechen und einen FTC-Kommentar gegen die Regel einzureichen.
Wenn alles andere fehlschlägt, sagte Markowitz, besteht eine Möglichkeit, der möglichen Abschaffung von Wettbewerbsverboten zuvorzukommen, darin, die Mitarbeiterbindung durch „Erhöhung der Löhne“ zu verbessern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden