Studie zeigt, dass Maßnahmen zur Armutsbekämpfung erforderlich sind, aber Obama scheint in Bezug auf den Mindestlohn nicht in der Lage zu sein
„Wir befinden uns in einem Moment, in dem wir, wenn das Wachstum der Regierung unkontrolliert und unangefochten bleibt, unser soziales Sicherheitsnetz in eine Hängematte verwandeln, die arbeitsfähige Menschen in ein Leben voller Selbstgefälligkeit und Abhängigkeit einlullt.“ – Paul Ryan, Haushaltsvorsitzender des US-Repräsentantenhauses ( R-WI) in seinem Antwort zur Lage der Nation .
Als Amerikas am höchsten finanzierter Kongressabgeordneter mit 5.4 Mio. US$ Auf der anderen Seite fühlt sich Paul Ryan vollkommen sicher, wenn er seine von Ayn Rand angeheizten Halluzinationen über das sanfte Leben vermarktet, das angeblich von denen geführt wird, die am unteren Ende der wirtschaftlichen und sozialen Pyramide Amerikas stehen.
Ryan behauptet, dass die zunehmende Verwendung von Lebensmittelmarken ein Zeichen für das Scheitern der Bemühungen zur Armutsbekämpfung sei, und wirbt aktiv für die Idee, dass Lebensmittelmarken dies tun sollten aufgeschlitzt um 134 Milliarden US-Dollar erhöht, damit die Mittel für Berufsausbildungsprogramme umgeleitet werden können.
Bisher hat Ryan nicht erklärt, wie die Bereitstellung von mehr Schulungen automatisch dazu führt induzieren Arbeitgebern gelingt es nach mehr als einem Jahrzehnt, eine ausreichende Anzahl familienerhaltender Arbeitsplätze zu schaffen träge Schaffung inländischer Arbeitsplätze und weit verbreitetes Offshoring (siehe hier und hier) der bestehenden Arbeitsplätze. Ryan hat auch nicht erklärt, wie hungrig die Amerikaner denen in seinem zutiefst verzweifelten Land ähneln (siehe hier, hier und hier ) Der erste Bezirk soll ohne Lebensmittelmarken überleben, bis die neuen Arbeitsplätze irgendwie zustande kommen.
Ryans Vorschlag wird untergraben, heißt es in einer neuen Studie der Wirtschaftswissenschaftlerin Elise Gould vom Economic Policy Institute und der Forscherin Hilary Wething über das außerordentliche Ausmaß der Armut in Amerika und die erschreckende Schwäche der Regierungsbemühungen, sie zu reduzieren.
Die Studie zeigt, wie Amerika es fast geschafft hat doppelt Der Prozentsatz seiner Bürger, der in Armut lebt, ist höher als in anderen wohlhabenden Nationen. Laut Gould spiegelt dies direkt das relative Fehlen staatlicher Anstrengungen über Steuer- und Transferprogramme – wie beispielsweise Lebensmittelmarken – wider, die mehr Familien aus der Armut befreien würden.
„Die relativ niedrigen Sozialausgaben in den Vereinigten Staaten erklären teilweise die hohe Armutsquote“, sagte Gould. „Wenn es darum geht, die Auswirkungen der Armut zu lindern, könnten die USA von ihren Mitbewerbern lernen. … Die USA geben im Vergleich zu anderen Industrienationen nur etwa die Hälfte des durchschnittlichen Betrags für Sozialausgaben zur Linderung der Armut aus.“
Das Ergebnis ist nicht nur eine hohe Armutsquote, insbesondere bei Kindern unter 6 Jahren, sondern auch ein weitaus extremeres Ausmaß der Armut. „Etwa ein Viertel unserer Kinder unter 6 Jahren lebt in Armut, darunter 46 % der schwarzen Kinder“, bemerkte Gould.
Bei der Untersuchung von etwa 33 entwickelten Ländern stellte Gould fest, dass „geringverdienende US-Arbeitnehmer tatsächlich schlechter gestellt sind als geringverdienende Arbeitnehmer in allen bis auf sieben Vergleichsländern.“ Das bedeutet, dass es den unteren 10 % der Vollzeitbeschäftigten in den USA im Vergleich zu einem Arbeitnehmer mit Durchschnittslohn weitaus schlechter geht als in anderen Ländern. „Wir haben eine viel größere Ungleichheit als die meisten Nationen.“
Ein offensichtlicher Schritt zur Verbesserung des Lebens der Arbeitnehmer, die am unteren Ende der Wirtschaftsleiter gefangen sind, wäre ein Erhöhung des Mindestlohns, derzeit 7.25 $ pro Stunde. Selbst während der Regierung von George W. Bush wurde die letzte Erhöhung des Mindestlohns auf parteiübergreifender Basis verabschiedet.
Aber seltsamerweise schweigt Präsident Obama seltsamerweise. Als Harper’s Verleger und Autor John R. MacArthur kürzlich schrieb:
Obamas Untätigkeit hat einen neuen Höhepunkt erreicht, als die Demokraten im Repräsentantenhaus Anfang dieses Monats einen Gesetzentwurf zur Anhebung des bundesstaatlichen Mindestlohns auf 10 US-Dollar pro Stunde eingebracht haben. Der Gesetzesvorschlag wird Catching up to 1968 Act von 2012 genannt, da ein inflationsbereinigter Mindestlohn von 10 US-Dollar immer noch nur ungefähr so viel wert wäre wie im Jahr 1968, als der Mindestlohn 1.60 US-Dollar betrug.
Für einige Mitglieder der Partei des Präsidenten ist dieser Gesetzentwurf eine Selbstverständlichkeit, da eine Anhebung des Mindestlohns nicht nur den bedrängten 4.4 Millionen Arbeitern helfen würde, die versuchen, davon zu leben (sowie den rund 16 Millionen, die weniger als 10 US-Dollar pro Jahr verdienen). aber mehr als den Mindestlohn), würde aber auch die Wirtschaft ankurbeln, indem viele Menschen dazu ermutigt würden, mehr auszugeben.
Aber Obama und das Weiße Haus haben trotz der Bemühungen einiger liberaler Demokraten, Ralph Nader und des Schriftstellers, ein merkwürdiges Desinteresse gezeigt Timotheus Noah.
„Niemand achtet darauf“, sagte MacArthur Arbeiten in diesen Zeiten. „Wir konnten vom Weißen Haus wochenlang keinen Kommentar zum Gesetzentwurf zum Mindestlohn bekommen. Obama wird es in seinen Reden nicht einmal erwähnen.“
Romney, der in letzter Zeit in seiner eigentümlichen Redewendung „Unternehmen sind Menschen“/„Ich feuere gerne Leute“ spricht angegeben dass „im Moment wahrscheinlich keine Notwendigkeit besteht, den Mindestlohn anzuheben.“ Aber selbst dieses verlockende Ziel hat Obama nicht dazu gebracht, sich zu Wort zu melden und die Forderung nach einer deutlichen Erhöhung des Mindestlohns anzuführen.
Es besteht kein Zweifel daran, dass eine weitere Amtszeit Obamas dem unvorhersehbaren Chaos, das Mitt Romney – der immer darauf bedacht ist, die Zustimmung der extremen Rechten zu gewinnen – Amerika und die Welt bringen würde, um Längen vorzuziehen wäre. Aber die Mindestlohn-Episode zeigt den Progressiven, dass sie erkennen müssen, dass ihre Fortschritte einzig und allein auf ihrer Bereitschaft basieren, Obama mit Gewalt in die richtige Richtung zu drängen. MacArthur kommt zu dem Schluss:
Obamas Hauptziel besteht heutzutage nicht darin, die US-Handelskammer oder seine Wahlkampfhelfer an der Wall Street zu verärgern. Er möchte nicht, dass die Demokratische Partei eine Volkspartei ist; Viel lieber macht er eine populistische Pantomime und wirft den Republikanern Unnachgiebigkeit vor. Das Letzte, was er will, ist eine wiederbelebte demokratische Basis, die möglicherweise Maßnahmen an anderen Fronten fordert …
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden