Quelle: Waging Nonviolence
Während in Oregon die Empörung über das Eingreifen von Bundesagenten in Portland immer noch zunahm, nannte Präsident Trump am 20. Juli Chicago, New York, Detroit, Baltimore und Oakland, Kalifornien, als mögliche nächste Ziele. Seitdem wurde Albuquerque zur Liste hinzugefügt.
Obwohl die Mission der Agenten angeblich darin bestand, Bundesgebäude zu schützen, zogen sie in Tarnanzügen in nicht gekennzeichneten Transportern durch die Stadt und unterstützten die Polizei bei der Reaktion auf Demonstranten. Die New York Times berichtet Sie ergreifen Menschen und sperren sie ohne Erklärung und ohne Abzeichen in einen Lieferwagen ein.
Die Beamten trafen am 27. Juni ein und sind seitdem immer zahlreicher geworden. The Washington Post berichtet dass ein neugieriger 53-jähriger Marineveteran, Christopher David, sich einer Demonstration näherte, bei der er aggressiv agierende Agenten sah. Er forderte die Beamten auf, sich an ihre Eide zum Schutz der Verfassung zu erinnern. Sie griffen ihn an und brachen ihm die Hand.
Es wurden Agenten vom Zoll- und Grenzschutz, der Verkehrssicherheitsbehörde, der Küstenwache sowie der Einwanderungs- und Zollbehörde zusammengestellt. Laut DasNew York Times„Zu den von der Heimatschutzbehörde eingesetzten taktischen Agenten gehören Beamte einer Gruppe namens BORTAC, das Äquivalent eines SWAT-Teams der Grenzpolizei – eine hochqualifizierte Gruppe, die normalerweise mit der Untersuchung von Drogenschmuggelorganisationen beauftragt ist, im Gegensatz zu Demonstranten in Städten.“
Der Bürgermeister von Portland, Ted Wheeler, nannte es „einen Angriff auf unsere Demokratie“. Das war, bevor er bei einer Demonstration auf der Straße mit Tränengas attackiert wurde. Die Generalstaatsanwältin von Oregon, Ellen Rosenblum, reichte eine Klage ein und beantragte eine einstweilige Verfügung.
Gouverneurin Kate Brown, die Trumps Intervention als „eklatanten Machtmissbrauch“ bezeichnete, sagte, dass die Proteste bereits vor dem Eintreffen der Bundesbeamten nachließen. Was könnte Trump zum Handeln veranlasst haben? Warum Portland? Inwiefern könnte diese Entscheidung für Trump von strategischer Bedeutung sein, um seine Chancen auf einen Wahlsieg zu erhöhen – und vielleicht auch, um im Amt zu bleiben, selbst wenn er nicht gewinnt? Und was können Aktivisten dagegen tun?
Trumps „Law and Order“-Strategie kann ihm tatsächlich zum Sieg verhelfen
Trumps frühere Hoffnungen, auf der Grundlage einer starken Wirtschaft und der Bekämpfung des Coronavirus zu gewinnen, sind geschwunden. Er braucht ein weiteres emotionales Thema, das auf das Sicherheitsbedürfnis der Menschen eingeht: die öffentliche Ordnung. Die Erzählung könnte nicht klarer sein. In neuen Werbeanzeigen und Tweets argumentierte Trump, dass Biden „ein Vorbote von Chaos und Zerstörung“ sei. Während eines zweiwöchigen Zeitraums im Juli gab die Trump-Kampagne fast 14 Millionen US-Dollar aus einen Fernsehspot ausstrahlen Dies deutet darauf hin, dass die Polizeibehörden nicht auf Notrufe reagieren werden, wenn Biden gewählt wird.
Trumps Team geht davon aus, dass ein Prozentsatz der Wähler, die ihm sonst vielleicht ambivalent gegenüberstehen würden, durch einen Appell an ihre Ängste dazu gebracht werden kann, ihn zu unterstützen. In den 1960er Jahren, als die gewaltfreie Bürgerrechtsbewegung die nationale öffentliche Meinung so weit bewegte, dass sie zwei bahnbrechende US-Bürgerrechtsgesetze verabschiedete, erlebte ich, wie eine Reihe von Unruhen in Philadelphia und anderswo von 1965 bis 66 den Schwung der Bewegung bremsten.
Um die Auswirkungen von Unruhen sorgfältig zu messen, haben Wissenschaftler andere Beispiele untersucht. Der Princetoner Politikwissenschaftler Omar Wasow studierte die Unruhen im April 1968 Nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. war ich einer der vielen Empörten auf der Straße – obwohl unser von Philadelphia Black angeführter Massenprotest gewaltlos verlief.
Wasow stellte fest, dass die gewalttätigen Proteste dem Republikaner Richard Nixon 1968 messbar dabei halfen, Präsident zu werden. (Seine Studie löste einen kürzlichen Dialog aus, zu dem auch der von Nathan J. Robinson gehörte Kritik in Zeitfragen. Allerdings gibt Robinson zu, dass er die Tatsache nicht in Frage stellt, dass der rechte Nixon von den Unruhen profitiert hat.)
Ein weiterer Princeton-Forscher, Keeanga-Yamahtta Taylor, untersuchte den Ausgang des Aufstands in Los Angeles im Jahr 1992 – ebenfalls aus einem gerechten Grund – und stellte fest, dass dies dazu führte, dass die Demokraten zu einer „Law and Order“-Politik übergingen, zu Masseninhaftierungen und zunehmender Armut.
Das strategische Kalkül des Trump-Teams in Bezug auf das Wählerverhalten ist eindeutig vernünftig. Aber warum sollte Oregon für diese Intervention ins Visier genommen werden?
Portland ist landesweit dafür bekannt, dass es einige Aktivisten gibt, die versuchen, sich auf gewalttätige Weise gegen Polizeigewalt zur Wehr zu setzen. Durch die Entsendung von Bundesagenten, die gewalttätige Taktiken eskalieren würden, schienen gute Chancen zu bestehen, Videomaterial für Trumps Wahlkampf zu erhalten, in dem er als „Kandidat für Recht und Ordnung“ proklamiert wird. Mit etwas Glück würden sie an den Standorten von Bundesgebäuden lebendige Bilder machen, die den FBI-Agenten ihre schützende Rechtfertigung für ihren Aufenthalt dort geben würden.
Tom Hastings, ein langjähriger weißer antirassistischer Aktivist und Konfliktstudienprofessor an der Portland State University, nannte mir einen weiteren Grund, warum Portland eine offensichtliche Wahl für Trumps Team ist: Oregons Wählerstimmen würden ohnehin sicher an Biden gehen. Für die Wahl im November spielt es keine Rolle, dass die wichtigsten gewählten Beamten Oregons gegen die Intervention des Bundes protestieren. Hastings wies auch darauf hin, dass die Städte auf Trumps Liste für weitere Interventionen demokratische Bürgermeister haben.
Werden Aktivisten Trumps Spiel spielen?
Ein Schlüssel zu einer erfolgreichen Strategie besteht darin, die Strategie des Gegners herauszufinden und sich nicht manipulieren zu lassen – in Portland und in den anderen Städten auf Trumps Zielliste.
Durch die Intervention des Bundes in Portland sind aus den zuvor Hunderten von Nachtdemonstranten Tausende geworden. Zu den gewaltfreien Taktiken gehören Tanzen, eine „Wall of Moms“ und orange gekleidete Väter mit Laubbläsern, die Tränengas wegblasen.
Andere Aktivisten haben als Reaktion auf die Eskalation durch die Regierung ihre gewalttätigen Taktiken verschärft. Laut Die New York TimesEinige der Demonstranten setzten Laser ein, während Bundesbeamte Projektile in die Menge feuerten. Gerichtsakten behaupten, dass ein Molotowcocktail geworfen wurde und ein Demonstrant beschuldigt wurde, einen Beamten mit einem Hammer geschlagen zu haben, während die Times von mehreren Versuchen einiger Demonstranten berichtete, das Holz an der Fassade des Bundesgerichtsgebäudes anzuzünden. Der Brandanschlag untermauert natürlich Trumps zweifelhafte Behauptung, dass die Regierung da sein müsse, um Bundeseigentum zu schützen.
Aktivisten auf der ganzen Welt können von der großen Änderung der Taktik in diesem Jahr lernen, indem sie sich die landesweite Reaktion auf die Ermordung von George Floyd durch die Polizei am 25. Mai in Minneapolis ansehen. Unsere spontanen Reaktionen drückten Trauer und Wut auf vielfältige Weise aus.
Die meisten Schlagzeilen über die Unruhen machten (wie üblich) die Massenmedien. Das bedeutete, wie historische Untersuchungen gezeigt haben, dass die Auswirkungen der Bewegung den Kampf für Rassengerechtigkeit hätten zurückwerfen können. Allerdings protestierte die überwiegende Mehrheit der Menschen von Anfang an gewaltlos. Die eher faktenbasierten Massenmedien haben das schnell eingeholt. Die Unruhen ließen schnell nach und das Bild der Bewegung veränderte sich zu einem Bild, das ziemlich konsequent gewaltfreie Aktionen anwendet.
Als die Polizei an einigen Orten weiterhin gewalttätig gegen die friedlichen Demonstranten vorging, bewies sie nur, was die Demonstranten meinten. Ihre im abendlichen Fernsehen gezeigte Brutalität richtete sich gegen sie, und immer mehr Menschen schlossen sich den Protesten an.
Fast alle Aktivisten fanden weitaus wirksamere Mittel zur Eskalation als den Einsatz von Feuer und Projektilen: Sie verschärften den Kontrast zwischen ihrem Verhalten und dem der Polizei.
Indem Wut und Trauer in gewaltfreie Taktiken gelenkt wurden, hielt der Black-Lives-Matter-Aufschwung an, wuchs exponentiell, brachte neue Menschen auf die Straße und löste eine landesweite Diskussion über Rassenungerechtigkeit aus. Es verbucht weiterhin eine Reihe begrenzter Siege. Größere Siege warten auf noch gezieltere gewaltfreie Kampagnen.
Zu jeder effektiven Strategieplanung – ob Trumps oder unsere – gehört ein Backup-Plan, und ich vermute, dass das Trump-Team einen hat. Wenn sich Portland-Aktivisten weigern, Trump durch die Einführung einer gewaltfreien Disziplin in die Karten zu spielen, hat Trump eine Liste mit anderen Orten, an denen er es versuchen kann. Trump kann hoffen, dass die Aktivisten in Chicago oder Oakland nicht erkennen, wie sehr er möchte, dass sie auf seinen Trick hereinfallen.
Ein noch finstereres Ziel könnte Trump im Sinn haben
Als Trump den Medien seine Liste der Zielstädte vorstellte, verriet er, wie wichtig ihm dieses Narrativ ist. Seine nächste Aussage war, dass, wenn Joe Biden gewählt würde, „das ganze Land in die Hölle fahren würde.“ Und wir werden nicht zulassen, dass es zur Hölle geht.“
Obwohl Trump aufgrund der per Post eingesandten Stimmzettel zweifellos Wahlbetrug behaupten würde, wäre die emotional wirkungsvollere Erzählung „Hölle“ in Form eines gewalttätigen Chaos auf den Straßen, das in Echtzeit nach der Abstimmung ausbricht. Er verfügt über zahlreiche bewaffnete Trump-Loyalisten, die bereit sind, ihren Teil beizutragen. Während die Gerichte über Wahlbetrug streiten, kann das Chaos als unmittelbare Begründung für Trumps Verbleib im Weißen Haus im Januar dienen.
Das Narrativ vom „gewalttätigen Chaos“ ist Trumps wachsender Schwerpunkt, und ich denke, es hängt mit seiner Hoffnung zusammen, dass die Polizei den Trump-Anhängern auf der Straße eine Pause verschaffen wird. Am 19. Juli sagte Trump in der Sendung Fox News Sunday mit Chris Wallace erneut, dass er nicht im Voraus zustimmen werde, den Wahlergebnissen Folge zu leisten. Aber dann fügte er hinzu: „Biden will der Polizei die Mittel entziehen.“ Wie ich bereits erwähnte, investiert seine Kampagne bereits Millionen in Fernsehwerbung, in der Bidens Fähigkeit angegriffen wird, das Grundbedürfnis der Öffentlichkeit nach Sicherheit und Schutz zu erfüllen.
Selbst ein so rücksichtsloser Mann wie Trump weiß wahrscheinlich, dass das Auslösen einer Verfassungskrise ein ungewöhnlich riskantes Unterfangen ist. Er braucht Vorbereitung, um überhaupt eine Chance auf Erfolg zu haben. Mit „Erfolg“ meine ich, zumindest einen Deal abzuschließen, bei dem er und seine Familie die Klagen vermeiden, die ihn erwarten, wenn er nicht mehr im Amt ist.
Ich sehe, dass er und sein Team eine Reihe von Vorbereitungsschritten unternehmen. Gerade probiert er in Portland das Narrativ aus, das eine Austrittsverweigerung rechtfertigt.
Chaos tut ihm gut. Seit Jahren bereitet er seine Basis darauf vor, eine Streitmacht aus „Irregulären“ aufzustellen, die Chaos erzeugen können. Bewaffnete Männer tauchen an Orten auf, an denen es zu politischen Spannungen kommt, und die örtliche Polizei erlaubt ihnen offensichtlich, dort zu bleiben. Beispiele beinhalten 30. April in Lansing, Michigan, 2. Juni in Philadelphia und 20. Juli im Utah State Capitol.
Trump braucht auch die Legitimität einer ihm unterstehenden Regierungstruppe. Auf seinem Heimatgelände in Washington, D.C. experimentierte er mit Soldaten in Kampfausrüstung und Militärhubschraubern, die friedliche Demonstranten angriffen, um den Weg für einen Fototermin freizumachen.
Dieser Test hat nicht gut geklappt. Die Demonstranten griffen nicht zu Gewalt, um ihn zu rechtfertigen, und so enthüllten die Medien, dass sich das Militär schändlich verhielt. Trump erhielt enormen Widerstand von Militärführern. Sie lehnten eindeutig den weiteren Einsatz ihrer Streitkräfte für seine eigenen politischen Zwecke ab.
Da er immer noch auf die Verfügbarkeit loyaler Regierungswaffen hofft, testet er in Portland zivile bewaffnete Bundesbehörden, die die Legitimität der Regierung repräsentieren. Chad Wolf, der amtierende Leiter der Heimatschutzbehörde, unterstrich bei seinem Besuch in Portland am 16. Juli seine Loyalität. Wie das funktioniert, bleibt abzuwarten.
Da Trump an die Kunst des Deals glaubt, braucht er, wenn eine Übernahme nicht klappt, auch politische Wegbereiter mit einer gewissen Glaubwürdigkeit, die einspringen und einen Kompromiss vereinbaren, der Trump und seine Familie schützt, wenn sie abreisen. Da ist er in einer guten Verfassung. Die Führer der Republikaner verfügen über reichlich Erfahrung darin, Trumps Korruption zu ermöglichen, und werden vermutlich für diesen Dienst mitten in einer Krise zur Verfügung stehen, die sich nicht in seine Richtung wendet.
Mit welcher Strategie kann man sich gegen einen Putsch verteidigen?
Jo Ann Hardesty ist eine langjährige Aktivistin und Leiterin der schwarzen Gemeinschaft in Portland, die letztes Jahr Stadtkommissarin wurde. Inmitten dieser Krise brachte sie die wichtigste strategische Erkenntnis zum Ausdruck, die Aktivisten brauchen, auch wenn sie nicht leicht zu verstehen ist.
Am 20. Juli rief sie zu einer Massenproteste vor dem County Justice Center in der Innenstadt auf und sagte, die Stadt werde „nicht zulassen, dass bewaffnete Streitkräfte unser Volk angreifen“.
Bei der Kundgebung Sie gab uns den Schlüssel: „Heute zeigen wir dem Land und der Welt, dass die Stadt Portland, auch wenn wir untereinander kämpfen, zusammenkommen wird, um für unsere verfassungsmäßigen Rechte einzutreten.“
Der Schlüssel ist Einheit – ein herausforderndes Konzept in einer polarisierten Zeit, insbesondere für diejenigen von uns, die sich selbst als Aktivisten für sozialen Wandel betrachten.
Eine erfolgreiche direkte Aktionskampagne für Veränderungen beginnt schließlich nicht damit, dass wir mit unserem Standpunkt übereinstimmen. Veränderungsaktivisten beginnen im Allgemeinen als Stimme einer Minderheit, oft einer winzigen Minderheit, wie die ersten Frauen, die ihr Wahlrecht geltend machten, oder die ersten LGBT-Menschen, die die Freiheit forderten, so zu sein, wie wir sind.
Unsere anfängliche Minderheit findet typischerweise Verbündete, überzeugt weitere Zweifler und erreicht den Punkt, direkte Maßnahmen zu ergreifen und wird zu dem, was Bayard Rustin als „engelhafte Unruhestifter“ bezeichnete, die unseren Standpunkt dramatisieren. Wenn wir dann wachsen und eine kritische Masse erreichen, polarisieren wir das Thema so, dass der Schwerpunkt auf unsere Seite fällt – was uns zum Sieg führt.
In Hardestys Worten gehen Veränderungsaktivisten in Portland (und anderswo) davon aus, dass wir „untereinander streiten“ werden, in der Hoffnung, dass unser Standpunkt eines Tages obsiegen wird. Sie ruft uns jedoch dazu auf, zu lernen, mehr als nur eine Sache zu tun. Sie möchte, dass wir in einem Moment für Veränderung kämpfen können und in einem anderen Moment für die Verteidigung, um etwas zu schützen, das es wert ist, verteidigt zu werden.
Sie glaubt, dass die Stadt Portland trotz all ihrer Probleme es wert ist, gegen Trumps Angriff verteidigt zu werden. Sie stimmen wahrscheinlich zu, dass Ihre Stadt, Ihr Bundesstaat oder Ihr Land es wert ist, gegen einen Möchtegern-Diktator verteidigt zu werden.
Aber hier liegt die Herausforderung für uns: Eine Verteidigungsstrategie zu entwickeln ist etwas anderes als eine Veränderungsstrategie.
Wenn wir in der Verteidigung sind, minimieren wir nicht nur Aktionen, die polarisieren, wie Hardesty sagt, sondern wir entwerfen auch Aktionen, die mehr ins Zentrum spielen. Das „Zentrum“ sind die Menschen in Ihrem System (sei es Ihre Gemeinschaft oder Ihr Land), die sich in der einen oder anderen Weise nicht stark engagieren.
Die Führungskräfte in einem stabilen System schenken den Menschen in der Mitte große Aufmerksamkeit und sehen sich als Führungskräfte auch als Ausgleicher, die die Dinge in dem von ihnen geführten System zusammenhalten müssen. (Die militärische Führung in den Vereinigten Staaten ist ein Beispiel dafür.) Sie denken normalerweise, dass „Führung“ zumindest eine gewisse Sorge um den Zusammenhalt, die Integrität und die Sicherheit des Systems bedeutet.
Was das für Aktivisten bedeutet, wird in einer Geschichte über ein Rätsel deutlicher, das ich Umweltorganisatoren beim Lösen beobachtet habe.
Den Unterschied zwischen Angriff und Verteidigung finden
Als ich mich mit der Blue Ridge Environmental Defense League beriet, sah ich, wie ihre örtlichen Organisatoren ein verwirrendes und überraschendes Phänomen verstanden. Ihr Problem waren gewerbliche Abfallunternehmen, die versuchten, Giftmüll in den örtlichen Gemeinden zu entsorgen.
Die Organisatoren waren in sozialen Veränderungsprojekten geschult und daher daran gewöhnt, in eine Gemeinschaft einzutreten und einige sympathische Menschen eher am Rande der Gemeinschaft zu finden (vielleicht einen schwarzen Pfarrer, ein weißes Gewerkschaftsmitglied, einen jüdischen Lehrer, einen Unitarier-Bibliothekar), die zustimmten dass Giftstoffe dort nicht abgeladen werden sollten. Durch die Unterstützung des Aktivismus dieser ersten Kontakte und die Nutzung von Hausversammlungen, um ihre Verbindungen zum Machtzentrum der Gemeinschaft zu verfolgen, erwarteten die Organisatoren, endlich die Führer der Gemeinschaft dazu zu bewegen, sich der Verteidigung gegen die Mülltransporteure anzuschließen.
Zu ihrer Überraschung stellten die Organisatoren fest, dass die Anführer der Gemeinde häufig „überstürzt“ waren, die Verteidigung gegen Giftstoffe zu ihrem eigenen Thema machten und sogar die Führung bei der Organisation von Sitzstreiks vor den Lastwagen übernahmen.
Durch den Erfahrungsvergleich stellten die Organisatoren fest, dass die Gemeindevorsteher der Meinung waren, dass sie als Verteidiger ihres Systems gegen Verletzungen seiner Integrität und Sicherheit wahrgenommen werden müssten.
Aus diesem Grund sind die republikanischen Führer auf nationaler Ebene so besorgt über Trumps Beziehung zu Putin und seine Leugnung russischer Wahlangriffe. Ihr Konflikt besteht zwischen ihrer Loyalität gegenüber Trump und ihrer eigenen Verantwortung, die Integrität des Systems gegen Angriffe von außen zu verteidigen. Diese Verantwortung geht mit der Zugehörigkeit zum Zentrum des Systems einher.
Als Jo Ann Hardesty bei der Kundgebung sprach, lehrte sie Aktivisten, den Unterschied zwischen Angriff und Verteidigung zu erkennen. Sie sagte: „Hier geht es nicht um ‚Scheiß auf die Polizei‘.“ Dabei geht es nicht darum, wer wann was getan hat. Wie Sie wissen, werden die Portlander weiter kämpfen, sobald wir diese föderalen Besatzungstruppen los sind. Aber wenn Portland angegriffen wird, egal ob man schwarz oder weiß ist, ob man rechts oder links ist, die Portlander schließen sich zusammen.“
Einen Putschversuch abwehren – gewaltlos
Als die Deutschen 1920 den Möchtegern-Diktator Wolfgang Kapp stürzten, setzten sie auf eine defensive Strategie. Es war nicht einfach. Der Erste Weltkrieg hat Deutschland stark polarisiert, viel stärker als die Vereinigten Staaten es jetzt sind. Der rechte Flügel sah die Gelegenheit, einen Staatsstreich zu versuchen, der von einigen Streitkräften unterstützt wurde.
Die deutsche Mitte interpretierte den Anschlag als einen Angriff auf die Integrität und Sicherheit des Systems und reagierte auf die Linke, indem sie zum Generalstreik aufrief. Während die einfachen Leute zu Hause blieben, erschienen Regierungsbeamte nicht zur Arbeit.
Kapp fand leere Büros vor und niemanden, der ein Manifest abtippte, in dem er verkündete, er sei der neue Herrscher über Deutschland. Er musste seine Tochter am nächsten Tag zum Schreiben in die Hauptstadt bringen!
Selbst in einem wirtschaftlich angeschlagenen, teilweise zerstörten und politisch gespaltenen Deutschland gab es so viele Führer und einfache Menschen, die mit diesem Gefühl der Integrität und Sicherheit des gesamten Systems verbunden waren, dass der Putsch innerhalb einer Woche durch gewaltlose Verteidigung niedergeschlagen wurde.
Wie können sich Einzelpersonen auf die Verteidigung vorbereiten?
Wie Bill McKibben gerne sagt: „Hör auf, ein Individuum zu sein.“ Rekrutieren Sie Ihre Aktivistengruppe. Sprechen Sie mit anderen über unsere mögliche Notwendigkeit, Jo Ann Hardestys Aufruf zu einem „all-in“-Wechsel von Veränderung zu Verteidigung zu nutzen.
Besprechen Sie bei Zoom-Anrufen mit anderen Fälle der Gemeinschafts- und Landesverteidigung, von denen es Hunderte gibt verfügbar in der Global Nonviolent Action Database.
Beachten Sie beim Lesen der Fälle, welche Stärken die siegreichen Aktivisten genutzt haben, und fragen Sie, welche Stärken Sie und Ihre Kameraden haben. Wenn Sie bisher nur Veränderungsaktivismus betrieben haben, bauen Sie Ihre Flexibilität aus, damit Sie auch Verteidigungsaktionen starten oder daran teilnehmen können. Denken Sie mit Blick auf die Menschen in der Mitte eher an „Einheit“ als an „weitere Polarisierung“.
Unterschätzen Sie unseren Gegner nicht. Nur weil es leicht ist, Trumps begrenzte Informationen über Dinge, die wir für wichtig halten, wie das Virus, lächerlich zu machen, gibt es keinen Grund, seine List zu unterschätzen, wie er seine Gegner „liest“ und auf deren (und unsere) Schwachstellen losgeht.
Einer unserer Schwachpunkte ist, dass viele von uns lieber moralisieren als strategisch vorgehen. Trump genießt es, unverschämt zu sein, damit er unsere Reaktion beobachten kann – und dann unsere Zeit mit Moralisieren verschwendet.
Wenn man spät abends unterwegs ist und und auf der Straße angegriffen werden, ist es eine Verschwendung von Zeit und Gehirnkapazität, die Ethik des Angreifers zu analysieren. Ebenso werden wir bei einem Putschversuch besser abschneiden, wenn wir das Moralisieren aufgeben und unsere Stärken und Trumps Schwächen identifizieren und eine Strategie zum Sieg entwickeln.
Erkennen Sie Ihre Ängste gegenüber sich selbst und Ihren Freunden. Wenn man im heutigen Amerika keine Angst hat, versteht man einfach nicht, was los ist. Heutzutage klappere ich häufiger mit den Zähnen, was eine Möglichkeit ist, meine Angst anzuerkennen und loszulassen.
Bauen Sie auf den Stärken früherer Bewegungen auf, die Wege gefunden haben, mit Bedrohungen und Angriffen umzugehen.
Eine Möglichkeit, Ihre strategischen Fähigkeiten zu üben, besteht darin, weiterhin nach taktischen Möglichkeiten für gewaltfreie Nichtkooperation zu suchen. Diese Formel könnte Ihnen helfen:
Fragen Sie: „Was soll ich tun?“ Dann tu es nicht.
Fragen Sie: Was soll ich nicht tun?“ Dann denken Sie darüber nach.
Die Vereinigten Staaten sind ein polarisiertes Land. Der Weg des geringsten Widerstands besteht darin, dass jeder Pol vom anderen besessen wird: Der rechte Flügel verschwendet Zeit damit, etwas über uns zu lernen und uns zu verachten, und umgekehrt. Das ist die Falle.
Der Ausweg besteht darin, auf die Mitte zu achten, die insbesondere in Verteidigungsszenarien der Hauptgewinn ist. Erfahren Sie mehr über Zentristen, schließen Sie Freundschaften mit ihnen, besprechen Sie Ihre übereinstimmenden und nicht übereinstimmenden Punkte. Ihr Wachstum als Aktivist ist garantiert.
Unsere eigene Angst könnte uns dazu drängen, vor unseren Kameraden „gut auszusehen“, vielleicht indem wir die Kampagne, an der wir gerade beteiligt sind, verdoppeln. Unsere Kampagnen (für Rassengerechtigkeit, Einwanderungsgerechtigkeit, Stopp einer Pipeline usw.) richten sich in gewisser Weise an Subsysteme. Das ist gut, denn in normalen Zeiten bietet das Subsystem konkrete Vorteile, wenn wir gewinnen.
Wenn meine Analyse jedoch richtig ist, handelt es sich in dieser Situation um das nationale System als Ganzes, was es für einen Moment kritischer macht – und das Zentrum auch auf eine neue Art verfügbar macht.
Erinnern Sie Ihre Freunde daran, dass die Bereitschaft des Zentrums, das Ganze zu verteidigen, teilweise davon abhängt, inwieweit es „unsere Seite“ als gewaltlos und „die Bedrohung“ als gewalttätig ansieht, da das Zentrum durch Unruhen und insbesondere durch Gewalt leicht alarmiert wird. Da die überwältigende Mehrheit der Portlander gewaltlos für Black Lives Matter demonstriert hat, mobilisieren gewählte Beamte gegen Trumps Intervention. Wäre die Mehrheit gewalttätig gewesen, würde Trumps Eingreifen von der Mitte begrüßt werden.
Auf das Wesentliche reduziert könnte unser Drei-Punkte-Plan in diesem politischen Moment lauten: an der Seite der Gemeinschaft als Ganzes stehen, die Kraft strategischer gewaltfreier Aktionen kommunizieren und dann – wie Hardesty uns erinnert – sobald Trump wirklich draußen ist, wir können zu unseren Meinungsverschiedenheiten und unserem Kampf für revolutionären Wandel zurückkehren!
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden