Quelle: New Left Review
Die letzten Jahre in der britischen Politik waren sicherlich ereignisreich. Eine Reihe von Schlägen lenkte das Establishment und seine Meinungsmacher ab, spaltete sie und zwang sie in die Defensive. Nach dem Finanzcrash und dem schottischen Referendum beschleunigte sich das Tempo mit der Wahl 2015, dem Sieg von Jeremy Corbyn als Vorsitzender einer schnell wachsenden Labour Party, dem Schock über das Brexit-Ergebnis, drei Jahren Parlamentskrise und zwei weiteren Wahlen. Jetzt, da die Hinterzimmer-Brexit-Befürworter aus der Downing Street vertrieben wurden und Starmer die Säuberung der Labour Party beschleunigt, ist der herrschende Block wieder in der Offensive. Es bleibt abzuwarten, wie weit und schnell es auf dem unebenen Terrain von Pandemie, Rezession und Brexit vorankommen kann. Denn die Kräfte, die seit 2008 freigesetzt wurden, sind immer noch im Wandel.
Nehmen Sie Arbeit. Das Kräfteverhältnis innerhalb der Partei stellte Corbyn von Anfang an vor ein großes Problem. In Westminster war die Linke innerhalb der Parliamentary Labour Party so schwächst wie nie zuvor; Eine große Gruppe verbliebener New-Labour-Abgeordneter herrschte immer noch an der Macht. Zu sagen, dass die meisten von ihnen Corbyn verabscheuten, wäre eine Untertreibung. Zwei Versuche, ihn zu entfernen, scheiterten kläglich. Dann kam die Wahl 2017, bei der die Labour-Stimme höher ausfiel als die letzten beiden von Blair erzielten Stimmen, wodurch May ihre Mehrheit verlor. Viele Parteifunktionäre und Abgeordnete hofften auf eine vernichtende Niederlage der Labour-Partei. Ihre Enttäuschung war ihnen ins Gesicht geschrieben. Die BBC und Guardian waren gleichermaßen verzweifelt. Wie konnte das passieren? Es wurde eine informelle Einigung erzielt. Es muss alles getan werden, um sicherzustellen, dass Corbyn besiegt wird. Es war. Er war.
Ich habe zuvor argumentiert, dass Labour an der Linie hätte festhalten sollen, dass das Ergebnis des Referendums respektiert werden müsse, und hinzugefügt, dass die Regierung, die es gefordert hatte, es umsetzen sollte, da es nicht von ihnen selbst gemacht wurde, und dass Labour sich künftig der Stimme enthalten würde Ausgabe. Dies wäre eine kohärente, leicht verständliche Position gewesen. May hätte einen weitaus sanfteren Brexit als den jetzt angebotenen durchgesetzt, und bei den nächsten Parlamentswahlen wäre es um andere Themen gegangen, und Labour wäre in der Lage gewesen, auf ihren Fortschritten von 2017 aufzubauen.
Dass dies nicht geschah, lag nicht nur am Druck des Establishments, sondern auch an Spaltungen innerhalb der Labour-Linken. Das schwächste Glied war Corbyns angeblich treuer Verbündeter und Schattenkanzler. Aber John McDonnell – von der weichen Linken als „der radikalste Politiker seiner Generation“ gefeiert (siehe Jeremy Gilbert in OpenDemocracy, Owen Jones in der Guardian, James Butler im LRB) – hatte bereits zum Zeitpunkt des Bombenanschlags in Manchester im Vorfeld der Wahlen 2017 Flagge gezeigt. Corbyn folgte seinem politischen Instinkt und verurteilte die Angriffe, wies jedoch darauf hin, dass sie nicht ohne Zusammenhang mit den endlosen Kriegen Großbritanniens im Nahen Osten stünden. McDonnell befürchtete, dass ein Bruch des parteiübergreifenden Tabus in der Außenpolitik dazu führen würde, dass Labour in den Medien gekreuzigt würde und ihnen große Unterstützung einbüßte. Private und öffentliche Umfragen bewiesen das Gegenteil – eine Mehrheit der Wähler war der Meinung, dass Corbyn Recht hatte. Die Medien verdrängten das Thema schnell.
Der gleiche reflexartige Konformismus führte dazu, dass McDonnell und Diane Abbott, Corbyns Schatten-Innenministerin, sich der Labour-Rechten anschlossen, um den Brexit-Prozess hinauszuzögern und einen Gesetzentwurf nach dem anderen im Unterhaus zu blockieren. Abbott bezeichnete Corbyn halb im Scherz als „Ramsay McCorbyn“, weil er eine Enthaltung bei der Mai-Vereinbarung vorgeschlagen hatte. Aber es war nie „Ramsay McDonnell“, der der wohlfinanzierten Remainer-Lobby nachgab – natürlich angeführt von Keir Starmer, dessen Ernennung zum Schatten-Brexit-Sekretär ein weiteres Zeichen für die Schwäche der Linken war. Infolgedessen hatte Labour keine wirkliche Reaktion, als Boris Johnson 2019 die Führung der Konservativen übernahm. Seine Rede vor Downing Street 10 war klar, schlüssig und entschlossen. Kein Herumtrödeln mehr. Er würde den Willen der Wähler respektieren und Großbritannien aus der EU führen. Es war katastrophal, dass Corbyns engste Kollegen mit der Vorstellung einer nicht gewählten nationalen Regierungskoalition herumzuspielen begannen, um den Brexit zu stoppen. Dies war gekoppelt mit a Guardian–BBC-Schaden gegen Corbyn mit der Unterstellung, er sei ein Antisemit; Was sie wirklich meinten, war, dass er die palästinensischen Bestrebungen nach einem eigenen Staat unterstützte und sich gegen die neoimperialen Kriege zwischen den USA und Großbritannien im Nahen Osten aussprach. Noch effektiver bei den Wählern war, dass eine Social-Media-Kampagne der Tory ihn als Verräter ins Visier nahm. Es war ein kompromissloser Blitzangriff, um Corbyn den Garaus zu machen. Sie sind nah dran.
Starmer wurde ordnungsgemäß von 56 Prozent einer demoralisierten Mitgliedschaft zum Labour-Vorsitzenden gewählt, mit dem Versprechen, „die Partei zu vereinen“. Obwohl er lieber heimlich vorgeht, ist seine Strategie transparent. Starmer wurde 1962 als Sohn einer Arbeiterfamilie im Süden Londons geboren. Er machte sich als Rechtsanwalt bei den liberalen Doughty Street Chambers einen Namen und brachte bei seiner Ernennung zum Leiter der Staatsanwaltschaft unter Brown angeblich einen Menschenrechtshintergrund mit. Die geschützten Rechte betrafen jedoch hauptsächlich die der Polizei und der Spione. Starmer entschied, die Polizeimörder von Jean Charles de Menezes oder Ian Tomlinson sowie die der Folter in Bagram und anderswo beschuldigten MI5- und MI6-Beamten nicht strafrechtlich zu verfolgen. Unterdessen tauchte er während der nächtlichen Verhandlungen gegen die Verhafteten der Londoner Unruhen 2011 auf, um die Richter für ihre harte Urteilsfindung zu loben. Sein Büro hat die Auslieferung von Julian Assange bekanntermaßen beschleunigt vorangetrieben. Warnung Schwedische Staatsanwältin Marianne Ny: „Wagen Sie es nicht, kalte Füße zu bekommen!!“
Als er 2013 zurücktrat, wurde Starmer für seine Bemühungen ein KCB verliehen und Ed Miliband bot ihm den sicheren Labour-Sitz von Holborn & St Pancras an. Er war Teil des ersten gescheiterten Versuchs, Corbyn im Juli 2016 zu stürzen, und trat dann drei Monate später reibungslos in das Schattenkabinett zurück, um die Block-Brexit-Kampagne zu leiten, die dazu beitrug, Labours Schicksal zu besiegeln. Nachdem er die Führung gewonnen hatte, sagte er den Mitgliedern, es sei an der Zeit, das Brexit-Ergebnis zu akzeptieren.
Starmer macht sich nicht die Mühe, sich bei den Wählern zu positionieren. Er rechnet damit, dass er in einem Zweiparteiensystem früher oder später an der Reihe sein wird, wenn er mit den Tories erschöpft ist. Stattdessen versucht er, die Gunst des Establishments zu gewinnen – um zu beweisen, dass er ein sicheres Paar ist. Aus diesem Grund sind Mitglieder seiner Claque – A Rawnsley und T Helm in der Beobachter, R. Behr und P. Toynbee im Guardian, S Bush in der Boulevardzeitung New Statesman, die einen typisch kitschigen Cover-Cartoon ihres Helden als Ritter auf einem weißen Pferd zeigte – haben unermüdlich die gleichen Sprüche nachgeplappert: „unter neuer Leitung“, „seriös“, „professionell“, „fähig“, „kompetent“, „ verantwortlich‘, ‚nüchtern‘. Alle Qualitäten zeigten sich im Oktober, als Starmer auf dem Weg zu seinem Schneider an einer belebten Kreuzung beim Rückwärtsfahren mit seinem SUV einen Deliveroo-Radfahrer überfuhr und sich davonmachte, bevor der Krankenwagen eintreffen konnte. (Der Guardian spielte die Geschichte taktvoll herunter. Die rechte Presse und die Lokalzeitungen wurden groß.)
„Ernsthaft“ zu sein bedeutet vor allem, dass nur ein 110-prozentiger Konformismus gegenüber neoimperialen Prinzipien ausreicht. Dem konservativen jüdischen Abgeordnetengremium – wenn nicht sogar dem hyperkorrupten, rechtsextremen Netanyahu selbst – wurde ein Vetorecht über die Außenpolitik der Labour-Partei eingeräumt. Es wurde eine Säuberung der Partei gefordert und Starmer sollte Oberreiniger sein. Eine seiner ersten Amtshandlungen bestand darin, einen zweitrangigen Blair-Apparatschik, David Evans, als Generalsekretär einzusetzen – einen Ja-Sager aus den 1990er Jahren, der sein Geld damit verdient hatte, „Beratungshonorare“ von Arbeitsräten einzustreichen. Als nächstes kam Rebecca Long-Bailey, Starmers Rivale um die Führung, die widerwillig einen Platz in seinem Schattenkabinett zuließ. Unter dem Beifall der Claque wurde sie entlassen, weil sie eine Kritik an den Methoden der israelischen Polizei retweetete – ein willkommenes Zeichen, jubelte Rawnsley Beobachter, dass Starmers „Einheit“ zu seinen eigenen Bedingungen erfolgen würde.
Aber das eigentliche Aushängeschild von Starmer wäre der Ausschluss von Corbyn aus der Partei. Es war kein Geheimnis, dass sein Büro darüber nachdachte, wie es den Antisemitismusbericht des EHRC, eines von der Regierung finanzierten Quango, am besten gegen ihn nutzen könnte. Der Bericht selbst enthielt enttäuschend wenig Beweise. Stattdessen wurde Evans gegen Corbyn eingesetzt milde Reaktion in dem jeder Antisemitismus verurteilt wurde, betonte die Feststellung des Berichts, dass sich der Umgang damit in der Partei unter seiner Aufsicht verbessert habe, wies darauf hin, dass die Gegner das Ausmaß aus politischen Gründen überbewertet hätten, und hoffte dies, auch wenn er nicht alles akzeptierte Aufgrund der gewonnenen Erkenntnisse würden die Empfehlungen des Berichts zügig umgesetzt. Wegen dieser harmlosen Gefühle suspendierte Evans Corbyn (später ein NEC-Mitglied) noch am selben Tag aus der Partei eingewiesen dass es Starmer war, der die Entscheidung traf).
Evans reagierte auf eine Welle der Empörung lokaler Parteizweige mit der Entscheidung, dass Anträge zur Unterstützung von Corbyn ebenso unzulässig seien wie jegliche Kritik am EHRC. Sein Büro suspendierte ordnungsgemäß Parteimitglieder in Bristol West, die die Wiedereinstellung von Corbyn forderten. Stellvertretende Vorsitzende Angela Rayner – die vor nicht allzu langer Zeit auf der BBC bestand Newsnight dass Corbyn sein ganzes Leben lang gegen Antisemitismus und Rassismus gekämpft habe – nannte seinen Kommentar nun „völlig inakzeptabel“ und drohte, dass sie bereit sei, „Tausende und Abertausende“ zu suspendieren. Labour-Linke-Abgeordnete, Wahlkreisparteien und Mitglieder hätten zu diesem Zeitpunkt massenhaft zurücktreten können und die Freiheit begrüßt, Starmers Projekt von links herauszufordern. Das haben sie nicht getan. Stattdessen wurde Corbyn von seinen engsten Verbündeten massiv unter Druck gesetzt, sich zu entschuldigen – Einigkeit ging vor. Er machte einen Rückzieher und gab eine „Klarstellung“ ab.
Am 17. November stellte ein Unterausschuss des Labour-Landesvorstands, der außerhalb der Kontrolle von Starmer lag, Corbyns Mitgliedschaft wieder her. Starmer erklärte am nächsten Tag wütend, dass Corbyn immer noch aus der Parlamentspartei ausgeschlossen sei und nicht auf den Labour-Bänken sitzen dürfe. Das Ergebnis war eine weitere Welle von Protesten lokaler Parteien – Liverpool, London, Edinburgh, Penrith, Newcastle, Bolton, Cardiff, Hastings, Hull, Carlisle. Bisher haben sich insgesamt 80 Wahlkreisparteien über das Verbot der Diskussion über Corbyns Suspendierung hinweggesetzt, Solidaritätsanträge mit ihm gestellt oder sich gegen „Diktate“ des Zentralbüros gewehrt, worüber Parteiversammlungen diskutieren könnten. Unter ihnen sind dreißig Wahlkreisparteien, die Starmer Anfang des Jahres nominiert haben. Vierzehn Mitglieder des Nationalen Exekutivkomitees haben einen Brief unterzeichnet, in dem sie den Führer kritisieren, und Gewerkschaftsführer – UNITE, die Communication Workers, die Feuerwehr – diskutieren über die Zurückhaltung von Geldern.
Klar ist, dass Starmers Säuberungsaktion weder kompetent, professionell noch juristisch noch nüchtern ist, sondern unüberlegt, ungeschickt ausgeführt und juristisch anfechtbar ist. Corbyns Suspendierung wurde an die Medien durchgesickert, bevor er darüber informiert wurde, wurde erlassen, ohne anzugeben, gegen welche Regel er verstoßen hatte, wurde vom NEC-Gremium aufgehoben und dann einseitig auf PLP-Ebene durch die politische Intervention des Führers in einem internen Disziplinarverfahren wieder in Kraft gesetzt – im Gegensatz dazu Den Empfehlungen des EHRC, auf die Starmer und Evans bestanden hatten, müsse Folge geleistet werden. Starmer ist in eine Falle getappt, die er selbst gemacht hat. Obwohl ihm die NEC-Wahlen im November 2020 eine Mehrheit verschafften (21 von 39 Mitgliedern, gegenüber 18), wodurch er Parlamentskandidaten auswählen und seine Hexenjagd freier verfolgen konnte, bedarf es einer Regeländerung und möglicherweise einer Konferenzabstimmung (nicht fällig). bis September 2021), um den vom EHRC gewünschten neuen Disziplinarmechanismus einzurichten. Jegliche Schritte gegen Corbyn unter dem alten System wären laut Starmers eigenen Erklärungen illegitim.
Unterdessen sind viele derjenigen, die jetzt suspendiert werden, weil sie den Fraktionskrieg des Anführers kritisiert haben, der angeblich im Namen des Anti-Antisemitismus geführt wird, selbst Juden. Zu ihnen gehören die erfahrene Aktivistin von Jewish Voice for Labour, Naomi Wimborne-Idrissi, und der sozialistische Gelehrte Moshé Machover, Gründer der israelischen Gruppe Matzpen, dem Evans‘ Büro vorgeworfen hat, an einer Palästina-Solidaritätsdemonstration teilgenommen zu haben. (Machover war 2017 ausgeschlossen worden, wurde aber nach einem internationalen Aufschrei wieder aufgenommen.) Starmer wird bald mehr Juden aus der Labour Party vertrieben haben als jeder Vorgänger. Die Schilder sind bereits angebracht: Keine nichtzionistischen Juden willkommen. Doch Kenneth Stern, Autor der umstrittenen IHRA-„Arbeitsdefinition“ von Antisemitismus, hat sich selbst gewarnt dagegen, die Definition zu verwenden, um zu sagen, dass „antizionistische Äußerungen“ seien von Natur aus antisemitisch und muss unterdrückt werden. Die neueste Wendung: Zwei Wahlkreisparteien im Osten Londons haben unter Berufung auf Evans‘ Anordnung Anträge auf einer Benefiz-Fahrradfahrt zur Spendensammlung für palästinensische Kinder verboten.
Zu Beginn des Jahres 2020 stimmten viele für Starmer in der halben Hoffnung, dass er „Exzesse vermeiden“ würde, aber den Großteil des unter Corbyn und McDonnell etablierten sozialdemokratischen Programms beibehalten würde. Aber er hat die „Zehn Versprechen“ seines Führungswahlkampfs bereits aufgegeben, wie er in einem Interview mit Rawnsley und Helm im Oktober prahlte Beobachter. Genau wie Blair und Brown leistet er keinen ernsthaften Widerstand gegen die konservative Politik und schmiegt sich an Washington. Dann waren es der Irak und Afghanistan. Jetzt, sinngemäß, es ist China. Im Juli traf sich Starmer mit US-Außenminister Pompeo, um ihm zu versichern, dass Labour wieder auf Kurs sei. Als Beweis sagte er zu Pompeo, dass Großbritannien gegenüber China härter vorgehen müsse und nicht nur die 5G-Technologie von Huawei verbieten, sondern auch Sanktionen gegen chinesische Beamte verhängen müsse, die im Verdacht stehen, Menschenrechtsverletzungen begangen zu haben. Aber das sind andere Zeiten. Die Politik ist viel volatiler als in den 90er Jahren und es gibt Anzeichen von Opposition.
Aus einer winzigen Eichel usw., oder wird die derzeitige Rebellion der Labour-Mitglieder im Sande verlaufen? Viel wird vom Handeln der Socialist Campaign Group linker Abgeordneter abhängen. Mitte November unterzeichneten nur 18 der 34 SCG-Mitglieder einen Aufruf zur Aufhebung von Corbyns Suspendierung. Einige von ihnen raten Corbyn, weiter zu kriechen, bis er vollständig wieder eingesetzt ist. Das wäre ein Fehler, denn das Ziel seiner Feinde besteht darin, sein Ansehen als ehrlicher Politiker zu zerstören. Es wird die Linke sowohl innerhalb als auch außerhalb der Labour Party schwächen, nicht stärken. Bis zu den nächsten Parlamentswahlen sind es noch drei Jahre. Eine unabhängige Labour-Partei mit sogar einem halben Dutzend Abgeordneten und einer Mitgliederbasis von vielleicht 50,000 – diese Zahl ist bereits seit Starmers Machtübernahme verschwunden – könnte einen echten Fortschritt darstellen. New Labourism hat den Test in Schottland nicht bestanden. Es hat den Norden verloren und wird in Wales nicht auf Dauer erfolgreich sein. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich der Corbyn-Moment von 2017 innerhalb der Labour Party selbst wiederholt. Es ist ein zerbrochener Spiegel.
Corbyn selbst macht weiter wie zuvor, rast von einer Online-Konferenz zur nächsten, verteidigt die palästinensische Sache, widersetzt sich der US-Außenpolitik, besteht auf der Verstaatlichung der Versorgungsunternehmen und macht die Privatisierungen des NHS rückgängig. Sein neu angekündigtes Projekt für Frieden und Gerechtigkeit ist ein positiver Schritt; inmitten der winterlichen Düsternis von Starmer und Covid ein Hauch von Frühling. Es handelt sich um eine Initiative mit mehreren Themen, die allen innerhalb und außerhalb der Labour Party im Vereinigten Königreich und im Ausland offen steht. über 20,000 Menschen haben sich bereits angemeldet. Zweifellos wird es Anfangsschwierigkeiten geben, aber die Schaffung einer neuen politischen Plattform und Online-Bewegung ist ein Fortschritt. Corbyn ist ein bekannter Fan von Shelley und als Gegenpol zu den Schwärmereien bekannter Nagetiere – Laura Kuenssberg von der BBC sowie Rawnsley, Behr usw. –, die freudig an Bord der HMS Labour zurückgekehrt sind, die abschließenden Worte von Prometheus ungebunden scheinen ihm gute Dienste zu leisten: „Weder sich ändern, noch schwanken, noch bereuen.“
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden