Quelle: TomDispatch.com
Der Krieg in der Ukraine hat bereits zu massiven Todesfällen und Zerstörungen geführt, und mit der Verschärfung der Kämpfe im Osten und Süden des Landes wird es zweifellos noch mehr geben. Viele tausend Soldaten und Zivilisten wurden bereits getötet oder verwundet, etwa 13 Millionen Ukrainer gezwungen aus ihren Häusern, und ein geschätzt ein Drittel der Infrastruktur des Landes wurde zerstört. Schlimmer noch: Die brutalen Folgen dieses Krieges beschränkten sich keineswegs auf die Ukraine und Russland: Hunger und Ernährungsunsicherheit sind zunehmend in ganz Afrika, Asien und im Nahen Osten, da die Getreidelieferungen von zwei der weltweit führenden Weizenproduzenten unterbrochen wurden. Weltweit leiden die Menschen auch unter einer weiteren schlimmen Folge dieses Krieges: den steigenden Treibstoffpreisen. Und doch reichen selbst diese Manifestationen des „Kollateralschadens“ des Krieges nicht annähernd aus, um das zu erfassen, was das größte Opfer von allen sein könnte: den Planeten Erde selbst.
Jeder größere Krieg wird der Umwelt natürlich enormen Schaden zufügen, und die Ukraine bildet da keine Ausnahme. Auch wenn die Kämpfe dort noch lange nicht vorbei sind, haben sie bereits weit verbreitete Ausmaße angenommen Zerstörung von Lebensräumen und Ackerland, während Angriffe auf Treibstofflagereinrichtungen (entscheidende Ziele für beide Seiten) und der kriegsbedingte Verbrauch fossiler Brennstoffe haben bereits enorme Mengen Kohlenstoff in die Atmosphäre freigesetzt. Aber so schädlich sie auch sein mögen, im Vergleich zu den langfristigen katastrophalen Schäden, die mit Sicherheit durch das Scheitern der weltweiten Bemühungen zur Verlangsamung der globalen Erwärmung verursacht werden, sollten diese als relativ geringfügige Schäden betrachtet werden.
Wohlgemerkt, schon bevor Russland in die Ukraine einmarschierte, bestand die Möglichkeit, einen weiteren Anstieg der Welttemperatur zu verhindern 1.5 Grad Celsius (2.7 Grad Fahrenheit) über dem vorindustriellen Durchschnitt schien zu verschwinden. Denn wie eine aktuelle Studie des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) der Vereinten Nationen zeigt, klar gemachtOhne eine dramatische Reduzierung der Kohlenstoffemissionen werden die globalen Temperaturen dieses Ziel wahrscheinlich lange vor Ende dieses Jahrhunderts überschreiten – mit schrecklichen Folgen. „Konkret“, so UN-Generalsekretär António Guterres wies darauf hin, Bei der Veröffentlichung des Berichts bedeutete dies: „Großstädte stehen unter Wasser, beispiellose Hitzewellen, schreckliche Stürme, weit verbreitete Wasserknappheit und das Aussterben von einer Million Pflanzen- und Tierarten.“
Dennoch glaubten Umweltpolitiker vor der russischen Invasion noch, dass dieses schreckliche Schicksal möglicherweise vermieden werden könne. Ein solcher Erfolg würde jedoch eine umfassende Zusammenarbeit zwischen den Großmächten erfordern – und aufgrund des Krieges in der Ukraine scheint dies nun möglicherweise für die kommenden Jahre unerreichbar.
Geopolitik lässt Klimaschutz im Staub
Bedauerlicherweise ist jetzt geopolitische Rivalität und nicht Zusammenarbeit an der Tagesordnung. Dank der russischen Invasion und der harten Reaktion, die sie in Washington und anderen westlichen Hauptstädten hervorrief, hat der „Wettbewerb zwischen Großmächten“ (wie das Pentagon es nennt) alle anderen Überlegungen überholt. Nicht nur ist die diplomatische Zusammenarbeit zwischen Washington, Moskau und Peking praktisch zum Erliegen gekommen, was eine internationale Zusammenarbeit beim Klimawandel (oder anderen globalen Problemen) nahezu unmöglich macht, sondern es ist auch ein allzu militarisierter Wettbewerb entstanden, der wahrscheinlich nicht nachlassen wird Jahre kommen.
Als Präsident Biden , erklärt in Polen am 26. März: „Wir [sind] aus dem großen Kampf um die Freiheit, einem Kampf zwischen Demokratie und Autokratie, zwischen Freiheit und Unterdrückung, zwischen einer auf Regeln basierenden Ordnung und einer, die von roher Gewalt regiert wird, neu hervorgegangen.“ Dies werde kein kurzfristiger Kampf sein, versicherte er seinen NATO-Verbündeten. „Wir müssen uns jetzt dazu verpflichten, langfristig an diesem Kampf teilzunehmen. Wir müssen heute und morgen und übermorgen sowie in den kommenden Jahren und Jahrzehnten vereint bleiben.“
Noch Jahrzehnte! Und wohlgemerkt, ähnliche Äußerungen anhaltender ideologischer und geopolitischer Feindschaft sind von den Präsidenten Wladimir Putin aus Russland und Xi Jinping aus China zu hören. „Wir sind ein anderes Land“, sagte Putin sagte in seiner Rede zum Tag des Sieges am 9. Mai. „Russland hat einen anderen Charakter. Wir werden niemals unsere Liebe zu unserem Vaterland, unseren Glauben und unsere traditionellen Werte aufgeben.“ In ähnlicher Weise hat Xi Chinas Entschlossenheit bekräftigt, seinen eigenen Weg in der Weltpolitik zu verfolgen gewarnt Washington ist dagegen, den Ukraine-Konflikt für seinen geopolitischen Vorteil auszunutzen.
Wenn man sie fragt, würden Biden, Putin, Xi und hochrangige Beamte überall zweifellos darauf bestehen, dass die Bekämpfung des Klimawandels weiterhin ein wichtiges Anliegen bleibt. Aber seien wir ehrlich: Ihre oberste Priorität besteht nun darin, ihre Gesellschaften für einen langfristigen Kampf gegen ihre geopolitischen Rivalen zu mobilisieren. Und seien Sie versichert, dass sich dies als ein alles verschlingendes Unterfangen erweisen wird, da Abschweifungen zu anderen Themen – das Klima steht ganz oben auf jeder Liste – auf absehbare Zeit verschoben werden.
Nehmen Sie zum Beispiel die Budgetantrag in Höhe von 773 Milliarden US-Dollar die das US-Verteidigungsministerium (DoD) im April dieses Jahres für das Geschäftsjahr (GJ) 2023 vorgelegt hat. Schauen Sie sich die vorgeschlagenen Ausgaben an und Sie werden eine ziemlich gute Vorstellung von den Prioritäten des Pentagons und damit auch der Biden-Regierung bekommen.
Den Haushaltsdokumenten des Verteidigungsministeriums zufolge sind es 56.5 Milliarden US-Dollar gesucht werden für neue Kampfflugzeuge, 41 Milliarden Dollar für neue Schiffe, 34 Milliarden Dollar für die „Modernisierung“ des amerikanischen Atomwaffenarsenals, 25 Milliarden Dollar für die Raketenabwehr, 20 Milliarden Dollar für Artillerie und gepanzerte Fahrzeuge und 135 Milliarden Dollar für „Kampfbereitschaft“ und Trainingsaktivitäten. Oh ja, und es werden 3 Milliarden US-Dollar angestrebt, um die Auswirkungen des Klimawandels auf das US-Militär zu bekämpfen.
Unter diesen Umständen ist es auffällig, dass das Pentagon in seinem Haushaltsantrag das Risiko der globalen Erwärmung überhaupt anerkennt, obwohl ihm in der Vergangenheit kaum Beachtung geschenkt wurde. Dennoch wird dieser dürftige finanzielle Beitrag zum Klimaschutz, der hauptsächlich zur Bewältigung der zerstörerischen Auswirkungen künftiger schwerer Stürme auf die Militärstützpunkte dieses Landes gedacht ist, bereits von den Vorbereitungen für einen möglichen Konflikt mit China und/oder Russland überschattet. Wie das Pentagon es allzu direkt ausdrückte: „Der Haushaltsantrag des Präsidenten für das Geschäftsjahr 2023 spiegelt den klaren Fokus des Verteidigungsministeriums auf die Abschreckung und, wenn nötig, Leugnung potenzieller Aggressionen der Volksrepublik China (VR China) und Russlands gegen Verbündete und Partner wider.“
Tatsächlich wird eine solche Sprache verwendet, um praktisch jeden Posten im Haushalt zu rechtfertigen, einschließlich all dieser Flugzeuge, Schiffe, Waffen, Bomben und Raketen. Ähnliche Begriffe werden auch verwendet, um die Missionen zu beschreiben, für die US-Streitkräfte ausgebildet werden. In einer Diskussion über die Armeeplanung wird es beispielsweise so ausgedrückt: „Die Modernisierungsstrategie der Armee ermöglicht es der amerikanischen Landmachtdominanz, den Anforderungen des Großmachtwettbewerbs und Großmachtkonflikts gerecht zu werden, wie die sich entwickelnden Bedrohungen im Indopazifik und in Europa zeigen.“ ”
Solche Passagen offenbaren die vorherrschende Geisteshaltung dieses Augenblicks. Aus der Sicht amerikanischer Führer und ihrer Militärstrategen – zweifellos auch aus der Sicht Russlands und Chinas – ist die Erfüllung der Anforderungen des „Großmachtwettbewerbs und Großmachtkonflikts“ die bestimmende Aufgabe unserer Zeit und wird es auch bleiben, im Präsidentenamt Bidens Worte: „für die kommenden Jahre und Jahrzehnte.“ In einem solchen Umfeld tritt der Klimawandel als die größte Gefahr unserer Zeit funktional in den Hintergrund oder verschwindet einfach von allen derartigen Agenden.
Die Aussetzung des internationalen Dialogs und der internationalen Zusammenarbeit
Die Verlangsamung des Klimawandels erfordert Maßnahmen auf vielen Ebenen, kann aber nur gelingen, wenn sich alle Nationen darauf einigen, bei der Reduzierung der CO2015-Emissionen zusammenzuarbeiten. Durch die Festlegung und Erfüllung internationaler Ziele für solche Reduzierungen könnte sichergestellt werden, dass die Fortschritte in einem Land mit denen anderer Länder vergleichbar sind. Dies war natürlich der Leitgedanke des Pariser Klimagipfels vom Dezember XNUMX, der zu einem Ergebnis führte Versprechen von 196 Ländern, konkrete Schritte zu unternehmen, um die Erwärmung auf maximal 1.5 Grad Celsius zu begrenzen.
Seitdem treffen sich die Unterzeichner des Pariser Klimaabkommens jedes Jahr, um ihre (vermeintlichen) Fortschritte bei der Verabschiedung konkreter Maßnahmen zur Erreichung dieses Ziels zu überprüfen. Das letzte Treffen – offiziell das 26th Konferenz der Vertragsparteien (COP 26) des Internationalen Rahmenübereinkommens zum Klimawandel – fand im vergangenen November in Glasgow, Schottland, statt und erregte große Aufmerksamkeit in den Medien. Obwohl die COP 26 keine größeren Durchbrüche erzielte, forderte die Gipfelerklärung die Teilnehmerstaaten zumindest dazu auf, „Phase nach unten” ihre Nutzung von Kohle und ergreifen andere Schritte zur Eindämmung fossiler Brennstoffe.
Viele Teilnehmer der Veranstaltung in Glasgow äußerten die Hoffnung, dass das nächste Treffen, das für diesen November in Sharm el-Sheikh, Ägypten, geplant ist, stattfinden wird kodifizieren Auf der COP 26 wurden zahlreiche Vorschläge zur Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe diskutiert. Leider ist es jedoch nicht mehr vorstellbar, dass China, Russland, die USA und die Länder der Europäischen Union (EU) einigermaßen harmonisch auf dieses Ziel hinarbeiten können. Russland hat bereits seine Abneigung gegen Gespräche mit dem Westen über so wichtige Fragen unter Beweis gestellt Verhandlungen sabotieren Ziel war die Wiederherstellung des Atomabkommens mit Iran. Angesichts der zunehmend feindseligen Beziehungen zwischen Peking und Washington sollten Sie auch nicht damit rechnen, dass diese beiden Länder, die weltweit größten COXNUMX-Emittenten, in wichtigen Angelegenheiten zusammenarbeiten.
Kurz gesagt, diese internationale Zusammenarbeit, die zunächst nie überwältigend war, scheint nun in einer Sackgasse angelangt zu sein, was bedeutet, dass die Bemühungen, die Erwärmung auf mehr als 1.5 Grad Celsius zu beschränken, mit ziemlicher Sicherheit scheitern werden. Angesichts des aktuellen Stands der Beziehungen zwischen den Großmächten dürfte die Rückfallgrenze von 2 Grad Celsius (3.6 Grad Fahrenheit) tatsächlich allzu bald überschritten werden, was katastrophale Folgen haben wird, wenn es zu zunehmender Dürre, Wüstenbildung und immer stärker werdenden Stürmen kommt verheerende Brände und andere alptraumhafte Folgen.
Bruch mit Russland: Fossile Brennstoffe für immer
Als Beispiel dafür, wohin wir in diesem Moment des Ukraine-Krieges gehen, betrachten wir Europas Bemühungen, seine Abhängigkeit von russischen Importen fossiler Brennstoffe zu beenden. Obwohl die EU-Länder in der Tat weitaus ehrgeizigere Pläne als die anderen Großmächte gemacht haben, um ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen in den kommenden Jahrzehnten zu reduzieren, bleiben sie bestehen sehr abhängig Einen großen Teil ihres Energiebedarfs decken sie mit Öl, Kohle und Erdgas. Darüber hinaus wird ein Großteil ihrer Versorgung mit diesen Kraftstoffen importiert, insbesondere aus Russland. Erstaunlicherweise im Jahr 2020 dieses Land geliefert Auf sie entfallen etwa 43 % der Erdgasimporte der EU, 29 % der Ölimporte und 54 % der Kohleimporte. Dank der russischen Invasion versucht die EU nun, diese Prozentsätze auf Null zu senken. „Wir müssen unabhängig von russischem Öl, Kohle und Gas werden“ , erklärt Ursula von der Leyen, Präsidentin der EU-Exekutive. „Wir können uns einfach nicht auf einen Lieferanten verlassen, der uns explizit bedroht.“
Im Einklang mit einem solchen Ansatz kündigte die EU Pläne an, „Europa weit vor 2030 von russischen fossilen Brennstoffen unabhängig zu machen“. Und diese Pläne tun es tatsächlich beteiligen zunehmende Abhängigkeit von erneuerbaren Energiequellen, insbesondere Wind- und Solarenergie. Die Umsetzung solcher Bemühungen wird jedoch viel Zeit in Anspruch nehmen, und bis dahin braucht Europa Zeit ängstlich suchend erhöhte Öl- und Gaslieferungen aus anderen Ländern, um eine schwere Energieknappheit (und steigende Kraftstoffpreise) auszugleichen. Diese Realität wiederum hat potenzielle Lieferanten dazu veranlasst, noch mehr Mittel in die Steigerung der Öl- und Gasproduktion zu investieren – Maßnahmen, die wahrscheinlich zu einem größeren und nicht zu einem geringeren langfristigen Engagement für die Produktion und den Verbrauch fossiler Brennstoffe führen werden.
Dies gilt insbesondere für europäische Gasimporte. Erdgas, der am wenigsten COXNUMX-intensive fossile Brennstoff, ist in Europa als Ersatz für Kohle bei der Stromerzeugung beliebt geworden. Seine Verwendung führt jedoch zu erheblichen Kohlenstoffemissionen und seine Gewinnung führt häufig auch zu erheblichen Freisetzungen von Kohlenstoff Methan, ein weiteres gefährliches Treibhausgas. Europa ist derzeit auf Erdgas angewiesen Etwa 25% Da sie sich nun dazu verpflichtet haben, bis 2030 auf russisches Gas zu verzichten, suchen ihre Länder verzweifelt nach alternativen Lieferanten. In der Praxis wird dies zu einem Anstieg der Importe von Flüssigerdgas (LNG) führen. Da viele wichtige Gasproduzenten – insbesondere Australien, Nigeria, Katar und die Vereinigten Staaten – zu weit von Europa entfernt sind, um es über Pipelines zu liefern, müssen sie es als LNG transportieren. Dies wiederum wird erfordern Der Bau kostspieliger neuer LNG-Exportanlagen im Ausland und Importanlagen in Europa verpflichtet beide Seiten immer stärker zu einer langfristigen Abhängigkeit von der Gasproduktion.
Dank eines Vereinbarung vom 25. März Zwischen der EU und den Vereinigten Staaten beispielsweise wird dieses Land bis 50 jährlich 2030 Milliarden Kubikmeter LNG nach Europa liefern (etwa doppelt so viel wie im Jahr 2020). Dazu müssen zehn oder mehr neue LNG-Exportanlagen in den USA und eine ähnliche Anzahl von Importterminals in Europa gebaut werden. Solche Projekte werden insgesamt Hunderte von Milliarden Dollar kosten Gewährleistung dass Erdgas weiterhin eine herausragende Rolle beim europäischen Energieverbrauch (und bei der Energiegewinnung in den USA) spielt, möglicherweise noch für Jahrzehnte.
Ein Abschiedskuss von der Erde
All dies – und es ist nur die Spitze des schmelzenden Eisbergs – führt zu einer Schlussfolgerung: Die herrschenden Eliten der Welt haben beschlossen, ihre geopolitischen Rivalitäten über alle anderen kritischen Anliegen zu stellen, einschließlich der Rettung des Planeten. Infolgedessen dürfte die globale Erwärmung irgendwann in diesem Jahrhundert tatsächlich die Marke von 2 Grad Celsius überschreiten. Es ist klar, dass es zu fast unvorstellbaren Katastrophen kommen wird, darunter die Überschwemmung von Großstädten, verheerende Waldbrände und der Zusammenbruch der Landwirtschaft in vielen Teilen der Welt.
Das bedeutet natürlich, dass diejenigen von uns, die die globale Erwärmung immer noch als oberste Priorität betrachten, vor den größten Herausforderungen stehen. Ja, wir können unsere Proteste und Lobbyarbeit zur Unterstützung energischer Klimaschutzmaßnahmen fortsetzen, wohl wissend, dass unsere Bemühungen in Washington, Peking, Moskau und den großen europäischen Hauptstädten auf bemerkenswert taube Ohren stoßen werden, oder wir können beginnen, die so großartige Idee selbst anzufechten Auf einem Planeten, der so tödlich in Gefahr ist, sollte dem Machtwettbewerb selbst eine solche Priorität eingeräumt werden. Ja, es ist wichtig, Russlands Aggression in der Ukraine entgegenzuwirken, ebenso wie die Abschreckung ähnlicher Schritte Chinas in der indopazifischen Region oder unseres eigenen Landes weltweit. Wenn jedoch eine globale Kernschmelze vermieden werden soll, dürfen solche Überlegungen nicht die ultimative Gefahr in den Schatten stellen, der große und kleine Mächte sowie der Rest von uns ausgesetzt sind. Um eine Erfolgsaussicht bei der Begrenzung der globalen Erwärmung auf ein erträgliches Maß zu haben, muss die Klimaschutzbewegung irgendwie den Konsens der Eliten über die Bedeutung des geopolitischen Wettbewerbs aufheben – andernfalls.
Oder wir können dem Planeten Erde einen Abschiedskuss geben.
Copyright 2022 Michael Klare
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmäßig, ist emeritierter Fünf-College-Professor für Friedens- und Weltsicherheitsstudien am Hampshire College und Senior Visiting Fellow der Arms Control Association. Er ist Autor von 15 Büchern, das neueste davon ist Die Hölle bricht los: Die Perspektive des Pentagons auf den Klimawandel. Er ist Gründer der Ausschuss für eine vernünftige US-China-Politik.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden