Quelle: The Intercept
Im November 2019, Boliviens dreimaliger Präsident Evo Morales musste unter Androhung von Polizei- und Militärgewalt nach Mexiko fliehen, nur wenige Wochen nachdem er zum Sieger der Präsidentschaftswahlen im Oktober erklärt worden war, die ihn in seine vierte Amtszeit geschickt hätten. An seiner Stelle wurde ein nicht gewähltes rechtsgerichtetes Putschregime eingesetzt, angeführt von der selbsternannten „Interimspräsidentin“ Jeanine Áñez, die prompt leitete ein militärisches Massaker Dabei wurden Dutzende indigene Unterstützer von Morales getötet und anschließend allen beteiligten Soldaten Immunität gewährt. Damals US-Außenminister Mike Pompeo bejubelte den Putsch durch Zitieren anschließend entlarvte Behauptungen des Wahlbetrugs durch die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) und forderte „einen wirklich demokratischen Prozess, der den Willen des Volkes repräsentiert“.
Aber nach dem Áñez-Regime zweimal verschoben Nach den geplanten Wahlen in diesem Jahr gingen die Bolivianer am Sonntag zur Wahl. Sie bescherten dem Präsidentschaftskandidaten Luis Arce, dem ehemaligen Finanzminister von Morales und Kandidaten seiner Partei „Bewegung zum Sozialismus“ (MAS), einen überwältigenden Sieg. Obwohl die offiziellen Ergebnisse noch gezählt werden, zeigen Austrittsumfragen renommierter Unternehmen, dass Arce einen überwältigenden Sieg errungen hat – über 50 Prozent gegen einen zentristischen ehemaligen Präsidenten und einen rechtsextremen Putschisten – und Áñez selbst räumte ein, dass MAS gewonnen hat: „Wir haben noch keine offizielle Zählung, aber den uns vorliegenden Daten zufolge haben Herr Arce und [MAS-Vizepräsidentschaftskandidat] Herr Choquehuanca die Wahl gewonnen.“ Ich gratuliere den Gewinnern und bitte sie, mit Blick auf Bolivien und die Demokratie zu regieren.“
Es ist schwer, sich an das letzte Mal zu erinnern, als ein von den USA genehmigter Militärputsch in Lateinamerika so spektakulär gescheitert ist. Trotz der sofort zweifelhaften Behauptungen der von den USA dominierten OAS über Wahlbetrug bestritt niemand, dass Morales bei der Wahl im vergangenen Oktober mehr Stimmen erhalten hatte als alle anderen Kandidaten (die einzige von der OAS aufgeworfene Frage war, ob sein Vorsprung ausreichte, um bei der ersten Wahl zu gewinnen). Runde und vermeiden Sie ein Auslaufen).
Trotz Morales‘ Wahlsieg machten die bolivianische Polizei und dann das Militär Morales klar, dass weder er, seine Familie noch seine engsten Verbündeten in Sicherheit wären, wenn er nicht wie Morales sofort das Land verließ ausführlich in einem Interview Ich dirigierte mit ihm, nur wenige Wochen nachdem er nach Mexiko-Stadt ins Exil getrieben wurde. In diesem Interview Morales beschuldigte Nicht nur, dass die USA den rechten Putschisten grünes Licht gegeben hatten, sondern auch, dass der Putsch auf die Wut des Westens über seine Entscheidung zurückzuführen war, einen Teil der wertvollen Lithiumvorräte des Landes an China statt an den Westen zu verkaufen.
Nach zwölf Jahren im Amt war Morales nicht frei von Kontroversen und Kritik. Als erster gewählter indigener Führer Boliviens wurden selbst einige seiner wichtigsten Anhänger misstrauisch angesichts dessen, was sie als seinen zunehmenden Rückgriff auf quasi-autokratische Taktiken ansahen, um zu regieren. Mehrere seiner prominentesten Unterstützer – sowohl in Bolivien als auch in Südamerika – kritisierten seine Entscheidung sichere gerichtliche Erlaubnis eine vierte Amtszeit anzustreben, trotz einer verfassungsrechtlichen Bestimmung zur Begrenzung der Amtszeit von zwei Amtszeiten. Sogar Morales‘ langjähriger enger brasilianischer Verbündeter, der ehemalige Präsident Lula da Silva – der die Vorhersage richtig gemacht hatte ein 2019-Interview mit mir, dass „Sie sicher sein können, dass Evo Morales, wenn er für das Präsidentenamt kandidiert, in Bolivien gewinnen wird“ – trotzdem angerufen Morales‘ Streben nach einer vierten Amtszeit ist ein „Fehler“.
Aber keine dieser Kritiken änderte eine zentrale, unvermeidliche Tatsache: Mehr Bolivianer stimmten 2019 für Morales als ihren Präsidenten als für jeden anderen Kandidaten. Und in einer Demokratie soll das entscheidend sein; Für diejenigen, die vorgeben, an die Demokratie zu glauben, sollte die Sache damit erledigt sein. Deshalb betonte Lula in seinem Guardian-Interview kurz nach dem Putsch, in dem er Morales‘ Angebot für eine vierte Amtszeit kritisierte, dennoch den weitaus wichtigeren Punkt: „Was sie mit ihm gemacht haben, war ein Verbrechen.“ Es war ein Putsch – das ist schrecklich für Lateinamerika.“
Und welche Kritik man auch immer zu Recht an Morales äußern kann – es ist schwer vorstellbar, dass ein Führer mehr als ein Jahrzehnt regiert, ohne einige Anhänger zu verärgern und Fehler zu machen –, es besteht kein Zweifel daran, dass Morales‘ Präsidentschaft in fast jeder Hinsicht ein Erfolg war. Nach Jahrzehnten der Instabilität im Land leitete er eine stabile und blühende Demokratie ein. präsidierte das Wirtschaftswachstum Das lobten sogar westliche Finanzinstitute und arbeiteten daran, eine weitaus gerechtere Verteilung dieser Ressourcen als je zuvor sicherzustellen, insbesondere an die die seit langem unterdrückte indigene Minderheit des Landes und ihre ländlichen Bauern. Dieser Erfolg wurde absichtlich zunichte gemacht, als die bolivianische Präsidentschaft 2019 nicht demokratisch, sondern gewaltsam entschieden wurde.
Nach zwölf Jahren im Amt war Morales nicht frei von Kontroversen und Kritik. Als erster gewählter indigener Führer Boliviens wurden selbst einige seiner wichtigsten Anhänger misstrauisch angesichts dessen, was sie als seinen zunehmenden Rückgriff auf quasi-autokratische Taktiken ansahen, um zu regieren. Mehrere seiner prominentesten Unterstützer – sowohl in Bolivien als auch in Südamerika – kritisierten seine Entscheidung sichere gerichtliche Erlaubnis eine vierte Amtszeit anzustreben, trotz einer verfassungsrechtlichen Bestimmung zur Begrenzung der Amtszeit von zwei Amtszeiten. Sogar Morales‘ langjähriger enger brasilianischer Verbündeter, der ehemalige Präsident Lula da Silva – der die Vorhersage richtig gemacht hatte ein 2019-Interview mit mir, dass „Sie sicher sein können, dass Evo Morales, wenn er für das Präsidentenamt kandidiert, in Bolivien gewinnen wird“ – trotzdem angerufen Morales‘ Streben nach einer vierten Amtszeit ist ein „Fehler“.
Aber keine dieser Kritiken änderte eine zentrale, unvermeidliche Tatsache: Mehr Bolivianer stimmten 2019 für Morales als ihren Präsidenten als für jeden anderen Kandidaten. Und in einer Demokratie soll das entscheidend sein; Für diejenigen, die vorgeben, an die Demokratie zu glauben, sollte die Sache damit erledigt sein. Deshalb betonte Lula in seinem Guardian-Interview kurz nach dem Putsch, in dem er Morales‘ Angebot für eine vierte Amtszeit kritisierte, dennoch den weitaus wichtigeren Punkt: „Was sie mit ihm gemacht haben, war ein Verbrechen.“ Es war ein Putsch – das ist schrecklich für Lateinamerika.“
Und welche Kritik man auch immer zu Recht an Morales äußern kann – es ist schwer vorstellbar, dass ein Führer mehr als ein Jahrzehnt regiert, ohne einige Anhänger zu verärgern und Fehler zu machen –, es besteht kein Zweifel daran, dass Morales‘ Präsidentschaft in fast jeder Hinsicht ein Erfolg war. Nach Jahrzehnten der Instabilität im Land leitete er eine stabile und blühende Demokratie ein. präsidierte das Wirtschaftswachstum Das lobten sogar westliche Finanzinstitute und arbeiteten daran, eine weitaus gerechtere Verteilung dieser Ressourcen als je zuvor sicherzustellen, insbesondere an die die seit langem unterdrückte indigene Minderheit des Landes und ihre ländlichen Bauern. Dieser Erfolg wurde absichtlich zunichte gemacht, als die bolivianische Präsidentschaft 2019 nicht demokratisch, sondern gewaltsam entschieden wurde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden