Millioner af gravide i USA har nu mistet adgangen til abort i deres stat, siden højesteret omstødte Roe v. Wade. Anti-abort "udløser love" er trådt i kraft i adskillige stater over hele landet, herunder Texas, hvor det blev en forbrydelse at udføre en abort fra torsdag,, straffes med op til livstid i fængsel. Vi taler med Dr. Bhavik Kumar, en Texas-baseret abortudbyder, og Mini Timmaraju, præsident for NARAL Pro-Choice America, om hvordan læger navigerer i det juridiske miljø efter afslutningen på Roe v. Wade. "Det, jeg har set i løbet af de sidste syv år, hvor jeg har ydet abortbehandling i Texas, er, at politik har fundet vej ind i mit eksamenslokale, til mit sundhedscenter. Det er gennemblødt i alt, hvad jeg gør som sundhedsudbyder,” siger Kumar, der tilføjer, at konservative politikere har angrebet både abort og transsundhedspleje på lignende måder. I mellemtiden siger Timmaraju, at selv anti-abortlove, der tillader abort under ekstreme omstændigheder, undergraver den kropslige autonomi ved at overlade livet i hænderne på et panel af dommere eller hospitalspersonale. "Det er en absolut utålelig måde at styre reproduktiv sundhedspleje i dette land," siger hun.
AMY GOODMAN: Dette er Demokrati nu!, democracynow.org, Krigs- og fredsrapporten. Jeg er Amy Goodman, sammen med Juan González.
Vi bruger resten af timen på at se på, hvordan millioner af gravide i USA nu har mistet adgangen til abort i deres stat, siden Højesteret væltede Roe v. Wade. Wade. The Washington Post rapporter dette omfatter mindst hver tredje kvinde.
I mellemtiden implementeres flere restriktioner i stat efter stat. Alene denne uge trådte anti-abort "udløserlove" i kraft i Texas, Tennessee og Idaho, og på lørdag vil Oklahoma øge straffene for læger, der udfører illegale aborter for gravide, til at omfatte en bøde på 100,000 USD og op til 10 års fængsel . Texas anti-abort-udløsningslov, der trådte i kraft torsdag, gør det til en forbrydelse at udføre en abort, hvilket også kan straffes med en bøde på 100,000 USD og op til livstid i fængsel. Tennessees lignende udløserlov har ingen undtagelser for voldtægt, incest eller fatale fosteranomalier.
I mellemtiden blev en udløserlov, der skulle træde i kraft i dag i North Dakota, torsdag blokeret i statsretten, da en dommer gav et foreløbigt forbud mod foranstaltningen, der gør det til en forbrydelse at udføre en abort med begrænsede undtagelser for voldtægt, incest eller medicinsk nødsituation.
Adgang til abort er nu et nøglespørgsmål ved midtvejsvalget i 2022. Mange stater rapporterer en stigning i kvinder, der registrerer sig for at stemme. Dette er præsident Biden, der starter sin midtvejskampagne torsdag aften i Maryland.
PRESIDENT JOE BIDEN: Så hvor ekstreme er disse MAGA-republikanere? Se lige, hvad der er sket siden Højesteret væltede Roe v. Wade. Wade. I rød tilstand efter rød tilstand er der et kapløb om at passere de mest restriktive abortbegrænsninger, man kan forestille sig, selv uden undtagelse for voldtægt eller incest. Men disse MAGA-republikanere stopper ikke der. De ønsker et nationalt forbud. De ønsker at vedtage et lovgivningsmæssigt nationalt forbud i kongressen. Hvis MAGA-republikanerne vinder kontrol over kongressen, er det lige meget, hvor du bor: Kvinder har ikke ret til at vælge hvor som helst. Overalt. Lad mig fortælle dig noget: Hvis de tager det tilbage, og de prøver at videregive det, vil jeg nedlægge veto mod det.
AMY GOODMAN: Dette sker, da Arizonas republikanske senat-nominerede, den yderste højre venturekapitalist Blake Masters, nu nedtoner sin støtte til en lov om "føtal personhood", da han søger at udfordre den siddende demokratiske senator Mark Kelly i november. I denne uge gennemgik Masters' kampagne stille og roligt hans hjemmeside og rensede den for mange af hans ekstreme anti-abortsyn.
I sidste uge sagde den republikanske delstatsrepræsentant i South Carolina, Neal Collins, at han genovervejer sin støtte til sin stats såkaldte føtale hjerteslagsregning efter at have hørt, hvordan det havde ført til, at en af hans vælgere blev nægtet abortpleje for sit ulevedygtige foster, fordi det krævede, at hun ventede. indtil et hjerteslag ikke længere kunne detekteres. Collins talte for South Carolina House Judiciary Committee.
REP. NEAL COLLINS: En 19-årig pige dukkede op på skadestuen. Hun var gravid i 15. uge. Hendes vand brød. Og fosteret var ikke levedygtigt. … Advokaterne fortalte lægerne, at på grund af føtals hjerteslagsregning, fordi den 15-ugers gamle havde et hjerteslag, kunne lægerne ikke udtrække. … Der er 50 % chance - større end 50 % chance for, at hun mister sin livmoder. Der er 10 % chance for, at hun udvikler sepsis og selv dør. Det tynger mig. Jeg stemte for det lovforslag.
AMY GOODMAN: Statsrepræsentant Collins var en af tre republikanere, der undlod at stemme om foranstaltningen, som gik langs partilinjer i udvalget og er indstillet til en gulvdebat på onsdag.
For mere, får vi selskab af to gæster. I Texas er Dr. Bhavik Kumar sammen med os, medicinsk direktør for primær- og transpleje ved Planned Parenthood Gulf Coast i Houston, medformand for Committee to Protect Health Care's Reproductive Freedom Task Force. Og i Philadelphia er Mini Timmaraju med os. Hun er præsident for NARAL Pro-Choice America.
Vi byder dig velkommen til Demokrati nu! Jeg vil tilføje, Mini Timmaraju, at det i dag også er 102-årsdagen for det 19. ændringsforslag, som gav kvinder stemmeret. Når man ser på, hvad der sker rundt omkring i dette land, mener jeg, det faktum, at kvinder – nye kvindelige vælgere vokser over hele landet nu, det ser ud til, at det har ændret udsigterne for midtvejsvalget. Kan du tale om, hvad der er sket i denne uge med triggerforbud efter triggerforbud?
MINI TIMMARAJU: Tusind tak for at have mig, Amy.
Og du ved, udløsningsforbuddene er skandaløse. De er rædselsvækkende. Det er dog vigtigt at bemærke, at i mange af disse stater, da disse udløsningsforbud er ved at komme på plads, er det stater, der allerede har vedtaget virkelig forfærdelige restriktioner, inklusive Texas, hvor min kollega Dr. Kumar er. Jeg mener, se, vi har allerede haft et forbud på seks uger, som blev overladt til højesteret med en håndhævelsesmekanisme og uhyrlige bøder og sanktioner i Texas siden sidste år. Så texanere har levet under et drakonisk mareridt i meget lang tid. Nu tilføjer du de andre stater, du nævnte - du ved, Idaho, Oklahoma, Tennessee - det er en lille trøst, at vi har nogle begrænsede restriktioner nu af domstolene. Det er gode nyheder, at retten slog North Dakota-udløsningsforbuddet eller i det mindste afholdt et - forbud.
Men jeg vil bemærke noget om North Dakota og den dystopiske situation i dette land. Den ene abortklinik i North Dakota, der eksisterede, har allerede krydset grænser og flyttet over til Minnesota, fordi de forstår, at de ikke funktionelt kan yde sundhedspleje i staten North Dakota med alt, der foregår. Så selvom retten har givet et påbud om det udløsende forbud, er der ingen adgang til abort i North Dakota.
Og det er det landskab, vi taler om. Vi taler om kvinder og gravide, der skal rejse flere hundrede tusinde kilometer for at få adgang til pleje, arbejdende mødre, folk med børn allerede - de fleste mennesker, der søger abortpleje, har allerede børn - som skal finde ud af, hvordan man får børnepasning , hvordan man får gas, hvordan man får transport, hvordan man tager nogle dage fri fra arbejde, bare for at få adgang til hvad der burde være en grundlæggende, grundlæggende menneskeret, som de har haft garanteret i næsten 50 år i dette land. Så det er intet mindre end forfærdeligt. Og jeg ved, at min kollega vil være i stand til at fortælle dig meget mere om, hvad der sker på jorden.
JUAN GONZÁLEZ: Nå, Mini Timmaraju, jeg ville spørge dig om nogle af de højprofilerede sager, der allerede er kommet for offentligheden. Nogle af dem er virkelig helt vilde.
MINI TIMMARAJU: Ja.
JUAN GONZÁLEZ: Der var en beboer i Baton Rouge, Louisiana, som var gravid i 10. uge, der blev nægtet abort på et hospital i Louisiana, selvom en ultralyd viste, at hendes foster udviklede sig uden kranie. Tilstanden, kendt som akrani, optræder ikke på en liste over accepterede betingelser for en abort i Louisiana. I Florida blev der et 16-årigt forældreløst barn beordret til at bære sin graviditet til termin, efter at hun ansøgte retten om retten til at få en abort og vidnede om, at hun, citat, "ikke var klar til at få en baby." Men et panel bestående af tre dommere afviste anmodningen og afgjorde, at pigen "ikke havde fastslået ... hun var tilstrækkelig moden til at beslutte, om hun skulle afbryde sin graviditet." Disse sager, efterhånden som de bliver mere og mere tydelige for offentligheden, hvad forventer du, der skal ske?
MINI TIMMARAJU: Så jeg tror, at jeg har to vigtige svar på dette. Og tak fordi du stiller dette spørgsmål. For det første har fortalere talt om disse sager i årtier til republikanske ekstremister i disse stater. Så du afspillede klippet af South Carolina-lovgiveren, der handlede fuldstændig chokeret over konsekvenserne af hans handlinger, der støtter et virkelig problematisk lovforslag og et forbud. Det er, hvad der sker med abortforbud. Og vi har set årtier med målrettede restriktioner mod abortudbydere i mange, mange stater i dette land, der allerede har sat abortpleje uden for rækkevidde for flertallet af mennesker i landdistrikter, farvede mennesker, mennesker uden midler på grund af føderale forbud om midler til abort. Så det er virkelig vigtigt at forstå, disse forfærdelige historier, der kommer frem i offentligheden, har allerede fundet sted i mange dele af landet.
Det andet punkt, jeg gerne vil gøre opmærksom på, er, at det er grunden til, at forbud – totalforbud er problematiske, men det er også derfor, at det ikke virker, bare at vedtage forbud og derefter tilføje undtagelser. Højre? Du talte lige om, hvordan et panel med tre dommere skulle træffe en afgørelse om en livreddende procedure for en mor og hendes situation, ikke? Vil du have tre-dommerpaneler og hospitalsadministratorer, der træffer beslutninger i sager om liv og død? Det er en absolut utålelig måde at styre reproduktiv sundhedspleje på i dette land. Og i betragtning af hvor ødelæggende og farlig graviditet er - det er den farligste tid for de fleste kvinder i deres liv, er graviditeten - skal vi virkelig vente uger efter uger og bede lovgivere, paneler, administratorer om at træffe disse livreddende beslutninger?
Så disse sager bliver mere og mere forfærdelige. Det, du så for et par uger siden i Kansas, er en indikation af, hvad den amerikanske offentlighed mener om disse forbud. Og når de bliver spurgt direkte om, hvordan de har det med det, er de utvetydigt klare: De vil ikke have regering i deres forretning, de ønsker ikke disse forbud og restriktioner, og de er klar til at kæmpe tilbage.
AMY GOODMAN: Dr. Bhavik Kumar, du er i Texas, og du er læge. Udløsningsloven, der lige er trådt i kraft, gør det en forbrydelse for dig at foretage en abort. Du risikerer en bøde på 100,000 USD og fængsel på livstid. Dit svar?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, det er nu det tredje abortforbud siden omstødelsen af Dobbs. Og som Mini sagde, Texas har været i en post-Roe verden i næsten et år nu, med Senatets lovforslag 8. Så praktisk talt på jorden ændrer dette ikke noget. Abort har ikke været tilgængelig i Texas i nogen tid nu, og det er fortsat utilgængeligt, hvilket betyder, at folk, der forsøger at få adgang til pleje, uanset om det er abort, folk, der oplever en abort, folk med en ønsket graviditet, der har haft noget, går forkert, eller endda folk med en ektopisk graviditet, kan muligvis ikke få den pleje, de har brug for. Og vi ser det samme udspille sig i en række andre stater.
Det, der er vigtigt at bemærke her med denne udløserlov – som du sagde, den har straffe på livstid i fængsel, bøder på 100,000 USD – er, at den tilføjer endnu en sten, endnu en vægt på sundhedsudbyderes skuldre, når de forsøger at navigere i, hvad de kan og kan ikke gør, tænk over, hvem de skal kontakte, om det er advokater på et hospital eller en skadestue, at kontakte en etisk komité. Og som sundhedsudbyder, som læge, når jeg tænker på at tage mig af en patient, er det sidste, jeg bør tænke på, hvilken advokat jeg skal spørge, hvilken lov jeg skal overveje, hvad straffen kan være , da jeg gennemgår muligheder med en patient.
Det, jeg har set i løbet af de sidste syv år med abortbehandling i Texas, er, at politik har fundet vej ind i mit eksamenslokale, til mit sundhedscenter. Det er, du ved, gennemblødt i alt, hvad jeg laver som sundhedsplejerske. Og det er virkelig uretfærdigt, for folk lider. Vi har hørt et par historier fra South Carolina, fra Ohio og andre steder i Louisiana om, hvad der er sket med nogle mennesker. Men det er historier, som vi hører hver eneste dag. Der er hundredvis, hvis ikke tusinder, af mennesker, der oplever de samme ting. Og jeg er bekymret for, at tingene kun vil blive værre, hvis vi ikke gør noget og stemmer disse folk ud.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Dr. Kumar, du nævnte at skulle konsultere advokater. Hvad anses med disse nye restriktioner for at medvirke til en abort? Er det juridisk klart endnu?
DR. BHAVIK KUMAR: Absolut ikke. Igen bliver disse love vedtaget af politikere, der ikke er sundhedsudbydere. Så uanset om det er hjælp og støtte, om det er disse vage undtagelser for medicinske nødsituationer, er disse ikke veldefinerede. Og vi ser det udspille sig, hvor der er kaos, og der er forvirring, og der er også denne afslappende effekt, hvor folk, uanset om de giver information, såsom abortfonde, eller læger eller sygeplejersker, der forsøger at tage sig af patienter, når det kommer til medicinske nødsituationer, det er ikke veldefineret. Så klinikker og hospitaler bliver i stedet overladt til at finde ud af, hvad de må og ikke må, og finde ud af, hvor stor risiko de vil tage. Og igen, det er simpelthen uretfærdigt. Der er mennesker, der forsøger at få omsorg, forsøger at få information, og de er på en måde i dette limbo af ikke sikre på, hvad de skal gøre, hvad de skal spørge om, hvad de kan og ikke kan sige. Og disse ting begynder at variere fra klinik til stat. Og igen, det er virkelig uretfærdigt, for folk lider i mellemtiden.
AMY GOODMAN: Så, Dr. Bhavik Kumar, vær meget specifik. Jeg mener, du er hos Planned Parenthood i Houston i Texas. Hvordan ser det ud? Hvordan ser Texas ud nu, når det kommer til at forsøge at få adgang til reproduktiv pleje? Hvor mange klinikker har lukket? Jeg mener, hvad gør du? Foretog du aborter før, og det gør du ikke nu?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, absolut. Når vi var i stand til det, ydede vi abortpleje. Så før Senatets lovforslag 8 trådte i kraft, hvilket var omkring et år siden, kunne vi yde abortpleje op til den lovlige grænse. Så langt de fleste mennesker, som vi ville se kvalificerede til en abort her i staten, tættere på hvor de bor. Selvfølgelig var der en række restriktioner, der allerede var på bøgerne, og så var situationen ikke ideel. Folk måtte stadig vente i mindst 24 timer, gå igennem en række andre forhindringer for at få den pleje, de har brug for. Folk måtte ikke bruge deres forsikring. Men siden Senatets lovforslag 8 trådte i kraft, og selvfølgelig i de sidste to måneder med nu tre abortforbud, har jeg i dag i bund og grund ikke lov til at yde abortbehandling til nogen, hvis der er en levedygtig graviditet. Og det samme gælder for folk, der møder op på en skadestue. Nu er vi i stand til at se folk før en abort. Så hvis de har brug for en ultralyd, hvis de har brug for nogen form for blodprøver, kan vi sørge for det. Og så, for folk, der har haft en abort i en anden stat, kan vi stadig se dem til opfølgende behandling.
Det er vigtigt at bemærke, at folk rejser ud af staten. Og det er, hvad der sker i Texas og i omkring 16 stater, hvor der er et eller andet forbud mod abort. Og folk rejser nogle gange hundreder, hvis ikke tusinder, af miles, hvilket betyder fri fra arbejde, finde børnepasning, navigere i de mange job, de måtte have. Og selvfølgelig er der nogle mennesker, der ikke er i stand til at rejse. Jeg har set folk, der er udokumenterede og sige: "Jeg kan ikke risikere, at nogen finder ud af min dokumentationsstatus, eller at min familie bliver deporteret." Jeg har set folk, der er bundet til en voldelig partner, som fortæller mig: "Det har været svært for mig overhovedet at komme til klinikken her i dag, som ligger omkring fem, 10 miles væk. Jeg kan ikke rejse til en anden stat." Og nogle gange ved jeg ikke, hvad der sker med disse mennesker. De er enten i stand til at komme til en anden stat for at få den pleje, de har brug for, eller de er tvunget til at forblive gravide. Og det er simpelthen uretfærdigt, uretfærdigt. De træffer fornuftige beslutninger om, hvad der er bedst for dem. De ved, at de ikke kan være gravide. De ved, at det ikke er det rigtige tidspunkt for dem at blive forældre. Og i stedet har de ingen anden mulighed. Og det har været en realitet i næsten et år nu i Texas.
JUAN GONZÁLEZ: Og, Dr. Kumar, siden væltningen af Roe v. Wade. Wade, og i Texas, SB 8, hvordan har klimaet været med hensyn til chikane fra anti-abortaktivister og potentiel vold mod sundhedsudbydere?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, chikanen og, helt ærligt, terrorismen, som vi ser blandt anti-abort-folk, har været der i nogen tid, og selvfølgelig er den blevet der. Selvom vi ikke yder abortbehandling nu i Texas, har vi stadig demonstranter, der chikanerer personalet, chikanerer patienter, der forsøger at få adgang til anden pleje, uanset om det er familieplanlægning, såsom prævention eller STI-test, eller bare kommer ind for at få bryst. og livmoderhalskræftscreeninger. De chikanerer alle, der kommer ind på vores klinik.
Det er også vigtigt at bemærke, at disse terrorister, der er uden for vores klinik, er meget tæt knyttet til de politikere, der vedtager disse anti-abortlove. Det er en bevægelse, der ikke er forankret i vores patienters velbefindende, i velvære hos texanere og folk, der forsøger at få adgang til reproduktiv pleje. Og det skal stoppe. Det har vi sagt i nogen tid. Vi har fortalt politikerne om de skader, der vil ske, hvis vi vedtager disse love. Du ved, det er udmattende, som læge, at fortælle folk, der ikke er læger, om disse skader, om hvad disse voldelige handlinger gør, om det er direkte vold mod mennesker eller det er vold i form af disse racistiske og klassistiske love. Men de har ikke lyttet, og desværre ser de konsekvenserne af disse ting udspille sig nu. Så igen, jeg vil virkelig, virkelig opfordre folk til at handle. Vi har haft en vis succes i Kansas, og jeg håber, vi vil se den samme succes i november.
AMY GOODMAN: Jeg ville også meget hurtigt spørge dig, Dr. Bhavik Kumar, om den føderale appeldomstols afgørelse mod en Arkansas-lov, der forbyder kønsbekræftende lægebehandling til transkønnede børn, tre-dommerpanel, der afgør midlertidigt forbud mod loven - at loven bør forblive i kraft, mens juridiske udfordringer fortsætter. Hele spørgsmålet om transpleje og hvordan det hænger sammen med reproduktiv pleje?
DR. BHAVIK KUMAR: Ja, tak fordi du stillede det spørgsmål. Jeg tror, der er mange ligheder mellem de to. Jeg er abortudbyder. Jeg yder også transpleje. Og så er det meget klart for mig, at den håndbog, som vi så med abortpleje, hvor det var én lov, det var én gruppe, der var målrettet - i dette tilfælde mindreårige - det var én stat, og langsomt, langsomt, så vi en omstødelse af alles rettigheder. Og her er vi med Roe væltet. Abort er utilgængeligt i så mange stater. Og jeg kan se et lignende mønster med transpleje, hvor vi har Alabama, der har vedtaget en lov, vi har Arkansas nu, vi har domstole, der afgør, hvad der kan og ikke må ske.
I sidste ende ved vi, at denne pleje er sikker. Vi ved, at - og jeg siger dette som en læge, der yder denne pleje, som er uddannet i at yde denne pleje - denne transpleje er livreddende. Det reducerer folks evner - det reducerer folks suicidalitet. Det redder menneskers liv. Det er vigtigt, at folk kan få adgang til denne pleje, især mindreårige.
Og det, vi ser hos oppositionen, er, at de retter sig mod folk i sydstaterne og retter sig mod de mest sårbare blandt os. I dette tilfælde er det børn. Og så igen, dette er et andet spørgsmål, der er meget tæt forbundet med anti-abortbevægelser, hvor folk, der støtter anti-abort love, også støtter disse anti-trans love.
I sidste ende, for mig som læge, bør disse beslutninger stå mellem mig, mine patienter. Vi bør bruge videnskab og medicin og rådgive vores patienter om, hvad der er bedst for dem og lade dem bestemme, hvad de vil gøre med deres liv og deres kroppe og opretholde deres værdighed og menneskelighed.
JUAN GONZÁLEZ: Og jeg vil gerne bringe Mini Timmaraju tilbage i samtalen. Den nylige beslutning - jeg tror det var i onsdags - af en føderal dommer i Idaho -
MINI TIMMARAJU: Ja.
JUAN GONZÁLEZ: — blokering af dele af et udløsende forbud mod abort, kunne du tale om det?
MINI TIMMARAJU: Jo da. I Idaho anlagde justitsministeriet sag angående bestemmelsen om EMTALA, artiklerne om nødhjælp. Og se, i Idaho sagde retten: "Se, du" - forbuddet er stadig på plads, hvilket er dybt problematisk. Men et godt skridt er, at nu hvis en patient - igen skal bevise det, og lægen skal bevise det, så det er ikke ideelt - men hvis en patient kan bevise, at de har en nødsituation, kan de få adgang i en nødsituation plads til abortpleje. Af alle de grunde, Dr. Kumar lige har fremlagt, er dette stadig meget problematisk, men det er et vigtigt første skridt, fordi dette er et eksempel på, hvordan Biden-administrationen tager en stærk holdning til reproduktiv frihed og reproduktive rettigheder og forsøger at bruge alle værktøjerne i deres værktøjskasse, især DOJ, til at gribe ind i nogle af disse mest problematiske sager.
AMY GOODMAN: Nå, jeg vil gerne takke dig for at være sammen med os. Der er så meget at tale om, og det vil vi fortsætte med. Mini Timmaraju er præsident for NARAL Pro-Choice America. Hun taler til os fra Philadelphia. Og Dr. Bhavik Kumar er medicinsk direktør for primær- og transpleje ved Planned Parenthood Gulf Coast i Houston.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner