Hvad skal man gøre. Hvad skal man gøre. Overvej vores tid. Føler du, som jeg føler, massiv forvirring over, hvad der sker derude. Selvom jeg begrænser mig til at overveje måske de tre største aktuelle tilfælde af sindsvanvid, er der forvirring i overflod.
De tre er den orange Trumpist eller fascistiske angreb i USA og andre steder; den stadig rasende og endda sprede folkemordsvold i Mellemøsten; og den konstante økologiske decentralisering af overlevelsesmuligheder på verdensplan.
Jeg er ked af, at alt det forfærdelige er i centrum i dette essay, men i det mindste handler de forvirringer, der behandles her, om potentielle rettelser.
Så hvad er der med titlen, The Devil Is No Longer In Disguise.
Nå, det er enten clickbait, og jeg fik dig, eller med utilsløret djævel mener jeg simpelthen, at det onde i disse tre problemer ikke er skjult. Rådden forsøger ikke engang at gemme sig. Du kan ikke undgå de forfærdelige detaljer. Gerningsmændene praler mere, end de forsøger at skjule.
Okay, så til det første emne faldt jeg over en beskrivelse af Trump af en britisk forfatter Nate White, som jeg ellers ved absolut nul om. Det var i en online-dialog som et cyberplatformsprogram, sat der af en anden. Jeg håber, at Nate ikke vil have noget imod, at jeg også citerer ham længe. Jeg hader normalt at fokusere på Trump, men det her er for ikke at dele:
"Hvorfor kan nogle briter ikke lide Donald Trump?
"Et par ting dukker op. Trump mangler visse kvaliteter, som briterne traditionelt værdsætter. For eksempel har han ingen klasse, ingen charme, ingen kølighed, ingen troværdighed, ingen medfølelse, ingen vid, ingen varme, ingen visdom, ingen subtilitet, ingen følsomhed, ingen selvbevidsthed, ingen ydmyghed, ingen ære og ingen nåde – alt sammen egenskaber, sjovt nok, som hans forgænger hr. Obama var generøst velsignet med. Så for os kaster den skarpe kontrast snarere Trumps begrænsninger ud i en pinlig skarp relief.
"Pluds kan vi godt lide at grine. Og selvom Trump kan være til grin, har han aldrig en gang sagt noget skævt, vittigt eller endda svagt morsomt - ikke en eneste gang, nogensinde. Jeg siger det ikke retorisk, jeg mener det helt bogstaveligt: ikke én gang, aldrig nogensinde. Og det faktum er særligt foruroligende for den britiske sensibilitet - for os er det næsten umenneskeligt at mangle humor. Men med Trump er det et faktum. Han ser ikke engang ud til at forstå, hvad en joke er – hans idé om en joke er en grov kommentar, en analfabet fornærmelse, en tilfældig grusom handling.
"Trump er en trold. Og som alle trolde er han aldrig sjov, og han ler aldrig; han kun krager eller håner. Og skræmmende taler han ikke bare i grove, åndssvage fornærmelser – han tænker faktisk i dem. Hans sind er en simpel bot-lignende algoritme af små fordomme og knæfaldende ondskab.
"Der er aldrig noget underlag af ironi, kompleksitet, nuancer eller dybde. Det hele er overflade. Nogle amerikanere vil måske se dette som forfriskende på forhånd. Nå, det gør vi ikke. Vi ser det som ingen indre verden, ingen sjæl. Og i Storbritannien står vi traditionelt på Davids side, ikke Goliat. Alle vores helte er modige underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump er hverken modig eller en underdog. Han er det stik modsatte af det. Han er ikke engang en forkælet rig-dreng eller en grådig fed kat. Han er mere en fed hvid snegl. En Jabba the Hutt af privilegier.
"Og værre er, han er den mest utilgivelige af alle ting for briterne: en bølle. Altså undtagen når han er blandt bøller; så forvandler han sig pludselig til en sniveling sidekick i stedet for. Der er uudtalte regler for det her - Queensberry-reglerne for grundlæggende anstændighed - og han bryder dem alle. Han slår nedad – hvilket en herre burde, ville, aldrig kunne gøre – og hvert slag han sigter er under bæltet. Han kan især godt lide at sparke til de sårbare eller stemmeløse – og han sparker dem, når de er nede.
Så det faktum, at et betydeligt mindretal – måske en tredjedel – af amerikanerne ser på, hvad han gør, lytter til, hvad han siger, og så tænker 'Ja, han virker som min slags fyr', er et spørgsmål om en vis forvirring og ikke så lidt nød for det britiske folk, i betragtning af at:
- Amerikanere formodes at være pænere end os, og det er de for det meste.
- Du behøver ikke et særligt skarpt øje for detaljer for at få øje på et par fejl i manden.
"Dette sidste punkt er det, der især forvirrer og forfærder briterne, og også mange andre mennesker; hans fejl synes temmelig svære at gå glip af. Det er trods alt umuligt at læse et enkelt tweet, eller høre ham sige en sætning eller to, uden at stirre dybt ned i afgrunden. Han gør det at være kunstløs til en kunstform; han er en smålighedens Picasso; en Shakespeare af lort. Hans fejl er fraktale: selv hans fejl har fejl, og så videre i det uendelige.
"Gud ved, at der altid har været dumme mennesker i verden, og også masser af grimme mennesker. Men sjældent har dumhed været så grim, eller ondskab så dum. Han får Nixon til at se troværdig ud, og George W ser smart ud. Faktisk, hvis Frankenstein besluttede at lave et monster samlet udelukkende af menneskelige fejl - ville han lave en Trump.
"Og en angerfuld doktor Frankenstein ville knuge store klumper hår og skrige i angst: 'Min Gud... hvad... har... jeg... skabt?'
Det ser ud til, at den britiske forfatter Nate White, hvem han end er, helt sikkert kan vende en sætning. Du kan dog undre dig over, hvorfor der ikke er nogen henvisning til Trumps faktiske synspunkter. Men undrer mig ikke. Jeg vil gætte på, at Nates pointe er, at ud over det, der tilbydes, eksisterer Trumps synspunkter faktisk ikke. De er blot støj, ikke hans essens.
I hvert fald er jeg her i Amerika. Og jeg ser mig omkring, for det meste på Youtube, på interviews af Trumpers og på beskrivelser eller citater af hans aktuelle ytringer, og på hans foredrag, og hvad der ellers er, og jeg finder mig selv forvirret over den samme bekymring som denne britisk.
Hvorfor støtter en tredjedel af den amerikanske befolkning overhovedet Trump på nogen måde, og hvorfor støtter en undergruppe af denne gruppe ham til det punkt, som ser ud til at være tilbedelse? Trump i mine øjne er Oxycodone inkarneret. En afhængighed, som, når den først har fået dig, i hvert fald hærger dig eller din hjerne. Men det er ikke meget af et svar på hvorfor, så hvad er det? Og hvad kan man gøre for at reducere og vende støtten?
Før vi prøver at svare, lad os dog nævne den anden og tredje tophistorie, der forvirrer mig og forvirrer mange andre.
Israelsk gås træder bomber over Gaza for at rive hospitaler, hjem og stort set alt andet ned. Som om at sætte punktum for det, udsulter Israel folk som åbenlys politik og erkender, at døden er målet. Så, som med Trump-tilbedelse, undrer jeg mig over, hvordan vi kan forstå sådanne forvirrende såvel som kvalmende vurderinger af Israels folkemordspolitik. Hvordan konfronterer man det?
Og mit tredje fokus på forvirring er den bane af verden, der i øjeblikket er lige ude i det fri, som alle kan se i verdens støt forværrede økologiske opløsning, og igen, hvordan forklarer vi folks reaktioner på det?
Så vores emner her, hvordan er det muligt for så mange mennesker at støtte Trump? Og så, for det andet, hvordan er det muligt for størstedelen af ellers fornuftige israelske sjæle at støtte Massacre and Mayhem, der endda kalder sig selv, ja, hævn til døden, og også, hvordan er det muligt for så mange ellers formentlig omsorgsfulde fornuftige sjæle i USA til også at støtte folkedrab og være forfærdet over og endda undertrykkende over for voksende støtte til Palæstina? Og endelig, tre, hvordan er det muligt for et utroligt stort antal følende mennesker effektivt at ignorere eller tut-tut selvmordsbanen på planeten, de bebor?
En hård regn falder, og alligevel ignorerer eller løber så mange fra, men rejser sig ikke mod de allerede rasende og overalt forestående oversvømmelser?
I en nøddeskal, hvad sker der i folks hoveder på disse partier? Det føles for mig, som om man skal have en fornemmelse for, at det påvirker, hvor vi alle er på vej hen.
I en bog med titlen Mother NightKurt Vonnegut har en passage, hvor en karakter forsøger at adressere det samme underliggende spørgsmål, som irriterer mig, dog langt mere kreativt, end jeg kan mønstre.
Karakteren kommenterer:
"Jeg har aldrig set en mere sublim demonstration af det totalitære sind, et sind, der kan være forbundet med et system af gear, hvor tænderne er blevet filtet af tilfældigt. Sådan en snavset tankemaskine, drevet af en standard eller endda af en substandard libido, hvirvler med den rykkende, larmende, prangende meningsløshed fra et gøgeur i helvede.
"Bossen G-man konkluderede forkert, at der ikke var nogen tænder på gearene i Jones sind. "Du er fuldstændig skør," sagde han.
“Jones var ikke helt tosset. Det forfærdende ved klassisk totalitært sind er, at ethvert givet gear, tænkt lemlæstet, ved sin omkreds vil have ubrudte sekvenser af tænder, der er ulastelig vedligeholdt, som er udsøgt bearbejdet.
"Derfor gøgeuret i helvede – holder perfekt tid i otte minutter og treogtyve sekunder, springer frem fjorten minutter, holder perfekt tid i seks sekunder, springer frem to sekunder, holder perfekt tid i to timer og et sekund, og springer derefter frem et år.
"De manglende tænder er selvfølgelig enkle, åbenlyse sandheder, sandheder, der er tilgængelige og forståelige selv for ti-årige, i de fleste tilfælde.
"Den bevidste udfyldning af tandhjulstænderne, den bevidste handling uden visse åbenlyse oplysninger – det var sådan en husstand så modstridende som en sammensat af Jones, Father Keeley, Vice-Bundesführer Krapptauer og Black Führer kunne eksistere i relativ harmoni –
”Sådan kunne min svigerfar i ét sind rumme en ligegyldighed over for slavekvinder og kærlighed til en blå vase.
"Det var sådan, Rudolf Hess, kommandør af Auschwitz, kunne veksle over Auschwitz' højtalere med stor musik og opfordringer til ligbærere -
»Det var sådan, Nazityskland ikke mærkede nogen vigtig forskel mellem civilisation og hydrofobi.
"Det er det tætteste, jeg kan komme på at forklare legionerne, de tossede nationer, jeg har set i min tid."
Så det er Vonneguts forsøg. Men hvad siger den bevægende afskedigelse, at man skal gøre, når rigtig mange, man hører om, arbejder med eller endda bor sammen med, ser ud til at have et eller andet gøgeur i helvede i hovedet - eller når man frygter, at der bevidst mangler sandheder i også sit eget hoved.
Mit svar er, jeg kan kun gætte. Jeg er ikke sikker. Jeg er forvirret. Men jeg tror, hvordan vi svarer, af en lang række årsager.
For det første vil det kræve, at mange, der i øjeblikket favoriserer eller ignorerer sindssyge, uretfærdighed og eller socialt selvmord, ændrer synspunkter for at forhindre fascisme, bremse krige og bevare planetarisk beboelighed. For det andet, hvad der end tillader folk at tage ellers absurde, selvfornægtende, anden-fornægtende, fornufts-ignorerende og endda selvmordstanker i disse tre tilfælde, som jeg har nævnt, forekommer også på utallige andre områder, omend måske mindre skrigende synligt. Her er nogle: våben, immigration, AI, vacciner, sundhed generelt, abort, lønninger, incitamenter, bogforbud og alle former for fundamentalisme inklusive sekterisme og sexisme, racisme og klassisme i alle deres former.
Så tilbage til vores emner, for det første, hvorfor kan folk lide eller endda foregive at elske Trump?
Jeg tror, at vi kun kan svare for meget få. For eksempel forventer de rige og magtfulde, der støtter ham, typisk større til gengæld. Ingen forvirring om det. Og jeg formoder, at en forbundet eller underordnet forklaring er, at de, der forventer, at han genbesætter det ovale kontor til valget, ikke ønsker at være på hans fjendeliste. Dette er heller ikke forvirrende, om end groft fejt.
En anden ofte omtalt forklaring er, at en delmængde af Trumps tilhængere bogstaveligt talt, endda genetisk set, er små Trumps, som han har løsladt fra at skjule deres modbydelige side ved at vise sig fra hans voldelige side. Denne forklaring siger, at Trumps vulgære racistiske og sexistiske udbrud, hvor Djævelen spankulerer rundt i al sin groteske perversion, har befriet andre fra at tro, at de ikke er racistiske og sexistiske, for nu at give slip og åbenlyst spankulere som deres piber. Så opstår spørgsmålet selvfølgelig, hvorfor så mange af disse mennesker end eksisterer, har disse tilbøjeligheder i første omgang, men det er under alle omstændigheder en plausibel forklaring på noget af Trumps støtte.
Så en gruppe støtter ham som en lakaj for at tjene deres interesser, eller så vil han ikke straffe dem. En anden gruppe støtter ham som en piber, der legitimerer deres foretrukne tilbøjeligheder.
Dernæst er der, hvad folk ser på, som siger, at hans tilhængere er uvidende og bedraget. Så, forklarer de, tror nogle Trump-tilhængere faktisk, at Biden stjal valget og tror, at Trump bekymrer sig om dem. Nogle tilhængere, det vil sige, er faldet ned i kaninhullet i Fox-rapporteringen, og når de først er dernede, beskytter de sig mod andre, der lyver om deres kammerat.
Endelig har vi også to grupper mere, eller måske er det to komponenter i en gruppe. Hele denne valgkreds kan se, at Trump er en forfærdelig person. For en del af dem er han dog også en skruenøgle i samfundets værker. Han er ikke samme-gamle samme-gammel, men er i stedet så vildt bersærk, at han bare kan forstyrre eksisterende normer og vaner nok til, at tingene bliver bedre. Så disse folk støtter Trump bogstaveligt talt, fordi han er ude af sporet. Og de håber, at det gode kommer fra det rod, han skaber. Den anden halvdel af dem, der kan se, at han er en forfærdelig person, støtter ham ironisk nok som det mindre onde. Det vil sige, at disse folk med rimelighed stoler på meget lidt, der kommer ud af enhver politikers mund. De ved med rette, at de har ondt. De mærker det. føler, at landet går ad helvede til i en håndvogn. De ved ikke rigtig, hvad et andet Trump-regime vil betyde, men de føler, at de ved, hvad et andet Biden-regime vil betyde. Det vil betyde mere af det, de har lidt. Så for dem er Biden bare business as usual, og de har en tendens til at tro, at intet der erstatter business as usual kunne være værre end business as usual. Så for dem er den orange mand det mindste onde. Forestil dig det. Og da politik under alle omstændigheder er en håndsrækning, hvorfor ikke i det mindste slå systemet.
Vi kunne stoppe der, og de fleste, der tænker på Trumps støtte, tror jeg, men hvorfor overhovedet gætte på, hvad der giver støtte til Trump, for fascismen? Det burde være at spørge, hvordan kan vi konstruktivt henvende os til Trump-tilhængere?
Så, okay, hvad med at tale med de rige, der ønsker at blive rigere? Vi ved, at det ikke vil føre nogen vegne. Magt alene vil påvirke dem. Det forstår vi. Vi er nødt til at presse dem. Hæv omkostningerne for dem, indtil de giver op. Og til sidst skal du fjerne dem. Det er lektie en af aktivisme.
Hvad med de tidligere lukkede eller ude i det fri, men betydeligt tilbageholdende racister og sexister, der nu gladelig følger Trumps bombastiske spor? Kan vi adressere dem med beviser, fornuft og endda empati? Måske, nogle gange, kan det virke. For at vi skal sige nej, lad være med at genere det – er det visdom eller er det bevis på et ur i vores hoveder med en meget grim fejl?
Hvad med den gruppe, der tror, at Trump vil gøre mindre skade - i så fald burde beviser og fornuft have betydning. Sådanne Trump-tilhængere kan ikke lide ting, der er værd at ikke lide. De tror bare, at med Trump er der større chance for, at disse dårligdomme bliver dæmpet eller stoppet. De kender ikke den fejl, det involverer, og så at lave en sag, der afslører, at fejlen synes at være værd at foretage. Det virker faktisk væsentligt.
Jeg ved, at mange mennesker tror, at det at støtte Trump, og især at arbejdere, der støtter Trump, er vor tids virkelig uforklarlige tankegang. De kridter det op til urørlige knækkede gear. Det er jeg ikke en, der mener. Jeg er enig i, at der er en vis uvidenhed og myte involveret, men hvis skyld er det? Det stablede system er selvfølgelig skyld i, men derudover er det ikke aktivister som mig og dig, der har vidst andet, men som i løbet af halvtreds år ikke har kommunikeret tilstrækkeligt godt med arbejdende folk til, at de overhovedet kan blive vaccineret mod at støtte en milliardær buffoon, også skyld.
Og før du kaster sten efter Trumps mandlige, kvindelige, hvide og sorte tilhængere af arbejderklassen, så tænk på de omvendte synspunkter fra de ikke-Trump-millioner, der synes, at det er modbydeligt at angribe vores regering. Hvem synes at hade politikere er modbydeligt. Som synes, at raseri mod læger, der presser stoffer, mod advokater, der anmoder om at forhandle liv i fængsler, og mod lærere, der foregiver at vide mere, men faktisk ved mindre og underviser i sindssyge, er modbydelige.
Så ja, selvfølgelig er der Trumpere, som nu er ude af deres forstand, som langsomt blev trukket ind i et kultagtigt forsvar af deres tidligere støtte til Orange mand, og som nu manifesterer grotesk dyb racisme og sexisme, men jeg tror faktisk, at de fleste af støtten til Trump er ikke mere ejendommelig, i betragtning af kendsgerningerne, end faktisk positiv støtte, som mange føler til folkemordet Joe.
Jeg ønsker bestemt, at Biden skal vinde, absolut, fordi Trump er en direkte megalomanisk egomanisk fascistisk galning, og lige så forfærdelig som ny liberalisme er, så er fascismen meget værre – det er det virkelig – men at føle bogstaveligt positivt for en fyr, der har bevæbnet, rationaliseret og endda heppet på Israels frækt åbne udryddelsespolitik? Beviser det, at et ur er i orden?
Og det bringer os til vores andet eksempel.
Hvordan forklarer vi meget mindre forhold til støtte til sådanne synligt, ubestrideligt, folkemordspolitikker, som begås i Gaza? Overvej en undergruppe af det jødiske samfund i USA
De så på video Hamas dræbe israelere forfærdeligt. De vurderede og besluttede formodentlig med det samme, eller senere, at årtiers friluftsfængsling, tilfældige dødsfald, kolonial besættelse, fornægtelse og fornærmelse og at blive betragtet som skadedyr, ikke retfærdiggjorde det. Det var Terror.
Men så de samme mennesker, som selv også har lidt gennem historien, påtvunget Hitler nedværdigelse, død, mere død, til folkedrab – besluttede at udløse deres egen amerikansk udsmykkede militære magt i ubøjelige angreb. De gør mod andre, hvad der var blevet gjort mod dem. De annoncerer det, de forbereder det, de gør det, de fejrer det, de synger lovsange til det, de beundrer deres bevidst rettede bomber, der sprænger alt – hjem, hospitaler, lemmer og sjæle – indtil der ikke er nogen steder for palæstinenserne at løbe, der ikke er. ikke sprængfyldt med død og ødelæggelse, fordi Hamas' handlinger retfærdiggør det. Hvad retfærdiggør i så fald Israels handlinger?
Nogle i mit land mener, at Israels handlinger fortjener ros. Nogle mener, de berettiger støtte. Nogle mener, at det er antisemitisk at modsætte sig Israels folkedrab, planlagte, roste handlinger og amerikansk støtte til dem, og sådanne demonstranter bør tie. Og de mennesker bøjer sig ikke og beder for Trump, men hvad ville Vonnegut, der beskrev det nazistiske gøgeur sind, sige om denne forfærdelige vending?
Så, to ned, og hvad har jeg tilbudt. Måske bare lidt klarhed sammen med en hel masse forvirring. Jeg undskylder, at jeg ikke har det bedre for dig. Og så kommer vi til vores tredje fokus.
Uden for dit vindue, alle vinduer. Verden står over for ild, står over for is, står over for oversvømmelser, ansigter sultende. Højt vand stiger.
På den ene side, bundet i rotteræset, griber fancy kaptajner i industrien sig med fortjeneste for at berige sig selv og, skulle man tro, deres afkom, selv mens de samtidig forfølger den oliefyldte død af alt, hvad der ånder, inklusive deres off. -forår. Er det gøgeurts hjerner på arbejde, eller er det bare profitsøgende identiteter kilet ind i evig selvforhøjelse, endda til døden?
Og på den anden side kigger så mange andre hoveder bare væk. Se ikke. Se kun det, du vil se. Er det frygt? Er det uvidenhed? Er det overgivelse? Er det for travlt? Går vi ud over kanten, fordi det er der, pøblen skal hen? Hvad siger du til det, hvis du gerne vil forsøge at hjælpe med at redde alt?
Dylan i en anden tid, men fortvivlet over, hvad han så. Det er i orden Ma. Da jeg hørte det, drejede jeg til venstre. Hårdt venstre. Det gjorde Dylan ikke. En skam det. Men lyt måske til det.
Dylan er en digter, men det er i orden Ma er ikke beregnet til at blive læst, men jeg præsenterer det som tekst alligevel. Det hele. Så sagsøg mig, og se i det, hvad du vil, som er, jeg håber mindre som det, Dylan så, og mere som, tør jeg foreslå det, hvad jeg så.
Mørke ved middagstid
Skygger endda sølvskeen
Det håndlavede blad, barnets ballon
Formørker både solen og månen
At forstå du ved for tidligt
Der er ingen mening i at prøve
Med spidse trusler bluffer de med hån
Selvmordsbemærkninger er revet i stykker
Fra dårens guldmundstykke det hule horn
Spiller spildte ord, viser sig at advare
At han ikke har travlt med at blive født, har travlt med at dø
Temptations side flyver ud af døren
Du følger efter, befinder dig i krig
Se vandfald af medlidenhed brøle
Du føler for at stønne, men i modsætning til før
Du opdager, at du bare ville være en mere
Person, der græder
Så frygt ikke, hvis du hører
En fremmed lyd for dit øre
Det er okay, mor, jeg sukker kun
Som nogle advarer om sejr, nogle undergang
Private grunde store eller små
Kan ses i øjnene på dem, der ringer
For at få alt det der skulle dræbes til at kravle
Mens andre siger, at du slet ikke hader noget
Undtagen had
Desillusionerede ord som kugler bjæffer
Som menneskelige guder sigter mod deres karakter
Lav alt fra legetøjspistoler, der gnister
Til kødfarvede Kristus, der lyser i mørket
Det er let at se uden at kigge for langt
At ikke meget er virkelig hellig
Mens prædikanter prædiker om onde skæbner
Lærere lærer, at viden venter
Kan føre til hundrede-dollar plader
Godhed gemmer sig bag sine porte
Men selv USA's præsident
Nogle gange skal man stå nøgen
Selvom færdselsreglerne er blevet indgivet
Det er kun folks spil, du skal undvige
Og det er okay, mor, jeg kan klare det
Reklameskilte de con
Du til at tro, du er den ene
Det kan gøre det, der aldrig er blevet gjort
Det kan vinde, hvad der aldrig er blevet vundet
Imens fortsætter livet udenfor
Alle omkring dig
Du mister dig selv, du dukker op igen
Pludselig opdager du, at du ikke har noget at frygte
Alene står du uden nogen i nærheden
Når en rystende fjern stemme, uklar
Forskrækker dine sovende ører at høre
At nogen tror, de virkelig har fundet dig
Et spørgsmål i dine nerver tændes
Alligevel ved du, at der ikke er noget svar, der passer
For at tilfredsstille, forsikre dig om ikke at holde op
For at holde det i dit sind og ikke glemme
At det ikke er ham eller hun eller dem eller det
som du hører til
Selvom mestrene laver reglerne
For de vise mænd og tåberne
Jeg har intet, mor, at leve op til
For dem, der skal adlyde autoritet
Det respekterer de ikke i nogen grad
Som foragter deres job, deres skæbner
Tal jaloux om dem, der er frie
Dyrk deres blomster til at være
Intet mere end noget, de investerer i
Mens nogle om principper døbt
Til strenge partiplatformsbånd
Sociale klubber i drag-forklædning
Udefrakommende kan de frit kritisere
Fortæl intet andet end hvem du skal idolisere
Og så sig Gud velsigne ham
Mens en der synger med tungen i brand
Gurgler i rat race-koret
Bøjet ud af form fra samfundets tang
Gider ikke komme højere op
Men få dig hellere ned i hullet
At han er med
Men jeg mener ingen skade eller lægge fejl
På enhver, der bor i en boks
Men det er okay, mor, hvis jeg ikke kan behage ham
Gamle damedommere ser folk i par
Begrænset i sex, de tør
At presse falsk moral, fornærme og stirre
Mens penge ikke taler, bander de
Uanstændighed, hvem bekymrer sig virkelig
Propaganda, alt er falsk
Mens dem, der forsvarer det, de ikke kan se
Med en morderens stolthed, sikkerhed
Det blæser sindene mest bittert
For dem, der tror, at døden er ærlighed
Vil ikke falde på dem naturligt
Livet må nogle gange blive ensomt
Mine øjne støder frontalt sammen med fyld
Kirkegårde, falske guder, jeg skraber
Ved smålighed, der spiller så groft
Gå på hovedet inde i håndjern
Sparke mine ben for at slå den af
Sig okay, jeg har fået nok
hvad kan du ellers vise mig?
Og om mine tanke-drømme kunne ses
De havde sikkert lagt mit hoved i en guillotine
Men det er okay, mor, det er livet og kun livet
Hvad kan jeg sige? Fuck Djævelen i forklædning og også ham, der paraderer ubudt. Og bliv ved med at sparke.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner