Foto af Phil Pasquini/Shutterstock
I dag holdt Joe Manchin, senator fra West Virginia, og den de facto præsident nu, i dag en pressekonference. I den meddelte han, at han ikke kunne støtte det kompromisrammeforslag, som tidligere præsident, Joe Biden, fik US House progressive til at gå med til i sidste uge.
Som en del af dette Biden-rammekompromis ville begge sider i forhandlingerne (progressive i det amerikanske hus og Manchin-senatet i senatet) stemme om $1.75 billioner 'Reconciliation Bill' – tidligere kendt som 'Build Back Better'-lovforslaget – og 1.1 T $ infrastrukturregning.
I weekenden havde House-progressive indrømmet Bidens 'kompromis', der yderligere ville reducere udgifterne til menneskelig infrastruktur og klimaændringer i deres forsoningslov. Det kompromis blev reduceret til $1.75T, dramatisk skåret fra de progressives oprindelige position på $3.5 billioner i juli.
Fra 'Dobbelt' til 'Triple Teaming' Progressives
Manchin og hans modpart, senator Krysten Sinema, forblev tavse, mens Biden i sidste uge pressede på og fik House-progressive til at acceptere $1.75T 'kompromis'. Men i dag, den 1. november, på sin pressekonference Manchin 'sandsækkede' progressive (igen) ved at stå imod kompromisforslaget Biden 'Framework' på $1.75T.
Det, vi har her nu, er et tredobbelt hold af demokratiske progressive: Manchin tager føringen og ser ud til, at han måske vil acceptere et lavere samlet forbrug. Sinema hopper så til og stiller flere krav. Begge af dem foreslår måske en aftale til Biden. Biden hopper nu ind og presser progressive til at skære yderligere. Manchin-Sinema svigter igen, efter at progressive har indrømmet Bidens kompromisramme. Det, der tidligere var et dobbelthold af Manchin-Sinema, er nu blevet et 'triple-team'. Der ser ikke ud til at være nogen ende i sigte på denne form for "ond tro"-forhandling for at fremkalde indrømmelser og efter indrømmelser fra progressive og derefter nægte at acceptere.
Den seneste iteration af denne strategi rejser et interessant spørgsmål. Blev Biden bare manipuleret af Manchin? Eller er det hele en klogt koreograferet manøvre af alle tre – Manchin, Sinema, Biden – for at holde progressive med at give indrømmelser, indtil der overhovedet ikke er noget tilbage af forsoningsloven? Eller indtil progressive går væk i afsky? Begge dele ville være fint for Manchin, Sinema, det demokratiske partis corporate fløj - for ikke at nævne McConnell og hans republikanske håndlangere.
Manchins modangreb
På sin pressekonference her til morgen, "flyttede Manchin målstængerne" igen, som man siger. Faktisk tog han målstængerne fra banen helt, ligesom progressive troede, at de i det mindste kunne score et lille ekstra point.
Han angreb det progressive caucus i Parlamentet i utvetydige vendinger og kaldte dem 'uansvarlige' ved ikke først at stemme for infrastrukturregningen på 1.1 T $. Det har været Manchin-McConnell-Corporate-strategien hele tiden: få en afstemning om infrastrukturloven, der vil finansiere virksomhedernes udgifter, og så, når den er vedtaget, lad $1.75T forsoningsregningen med sociale programmer og udgifter til klimaændringer falme og ikke bestå. Husets progressive (og Sanders i Senatet) kender dette spil. Derfor har de insisteret på, at de to afstemninger om begge lovforslag skal afholdes på samme tid.
Ikke desto mindre, i en mærkelig omvendt logik, erklærede Manchin, at progressive holdt Infrastruktur-regningen som "gidsler", mens det i virkeligheden var ham og Sinema, der holdt Forsoningsregningen som gidsler. Gidselmetaforen går dog i stykker, når man sammenligner de progressives gidseltagning med Manchins: førstnævnte angiver offentligt, hvad der skal til for at 'befri gidslerne' (dvs. bare stemme op på begge lovforslag samtidigt), mens Manchin nægter at sige, hvor meget det vil koste ham at frigive gidsler. Og når progressive giver et tilbud, bliver han bare ved med at hæve ante.
At stemme begge lovforslag op samtidigt er faktisk nu det sidste krav fra parlamentets progressive. De har allerede indrømmet alt og halveret $3.5T. Alt, de ønskede i weekenden, var at få begge lovforslag vedtaget og ikke blive pisket af Manchin og venner.
Det er sandsynligt, at Manchin-Sinema signalerede til Biden i sidste uge, at de måske ville blive enige, hvis Biden skubbede progressive til at gå med til hans "ramme"-forslag om at skære fra community college gratis undervisning, at afslutte betalt orlov på endda 4 uger, at droppe Medicare tandlæge, ikke tillade regeringen til at forhandle priser på receptpligtig medicin for Medicare, ikke kræve, at kraftværker konverterer til alternative brændstoffer, ingen skattestigninger på selskaber, ingen stigninger på velhavende individer osv. osv. Alt det blev taget ud af Biden 'rammeforslaget' i sidste uge . De progressive accepterede derefter alle nedskæringerne. De ønskede kun en samtidig afstemning, så Manchin-Sinema ikke ville sandbage dem igen og ikke blive enige og insistere på infrastrukturafstemning først – hvorefter begge næsten helt sikkert ikke ville stemme om selv den meget reducerede forsoningslov.
Manchins neoliberale argumenter
I sine pressekonferencer rejste Manchin det falske argument, at han ville vide, hvordan $1.75T ville påvirke den amerikanske økonomi først. Som han udtrykte det: "Jeg vil ikke støtte Build Back Better-forslaget, før vi kender dets økonomiske virkninger". Det betød, at han aldrig ville vide det, da han ikke kunne vide det, medmindre lovforslaget først blev vedtaget (hvilket han ikke vil stemme for), og derefter gik der mindst seks måneder for at se dets effekt på økonomien. Det var et absurd ulogisk argument, og i virkeligheden en gennemsigtig undskyldning for slet ikke at ville stemme om $1.75T.
Vi kender derfor nu hele tiden hans virkelige position: Manchin og venner vil ikke have nogen regning undtagen den virksomhedsvenlige infrastrukturregning.
I sine pressekonferencebemærkninger rejste Manchin yderligere flere andre falske økonomiske argumenter som sin undskyldning for at ville vente med at se virkningerne af $1.75T på den amerikanske økonomi.
Han argumenterede først for, at den nuværende inflation skyldes husholdningernes forbrug – dvs. overskudsefterspørgsel. At give husholdningerne flere penge via Reconciliation Bill-programmerne ville kun øge inflationen. Den pointe afvises naturligvis af næsten alle økonomer. Inflationsstigningen på nuværende tidspunkt skyldes ikke forbrugernes efterspørgsel; det skyldes helt klart forsyninger – dvs. brudte globale forsyningskæder, indenlandske amerikanske forsyningsproblemer, da virksomheder nægter at skrue op, indtil de ser et klart opsving i USA, hvilket genopliver Covid i områder af landet, der hæmmer arbejdere i at vende tilbage til arbejde (og forbrugere) indkøb), problemer med utilgængelig og uoverkommelig børnepasning, som forårsager en langsom tilbagevenden til arbejde for arbejdere, kronisk lave lønninger og ustabile arbejdstider, som får arbejdere til at nægte at vende tilbage til deres job, og en lang række andre "forsyningsproblemer" . Alligevel rejser Manchin det 'konservative-virksomhedsmæssige' falske argument om, at inflation skyldes, at arbejdere og middelklassefamilier har 'for meget indkomst' og derfor forårsager efterspørgselsdrevet prisinflation.
Et andet falsk argument, Manchin rejste var, at $1.75T kun ville drive det amerikanske underskud og den nationale gæld yderligere i minus. Dette er det samme forretningsargument, at underskud og gæld kun skyldes overskydende udgifter fra regeringens side. Fraværende bekvemt fra dette argument er, at kroniske og stigende underskud og gæld siden 2000 har været drevet af skattelettelser (15 billioner dollars) og krigsudgifter (7 billioner dollars) frem til 2020. Det er 22 billioner dollars og ca. den samlede statsgæld på aftenen. af Covid i 2020. Så nu ønsker Manchin ikke at bruge på at redde husholdninger, men var villig til at bruge på at subsidiere virksomhedsinvestor Amerika i to årtier med skattelettelser og gik med til $7T i værdiløse krigsudgifter, der førte til nederlag i midten øst.
Det mest lumske af Manchins argument mod $1.75T Biden-rammekompromiset var imidlertid hans pointe om Medicare og Social Security. Han argumenterede for, at hvordan kunne vi bruge flere penge på at tilføje tandlæger til Medicare, når Medicare-fonden var ved at gå konkurs om fem år og socialsikringspension i midten af 2030'erne? Begge disse punkter er selvfølgelig falske.
Medicare trust fund er ikke ved at gå konkurs. Indtægter fra medicinskatten på 1.45 % kan falde under udstrømningen. Men det er ikke konkurs. Det samme gælder for den sociale lønsum.
Manchin ved helt sikkert, at Medicare og Social Security Retirement Funds intet har at gøre med det nationale budgetunderskud og gæld. De finansieres helt separat. Desuden har Trust Fund-forvaltere anslået, at blot en skat på 0.25 % tilføjet til de 1.45 % ville løse Medicare-manglen i årtier. Og ved blot at fjerne 'loftet' på den sociale pensionsskat (nu skal ingen, der tjener mere end 147,000 dollars om året, betale skatten efter det er betalt) vil man ende på manglen i 2035 i pensionsfonden i yderligere 75 år!
Så Manchin spiller det Corporate-Republicanske undskyldningsspil - og giver udgifter til sociale programmer (alias Reconciliation bill) skylden for inflationen, for den nationale gæld og for at skubbe social sikring og medicin i konkurs
Da Manchin forlod pressekonferencen tilføjede han "Jeg vil ikke forhandle offentligt". Hvad han egentlig mente var, at han slet ikke ville forhandle. Hans tilsyneladende reelle holdning nu (som det har været hele tiden) er: Stem først infrastrukturloven, og resten forbandet.
I mediekommentaren efter pressekonferencen præciserede de talende hoveder på CNN kort og godt, hvad der foregår
Talking Heads Sum Up
Ifølge CNNs Wolf Blitzer: "De er langt fra en aftale"..."Senator Manchin siger ingen aftale".
Hans kollega Manu Raju tilføjede "Dette vil kræve mange flere ændringer for at få Manchin-støtte".
Gloria Berger bemærkede derefter, at Manchins bemærkninger om, at han ønskede at kende den økonomiske effekt af $1.75T først, rejste det åbne punkt: "Hvor lang tid vil det tage at kende effekten?"
Alle var enige om, at pressekonferencen resulterede i dybe problemer for den anden Joe, du ved den tidligere præsident ved navn Biden. Hans rammer fra sidste uge og kompromis til $1.75T, som de progressive dengang accepterede, var alt andet end DOA nu. Andre demokrater, der stiller op til embedet, som McAuliffe til Virginias guvernør, kan nu få de dybe seks i morgendagens valg i denne stat.
Demokraternes partis permanente tilbagegang?
Det, vi ser i dette Manchin-Sinema-angreb på forsoningsloven, kan være begyndelsen på enden på det demokratiske parti. Det er helt sikkert tilfældet ved næste års kongresvalg i 2022. Og meget sandsynligt i 2024. I mellemtiden fortsætter Bidens meningsmålinger med at gå sydpå – og mister bred opbakning fra hans partis progressive fløj, familier, der troede på, at Bidens løfter i 2020-valget ville levere for dem, og også uafhængige.
Det endnu vigtigere spørgsmål er ikke bare, om demokraterne vil blive hårdt såret ved fremtidige valg, men om splittelsen i partiet vil blive dybere og føre til noget organisatorisk mere permanent.
Det er stadig at se, hvor længe den progressive fløj i partiet har holdt sig til det, der nu klart er strategien og hensigten for partiets virksomhedsfløj – ledet af Manchin & Sinema – for at forhindre enhver yderligere udvidelse af de hårdt tiltrængte udgifter til sociale og klimaforandringer. . Selvfølgelig har dette foregået, siden virksomhedsfløjen, under ledelse af 'DLC (democrat leadership conference)'-fraktionen tog total kontrol over dette parti i begyndelsen af 1990'erne, da det skubbede sin dreng Bill Clinton til toppen. Denne fraktion er kommet for at lede partiet lige siden og forpurre de mest fornuftige sociale programmer - samtidig med at den tilsluttede sig den neoliberale politiske tendens, som oprindeligt blev lanceret af Reagan i 1981, og subsidierede virksomheder og kapitalindkomster lige siden 1992.
Vil de progressive i Parlamentet og Sanders-Warren minoritetsfløjen i Senatet fortsætte med at blive manipuleret og nægtet? Giv det ikke mere end et år, så ved vi det. Men 30 års track record bør ikke få en til at være optimistisk.
POSTSCRIPT Til 'Præsident Joe (Manchin) flytter målstængerne igen
Mainstream-medier rapporterer nu, efter Manchins pressekonference, at House Progressives faktisk har kastet håndklædet i ringen og vil gå med til at stemme om infrastrukturloven først. Det lader $1.75T 'byg bedre tilbage'-regningen i stikken. Det ser ud til, at 'triple teaming' af Manchin-Sinema-Biden kollapsede deres modstand.
Nogle konsekvenser: med den amerikanske økonomi nu aftagende, vil ingen yderligere stimulus bidrage til afmatningen $Q 21 og efter (Infrastrukturregningsudgifter vil først træde i kraft i slutningen af 2022). Bidens faldende meningsmålingstal (for det meste demokraternes tilhængere) vil nu fortsætte. Han er færdig. Det samme er Demokraternes Hus i november 2022; Hvad er fremtiden for den progressive fløj i partiet? Dyster; Hvad er fremtiden for selve det demokratiske parti???
Efter sigende har McConnell, Trump og McCarthy set linedance sammen uden for kameraet!
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner