"Alle nyheder, der er egnet til at trykke."
Det er mottoet for New York Times, det såkaldte "rekordpapir".
I løbet af de sidste par år har vi her på NYTimes eXaminer har vist gang på gang, at hvem eller hvad, der bestemmer, hvad der er "fit" afslører meget om avisens ideologiske tilbøjelighed. Arbejdsmodellen for denne forklaring er Noam Chomsky og Edward Hermans "propagandamodel", som med succes argumenterer for, at visse "filtre" (dvs. ideologi, ejerskab, reklamer, kilder og flak) bestemmer, hvad der er værdigt, og hvad der er uværdigt at rapportere. Det vil sige, at en avis politiske og økonomiske interesser spiller en væsentlig rolle for, hvad der vil få omtale.
Men dette seneste eksempel på, hvad NYT beslutter er "egnet til tryk" er et oplagt eksempel på uagtsomhed.
Forskere ved National Socio-Environmental Synthesis Center offentliggjorde for nylig en NASA-finansieret undersøgelse om udsigterne til et fuldstændigt sammenbrud i civilisationen.
Deres rapport (“Human and Nature Dynamics (HANDY): Modellering af ulighed og brug af ressourcer i samfunds kollaps eller bæredygtighed”) er baseret på en omhyggeligt konstrueret model, som ifølge undersøgelsen "blev inspireret af Predator and Prey-modellen, hvor den menneskelige befolkning fungerer som rovdyret, og naturen er byttet."
Undersøgelsen fastslår, at mens "Teknologiske ændringer kan øge effektiviteten af ressourceforbruget", er problemet, at "det også har en tendens til at øge både ressourceforbruget pr. indbygger og omfanget af ressourceudvindingen, så stigningerne i forbruget, uden politiske effekter kompenserer ofte for den øgede effektivitet af ressourceanvendelsen."
"I betragtning af økonomisk stratificering er sammenbrud meget vanskeligt at undgå og kræver store politiske ændringer, herunder store reduktioner i ulighed og befolkningstilvækst," siger undersøgelsen.
I et scenarie:
almuens tilbagegang sker hurtigere, mens eliten stadig trives, men til sidst kollapser almuen fuldstændig, efterfulgt af eliten. Det er vigtigt at bemærke, at i begge disse scenarier lider eliten – på grund af deres rigdom – ikke under de skadelige virkninger af miljøsammenbruddet før meget senere end Commoners. Denne buffer af rigdom giver eliterne mulighed for at fortsætte "business as usual" på trods af den forestående katastrofe. Det er sandsynligt, at dette er en vigtig mekanisme, der ville hjælpe med at forklare, hvordan historiske sammenbrud fik lov til at forekomme af eliter, der ser ud til at være uvidende om den katastrofale bane (mest tydeligt i de romerske og maya-tilfælde).
Ifølge undersøgelsen involverer "de scenarier, der mest afspejler virkeligheden i vores verden i dag" et fuldstændigt sammenbrud af civilisationen, fordi "nuværende tendenser i befolkning og ressourceforbrug er uholdbare."
Det er meget alarmerende.
Mens forskellige nyhedsbureauer rundt om i verden hurtigt samlede op og rapporterede undersøgelsen New York Times har endnu ikke ydet nogen dækning.
Times' læsere bør undre sig over, hvorfor det er, at "journalen" ikke finder udsigterne til et fuldstændigt sammenbrud af civilisationen "egnet til at trykke".
Ud over den fejl, der er nævnt ovenfor, har der været en anden relevant undersøgelse offentliggjort for nylig, og den Times har ligeledes fra i dag undladt at berette om det.
I Richard Heedes papir "Sporing af menneskeskabte kuldioxid- og methanemissioner til fossile brændstoffer og cementproducenter, 1854-2010" det er vist, at "63 % af de kumulative verdensomspændende emissioner af industriel CO2 og metan mellem 1751 og 2010" spores til "90 'store kulstof-enheder'."
Heede fandt ud af, at en betydelig del af disse emissioner er "blevet udledt siden 1986."
For Heede er problemet systemisk for den markedsbaserede økonomi.
"Energiselskaber har stærke økonomiske incitamenter til at producere og markedsføre deres reserverede reserver og modsætte sig bestræbelser på at efterlade deres værdifulde aktiver i jorden," bemærkede han.
Mens rapporten "Human and Nature Dynamics" understreger, at "sammenbrud er meget vanskeligt at undgå og kræver store politiske ændringer, herunder store reduktioner i ulighed og befolkningstilvækst," bemærker Richard Heedes rapport, at det dominerende økonomiske system bag den fremherskende "økonomiske lagdeling". ” har "stærke økonomiske incitamenter til at producere og markedsføre deres reserverede reserver og modsætte sig indsats", der ville afværge den pågældende form for kollaps.
Alt imens New York Times har hidtil undladt at rapportere resultaterne af nogen af rapporterne.
Og det er "business as usual".
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner