Kilde: Udenrigspolitik i fokus
Den russiske præsident Vladimir Putin har sagt, at russere og ukrainere er brødre, men at ukrainere er blevet hjernevasket. Efter dette ræsonnement sender Kreml angiveligt klare og velinformerede russiske soldater for at bekæmpe deres fattige, hjerneskadede brødre og søstre. Det er ikke et særlig behageligt billede – og det er heller ikke noget nyt. På mange måder gentager den nuværende konflikt en tidligere tragedie, der involverer en af Ukraines vigtigste anarkister.
Nestor Ivanovych Makhno blev født i Huliaipole, som er beliggende i samme provins som Zaporizhzhia-atomkraftværket. Indtil 1921 deltog Makno i mange af kampene i denne region. Først stod han over for Tyskland og dets allierede i Første Verdenskrig, efterfulgt af den reaktionære russiske hvide hær. Derefter bekæmpede han regeringen i Kiev, før den Røde Hær endelig besejrede Makhnovshchina og tvang Makhno i permanent eksil.
I de første stadier af den russiske revolution blev Makhno imidlertid set som en "bror", der ærligt omfavnede sovjetternes ideer, nemlig de lokale organisationer af bønder, arbejdere og soldater. Problemerne startede, da han afviste kommissærerne med base i Moskva og det russiske kommunistpartis styre. Dette parti sparede ingen anstrengelser ved at stemple ham som en bandit og anklage ham for antisemitisme og militarisme.
Makhnos berømmelse fortsatte i årtier efter hans død. Nogle forsøgte at tilegne sig ham. Som Colin Darch har skrevet, siden sammenbruddet af Sovjetunionens dele af ukrainsk højrefløj har forsøgt at genkarakterisere Makhno som en ukrainsk nationalist, mens han bagatelliserer sin anarkistiske politik. For nylig udråbte Makhnos hjemby ham til en lokal helt og rejste en statue af ham på en af byens torve i 2009. I 2019 afslørede Oleksandr Ishchenko, at Huliaipole-byrådet var parat til at anmode om at få Makhnos aske tilbage fra byen. Père Lachaise kirkegård i Paris, som led i en kampagne for at tiltrække turister til byen, som om Makhno var blevet indlemmet i byens personligt brand!
I dag, Adam Lent stiller spørgsmålet "hvad ville Nestor Makhno gøre" i den aktuelle konflikt.
Selvom han utvivlsomt ville have kæmpet rasende sammen med den ukrainske hær for at fordrive Putin, ville han ikke have gjort sig nogle illusioner om den koncentrerede magt repræsenteret af Vesten. Uendeligt at foretrække frem for Putins autokrati, selvfølgelig, men stadig fyldt med atomvåben, stadig centreret om enormt magtfulde stater, som stadig tjener enormt velhavende virksomheders interesser, der hurtigt ødelægger planeten.[1]
Det er vigtigt at huske Makhnos skepsis, når man vurderer reaktionerne på krigen i Ukraine fra verdensledere, der tidligere tilsluttede sig Putin. Donald Trump har skiftet mellem at kalde Putin "temmelig smart" og senere at tale om vilkårlige angreb af den russiske hær. I Europa fordømte den hollandske PVV-leder Geert Wilders den russiske invasion, mens andre højrefløjsfans af Putin som den franske Marine Le Pen, italieneren Matteo Salvini og den ungarske leder Viktor Orbán distanceret sig fra den russiske militæraktion i sidste uge.
Nogle er dog forblevet konsekvente i deres synspunkter. Thierry Baudet, den yderste højre politiske dandy og opportunist i det hollandske parlament, sagde, at enhver, der ikke sætter pris på Putin, bor i "Disney World". Ukraine, fortsatte han, er "ikke en nationalstat, slet ikke et land, men snarere et konglomerat af mindst to forskellige folk, et russisk og et anti-russisk," og hævdede, at NATO fremprovokerede alt dette. For ham, Putin er "lederen af det konservative Europa", som blev konfronteret med "EU's absurde krigsførelse."
Den serbiske præsident Aleksandar Vucic, mens han modvilligt fordømte den russiske invasion, sendte også signaler til Putin om, at han gjorde det på grund af vestligt pres og ikke fra bunden af sit hjerte. I Beograd proklamerer tusindvis af mennesker deres solidaritet med Ukraine, men de følges tæt af andre, som åbent støtter deres "russiske brødre". Trist er den verden, hvor selv et simpelt ord som "bror" bliver så politisk ladet et mærke.
Makhnos ånd kan måske bedst findes i position frigivet af russiske anarkister om krigen:
Vi, kollektivet af Anarchist Fighter, er på ingen måde fans af den ukrainske stat. Vi har gentagne gange kritiserede det og støttet modstand mod det tidligere, og vi har også været målet for storstilet undertrykkelse... af de ukrainske sikkerhedstjenester... Og vi vil vende tilbage til denne politik i fremtiden, når truslen om russisk erobring er aftaget. Alle stater er koncentrationslejre. Men det, der sker nu i Ukraine, går ud over denne enkle formel og princippet om, at enhver anarkist skal kæmpe for deres lands nederlag i krig. Fordi dette ikke blot er en krig mellem to nogenlunde lige store magter om omfordelingen af kapitalens indflydelsessfærer... Det, der sker i Ukraine nu, er en imperialistisk aggression: en aggression, der, hvis den lykkes, vil føre til et fald i friheden overalt....
Ukrainske anarkister har indtaget en lignende holdning, ifølge Keith Preston: “I selve Ukraine ser der ud til at være enstemmig støtte til krigsindsatsen blandt lokale anarkister, selvom der har været en vis uenighed om spørgsmål om kommandostruktur og større loyalitet. Den anarkistiske militære indsats på stedet er blevet organiseret under modstandskomitéens banner, som selv er under kommando og kontrol af Ukraines territoriale forsvarsstyrker."
I mellemtiden, i et åbent brev til den vestlige venstrefløj fra Kiev udgivet af Dissens Magazine, Den ukrainske aktivist og historiker Taras Bilous skriver:
I de senere år har jeg skrevet om fredsprocessen og om civile ofre på begge sider af Donbas-krigen. Jeg forsøgte at fremme dialog. Men det hele er gået op i røg nu. Der bliver ikke gået på kompromis. Putin kan planlægge, hvad han vil, men selvom Rusland erobrer Kiev og indsætter sin besættelsesregering, vil vi modstå det. Kampen vil vare, indtil Rusland kommer ud af Ukraine og betaler for alle ofrene og al ødelæggelsen.
Her er min fornemmelse af den brede konsensus, der er opstået blandt dem, der sympatiserer med ukrainernes situation i dag:
- Rusland griber aggressivt ind i en uafhængig stat;
- Den menneskelige katastrofe i enorm målestok vokser fra time til time;
- Vestlige lande er forenet som aldrig før;
- Frygten for fremtiden hober sig op, som der ikke er nogen nemme løsninger på;
- Andre vitale emner, for eksempel klimaændringer, er stort set sat i bero;
- Dominoeffekten af denne krig er uundgåelig i en meget bredere skala;
- På det niveau, der er synligt for den gennemsnitlige offentlighed, formår diplomati ikke at formulere løsninger;
- Propaganda er, desværre og forudsigeligt, allestedsnærværende (og ikke kun i Moskva);
- De vigtigste verdensspilleres magtkamp vil fortsætte i meget, meget lang tid, selv når denne krig er forbi med hensyn til aktiv brug af våben. Resultatet er usikkert......
I 1999 blev jeg inviteret af det hollandske parti D66 til diskussionen om NATO-bombardementer i de sidste faser af krigen i Jugoslavien. Jeg fortalte dem, at jeg ikke var enig i NATO-angrebene. De spurgte mig, hvad der ellers kunne have været gjort. Jeg fortalte dem, at de som politikere ville vide bedre end jeg, men de kunne sikkert ty til afpresning, manipulation, løgn, bluffing og trusler, for blot at nævne nogle få, for at nå deres mål. Det kom som en overraskelse for publikum, da jeg sagde, at jeg ikke var fra Serbien, men fra Kroatien.
Jeg er heller ikke ukrainer, men jeg ærgrer mig dybt over Putins handlinger på samme måde, som russiske og ukrainske anarkister (og ikke kun dem) er imod denne krig. Politik mislykkedes i stor stil, og som altid er det civile, der betaler prisen. Andre politiske kræfter må omgruppere, handle og knytte nye broderskabsbånd. I mellemtiden vil Ukraine forblive, at bruge Kenneth Surins metafor, en mus fanget mellem to store katte. Vi kan kun håbe, at musen vil tage afstand fra Azov-bataljonen og lignende.
Mira Oklobdzija er en uafhængig forsker, aktivist, sociolog og antropolog. I de sidste 12 år har hun været forsker i holdet af eksperter, der arbejder for anklagemyndigheden ved UN ICTY. Hendes bøger omfatter revolution mellem frihed og diktatur og, med Slobodan Drakulic og Claudio Venza, Urban Guerilla i Italien, samt en række artikler, der omhandler menneskerettigheder, politisk vold, krigsforbrydelser, forsoning, migrationer, menneskelig natur, fremmedhad, marginalisering grupper og outsidere. Hun bor i Haag, Holland.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
https://soundcloud.com/jww-2/bailey-recognisable-50-reflections-on-nestor-makhno