Som det gjorde sidste år, har FN's Generalforsamling i 2023 diskuteret, hvilken rolle FN og dets medlemmer skal spille i krisen i Ukraine. USA og dets allierede insisterer stadig på, at FN-pagten kræver, at lande tager Ukraines parti i konflikten, "så længe det tager" for at genoprette Ukraines internationalt anerkendte grænser før 2014.
De hævder at håndhæve artikel 2:4 i FN-pagten, der siger: "Alle medlemmer skal i deres internationale forbindelser afholde sig fra trusler eller magtanvendelse mod en stats territoriale integritet eller politiske uafhængighed eller på enhver anden måde, der er uforenelig med De Forenede Nationers formål."
Med deres begrundelse overtrådte Rusland artikel 2:4 ved at invadere Ukraine, og det gør ethvert kompromis eller forhandlet løsning samvittighedsløs, uanset konsekvenserne af at forlænge krigen.
Andre lande har opfordret til en fredelig diplomatisk løsning af konflikten i Ukraine, baseret på den foregående artikel i FN-pagten, artikel 2:3: "Alle medlemmer skal bilægge deres internationale tvister med fredelige midler på en sådan måde, at international fred og sikkerhed , og retfærdigheden er ikke i fare."
De henviser også til FN's formål, defineret i artikel 1:1, som omfatter "bilæggelse af internationale tvister" med "fredelige midler", og de peger på farerne ved eskalering og atomkrig som en nødvendighed for, at diplomati hurtigt kan afslutte denne krig.
Som Amir fra Qatar fortalte forsamlingen: "En langsigtet våbenhvile er blevet den mest eftertragtede aspiration af mennesker i Europa og over hele verden. Vi opfordrer alle parter til at overholde FN-pagten og international lov og ty til en radikal fredelig løsning baseret på disse principper."
I år har generalforsamlingen også været fokuseret på andre facetter af en verden i krise: manglende evne til at tackle klimakatastrofe; manglen på fremskridt på Bæredygtige udviklingsmål som landene blev enige om i 2000; et neokolonialt økonomisk system, der stadig deler verden op i rig og fattig; og det desperate behov for en strukturel reform af et FN's Sikkerhedsråd, der har svigtet sit grundlæggende ansvar for at bevare freden og forhindre krig.
Den ene taler efter den anden fremhævede de vedvarende problemer i forbindelse med amerikanske og vestlige magtmisbrug: besættelsen af Palæstina; grusomme, ulovlige amerikanske sanktioner mod Cuba og mange andre lande; Vestlig udnyttelse af Afrika, der har udviklet sig fra slaveri til gældsslaveri og neokolonialisme; og et globalt finansielt system, der forværrer ekstreme uligheder i rigdom og magt over hele verden.
Brasilien holder traditionen tro den første tale ved generalforsamlingen, og Præsident Lula da Silva talte veltalende om de kriser, som FN og verden står over for. Om Ukraine sagde han,
"Krigen i Ukraine afslører vores kollektive manglende evne til at håndhæve formålene og principperne i FN-pagten. Vi undervurderer ikke vanskelighederne ved at opnå fred. Men ingen løsning vil være holdbar, hvis den ikke er baseret på dialog. Jeg har gentaget, at der skal arbejdes for at skabe plads til forhandlinger... FN blev født til at være hjemsted for forståelse og dialog. Det internationale samfund må vælge. På den ene side er der udvidelsen af konflikter, fremme af uligheder og udhuling af retsstaten. På den anden side fornyelsen af multilaterale institutioner dedikeret til at fremme fred."
Efter en humlende, usammenhængende tale af Præsident Biden, Latinamerika indtog igen scenen i person af Præsident Gustavo Petro af Colombia:
"Mens minutterne, der definerer liv eller død på vores planet, tikker videre," erklærede Petro, "i stedet for at stoppe denne tidsmarch og tale om, hvordan man kan forsvare livet for fremtiden, takket være uddybende viden, udvide det til universet, vi besluttede at spilde tid på at dræbe hinanden. Vi tænker ikke på, hvordan vi udvider livet til stjernerne, men snarere hvordan vi afslutter livet på vores egen planet. Vi har viet os til krig. Vi er blevet kaldt til krig. Latinamerika er blevet opfordret til at producere krigsmaskiner, mænd, til at gå til drabsmarkerne.
De glemmer, at vores lande er blevet invaderet flere gange af de samme mennesker, som nu taler om at bekæmpe invasioner. De glemmer, at de invaderede Irak, Syrien og Libyen for olie. De glemmer, at de samme grunde, som de bruger til at forsvare Zelenskyy, er netop de grunde, der bør bruges til at forsvare Palæstina. De glemmer, at for at opfylde målene for bæredygtig udvikling skal vi afslutte alle krige.
Men de er med til at føre én krig i særdeleshed, fordi verdensmagter ser det passer dem selv i deres game of thrones, i deres hunger games. og de glemmer at bringe en ende på den anden krig, fordi for disse magter, denne ikke passede dem. Hvad er forskellen mellem Ukraine og Palæstina, spørger jeg? Er det ikke på tide at bringe en ende på begge krige, og også andre krige, og få mest muligt ud af den korte tid, vi har til at bygge stier til at redde liv på planeten?
…Jeg foreslår, at De Forenede Nationer hurtigst muligt afholder to fredskonferencer, den ene om Ukraine, den anden om Palæstina, ikke fordi der ikke er andre krige i verden – der er i mit land – men fordi dette ville vejlede vejen til at skabe fred i alle områder af planeten, fordi begge disse i sig selv kunne bringe en ende på hykleri som en politisk praksis, fordi vi kunne være oprigtige, en dyd, uden hvilken vi ikke kan være krigere for livet selv."
Petro var ikke den eneste leder, der fastholdt værdien af oprigtighed og angreb det vestlige diplomatis hykleri. premierminister Ralph Gonsalves af St. Vincent og Grenadinerne kom til benet:
"Lad os fjerne visse idéelle spindelvæv fra vores hjerner. Det er for eksempel fuldstændig uhensigtsmæssigt at indramme de centrale modsætninger i vores urolige tider som kredsende om en kamp mellem demokratier og autokratier. St. Vincent og Grenadinerne, et stærkt liberalt demokrati, afviser denne forkerte tese. Det er indlysende for alle ret-tænkende personer, blottet for selvtjenende hykleri, at kampen i dag mellem de dominerende magter er centreret om kontrol, ejerskab og fordeling af verdens ressourcer.”
Med hensyn til krigen i Ukraine var Gonsalves lige så afstumpet. "...Krig og konflikt raser meningsløst over hele kloden; i mindst ét tilfælde kan Ukraine, de vigtigste modstandere - Den Nordatlantiske Traktats Organisation (NATO) og Rusland - uforvarende åbne portene til et atomvåben Armageddon... Rusland, NATO og Ukraine bør omfavne fred, ikke krig og konflikt, selvom fred må hvile på en gensidigt aftalt, afgjort tilstand af utilfredshed."
Den vestlige holdning til Ukraine var også på fuld visning. Imidlertid kombinerede mindst tre NATO-medlemmer (Bulgarien, Ungarn og Spanien) deres fordømmelser af russisk aggression med bønner om fred. Katalin NovakUngarns præsident sagde,
"...Vi ønsker fred, i vores land, i Ukraine, i Europa, i verden. Fred og den sikkerhed, der følger med. Der er intet alternativ til fred. Drabet, den frygtelige ødelæggelse, skal stoppe så hurtigt som muligt. Krig er aldrig løsningen. Vi ved, at fred kun er realistisk opnåelig, når mindst én side ser, at tiden til forhandlinger er kommet. Vi kan ikke bestemme over for ukrainerne, hvor meget de er villige til at ofre, men vi har pligt til at repræsentere vores egen nations ønske om fred. Og vi skal gøre alt, hvad vi kan for at undgå en eskalering af krigen."
Selv med krige, tørke, gæld og fattigdom, der ramte deres eget kontinent, tog mindst 17 afrikanske ledere sig tid under deres generalforsamlingstaler til at opfordre til fred i Ukraine. Nogle gav udtryk for deres støtte til det afrikanske fredsinitiativ, mens andre kontrasterede Vestens forpligtelser og udgifter til krigen i Ukraine med dets endemiske forsømmelse af Afrikas problemer. Præsident Joao Lourenço Angola forklarede klart, hvorfor fred i Ukraine fortsat er en vital interesse for Afrika og mennesker overalt, mens Afrika rejser sig for at afvise neokolonialisme og bygge sin egen fremtid:
"I Europa fortjener krigen mellem Rusland og Ukraine vores fulde opmærksomhed på det presserende behov for at sætte en øjeblikkelig ende på den i betragtning af niveauet af menneskelig og materiel ødelæggelse der, risikoen for en eskalering til en stor konflikt på globalt plan og indvirkningen af dets skadelige virkninger på energi og fødevaresikkerhed. Alle beviser fortæller os, at det er usandsynligt, at der vil være vindere og tabere på slagmarken, hvorfor de involverede parter bør opfordres til hurtigst muligt at prioritere dialog og diplomati, at etablere en våbenhvile og forhandle en varig fred ikke kun for de krigsførende lande, men som vil garantere Europas sikkerhed og bidrage til verdensfred og sikkerhed.”
I alt talte ledere fra mindst 50 lande op for fred i Ukraine ved FN's Generalforsamling i 2023. I sin afsluttende erklæring bemærkede Dennis Francis, den trinidadiske præsident for dette års FN's Generalforsamling,
"Af de emner, der blev rejst under højniveauugen, var få så hyppige, konsekvente eller så belastede som Ukrainekrigen. Det internationale samfund er klart på, at politisk uafhængighed, suverænitet og territorial integritet skal respekteres, og vold skal ophøre."
Du kan finde alle 50 udsagn på dette link på CODEPINK-webstedet: https://www.codepink.org/
Medea Benjamin og Nicolas JS Davies er forfatterne til Krig i Ukraine: At give mening om en meningsløs konflikt, udgivet af OR Books i november 2022.
Medea Benjamin er medstifter af CODEPINK for fred, og forfatteren af flere bøger, herunder Inde i Iran: Den islamiske republik Irans reelle historie og politik.
Nicolas JS Davies er en uafhængig journalist, researcher for CODEPINK og forfatter til Blod på vores hænder: Den amerikanske invasion og ødelæggelse af Irak.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner