Kilde: The Intercept
At skrive om "The Great Reset" er ikke let. Det er blevet til en viral konspirationsteori, der foregiver at afsløre noget, ingen nogensinde har forsøgt at skjule, hvoraf det meste ikke virkelig sker alligevel, hvoraf nogle faktisk burde.
Det er ekstra forvirrende for mig at fjerne denne særlige knude, fordi i centrum af det hele er en bastardisering af et begreb, jeg ved lidt om: chokdoktrinen.
Men her går intet.
Tilbage i juni var World Economic Forum, bedst kendt for sit årlige Davos-topmøde, sparket ud et udfald for organisatorisk relevans på et tidspunkt, hvor det allerede var klart, at man i en overskuelig fremtid pakkede tusindvis af mennesker ind i et schweizisk skisportssted, indsprøjtet med kind med løftet kæbe, for at tale om at udnytte markedernes magt til at stoppe fattigdommen i landdistrikterne var en ikke-starter.
Indsatsen blev kaldt den store hjemmeside - jeg mener den store nulstilling. Og gennem artikler, videoer, webinarer, podcasts og en bog af WEF-grundlæggeren Klaus Schwab gav den en rebranding med coronavirus-tema af alle de ting, Davos alligevel gør, nu hastigt ompakket som en plan for at genoplive den globale økonomi efter pandemien af " søger en bedre form for kapitalisme." The Great Reset var et sted, hvor man kunne finde profit-technofixes til komplekse sociale problemer; at høre ledere af transnationale oliegiganter udtale sig om det presserende behov for at tackle klimaændringer; at lytte til politikere sige de ting, de siger under kriser: at dette er en tragedie, men også en mulighed, at de er forpligtet til at bygge bedre tilbage og indvarsle en "mere retfærdig, grønnere, sundere planet." Prins Charles, David Attenborough og lederen af Den Internationale Valutafond var alle fremtrædende. Den slags ting.
Kort sagt, den store nulstilling omfatter nogle gode ting, der ikke vil ske, og nogle dårlige ting, der helt sikkert vil ske, og ærligt talt, intet ud over det sædvanlige i vores æra med "grønne" milliardærer, der klargør raketter til Mars. Faktisk vil enhver med blot et overfladisk kendskab til Davos taler, og det antal gange, den har forsøgt at omdøbe kapitalismen som et lidt buggy fattigdomsbekæmpelse og økologisk genopretningsprogram, vil genkende vintagechampagnen i denne online karaffel. (Denne historie er udforsket i en fremragende ny bog og film af juraprofessor Joel Bakan, "The New Corporation: How 'Good' Corporations Are Bad for Democracy.")
Gennem sin meget indflydelsesrige Global Competitiveness Report har WEF spillet en ledende rolle i den transnationale kampagne for at befri kapitalen fra alle byrder (såsom robust regulering, beskyttelse af lokale industrier, progressiv beskatning og - himlen forbyde - nationaliseringer). Men for længe siden indså Schwab, at hvis Davos ikke føjede noget godt til dets velfærd, ville de højgafler, der var begyndt at samle sig ved foden af bjerget, til sidst storme portene (efterhånden som de kom). tæt at gøre under topmødet i 2001).
Og derfor blev de svimlende sessioner om nye markeder i Malaysia og nye startups i Californien suppleret med dystre sessioner om smeltende iskapper, FN's udviklingsmål, "påvirkningsinvesteringer", "interessenterkapitalisme" og "virksomhedernes globale statsborgerskab." I 2003 introducerede Schwab traditionen med, at hvert topmøde i januar havde et stort tema, begyndende med den passende tugtede "Building Trust". Den nye Davos-tone blev dog virkelig sat i 2005, da skuespilleren Sharon Stone, da hun hørte Tanzanias præsident tale om sin nations behov for myggenet for at bekæmpe malaria, sprang på benene og forvandlede sessionen til en improviseret velgørenhedsauktion for at købe nettene. Hun rejste $1 million på fem minutter, og en ny Davos-æra var på vej.
Hvis Davos ikke "søgte en bedre form for kapitalisme" for at løse de spiralende kriser, Davos selv systematisk uddybede, ville det ikke være Davos.
The Great Reset er blot den seneste udgave af denne forgyldte tradition, der knap kan skelnes fra tidligere Davos Big Ideas, fra "Shaping the Post-Crisis World" (2009) til "Rethink, Redesign, Rebuild" (2010) til "The Great Transformation" (2012) og, hvem kan glemme, "Creating a Shared Future in a Fractured World" (2018). Hvis Davos ikke "søgte en bedre form for kapitalisme" for at løse de spiralende kriser, Davos selv systematisk uddybede, ville det ikke være Davos.
Og alligevel søg efter udtrykket "global nulstilling", og du vil blive bombarderet med åndeløse "eksponeringer" af en hemmelig globalistisk kabale, ledet af Schwab og Bill Gates, der bruger den choktilstand, der er skabt af coronavirus (som sandsynligvis i sig selv er en "hoax") for at gøre verden til et højteknologisk diktatur, der vil tage din frihed fra dig for altid: et grønt/socialistisk/Venezuela/Soros/tvangsvaccinediktatur, hvis Reset-eksponeringen kommer fra den yderste højrefløj, og en Big Pharma/ GMO/biometriske implantater/5G/robothund/tvangsvaccine-diktatur, hvis eksponeringen kommer fra den yderste venstrefløj.
Forvirret? Det er ikke op til dig. Mindre en konspirationsteori end en konspirationssmoothie, har Great Reset formået at blande alle freakouts, der sker på internettet - venstre og højre, sand-ish og off-the-wall - til et inchoat meta-skrig om den uudholdelige natur af pandemisk liv under glubende kapitalisme. Jeg har gjort mit bedste for at ignorere det i flere måneder, selv når forskellige Reset-"forskere" har insisteret på, at alt dette er et eksempel på chokdoktrinen, et udtryk, jeg opfandt for halvandet årti siden for at beskrive de mange måder, som eliter forsøger at udnytte dybe katastrofer til at gennemtvinge politikker, der yderligere beriger de allerede velhavende og begrænser demokratiske frihedsrettigheder.
Der har været en tsunami af eksempler på den virkelige chokdoktrin, siden pandemien begyndte: Trumps angreb på Washingtons regulatoriske arkitektur; Undervisningsminister Betsy DeVos' intensiverede kampagne for "skolevalg" snarere end for eksempel at give offentlige skoler de ressourcer, de har brug for for at holde børnene sikre; Silicon Valleys flerhovedede magtgreb, som jeg skrev om som Screen New Deal; Modi-regeringens grusomme angreb på prisbeskyttelse for Indiens bønder (sætter gang i en bølge af heroiske protester) - og så mange flere.
Hvad Schwab og WEF gør med Great Reset er både mere subtilt og mere lumsk. Schwab har selvfølgelig fuldstændig ret, når han siger, at pandemien har afsløret mange dødelige strukturelle fiaskoer for kapitalismen som sædvanligt, ligesom den accelererende klimakrise og svævningen af planetens rigdom op mod Davos-klassen, selv midt i en global pandemi. Men ligesom WEF's tidligere store temaer, er Great Reset ikke en seriøs indsats for rent faktisk at løse de kriser, den beskriver. Tværtimod er det et forsøg på at skabe et plausibelt indtryk af, at de store vindere i dette system er på nippet til frivilligt at sætte grådighed til side for at gøre alvor af at løse de rasende kriser, der radikalt destabiliserer vores verden.
Hvorfor? Af samme grund hører jeg hele tiden Facebook-annoncer på NPR-podcasts, der fortæller mig, hvor meget Facebook ønsker at blive reguleret. For hvis vores virksomhedsherrer kan skabe dette indtryk, er det mindre sandsynligt, at regeringer vil lytte til det stigende kor af stemmer, der opfordrer dem til at gøre, hvad der kræves for faktisk at bekæmpe stigende fattigdom, arbejdsløshed, klimasammenbrud og informationsmæssig degeneration: regulere virksomhederne som har skabt disse kriser og beskatter dem, opdeler dem og i nogle tilfælde sætter dem under offentlig kontrol.
The Great Reset er et forsøg på at skabe et plausibelt indtryk af, at de store vindere i dette system er på nippet til frivilligt at sætte grådighed til side for at gøre alvor af at løse de rasende kriser, der radikalt destabiliserer vores verden.
Så nej, Great Reset er ikke bare endnu et navn for Green New Deal, som mange højreorienterede med en digital tavle og en usund AOC-besættelse absurd påstår. Det handler først og fremmest om at blokere en ægte Green New Deal, som med sikkerhed ikke ville have støtte fra BP, Mastercard, Prince of Wales og alle de andre Great Reset-partnere.
Og alligevel, i de seneste uger, har en række højreorienterede kommentatorer på Fox News, samt Brasiliens udenrigsminister og fremtrædende oppositionspolitikere i Australien , Canada, har hævdet at være forvirrede over dette og giver pludselig ilt til det, der indtil for nylig var en marginal sammensværgelse. Laura Ingraham, Tucker Carlson, , Ben Shapiro har alle skræmt deres enorme publikum med påstande om, at grøn socialisme er ved at blive tvunget ned i halsen på dem via Schwab's Great Reset, som, de forklarer, er det samme som den nyvalgte præsident Joe Bidens "Build Back Better"-plan, som er sig selv et tyndt cover for Rep. Alexandria Ocasio-Cortez's Green New Deal. (Som en tidlig fan af et indie-punk-band har Glenn Beck brugt sin siddepinde på The Blaze til at påpege at han tudede om den store nulstilling, da det bare var et glimt i Schwabs øje.)
Tror disse mennesker ærligt, at Schwab er i ledtog med AOC og bruger pandemien til at sætte BP ud af drift - med BP's fulde samarbejde? Selvfølgelig ikke. Men præsident Donald Trump er på vej ud, og Green New Deal er populær - netop fordi den er så langt væk fra Davos, som den kunne være, baseret på et forureneren-betaler-etos og i programmer som en jobgaranti og universel sundhedspleje der nyder bred opbakning fra arbejderklassen. For højrefløjspolitikere og olieselskaberne, der bakker op om dem, kan jo mere klimaindsats forveksles med en organisation, der er kendt for sine trafikpropper af private jetfly og dens Bond skurk grundlæggeren, jo lettere vil det være at modstå enhver klimaplan overhovedet. Det er derfor tidligste alarmismen om den store nulstilling kom fra Heartland Institute, nulpunktet af klimaforandringer-maskinen.
Disse beskeder vinder indpas, ikke fordi folk er suckers, men fordi de er gale - og det har de al ret til at være. Lockdown-politikker har krævet måneders individuelle ofre for det kollektive bedste uden at yde den mest basale kollektive beskyttelse for at forhindre familier i at glide ud i sult og hjemløshed eller for at holde små virksomheder oven vande. I mellemtiden er der blevet brugt billioner på at stoppe markeder og redde multinationale selskaber og pandemier spekulation is grasserende. Kan det undre, at så mange finder det fuldstændig plausibelt, at de samme eliter, som forventer, at de sluger alle de coronavirus-relaterede ofre, mens de fester i Hamptons og på private øer, også ville være villige til at overdrive risikoen ved sygdommen for at få dem at acceptere mere bitter "grøn" medicin, for det fælles bedste? Som det første Davos-tema gjorde det klart, er tilliden mellem folket og bjergtoppen blevet brudt - og den er helt sikkert ikke blevet genopbygget.
For et glimt af, hvordan alt dette hænger sammen, kan du tage et kig på, hvad der foregår i Alberta, Canada, under dens virkelig forkastelige premierminister, en Jason Kenney. Kenney kom til magten og lovede at tjene som en skamløs kammertjener for Alberta-olieområdet, specielt dets ekstra-hurtigt-planet-tilberedende tjæresand. Han lovede at ramme alle rørledninger, uanset oppositionen, og skabe et "krigsrum" for at overvåge alle modstandere.
Tilbage i marts, i pandemiens tidlige dage, var jeg observeret at Kenney fortjente prisen for den mest craven Covid-19 katastrofekapitalist, fordi han netop havde afskediget 20,000 uddannelsesarbejdere, angiveligt for at dække pandemiske omkostninger, selv da han ødste 7 milliarder dollars i offentlige tilskud på Keystone XL-rørledningen, på trods af at nedlukningerne har skabt en massiv overflod af råolie. Han fulgte op i efteråret ved at afskedige 11,000 sundhedspersonale, en klar indsats for at bruge Covid-19-krisen til at åbne døren for delvis privatisering af sundhedspleje i USA.
Det har ikke overrasket nogen, at Kenney også har præsideret over en amerikansk-lignende coronavirus eksplosion, hvor provinsens positivitetsrate for nylig toppede 10 procent (højere end gennemsnittet syd for grænsen). Nu er Kenney, en selverklæret libertarianer med stor regeringsbasering, blevet reduceret til tigger Premierminister Justin Trudeau om midler til at bygge felthospitaler.
Er det underligt, at han har søgt at skifte emne? I sidste uge gjorde Kenney præcis det, udvælgelse et spørgsmål om Great Reset under en Facebook-livestream. Premierministeren foregav rædsel over tanken om, at Klaus Schwab muligvis kunne se Covid-19 som en mulighed for at fremme politiske mål, idet han beskrev planen som en "gribpose af venstreorienterede ideer om mindre frihed og mere regering" og "mislykkede socialistiske politiske ideer" ." Han varmede op til sit emne og erklærede: "Jeg vil ikke tage nogen politisk retning fra Klaus Schwab og hans lignende. … For pokker nej! Vi vil ikke udnytte eller udnytte en krise til at fremme en politisk dagsorden. … Det er meget usmageligt og beklageligt, at indflydelsesrige mennesker eksplicit ville søge at drage fordel af en krise som denne for at fremme deres egen politiske vision og værdier.”
Online højre frydede sig: "Jason Kenny viser ægte lederskab ved at afvise Klaus Schwabs nye verdensorden!" erklærede ét stik, og jeg orker ikke at linke til de mange, mange andre.
Desværre kommer Kenneys modvilje mod kriseopportunisme sent for de tusindvis af nyligt arbejdsløse uddannelses- og hospitalsarbejdere i hans provins, eller for de hundredvis af patienter, som snart vil få behandling på dets felthospitaler. Og selvom Kenney var hurtig til at sige, at den store nulstilling ikke var en konspirationsteori, og at coronavirussen er ægte, blev hans udtalelser øjeblikkeligt grebet af det voksende antal mennesker, der er seriøst overbevist om, at Covid-19 er en fup, lavet af Davos globalister for at eliminere deres private ejendom, forgifte deres hjerner med 5G og fratage deres ret til at gå i fitnesscenter.
I Alberta deltog tusindvis af disse mennesker i maskeløse "Walk for Freedom"-marcher i sidste uge. Jeg er ikke i tvivl om, at Kenney mente det, da han fortalte dem det Lad være med det, ligesom han uden tvivl ønsker, at Covid-19 stopper med at hærge hans provins sammen med hans omdømme. Men det, han ønsker langt mere, er at stoppe fremdriften mod klimaindsats i genopretningsplaner for coronavirus, så olieselskaberne, der tegner hans parti og regering, kan udslette et par mere profitable kvartaler. Og han, sammen med et voksende antal ligeså glubske politikere over hele verden, ser brændstof til Great Reset-konspirationen som det mest effektive middel til at nå dette mål.
Intet af dette betyder, at Schwab's Reset-push er godartet og uværdigt til at blive gransket. Alle former for farlige ideer lurer under dens brede skygge, fra et hensynsløst skub mod mere automatisering midt i en arbejdsløshedskrise, til den konstante bevægelse for at normalisere masseovervågning og biometriske sporingsværktøjer til det meget reelle (omend ikke nye) problem af Bill Gates' enestående magt over den globale sundhedspolitik. Ironien er dog, at den fakta-Vitamix, der i øjeblikket svirrer omkring Great Reset, faktisk gør det sværere at holde Davos-sættet ansvarlig for noget af dette, eftersom legitim kritik nu er blevet blandet sammen med virkelig farlige anti-vaccinationsfantasier og direkte coronavirus. benægtelse.
Det gør det også sværere at tale om den dybtgående omstilling, vores økonomier og samfund har desperat brug for, en vision, som en gruppe af os har fremlagt i kortfilm vi udgav helt tilbage i oktober kaldet "The Years of Repair" - for nu bliver al snak om, hvordan vi ændrer os til det bedre som reaktion på de grusomheder, som Covid-19 har afsløret, straks udtværet som en del af Great Reset. Som historikeren Quinn Slobodian for nylig skrev, år efter "The Shock Doctrine" blev udgivet, "tilegnede højrefløjen sig nu denne fortælling til sine egne formål." I mellemtiden får de mindre fantastiske, men ekstremt reelle chokdoktrinmanøvrer, der i øjeblikket fører krig mod offentlige skoler, hospitaler, småbønder, miljøbeskyttelse, borgerlige frihedsrettigheder og arbejderrettigheder en brøkdel af den opmærksomhed, de fortjener.
Er det hele en plan, en anden form for kompliceret sammensværgelse? Intet så elegant. Som Steve Bannon venligt fortalte os, har Trump-æraens informationsstrategi altid gjort det været at "oversvømme zonen med lort." Fire år senere kan vi se, hvordan det ser ud i praksis. Det ligner ekstreme venstre- og højrefløjskonspiratorer, der sætter sig over en bakke med informationssandwich for at tale om, hvordan Great Reset er Gates' plan om at bruge DNA'et fra vores Covid-19-tests til at gøre USA til Venezuela.
Det giver ingen mening, og det er også fint af folk som Bannon og Kenney. For hvis du vil blive ved med at føre krig mod Jordens livbærende økologi, er en god måde at gøre det på bevidst at forurene dens demokrati-understøttende informationsøkologi. Faktisk er forureningen pointen.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner