"De bedste mangler alle overbevisninger, mens de værste / er fulde af lidenskabelig intensitet!"
Er der en bedre beskrivelse af, hvad der sker i Israel nu?
Alligevel blev disse ord skrevet for næsten hundrede år siden af den irske digter WB Yeats.
Yeats skrev kort efter den forfærdelige nedslagtning og ødelæggelse af Første Verdenskrig. Han troede, at verden var ved at gå under, og forventede Messias' andet komme.
Som en del af kaosset forudså han i samme digt, at "centret ikke kan holde". Jeg tror, han tog denne metafor fra tidligere tiders slagmarker, hvor de modstridende hære var opstillet i to linjer over for hinanden, med hovedstyrken i midten, og de to flanker beskyttede den.
I et klassisk slag forsøgte hver side at ødelægge en af fjendens flanker for at omringe centrum og angribe det. Så længe centret holdt, var slaget uafgjort.
I Israel, som i de fleste moderne demokratier, er centrum sammensat af to eller flere etablissementspartier, lidt venstre og lidt højre. Venstrefløjen er det klassiske Labour-parti, der nu gemmer sig bag navnet "zionistisk lejr" (som automatisk udelukker det arabiske mindretal, omkring 20 % af vælgerne). Højremanden er Likud, den nuværende inkarnation af det gamle "revisionistiske" parti grundlagt for næsten hundrede år siden af Vladimir Jabotinsky, en liberal nationalist, i italiensk Risorgimento-stil.
Dette var det israelske centrum, støttet af nogle konjunkturfødte partier.
Det regerede Israel siden dagen for dets grundlæggelse. Det ene parti udgjorde regeringen, det andet fungerede som den loyale opposition, og de byttede roller med nogle års mellemrum, som de burde i et anstændigt demokrati.
På 'flankerne' var der de arabiske partier (nu forenet under tvang), den lille, men principielle Meretz til venstre og adskillige religiøse og proto-fascistiske partier til højre.
Det var et "normalt" set-up, som i mange andre demokratiske lande.
Ikke mere.
På midten-venstre hersker en stemning af resignation og nederlag. Det gamle parti er faldet i hænderne på en række politiske dværge, hvis indbyrdes stridigheder udsletter alle dets øvrige funktioner.
Den nuværende leder, Yitzhak Herzog, afkom af en god familie, bærer ved lov den glorværdige titel "Oppositionens leder", men ved ikke engang, hvad opposition er. Nogle kalder hans parti "Likud 2". På alle de vitale emner – såsom fred med det palæstinensiske folk og den arabiske verden, social retfærdighed, menneskerettigheder, demokrati, adskillelse mellem stat og religion, korruption – er partiet stumt. For alle praktiske formål er det døende eller værre.
"De bedste mangler al overbevisning," som Yeats beklagede. De bedste elementer i det israelske samfund er modløse, besejrede, stumme.
I midten til højre er billedet endnu værre og meget farligere. Likud, der engang var et liberalt, demokratisk højrefløjsparti, er blevet offer for en fjendtlig magtovertagelse. Dens ekstremistiske fløj har skubbet alle andre ud og dominerer nu partiet fuldstændigt. I samme metafors forstand har højre flanke overtaget midten.
"De værste er fulde af intensitet". Disse højreradikale er nu i fuld skrig. De vedtager grusomme love i Knesset. De støtter og opmuntrer til afskyelige handlinger fra politimænd og soldater. De forsøger at underminere højesteret og hærkommandoen. De er opsat på at bygge flere og større bebyggelser. Disse farlige barbarer er virkelig "fulde af intensitet".
Tilføjelsen af Avigdor Lieberman til regeringen fuldender det skræmmende billede. Selv den tidligere premierminister, Ehud Barak, en afmålt politiker, meddelte offentligt, at denne regering omfatter fascistiske elementer.
Hvorfor er dette sket? Hvad er grundårsagen?
Det sædvanlige svar er "folket er flyttet til højre". Men det forklarer intet. Hvorfor er de flyttet til højre? Hvorfor?
Nogle søger forklaringen i det demografiske skisma i det israelske jødiske samfund. Jøder hvis familier kommer fra islamiske lande (kaldet Mizrahim) har en tendens til at stemme på Likud, jøder hvis familier kommer fra Europa (Ashkenazim) har en tendens til venstre.
Det forklarer ikke Lieberman, hvis parti består af immigranter fra det tidligere Sovjetunionen, omkring halvanden million, generelt kaldet "russere". Hvorfor er så mange af dem ekstreme højreorienterede, racister og araberhadere?
En klasse for sig selv er unge venstreorienterede, som nægter at støtte noget parti. I stedet vender de sig mod ikke-partiaktivisme og stifter regelmæssigt nye grupper for borgerrettigheder og fred. De støtter palæstinenserne i de besatte områder, kæmper for "vores våbens renhed" i hæren og udfører vidunderligt arbejde for lignende sager.
Der er snesevis, måske hundredvis af sådanne foreninger, mange af dem støttet af udenlandske fonde, som gør et fantastisk arbejde. Men de afskyr den politiske arena, ville ikke tilslutte sig noget parti, endnu mindre forene sig til dette formål.
Jeg tror, at dette fænomen kommer tæt på forklaringen på tendensen. Flere og flere mennesker, især unge, vender helt og holdent ryggen til "politik" - hvormed de mener partipolitik. De "mangler ikke alle overbevisninger", men mener, at de politiske partier mangler alle ærlige overbevisninger, og de vil ikke have noget med dem at gøre.
De ser ikke, at politiske partier er et nødvendigt instrument for at opnå forandring i et demokrati. De ser dem som grupper af korrupte hyklere, der mangler reel overbevisning og ønsker ikke at blive set i et sådant selskab.
Således kommer vi til en forbløffende kendsgerning: Udviklingen i Israel ligner processer i mange andre lande, som ikke har noget at gøre med vores specifikke problemer.
For et par dage siden var der valg til Østrigs præsident. Indtil nu gik det østrigske præsidentskab, et ceremonielt embede som i Israel, mellem de to hovedpartier. Denne gang skete der noget hidtil uset: De to sidste kandidater kom fra den ekstreme højrefløj og De Grønne. Vælgerne har netop elimineret alle kandidaterne fra det centrale etablissement. Værre er det, at den nær-fascistiske kandidat kun tabte med en lille margin.
Østrig? Et land, der entusiastisk tog imod (den østrigske) Adolf Hitler for kun 80 år siden, og som led de fulde konsekvenser?
Den eneste forklaring er, at østrigerne ligesom israelere er trætte af de etablerede partier. De to lige store nationer, som ikke har andet til fælles, føler det samme.
I Frankrig fejrer den højreekstremistiske anti-establishment-politiker Marine Le Pen. I Spanien vinder Holland og nogle af de skandinaviske stater anti-etablissementspartier.
I Storbritannien, demokratiets moder, er offentligheden ved at stemme for eller imod Brexit, en sag identificeret med etablissementet. At forlade EU ser (i hvert fald for mig) totalt irrationelt ud. Men chancen for, at det sker, virker reel.
Men hvorfor kun tale om mindre lande? Hvad med den enlige supermagt, USA?
I flere måneder har verdensoffentligheden med voksende forbløffelse set Donald Trumps utrolige opstigning. Fra dag til dag bliver dramaet, der startede som en komedie, mere skræmmende.
Hvad er der for guds skyld sket med denne store nation? Hvordan kan millioner og atter millioner strømme til banneret for en højtråbende, vulgær, uvidende kandidat, hvis vigtigste – og måske eneste – aktiv er hans afstand til alle politiske partier? Hvordan kunne han overvinde, faktisk ødelægge, Grand Old Party, en del af amerikansk historie?
På den anden side er der Bernie Sanders, en meget mere tiltalende karakter, men også afskyet af sit eget parti, med en dagsorden, der ligger ret fjernt fra flertallet af amerikanerne.
Der er kun én lighed mellem de to: de hader deres fester, og deres partier hader dem.
Dette ser ud til at være blevet et verdensomspændende mønster. Overalt i Sydamerika, for ikke så længe siden, et bolværk af venstrefløjen, bliver venstreorienterede partier smidt ud, og højreorienterede personer tager over.
I betragtning af, at dette sker på samme tid i snesevis af lande, store som små, som absolut intet andet har til fælles – forskellige problemer, forskellige problemer, forskellige situationer – er dette intet mindre end fantastisk.
For mig er dette en gåde. Hvert par årtier dukker der nye ideer op og smitter af på en stor del af menneskeheden. Demokrati, liberalisme, anarkisme, socialdemokrati, kommunisme, fascisme, demokrati igen, og nu er denne form for kaos, for det meste radikale højreorienterede, verdensomspændende tendenser. De har endnu ikke et navn.
Jeg er sikker på, at mange mennesker, marxister og andre, har en færdig forklaring. Jeg er ikke overbevist af nogen. Jeg er bare forvirret.
For at komme tilbage til os stakkels israelere: Jeg har netop offentliggjort i Haaretz en praktisk plan for at dæmme syndfloden og skubbe den tilbage.
Jeg er stadig forpligtet til optimisme.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Man skal ikke forveksle symptomerne – politiske partier – med sygdommen, illegitimiteten af repræsentative styreformer. Mennesker over hele verden hungrer efter selvstyre, direkte deltagelsesdemokrati, snarere end at få oligarkiets valgte soldater, shills og lakajer til at regere for og over dem. Det er virkelig forvirrende tider, interregnum, hvor den gamle politik for hierarkisk repræsentation er ved at dø, og det nye horisontale, direkte deltagelsesdemokrati endnu ikke er født – i det mindste i nationalstaterne (der ligesom repræsentativ regeringsførelse har mistet legitimitet).