I 1973, da Richard Mellon Scaife og Joseph Coors sparkede nogle startpenge sammen for at starte Heritage Foundation, holdt demokraterne Senatet og havde et flertal på 50 pladser i Parlamentet. Som progressive begynder at forstå, har finansieringen, planlægningen og koordineringen af den konservative bevægelse ført til en enorm succes i valg og regeringspolitik. Men en anden arena for ideologisk konkurrence er stort set gået under radaren. En asymmetrisk politisk krig raser på universiteter landet over, og endnu en gang kører konservative kredse omkring progressive.
Campus Venstre, som stadig er organiseret for størstedelens vedkommende af studerende og samfundsaktivister, står i stigende grad i mod erfarne konservative strateger. Og mens progressive studentergrupper for det meste er selvfinansierede, blev der i midten af 1990'erne pumpet omkring 20 millioner dollars ind på campus Right årligt, ifølge People for the American Way.
Disse penge og ekspertise er rettet mod fire forskellige mål: at træne konservative campusaktivister; støtte højreorienterede elevpublikationer; indoktrinering af næste generation af kulturkrigere; og demonstrerer den liberale akademiske "bias", der retfærdiggør mange konservatives refleksive anti-intellektualisme.
Morton Blackwell, kassereren for Paul Weyrichs Free Congress Foundation, forstår værdien af disse anstrengelser. Den mangeårige GOP-aktivist og tidligere Reagan-rådgiver har kæmpet campuskrigene i fire årtier. I øjeblikket er han præsident for Leadership Institute, som træner, støtter og laver PR for 213 konservative studentergrupper landsdækkende. Hvis du ønsker at bekæmpe venstrefløjen på dit campus, er Leadership Institute one-stop shopping - de vil give dig konservative gæstetalere, hjælpe med at starte en konservativ avis og træne i, hvordan du vinder campusvalg.
Young America's Foundation (YAF) er ligesom Heritage en anden butik, der blev startet i 1970'erne med Scaife-frøpenge. Ifølge magasinet Insight, "arrangerer fonden så mange programmer på så mange campusser, at det er svært at finde en [ung] konservativ aktivist", som ikke har været forbundet med dets aktiviteter.
Disse omfatter National Conservative Student Conference, hvor dette års talere omfattede ABC News' John Stossel, Alabamas dommer Roy Moore og Reagan-æraens palæo-cons Edwin Meese og Jeanne Kirkpatrick. For de mest aktive studenterarrangører har YAF også et belønningsprogram: Hvis du arbejder hårdt for at "bekæmpe venstrefløjen på campus", kan du besøge Reagan Ranch for "en fordybende weekend med et tema med det formål at få en chance for at leve som Reagan gjorde..."
Disse organisationer, sammen med andre som National Association of Scholars and Students for Academic Freedom, tjener som klar kilder til materialer, færdigheder og støtte til unge konservative aktivister. Hvad det tilføjer op til er, at mens progressive studerende organiserer sig omkring en lang række specifikke emner som sweatshop-arbejde eller positiv særbehandling, har konservative lanceret en koordineret, landsdækkende bevægelse med et enkelt mål: at besejre selve campusliberalismen.
Medierne og budskabet
Et af bolværkerne i den bevægelse har været skabelsen af et højreorienteret universitetsmedie. Indsatsen er blevet ledet af YAF's National Journalism Center, som "træner snesevis af studerende hvert år i pressearbejdets færdigheder og tildeler dem praktikpladser [med] samarbejdende mediesteder" som Washington Times.
Intercollegiate Studies Institute (ISI) - grundlagt af William F. Buckley og drevet af en anden tidligere Reagan-rådgiver, T. Kenneth Crib, Jr. - er en af landets førende modtagere af konservativ finansiering, ifølge National Committee for responsiv filantropi. Ud over sine generøse stipendier og forskningsbevillinger til konservative, kan ISI overføre penge til over firs højreorienterede studerendes publikationer gennem sit Collegiate Network (CN). En rapport fra People for the American Way citerer chefredaktøren for det konservative Stanford Review for at sige, at CN-medarbejdere "hjælper os med at danne vores meninger."
Frugten af disse bestræbelser har været en havændring i campusmedierne i løbet af de sidste tyve år. Mens højreorienterede publikationer som Ann Coulters Cornell Review engang var noget sjældne, har næsten alle større skoler i landet i dag en aktiv, højresindet studenteravis. Det samme kan ikke siges om Venstre.
The Backlash kommer til campus
For virkelig at forstå nutidens campus-konservative, er du nødt til at se forbi organiseringen til ideologien. Og det betyder, at man værdsætter skiftet fra traditionel konservatisme til de sidste par årtiers "tilbageslagspolitik". Som Thomas Frank argumenterer i What's the Matter With Kansas?, opstod tilbageslaget, da traditionelle storvirksomhedskonservative, der var trætte af at møde almindelige arbejderklasseamerikaneres harme, snublede over "kile" sociale problemer i 1960'erne. De fandt ud af, at kulturelle kampe kunne forvandle den populistiske vrede hos "almindelige mennesker" - længe rettet mod "fede kat" virksomhedselite - til en ny kulturpopulisme rettet mod den liberale intelligentsia.
Den modreaktion er lige så tydelig på campus i dag som den mangfoldighed, den nærer sig af. Så selvom konservatismens videnskabelige rødder stadig er en stor del af college-bevægelsen, er det klart, at meget af det nuværende fokus er på vred, ikke-diskutabel kulturkonservatisme.
Det er grunden til, at YAF har et "konservativt talerbureau", der sender alle slags forargede kulturkrigere til campus, inklusive sorte konservative for at argumentere for, at liberale er "bløde racister" og konservative "feminister" for at hæmme den "misogynistiske" liberalisme af "Vagina-monologerne".
Men ud over vrede er det afgørende kendetegn for kulturpopulister, at de ser sig selv som ofre for dunkle kræfter, der opererer bag kulisserne. Og lige som de vil passere deres voksenliv overbevist om, at de tilhører et tavt flertal, der er undertrykt af et skjult liberalt medie, går de gennem deres skoletid og tror på, at et forudindtaget fakultet forsøger at tvinge en skjult venstreorienteret dagsorden ned i halsen på dem.
Faktisk er liberal bias i akademiet en fiktion baseret på den samme slags selektiv analyse, der bruges til at "bevise" bias i medierne. Selvom der bestemt er masser af liberale professorer, er der aldrig nævnt i sagens natur konservative afdelinger som økonomi, højreorienterede frats og studentergrupper, indflydelsen fra campus ROTC eller det faktum, at der for hver venstreorienterede Vassar eller Oberlin er et lige så konservativt Washington og Lee eller BYU.
I stedet fokuseres der på afdelinger som sociologi eller etniske studier og kvindestudier, hvor der er en masse progressive tanker. I disse afdelinger indsamler konservative liberale professorers udtalelser, tager dem ud af kontekst og bruger dem til at væve en indicier af bias. Målet er ikke at fremme meningsforskel, men at overbevise folk om, at vores nations universiteter er blevet kapret af, som titlen på en bog udtrykte det, "faste radikale", der hjernevasker vores unge med deres krypto-socialistiske ideologi.
Desværre køber mange studerende ind i myten. I en generation opvokset på Rush Limbaughs og Ann Coulters reaktionære polemik er mere intellektuelle mærker af konservatisme - dem baseret på Hobbes, Hayek og Friedman - ofte uigenkendelige; de fremstår solidt centreret over for nutidens modreaktionsungdom. Og når du først er overbevist om, at universitetet er en virtuel liberal genopdragelseslejr, så bliver enhver lille og besværlighed ved campuslivet et yderligere bevis på Venstres ondskab. Det passer fint med Thomas Franks påstand om, at populistisk ideologi ikke er opbygget fra bunden med ideer, men er et "vandret" argument - der svarer til en uendelig vasketøjsliste af små klagepunkter og klagepunkter.
I den ånd, når en liberal professor støder sammen med en konservativ studerende eller en vilkårlig regel forårsager en konservativ besvær, spores lovovertrædelsen flittigt af professionelle vagthunde som David Horowitz' Center for Study of Popular Culture eller Daniel Pipes' Campus Watch. American Council of Trustees and Alumni, en gruppe grundlagt af Lynne Cheney, udsendte en rapport om upatriotiske professorer efter 9/11, og en anden gruppe, Accuracy in Academia, slog bølger i 1980'erne, da de tilbød McCarthyite påstanden om, at deres "forskning" viste, at der var 10,000 kendte kommunister blandt universitetets fakulteter.
Oprørere med en sag
Erfarne arrangører har grebet al den retfærdige vrede og skabt et tiltalende billede for nutidens unge konservative: oprørsk og underligt modkulturel, modigt kæmpende mod magten. De har også valgt den hånende, konfronterende tone fra svundne campusradikale i deres taktik. Så vi ser stunts som "affirmative action bage sales" (hvor folk af forskellige racer opkræves forskellige priser for cookies) eller annonceringen af "white only"-stipendier på campusser over hele landet.
Og da konservative nu er oprørerne, støder de nogle gange på universitetets "talekoder" og får andre problemer. Når de gør det, træder grupper som Fonden for Individuelle Rettigheder i Uddannelse og Center for Individuelle Rettigheder – begge skyller med penge fra højrefløjen – ind med pro-bono juridisk hjælp og sagsøger på vegne af de forurettede studerende. Normalt bliver sagerne smidt ud af retten, eller universitetet afgør straks. Men sagerne bliver yderligere "bevis" på Venstres tyranni og bliver dermed ædt op af de konservative medier.
Den unge konservatives konspiratoriske syn på liberalismen vil vare hele livet. Det er grunden til, at progressive ledere har et valg at træffe: de kan fortsætte med at overlade det til seriøse, men dårligt netværksforbundne studerende, at udkæmpe det med et stramt budget mod en velsmurt politisk maskine, eller de kan komme ind i spillet og starte skubber tilbage.
Det betyder at tage en side fra den konservative spillebog og give unge liberale aktivister de værktøjer, de har brug for for at blive mere effektive. Lige nu er det kun kollegiets demokrater og nogle få enkeltsagsgrupper, der overhovedet gør noget på landsbasis. Campus Venstre har brug for et netværk, der forbinder aktivister på forskellige skoler, og deres publikationer og højttalerprogrammer har brug for økonomisk støtte. Frem for alt har Venstre brug for en national organisation med den uddannelse, stipendier, mediekyndige og "lederkonferencer", som Højre har brugt så effektivt.
Først nu, mere end tredive år efter, at konservative begyndte at planlægge og organisere sig på længere sigt, forsøger progressive at gøre det samme. Men medmindre de bringer den langsigtede vision til campuskrigene, vil den næste generation af konservative være endnu mere dogmatiske og kompromisløse end dem, der har magten i dag, og de vil have vundet masser af konvertitter hen ad vejen. Det burde komme som en bekymrende tanke for liberale i hver generation.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner